Špatně plánovaný festival,co na to ochránci?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na stránkách České ornitologické společnosti najdete podněty, jak postupovat v podobných případech, ovšem i když se Vám podaří dosáhnout úspěchu, jeví se mě to jako jakási forma bonzování a nejsem si jist, zda by se Vám taková iniciativa náhodou nevhodně nevrátila. I u nás před dětskými slavnostmi poslední týden v květnu se předvádí Technické služby na hřišti obvykle sestřižením živého plotu apod. Jsem zticha, protože mám silné obavy, zda profesionální pracovník městského úřadu by pochopil, o co mě jde. MB

Nejde mi o zrušení festivalu,nebo o bonzování,jen si myslím že je v nejhorším období a mohl by se konat jindy až nebudou ohrožena mládata.Naproti tomu vemte si kytaru a jděte si zazpívat ke hnízdu výra ,nebo nedejbože pod hnízdo černých čápů ,to je dnes pomalu na kriminál.Prostě mi vadí netečnost k velkým akcím,a šílená buzerace jednotlivců,a přílišná horlivost některých ochránců,kterým jdou úředníci na ruku.A když leží nafetovaní na festivalu ptáci je nezajímají,ale zítra již budou opět tvrdými ochránci,kteří budou svým tělem bránit každého vrabce.Piškot

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nejde mi o zrušení festivalu,nebo o bonzování,jen si myslím že je v nejhorším období a mohl by se konat jindy až nebudou ohrožena mládata.Naproti tomu vemte si kytaru a jděte si zazpívat ke hnízdu výra ,nebo nedejbože pod hnízdo černých čápů ,to je dnes pomalu na kriminál.Prostě mi vadí netečnost k velkým akcím,a šílená buzerace jednotlivců,a přílišná horlivost některých ochránců,kterým jdou úředníci na ruku.A když leží nafetovaní na festivalu ptáci je nezajímají,ale zítra již budou opět tvrdými ochránci,kteří budou svým tělem bránit každého vrabce.Piškot

No řekl bych, že v praxi je to asi tak papouškaře ,chovatele ,sokolníky budou buzerovat neustále jelikož to mame doma ČIŽP nejde o to ani tak chránit ,ale jak bylo podle návrhu zákona vidět spíše zamezit zájmové chovy vůbec.Je jednodušší chodit buzerovat lidi, kteří mají něco doma,protože tam to maji inspektoři naservírované pod nosem tak nadá práci kontrolovat a buzerovat či dávat pokuty za nesmysli jako něco o týden dýl nahlásit a tak.Proč myslíte, že dosud nechytli žádného traviče jelikož je to moc práce někde čekat až ten člověk příjde nastražit otrávenou nástrahu.Jednodušší je pro ně přijít a říct ,ale tohle jste měl nahlásit hned a tak stejně tak je to i případě nalezeného mláděte čí chyceného dravce někde na slepici či u holubářů nebo v bažantnicích tam je prostě inspekce krátka.Proč by třeba holubář volal do stanice, že ma doma jestřába ,že ho chytil do koše,aby dostal pokutu jsou dvě možnosti buď mu dá lopatou nebo zavolá v lepším případě sokolníkovi.Ten pak jede za své peníze né jako ČIŽP ,aby dravce zachránil a někde zase pustil ,ale podle zákonů už tohle je nelegalní tak o čem se tu chcete bavit.Loni mi za barákem město v době kdy se již nesmí kácet vykácelo remízek stromů. Myslíte si snad, že někdo z orgánů na to reagoval? Ani nahodou a to bylo prý proto aby to bylo hezké.Tak teď je to opravdu hezké.A tak to bude ve vašem případě ve formě festivalu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No řekl bych, že v praxi je to asi tak papouškaře ,chovatele ,sokolníky budou buzerovat neustále jelikož to mame doma ČIŽP nejde o to ani tak chránit ,ale jak bylo podle návrhu zákona vidět spíše zamezit zájmové chovy vůbec.Je jednodušší chodit buzerovat lidi, kteří mají něco doma,protože tam to maji inspektoři naservírované pod nosem tak nadá práci kontrolovat a buzerovat či dávat pokuty za nesmysli jako něco o týden dýl nahlásit a tak.Proč myslíte, že dosud nechytli žádného traviče jelikož je to moc práce někde čekat až ten člověk příjde nastražit otrávenou nástrahu.Jednodušší je pro ně přijít a říct ,ale tohle jste měl nahlásit hned a tak stejně tak je to i případě nalezeného mláděte čí chyceného dravce někde na slepici či u holubářů nebo v bažantnicích tam je prostě inspekce krátka.Proč by třeba holubář volal do stanice, že ma doma jestřába ,že ho chytil do koše,aby dostal pokutu jsou dvě možnosti buď mu dá lopatou nebo zavolá v lepším případě sokolníkovi.Ten pak jede za své peníze né jako ČIŽP ,aby dravce zachránil a někde zase pustil ,ale podle zákonů už tohle je nelegalní tak o čem se tu chcete bavit.Loni mi za barákem město v době kdy se již nesmí kácet vykácelo remízek stromů. Myslíte si snad, že někdo z orgánů na to reagoval? Ani nahodou a to bylo prý proto aby to bylo hezké.Tak teď je to opravdu hezké.A tak to bude ve vašem případě ve formě festivalu.

To taky jsou deratizační firmy, které hrdě, mimo jiné služby nabízejí: shazování vlaštovčích hnízd.Taky to nikomu nevadí. I metody zábran nasedání ptáků ( většinou holubů) nejsou zrovna košer , různé vlasce, bodce atd...Copak jste ještě nepochopili, že vlastně nikomu vůbec nejde o nějakou ochranu živého tvora, ale o sekýrování lidí?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To taky jsou deratizační firmy, které hrdě, mimo jiné služby nabízejí: shazování vlaštovčích hnízd.Taky to nikomu nevadí. I metody zábran nasedání ptáků ( většinou holubů) nejsou zrovna košer , různé vlasce, bodce atd...Copak jste ještě nepochopili, že vlastně nikomu vůbec nejde o nějakou ochranu živého tvora, ale o sekýrování lidí?

Právě,že spousta lidí je s tím seznámeno,a mě děsí že ůředníci jen kontrolují lidi spjaté s přírodou,a na tyto věci zdaleka kašlou,je to opravdu jednodušší dát pokutu majiteli dvou špačků,loni byli umístěni v záchranné stanici Pavlov než pochytat myslivce,kteří se chlubí po hospodách že mají již střeleno 5 krkavců a několik výrů na újedi v oblasti obce Úžice, a několik jestřábů.Nic prostě NIC.Jen mějte doma poštolku,to s vámi zametou že se nestačíte divit.Paní úřednice co nepoznáte vlhu od amady gouldové jaký máte zájem o přírodu kromě svého platu?Dík za reakce.Piškot

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Právě,že spousta lidí je s tím seznámeno,a mě děsí že ůředníci jen kontrolují lidi spjaté s přírodou,a na tyto věci zdaleka kašlou,je to opravdu jednodušší dát pokutu majiteli dvou špačků,loni byli umístěni v záchranné stanici Pavlov než pochytat myslivce,kteří se chlubí po hospodách že mají již střeleno 5 krkavců a několik výrů na újedi v oblasti obce Úžice, a několik jestřábů.Nic prostě NIC.Jen mějte doma poštolku,to s vámi zametou že se nestačíte divit.Paní úřednice co nepoznáte vlhu od amady gouldové jaký máte zájem o přírodu kromě svého platu?Dík za reakce.Piškot

Jednodušší by bylo vyjmenovat, co tu není postavené na hlavu..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jednodušší by bylo vyjmenovat, co tu není postavené na hlavu..

No zmínil jsem se o své zbabělosti, u nás se taky kácí ostošest protože uříznout motorovkou strom je dost adrenalín, skoro jako si střelit na něco živého. Občas si to i jen tak vyfotím, třeba i včetně toho jak kolem chodníkových obrubníků místní deratizátor či krysař nebo co to je brzy zrána bez jakéhokoliv oznámení proběhá obydlené čtvrti a zničí všechno co roste, hlavně tu „sviňskou pampelišku\". Prostě v rámci péče o zeleň nebo za město krásnější, nevím, referent životního prostředí se na mne culí jakoby nechápal jestli mi na to má odpovědět nebo nemá a stejně neodpoví. Znám se s ním osobně, respektivě s jeho tátou jsem kamarád. Připadám si jako někdy v padesátých letech když se používalo DDT a podobné vymoženosti. Pak nějaký politik se slávou objeví při své dovolené, jé, ve Švýcarsku se v zimě vůbec nesolej silnice! Nesolej, dokonce při pluhování se odhrnutá plocha kartáčuje takovým válcem aby neklouzala a vymetení bylo dokonalejší. A spoustu jiných věcí tam mají, protože jim záleží na vlastním zdraví i zdraví vlastních dětí.
V případě shazování hnízd vlaštovek nebo natahování strun proti usednutí holubů bych se asi na tu ČSO nerozpakoval obrátit. Jsem jedním z nich a nesdílím s nimi až úplně jejich dnešní filozofii, dávno zapomněli na svého zakladatele prof. Jandu,berou nás chovatele v současně za potenciální druhou stranu v jejich zájmu ochrany ptáků, ale co se týče podobného pytláctví jak uvádíte, jsou odvážnější než já. MB.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No zmínil jsem se o své zbabělosti, u nás se taky kácí ostošest protože uříznout motorovkou strom je dost adrenalín, skoro jako si střelit na něco živého. Občas si to i jen tak vyfotím, třeba i včetně toho jak kolem chodníkových obrubníků místní deratizátor či krysař nebo co to je brzy zrána bez jakéhokoliv oznámení proběhá obydlené čtvrti a zničí všechno co roste, hlavně tu „sviňskou pampelišku\". Prostě v rámci péče o zeleň nebo za město krásnější, nevím, referent životního prostředí se na mne culí jakoby nechápal jestli mi na to má odpovědět nebo nemá a stejně neodpoví. Znám se s ním osobně, respektivě s jeho tátou jsem kamarád. Připadám si jako někdy v padesátých letech když se používalo DDT a podobné vymoženosti. Pak nějaký politik se slávou objeví při své dovolené, jé, ve Švýcarsku se v zimě vůbec nesolej silnice! Nesolej, dokonce při pluhování se odhrnutá plocha kartáčuje takovým válcem aby neklouzala a vymetení bylo dokonalejší. A spoustu jiných věcí tam mají, protože jim záleží na vlastním zdraví i zdraví vlastních dětí.
V případě shazování hnízd vlaštovek nebo natahování strun proti usednutí holubů bych se asi na tu ČSO nerozpakoval obrátit. Jsem jedním z nich a nesdílím s nimi až úplně jejich dnešní filozofii, dávno zapomněli na svého zakladatele prof. Jandu,berou nás chovatele v současně za potenciální druhou stranu v jejich zájmu ochrany ptáků, ale co se týče podobného pytláctví jak uvádíte, jsou odvážnější než já. MB.

Taky by bylo zajímavé vědět, jak je o "zabavené " živočichy v záchr. st. postaráno.jen aby to nebylo to obligátní: z deště pod okap..Pro MB: Obrátit se na ČSO , když patřičný úřad povolí takové "podnikání" je předem ztracený čas a nervy. To, že si neumíme vážit ničeho co je naše, je přímo bolestné..nikomu nezáleží na našem rodinném stříbře, přírodě, tradicích, jazyku.Vlastenectví je téměř tabu vyslovit..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No zmínil jsem se o své zbabělosti, u nás se taky kácí ostošest protože uříznout motorovkou strom je dost adrenalín, skoro jako si střelit na něco živého. Občas si to i jen tak vyfotím, třeba i včetně toho jak kolem chodníkových obrubníků místní deratizátor či krysař nebo co to je brzy zrána bez jakéhokoliv oznámení proběhá obydlené čtvrti a zničí všechno co roste, hlavně tu „sviňskou pampelišku\". Prostě v rámci péče o zeleň nebo za město krásnější, nevím, referent životního prostředí se na mne culí jakoby nechápal jestli mi na to má odpovědět nebo nemá a stejně neodpoví. Znám se s ním osobně, respektivě s jeho tátou jsem kamarád. Připadám si jako někdy v padesátých letech když se používalo DDT a podobné vymoženosti. Pak nějaký politik se slávou objeví při své dovolené, jé, ve Švýcarsku se v zimě vůbec nesolej silnice! Nesolej, dokonce při pluhování se odhrnutá plocha kartáčuje takovým válcem aby neklouzala a vymetení bylo dokonalejší. A spoustu jiných věcí tam mají, protože jim záleží na vlastním zdraví i zdraví vlastních dětí.
V případě shazování hnízd vlaštovek nebo natahování strun proti usednutí holubů bych se asi na tu ČSO nerozpakoval obrátit. Jsem jedním z nich a nesdílím s nimi až úplně jejich dnešní filozofii, dávno zapomněli na svého zakladatele prof. Jandu,berou nás chovatele v současně za potenciální druhou stranu v jejich zájmu ochrany ptáků, ale co se týče podobného pytláctví jak uvádíte, jsou odvážnější než já. MB.

Jsem chovatelem i členem ČSO, takže podle Vás asi trochu rozpolcená osobnost, ne? Když ono na vrub "chovatelství" musíte připočítat i kšeft se zvířaty (prý výnosnější, než drogy) a s tím spojené třeba papoušky v pet lahvích a pod. A nevím, jak u vás, ale kolem mě má málem každý kanárkář doma taky nějaké ty odhycené stehlíky, konopky či zvonohlíky. Takže docela chápu i pohled ochranářů na chovatelství.
Zdraví Mirek

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jsem chovatelem i členem ČSO, takže podle Vás asi trochu rozpolcená osobnost, ne? Když ono na vrub "chovatelství" musíte připočítat i kšeft se zvířaty (prý výnosnější, než drogy) a s tím spojené třeba papoušky v pet lahvích a pod. A nevím, jak u vás, ale kolem mě má málem každý kanárkář doma taky nějaké ty odhycené stehlíky, konopky či zvonohlíky. Takže docela chápu i pohled ochranářů na chovatelství.
Zdraví Mirek

Pane Mirku, jistě máte pravdu, ale kšeftování s papoušky by si měli ohlídat tam, odkud se vozí. To, že mají někteří chovatelé u nás i ptáky z odchytu, není podle mne taková tragedie, neboť ve srovnání s úhynem ve volné přírodě v dnešní době, jde podle mně spíše o záchranu.Stále si myslím, že je to takový rezervoár, pro situaci, jaká je třeba dnes u vrabce.Spousta druhů ptáků a zvířat vůbec, se neobejde, nebo v nejbližší době bude zcela závislá na umělém vysazování zpět do přírody. Tak aby bylo kam sáhnout...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pane Mirku, jistě máte pravdu, ale kšeftování s papoušky by si měli ohlídat tam, odkud se vozí. To, že mají někteří chovatelé u nás i ptáky z odchytu, není podle mne taková tragedie, neboť ve srovnání s úhynem ve volné přírodě v dnešní době, jde podle mně spíše o záchranu.Stále si myslím, že je to takový rezervoár, pro situaci, jaká je třeba dnes u vrabce.Spousta druhů ptáků a zvířat vůbec, se neobejde, nebo v nejbližší době bude zcela závislá na umělém vysazování zpět do přírody. Tak aby bylo kam sáhnout...

Nesouhlasím s tím, že papoušky si mají hlídat tam, odkud se vozí. Obecně pro ochranu ohrožených druhů zvířat mohou vyspělé země udělat to jediné, ale podstatné - narušit obchod na straně odbytu.
Naprosto souhlasím, že ojedinělé ptáčnické odchyty stehlíků a spol jejich populaci ve volné přírodě rozhodně nemohou nijak ovlivnit, pokud se nejedná o některé kriticky ohrožené druhy. Přesto mi ale přijde normální, že po tom ochranáři jdou. Souhlasím ale taky, že jsou i zásadnější prohřešky proti přírodě, které se ale nikomu moc řešit nechce.
Zdraví MIrek

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nesouhlasím s tím, že papoušky si mají hlídat tam, odkud se vozí. Obecně pro ochranu ohrožených druhů zvířat mohou vyspělé země udělat to jediné, ale podstatné - narušit obchod na straně odbytu.
Naprosto souhlasím, že ojedinělé ptáčnické odchyty stehlíků a spol jejich populaci ve volné přírodě rozhodně nemohou nijak ovlivnit, pokud se nejedná o některé kriticky ohrožené druhy. Přesto mi ale přijde normální, že po tom ochranáři jdou. Souhlasím ale taky, že jsou i zásadnější prohřešky proti přírodě, které se ale nikomu moc řešit nechce.
Zdraví MIrek

Ahoj kluci, poklábosili jsme si pěkně, těší mě že jsme se tak pěkně v zásadě shodli. Já jsem před lety náhodou a dost daleko od svého bydliště našel koš s holubem (mimochodem bez vody) . No jsem si jist, že pokud bych to ohlásil kdekoliv, i v místní obci, kde by zrovna věděli o koho jde, kroutili by se a dělali by z člověka blbce, ale pokud to pojistíte a současně to dáte na vědomí Vermouzkovi (koordinátorovi Volných křídel), tak ten dotyčný by z toho bez pořádné pokuty a soudu nevyšel. Taky by si to už příště rozmyslel, a ten svůj chov bažantích kuřátek by si musel zajistit jinak. Takže pokud chcete sjednat nápravu, tvrdím že ta možnost je. Nicméně jsem holuba pustil a na koš šlápnul, jsem si jistý, že majitel kdyby mě u toho přistihl by nebyl daleko od toho na mne přinejmenším namířit puškou (jen mimochodem jsem si vzpomněl, kamarád mi ten pocit líčil jaké to je, když si ho nimrod prohlížel puškohledem). MB.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ahoj kluci, poklábosili jsme si pěkně, těší mě že jsme se tak pěkně v zásadě shodli. Já jsem před lety náhodou a dost daleko od svého bydliště našel koš s holubem (mimochodem bez vody) . No jsem si jist, že pokud bych to ohlásil kdekoliv, i v místní obci, kde by zrovna věděli o koho jde, kroutili by se a dělali by z člověka blbce, ale pokud to pojistíte a současně to dáte na vědomí Vermouzkovi (koordinátorovi Volných křídel), tak ten dotyčný by z toho bez pořádné pokuty a soudu nevyšel. Taky by si to už příště rozmyslel, a ten svůj chov bažantích kuřátek by si musel zajistit jinak. Takže pokud chcete sjednat nápravu, tvrdím že ta možnost je. Nicméně jsem holuba pustil a na koš šlápnul, jsem si jistý, že majitel kdyby mě u toho přistihl by nebyl daleko od toho na mne přinejmenším namířit puškou (jen mimochodem jsem si vzpomněl, kamarád mi ten pocit líčil jaké to je, když si ho nimrod prohlížel puškohledem). MB.

Osobně si myslím,že pro jestřáby a jiné dravce je lepší,budoucnost na sokolnické rukavici,než být vystřelen i s hnízdem a svými rodiči,papoušci budou radši žít v hezké voliéře než být stříleni jako škůdci na plantážích,a následně zavařeni do konzerv pro psy.Pokud snovači zvolí spálení plamenometem je to jejich věc,ale radši by asi byli v prostorné voliéře u nějakého důchodce v Evropě,který by jim snesl modré z nebe.Jenže v našem státě bude postižen sokolník,který mladému jestřábovi zachrání život,před střelcem v myslivecké uniformě.Tomu se nic nestane.Postih hrozí i chovateli papoušků,který se nevyzná v papírování .Jenže dovozce nebo pašerák má již podplaceného svého úředníka,vše je OK. Chovateli snovačů a jiných pěvců nezbyde nic jiného než pozorovat v televizi,jak jsou jeho miláčci,likvidováni ve jménu chudých obyvatel naší planety?Chlapi,nějak tomu nerozumím,příroda je můj život ,ale připadá mi že je někde něco špatněA jinak děkuji za Vaše reakce.Piškot

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Osobně si myslím,že pro jestřáby a jiné dravce je lepší,budoucnost na sokolnické rukavici,než být vystřelen i s hnízdem a svými rodiči,papoušci budou radši žít v hezké voliéře než být stříleni jako škůdci na plantážích,a následně zavařeni do konzerv pro psy.Pokud snovači zvolí spálení plamenometem je to jejich věc,ale radši by asi byli v prostorné voliéře u nějakého důchodce v Evropě,který by jim snesl modré z nebe.Jenže v našem státě bude postižen sokolník,který mladému jestřábovi zachrání život,před střelcem v myslivecké uniformě.Tomu se nic nestane.Postih hrozí i chovateli papoušků,který se nevyzná v papírování .Jenže dovozce nebo pašerák má již podplaceného svého úředníka,vše je OK. Chovateli snovačů a jiných pěvců nezbyde nic jiného než pozorovat v televizi,jak jsou jeho miláčci,likvidováni ve jménu chudých obyvatel naší planety?Chlapi,nějak tomu nerozumím,příroda je můj život ,ale připadá mi že je někde něco špatněA jinak děkuji za Vaše reakce.Piškot

Možná se jen málo angažujeme pro dobro věci, myslím tím nás, co si říkáme milovníci zvířat a přírody vůbec.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Osobně si myslím,že pro jestřáby a jiné dravce je lepší,budoucnost na sokolnické rukavici,než být vystřelen i s hnízdem a svými rodiči,papoušci budou radši žít v hezké voliéře než být stříleni jako škůdci na plantážích,a následně zavařeni do konzerv pro psy.Pokud snovači zvolí spálení plamenometem je to jejich věc,ale radši by asi byli v prostorné voliéře u nějakého důchodce v Evropě,který by jim snesl modré z nebe.Jenže v našem státě bude postižen sokolník,který mladému jestřábovi zachrání život,před střelcem v myslivecké uniformě.Tomu se nic nestane.Postih hrozí i chovateli papoušků,který se nevyzná v papírování .Jenže dovozce nebo pašerák má již podplaceného svého úředníka,vše je OK. Chovateli snovačů a jiných pěvců nezbyde nic jiného než pozorovat v televizi,jak jsou jeho miláčci,likvidováni ve jménu chudých obyvatel naší planety?Chlapi,nějak tomu nerozumím,příroda je můj život ,ale připadá mi že je někde něco špatněA jinak děkuji za Vaše reakce.Piškot

Osobně si neumím představit, že by příslušné orgány ochrany přírody mohly tolerovat to Vaše \"zachraňování\" volně žijících živočichů tím, že si je pochytá a umístí do klecí každý, komu se zachce. Řešení spíš spatřuji v postihu likvidátorů i \"chovatelů\". Samozřejmě je ale snažší dokazovat to černé chovatelství, než všechno ostatní.
Dobře vím, že naprostá většina myslivců považuje za normální \"likvidaci pernaté (i jiné) škodné\" bez ohledu, zda se jedná třeba o kriticky ohrožené druhy. Byl to jeden z hlavních důvodů, proč jsem s nimi přestal před více než dvaceti lety kamarádit a v podstatě se z myslivce stal antimyslivcem. O střelených orlovcích, káních a pod., protože si dovolili lovit vypouštěné bažanty z umělého odchovu, bych mohl dlouho vyprávět. Jinak každý sokolník je organizovaným myslivcem, takže tam žádnou protiváhu nehledejte.
O mletí papoušků do psích granulí, ani o likvidaci kolonií snovačů plamenomety jsem neslyšel, pokud se tak děje, je to šílenost. Ale zase to nemůže být záminkou k držení jakéhokoliv ptačího druhu v zajetí každým, kdo si umane

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Osobně si neumím představit, že by příslušné orgány ochrany přírody mohly tolerovat to Vaše \"zachraňování\" volně žijících živočichů tím, že si je pochytá a umístí do klecí každý, komu se zachce. Řešení spíš spatřuji v postihu likvidátorů i \"chovatelů\". Samozřejmě je ale snažší dokazovat to černé chovatelství, než všechno ostatní.
Dobře vím, že naprostá většina myslivců považuje za normální \"likvidaci pernaté (i jiné) škodné\" bez ohledu, zda se jedná třeba o kriticky ohrožené druhy. Byl to jeden z hlavních důvodů, proč jsem s nimi přestal před více než dvaceti lety kamarádit a v podstatě se z myslivce stal antimyslivcem. O střelených orlovcích, káních a pod., protože si dovolili lovit vypouštěné bažanty z umělého odchovu, bych mohl dlouho vyprávět. Jinak každý sokolník je organizovaným myslivcem, takže tam žádnou protiváhu nehledejte.
O mletí papoušků do psích granulí, ani o likvidaci kolonií snovačů plamenomety jsem neslyšel, pokud se tak děje, je to šílenost. Ale zase to nemůže být záminkou k držení jakéhokoliv ptačího druhu v zajetí každým, kdo si umane

V žádném případě nechci zavírat ptáky do klecí,nebo je tímto způsobem chránit.Jen mi přijde,že jiná cesta za pár let nebude,bouchalové střílí vesele dál,jsou vlastně nepostižitelní,pralesy a životní prostředí se likviduje taky vesele dál,protože tamní vlády na to kašlou,jediné koho to zajímá jsou naši rádoby ochránci ale jedinné co umí dělat je šikana lidí,kteří třeba odkrmí mládě dravce.Dříve se jim tak zachranoval život,dnes jemyslivci s plnou parádou vystřelí i s hnízdem ,malé výry umlátí lopatou a zakopou.Chtěl bych jen upozornit ochránce , že šikana tímto směrem k ničemu nevede,měli by hledat jinou cestu. A tady můžeme každý přihodit svůj názor a osobně si myslím ,že potřebujeme odborníky v ochraně přírody,ne úředníky.Já si vážím pana Aleše Tomana,jako ochránce odborníka.Piškot

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V žádném případě nechci zavírat ptáky do klecí,nebo je tímto způsobem chránit.Jen mi přijde,že jiná cesta za pár let nebude,bouchalové střílí vesele dál,jsou vlastně nepostižitelní,pralesy a životní prostředí se likviduje taky vesele dál,protože tamní vlády na to kašlou,jediné koho to zajímá jsou naši rádoby ochránci ale jedinné co umí dělat je šikana lidí,kteří třeba odkrmí mládě dravce.Dříve se jim tak zachranoval život,dnes jemyslivci s plnou parádou vystřelí i s hnízdem ,malé výry umlátí lopatou a zakopou.Chtěl bych jen upozornit ochránce , že šikana tímto směrem k ničemu nevede,měli by hledat jinou cestu. A tady můžeme každý přihodit svůj názor a osobně si myslím ,že potřebujeme odborníky v ochraně přírody,ne úředníky.Já si vážím pana Aleše Tomana,jako ochránce odborníka.Piškot

Nevím, jaké znáte vy myslivce, ale můj otec je myslivec, povoláním polesný a bohužel i člen Krnapu...pro zvěř dělá obory na zimu, ptákům na naší zahradě věší budky, žádné dravce neodstřeluje s výjimkou strak, které nemají přirozeného predátora a bohužel se ve městech a okolí přemnožily a likvidují okolní ptactvo...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím, jaké znáte vy myslivce, ale můj otec je myslivec, povoláním polesný a bohužel i člen Krnapu...pro zvěř dělá obory na zimu, ptákům na naší zahradě věší budky, žádné dravce neodstřeluje s výjimkou strak, které nemají přirozeného predátora a bohužel se ve městech a okolí přemnožily a likvidují okolní ptactvo...

Dobrá diskuze skoro by se měl zapojit i někdo z odborníku z ČIŽP,aby bylo ještě plodnější