Kontrola CITESOVÝCH ptáků Přerom

on ten kontrolor asi zjistil že mu zahýbá žena tak se potřeboval někde vybýt ja jsem pro tu možnost s těma pendrekama

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
on ten kontrolor asi zjistil že mu zahýbá žena tak se potřeboval někde vybýt ja jsem pro tu možnost s těma pendrekama

nevym nebilo by jednoduchsi jim ty papiry a krozkek ukazat podle mne by to bylo i pro toho ptaka lepsi kdybi ho chytil ten majitel nez nejaky urednik ktery by mu mohl ublizit!a o to nestiji zadnej chovatel aby se ublizilo jeho papouskovy nebo?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nevym nebilo by jednoduchsi jim ty papiry a krozkek ukazat podle mne by to bylo i pro toho ptaka lepsi kdybi ho chytil ten majitel nez nejaky urednik ktery by mu mohl ublizit!a o to nestiji zadnej chovatel aby se ublizilo jeho papouskovy nebo?

Ke mně přijela kontrola na citesovy ptáky přímo do domu. Kontrolor (starší pán) byl rozumný a ani nechtěl jednotlivé ptáky odchytat a zkontrolovat číslo kroužku, říkal, že není důvod nevěřit a stačili mu papíry. Záleží jak je kontrolor rozumný a hlavně jak soucití nebo dokonce zda je sám chovatelem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nevym nebilo by jednoduchsi jim ty papiry a krozkek ukazat podle mne by to bylo i pro toho ptaka lepsi kdybi ho chytil ten majitel nez nejaky urednik ktery by mu mohl ublizit!a o to nestiji zadnej chovatel aby se ublizilo jeho papouskovy nebo?

Papíry byli předloženy velice ochotně a bez jakýchkoli protestů. Bylo ovšem nutné již už tak dost stresované ptáky chytat a kontrolovat kroužky ? Proč dotyčný kontrolor nemohl projevit pochopení a namátkově zkontrolovat, třeba jen jeden kus a né všech šest ? Kdyby ten úředník měl aspon trochu páru o chovu a chovatelství nikdy by to nedělal, prostě si hlavně připadal móóóóc důležitý a dával všem najevo co si může dovolit a přitom porušil sám zákon o omezování osobní svobody a celník zneužití pravomoci veřejného činitele. Souhlasím, že se kontroly mají dělat, ale kdo si dovolí jet do Přerova a nemít potřebné papíry ? Leda tak někdo nesvéprávný. S takovou se může stát, že citesové ptáky nebudeme na burzách vídat vůbec nebo je prodávat pokoutně v autech. Mohl zkontrolovat papíry a jít ne ? Taky by se nic nestalo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Papíry byli předloženy velice ochotně a bez jakýchkoli protestů. Bylo ovšem nutné již už tak dost stresované ptáky chytat a kontrolovat kroužky ? Proč dotyčný kontrolor nemohl projevit pochopení a namátkově zkontrolovat, třeba jen jeden kus a né všech šest ? Kdyby ten úředník měl aspon trochu páru o chovu a chovatelství nikdy by to nedělal, prostě si hlavně připadal móóóóc důležitý a dával všem najevo co si může dovolit a přitom porušil sám zákon o omezování osobní svobody a celník zneužití pravomoci veřejného činitele. Souhlasím, že se kontroly mají dělat, ale kdo si dovolí jet do Přerova a nemít potřebné papíry ? Leda tak někdo nesvéprávný. S takovou se může stát, že citesové ptáky nebudeme na burzách vídat vůbec nebo je prodávat pokoutně v autech. Mohl zkontrolovat papíry a jít ne ? Taky by se nic nestalo.

Jsem znechucen něco dál chovat.Koupím si pár korel a agoše malou voliérku na dvorku a hotovo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jsem znechucen něco dál chovat.Koupím si pár korel a agoše malou voliérku na dvorku a hotovo.

Vrchol všeho bylo,že mu kontrolovaný pták uletěl,chytali ho všichni co měli ruky. To se jim nakonec povedlo.

Tak na začátku byl vcelku inteligentní dotaz, ale odpovědi pánové nic moc. Řeči, že byste někomu jedno dali, si nechte od cesty, nic by jste nikomu nedali, kor za přítomnosti celníků. Příjde mi, že to byl od majitele celkem zbytečný šprajc, že nebude ptáky chytat. Pak se nemůže divit, že to kontrolní orgán třeba neustál a začal vyhrožovat praragrafy. Taky by jste byli tak ostří, pokud by na Vás přišla kontrola za doprovodu celníků ve Straubingu?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jsem znechucen něco dál chovat.Koupím si pár korel a agoše malou voliérku na dvorku a hotovo.

Stále píši to stejné inspektoři dělají jen svou práci a musíme si na to zvyknout.Když přijdou k nám na návštěvu neohlášeně musíme chytit ptáky a nechat zkontrolovat kroužky pak všechnu písemnou dokumentaci o původu,o převzetí o nahlášení odchovů o povolení prodeje ,ke každému ptáku máme složku kde můžeme vše zdokumentovat.Smíme odmítnout jen když hnízdí.Nestěžujte si na inspektory nedělají zákony jen musí požadovat od nás všech ,abychom je dodržovali

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Stále píši to stejné inspektoři dělají jen svou práci a musíme si na to zvyknout.Když přijdou k nám na návštěvu neohlášeně musíme chytit ptáky a nechat zkontrolovat kroužky pak všechnu písemnou dokumentaci o původu,o převzetí o nahlášení odchovů o povolení prodeje ,ke každému ptáku máme složku kde můžeme vše zdokumentovat.Smíme odmítnout jen když hnízdí.Nestěžujte si na inspektory nedělají zákony jen musí požadovat od nás všech ,abychom je dodržovali

Asi tak, lenze kde su ti co zakony robia?:(:)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

Asi tak, lenze kde su ti co zakony robia?:(:)

Ti co zákony robia, jsou v teplíčku a v balíčku..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

Asi tak, lenze kde su ti co zakony robia?:(:)

Myslím, že námatková kontrola je úplne v poriadku a všetci rozumní chovatelia musia rešpektovať zákony krajiny, v ktorej žijú alebo v ktorej sa momentálne nachádzajú. Ten chudák kontrolór tiež len poslúcha niekoho "vyššieho". Ak má byť právo vymožiteľné, musí sa aj kontrolovať. Úplne iná je otázka samotných zákonov, či sú dobré alebo nie, či sú prospešné, alebo sú len laické až zlé. Ale to je treba bojovať na inom bojišti a nie v Přerove. Ale vrátim sa k samotnej kontrole. Nividel som ju, nezažil a dozvedel som sa o nej len od predošlých diskutérov. Na tom, čo som napísal hore trvám, ale druhá vec je samotný spôsob výkonu právomoci verejného činiteľa. Ak má niekto pochybnosť o správnosti postupu colníkov, nech naňho podá sťažnosť na nevhodné správanie alebo postup. Prípadne je možné podať až trestné oznámenie za trestný čin zneužitie právomoci verejného činiteľa. V takom prípade oznamovateľa polícia upovedomí o spôsobe vybavenia veci. A ja by som bol veľmi rád, keby sa za nejaký čas na tomto diskusnom fóre objavila aspoň krátka správa o výsledku.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Myslím, že námatková kontrola je úplne v poriadku a všetci rozumní chovatelia musia rešpektovať zákony krajiny, v ktorej žijú alebo v ktorej sa momentálne nachádzajú. Ten chudák kontrolór tiež len poslúcha niekoho "vyššieho". Ak má byť právo vymožiteľné, musí sa aj kontrolovať. Úplne iná je otázka samotných zákonov, či sú dobré alebo nie, či sú prospešné, alebo sú len laické až zlé. Ale to je treba bojovať na inom bojišti a nie v Přerove. Ale vrátim sa k samotnej kontrole. Nividel som ju, nezažil a dozvedel som sa o nej len od predošlých diskutérov. Na tom, čo som napísal hore trvám, ale druhá vec je samotný spôsob výkonu právomoci verejného činiteľa. Ak má niekto pochybnosť o správnosti postupu colníkov, nech naňho podá sťažnosť na nevhodné správanie alebo postup. Prípadne je možné podať až trestné oznámenie za trestný čin zneužitie právomoci verejného činiteľa. V takom prípade oznamovateľa polícia upovedomí o spôsobe vybavenia veci. A ja by som bol veľmi rád, keby sa za nejaký čas na tomto diskusnom fóre objavila aspoň krátka správa o výsledku.

Zákony se jistě můžeme zkusit poopravit na jiných místech. Ale občas se jedná o způsob a o přístup kontrolního orgánu.Jistě máme všichni ještě v živé paměti celní a pasové kontroly před otevřením šengenského prostoru, hovořím o celnících normálních a o celnících blcech. A oba tyto typy, podle vás pouze "chudáci", plnili svoje pracovní povinnosti. Mi se jedná pouze o způsob výkonu jejich činnosti. Cone

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Myslím, že námatková kontrola je úplne v poriadku a všetci rozumní chovatelia musia rešpektovať zákony krajiny, v ktorej žijú alebo v ktorej sa momentálne nachádzajú. Ten chudák kontrolór tiež len poslúcha niekoho "vyššieho". Ak má byť právo vymožiteľné, musí sa aj kontrolovať. Úplne iná je otázka samotných zákonov, či sú dobré alebo nie, či sú prospešné, alebo sú len laické až zlé. Ale to je treba bojovať na inom bojišti a nie v Přerove. Ale vrátim sa k samotnej kontrole. Nividel som ju, nezažil a dozvedel som sa o nej len od predošlých diskutérov. Na tom, čo som napísal hore trvám, ale druhá vec je samotný spôsob výkonu právomoci verejného činiteľa. Ak má niekto pochybnosť o správnosti postupu colníkov, nech naňho podá sťažnosť na nevhodné správanie alebo postup. Prípadne je možné podať až trestné oznámenie za trestný čin zneužitie právomoci verejného činiteľa. V takom prípade oznamovateľa polícia upovedomí o spôsobe vybavenia veci. A ja by som bol veľmi rád, keby sa za nejaký čas na tomto diskusnom fóre objavila aspoň krátka správa o výsledku.

Postup celníka byl scela určitě neoprávněný jelikož jsem se na to ptal tchána a ten zastává stejnou funkci a potvrdil, že na to neměl pravomoc. Dotyčný kontrolovaný byl sice pohoršen, ale nakonec se nad tím povznesl a mávl rukou stejně v tašce měl jen nepodstatné věci. Zákony ovšem platí pro každého. Otázka ovšem je, inspektor dělá jen svou práci to je pravda, ale povinnost umožnit kontrolu a povinnost chytat a ukazovat kroužky je věc druhá. Jsme my tedy chovatelé povinni ptáky chytat ? Nebo jen musíme umožnit pracovníkovi inspekce aby si sám ptáka chytl a zkontroloval. Jakou nese odpovědnost inspektor v průběhu kontroly za bezpečné provedení ? Co když pták ulétne zraní se nebo dokonce padne, má v této situaci nějakou zodpovědnost nebo jen pokrčí rameny a odejde se slovy smůla. Jsem ochoten provést kontrolu a nijak se ji nebráním, ovšem požaduji garanci náhrady vzniklých škod. Taktéž požaduji garanci profesionálního přístupu inspektorů, jedná se o ohrožené druhy a snaha je je chránit a né je likvidovat při amatérsky provedených kontrolách. Inspektor by měl vědět a být proškolen jak se zvířaty zacházet, jak se k nim chovat,mít prostě nějaké zkušennosti s prací se zvířaty. Přijde úředník vyzbrojený kecy o paragrafech a máme si sednout na zadnici. Proto se ještě jednou ptám, ví někdo jaké má inspekce pravomoce a co jsme povinni dělat ?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Postup celníka byl scela určitě neoprávněný jelikož jsem se na to ptal tchána a ten zastává stejnou funkci a potvrdil, že na to neměl pravomoc. Dotyčný kontrolovaný byl sice pohoršen, ale nakonec se nad tím povznesl a mávl rukou stejně v tašce měl jen nepodstatné věci. Zákony ovšem platí pro každého. Otázka ovšem je, inspektor dělá jen svou práci to je pravda, ale povinnost umožnit kontrolu a povinnost chytat a ukazovat kroužky je věc druhá. Jsme my tedy chovatelé povinni ptáky chytat ? Nebo jen musíme umožnit pracovníkovi inspekce aby si sám ptáka chytl a zkontroloval. Jakou nese odpovědnost inspektor v průběhu kontroly za bezpečné provedení ? Co když pták ulétne zraní se nebo dokonce padne, má v této situaci nějakou zodpovědnost nebo jen pokrčí rameny a odejde se slovy smůla. Jsem ochoten provést kontrolu a nijak se ji nebráním, ovšem požaduji garanci náhrady vzniklých škod. Taktéž požaduji garanci profesionálního přístupu inspektorů, jedná se o ohrožené druhy a snaha je je chránit a né je likvidovat při amatérsky provedených kontrolách. Inspektor by měl vědět a být proškolen jak se zvířaty zacházet, jak se k nim chovat,mít prostě nějaké zkušennosti s prací se zvířaty. Přijde úředník vyzbrojený kecy o paragrafech a máme si sednout na zadnici. Proto se ještě jednou ptám, ví někdo jaké má inspekce pravomoce a co jsme povinni dělat ?

Plně souhlasím!!!!!Ať nám někdo kompetentní poradí ,jaké máme povinnosti a práva vůči kontrole a celníkům.Vůbec se nebráním kontrole ,ale musí mít nějaká pravidla a ty bych chtěl znát.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Plně souhlasím!!!!!Ať nám někdo kompetentní poradí ,jaké máme povinnosti a práva vůči kontrole a celníkům.Vůbec se nebráním kontrole ,ale musí mít nějaká pravidla a ty bych chtěl znát.

Pro 64158.Pokud chce u mně doma provést kontrolu orgán Ž P musí se předem a včas ohlásit např.doporučeným dopisem,jinak tam nemá co dělat a vy nejste povinen ho pustit.Neohlášen může přijít jen s příkazem od soudu na základě nějakého trestniho řízení,toho se normální slušní chovatelé přece nemusí bát.Já je také nemusím,ale když přijdou na kontrolu vyjdu jim vstříc,uvařím kafe,poklábosíme a je klid.Nač je dráždit a provokovat,opravdu dělají jen svou práci.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pro 64158.Pokud chce u mně doma provést kontrolu orgán Ž P musí se předem a včas ohlásit např.doporučeným dopisem,jinak tam nemá co dělat a vy nejste povinen ho pustit.Neohlášen může přijít jen s příkazem od soudu na základě nějakého trestniho řízení,toho se normální slušní chovatelé přece nemusí bát.Já je také nemusím,ale když přijdou na kontrolu vyjdu jim vstříc,uvařím kafe,poklábosíme a je klid.Nač je dráždit a provokovat,opravdu dělají jen svou práci.

Taky záleží na tom kdo přijde a to, že v každém kraji to chodí jinak je jasné. Jeden přijde pokecá, dá si kafe prohlídne chovné zařízení s ptáky. Pokud vidí snahu dělat pro ptáky zázraky tak je ani nechce chytat.Ještě popřeje mnoho úspěchů. Pak přijde úředník, nastoupí a chce vidět papíry. Musíte mu ještě ukázat o které ptáky jde aby věděl, protože sám je nepozná a mohl by vás nařknout, že je chcete zatajit.Pak musíte vyhánět ptáky z budek aby byl spokojen a chytat je, co to pro ptáky znamená a jak dlouho jim trvá než se dají do kupy a začnou chovateli zase důvěřovat snad nemusím popisovat. Tak a přitom oba dělali svou práci, ale výsledek je úplně jiný.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Taky záleží na tom kdo přijde a to, že v každém kraji to chodí jinak je jasné. Jeden přijde pokecá, dá si kafe prohlídne chovné zařízení s ptáky. Pokud vidí snahu dělat pro ptáky zázraky tak je ani nechce chytat.Ještě popřeje mnoho úspěchů. Pak přijde úředník, nastoupí a chce vidět papíry. Musíte mu ještě ukázat o které ptáky jde aby věděl, protože sám je nepozná a mohl by vás nařknout, že je chcete zatajit.Pak musíte vyhánět ptáky z budek aby byl spokojen a chytat je, co to pro ptáky znamená a jak dlouho jim trvá než se dají do kupy a začnou chovateli zase důvěřovat snad nemusím popisovat. Tak a přitom oba dělali svou práci, ale výsledek je úplně jiný.

Pokud je pták čipovaný, z jaké vzdálenosti si to čtečka přečte? Nebo se musí přiložit těsně ke zvířeti?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Stále píši to stejné inspektoři dělají jen svou práci a musíme si na to zvyknout.Když přijdou k nám na návštěvu neohlášeně musíme chytit ptáky a nechat zkontrolovat kroužky pak všechnu písemnou dokumentaci o původu,o převzetí o nahlášení odchovů o povolení prodeje ,ke každému ptáku máme složku kde můžeme vše zdokumentovat.Smíme odmítnout jen když hnízdí.Nestěžujte si na inspektory nedělají zákony jen musí požadovat od nás všech ,abychom je dodržovali

Dobrý den, ptal jsem se přímo na úřadě a bylo mi řečeno, že k chovateli mohou jít kontrolovat pouze ohlášeně a neohlášeně pouze obchody a jinou podnikatelskou činnost. Tom

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den, dnes jsem byl svědkem provádění kontroly citesových ptáků a nestačil jsem se divit. Kontrolor v doprovodu celníků požadoval doklady k ptákům a kontrolu kroužků. Majitel mu doklady předložil a řekl aby si ptáky chytil a čísla zkontroloval. Nato mladík, že ne a že je musí chytat majitel. Hned se začal ohánět paragrafy a že je to povinnost majitele. Což si nejsem tak úplně jistý, protože on mu v ničem nebránil a jen chtěl aby byl kontrolující odpovědný za možné vzniklé potíže při manipulaci s ptáky. Tady bych tedy ocenil, pokud má někdo informace o tom jaké má chovatel práva a povinnosti při takové kontrole a popsal to tady. Co mě ovšem zarazilo bylo, že se kontrolující snažil prohlídnout pánovi tašku, kterou měl sebou (klasická nákupní taška asi na krmení) v níž měl papíry a nějaké osobní věci. To se ovšem pánovi nelíbilo a snažil se tomu zamezit. Mladý kontrolor nelenil a vehementně si zavolal na pomoc celníka, který nařídil aby byla umožněna prohlídka tašky. To ovšem pan celník, který by měl znát své pravomoci neměl dělat jelikož na to nemá právo. Nemá právo dělat osobní prohlídku ani prohlídku osobních věcí pokud k tomu nemá opodstatněný důvod nebo povolení nadřízeného orgánu vůči určité osobě. Nelze přece náhodně někoho zastavit a prohlídnout co má dotyčný u sebe jen tak, protože chci. Kontrola byla až neúnosně dlouhá a úplně znemožnila prodej i okolním prodávajícím. Řekl bych celá akce trapná a vysoce neprofesionálně provedená. Děkuji za všechny postřehy a rady k věci abychom se nemuseli nechat šikanovat frajerem co si myslí, že může vše a není na něj metr.

Panove to, ze vas dopalil prubeh kontroly vas rozhodne neopravnuje k nechutnym vulgaritam na verejnem foru.

Admin

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Panove to, ze vas dopalil prubeh kontroly vas rozhodne neopravnuje k nechutnym vulgaritam na verejnem foru.

Admin

Já se té zběsilé inkvizice bojím, že ani nepomýšlím koupit si CITESOVË ptáky i když se mně někteří moc líbí. Myslím,že ušetřím stres sobě i ptákům. Prostě na to nemám žaludek, ale přeji všem hodně vytrvalosti a úspěchů v boji proti hlouposti úředního šimla

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud je pták čipovaný, z jaké vzdálenosti si to čtečka přečte? Nebo se musí přiložit těsně ke zvířeti?

Ono záleží na typu a kvalitě čtečky,jsou i takové, které to dokáži na vzdálenost 4m a více. Ale taková čtečka je několikanásobně dražší. Cone

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den, ptal jsem se přímo na úřadě a bylo mi řečeno, že k chovateli mohou jít kontrolovat pouze ohlášeně a neohlášeně pouze obchody a jinou podnikatelskou činnost. Tom

Dal Vám to Pán ouřada písemně ,určitě ne.Dojdou neohlášeně jinak by kontrola neměla význam,snad si nemyslíte že Vám dají několik dní čas po známých si skovat ptáky.Raději si sežente zákony a vyhlášky důkladně si je přečtěte.Výmluvy,že jedna pani povídal Vám při správním řízení kde je inspektor a jejich právník nepomůžou.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dal Vám to Pán ouřada písemně ,určitě ne.Dojdou neohlášeně jinak by kontrola neměla význam,snad si nemyslíte že Vám dají několik dní čas po známých si skovat ptáky.Raději si sežente zákony a vyhlášky důkladně si je přečtěte.Výmluvy,že jedna pani povídal Vám při správním řízení kde je inspektor a jejich právník nepomůžou.

Aj danova kontrola moze prist bez ohlasenia? Ak, tak na zaklade trestnej cinnosti. Normalna kontrola sa ohlasuje pisomne dopredu.

Alebo v Cesku zijete v policajnom state?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

Aj danova kontrola moze prist bez ohlasenia? Ak, tak na zaklade trestnej cinnosti. Normalna kontrola sa ohlasuje pisomne dopredu.

Alebo v Cesku zijete v policajnom state?

Tom to vysvetlil; ine je vstupit do obchodu, ktory je otvoreny v ohlasenych hodinach pre pre verejnost a ine je vstupit do bytu, domu!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já se té zběsilé inkvizice bojím, že ani nepomýšlím koupit si CITESOVË ptáky i když se mně někteří moc líbí. Myslím,že ušetřím stres sobě i ptákům. Prostě na to nemám žaludek, ale přeji všem hodně vytrvalosti a úspěchů v boji proti hlouposti úředního šimla

Typická ochrana přírody po Česku.Znechutit Vám koníčka jakýmkoli způsobem,pomalu vás postavit mimo zákon,papírování všeho druhu aby úředníci měli práci,pokuty a pod.Ale že ptáci a jiná zvířata nebudou mít kde žít a hnízdit,kácení přirozených biotopů,ničení pralesů to nikoho nezajímá.Celá buzerace má jen jeden cíl,znechutit Vám chovatelství,protože tím se dopouštíte týrání zvířat.A onen ůředník se nyní bije v prsa,jak se zasadil o ochranu přírody.A že ptáci si z dané kontroly odnesli třeba jen trauma,o ty tu nejde. Piškot

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Typická ochrana přírody po Česku.Znechutit Vám koníčka jakýmkoli způsobem,pomalu vás postavit mimo zákon,papírování všeho druhu aby úředníci měli práci,pokuty a pod.Ale že ptáci a jiná zvířata nebudou mít kde žít a hnízdit,kácení přirozených biotopů,ničení pralesů to nikoho nezajímá.Celá buzerace má jen jeden cíl,znechutit Vám chovatelství,protože tím se dopouštíte týrání zvířat.A onen ůředník se nyní bije v prsa,jak se zasadil o ochranu přírody.A že ptáci si z dané kontroly odnesli třeba jen trauma,o ty tu nejde. Piškot

Všechno je v lidech! A kontroly jsou od toho aby kontrolovaly, ale zůstaly člověkem. Mne spíš zaráží, že kotrolní orgán si troufne vytahovat drahé ptáky z přenosek v tak velké hale jako je v Přerově. Vzpomínám na starý Kolín "Na Rychtě", kde byla bídná, ale přece jen klec do které si mohli chovatelé vlézt na přechytávání ptáků. Myslíte, že by nestálo za to něco takového zřídit na dnešních burzách? jistě by toho využila velká část chovatelů. Jde přece o naše ptáky a také by byla možnost prověřit, jestli kupovaný pták vůbec lítá, nebo je schopen sedět na bidle. Doufám, že si toto přečte i děkdo z pořadatelů buzr. Daktari

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Všechno je v lidech! A kontroly jsou od toho aby kontrolovaly, ale zůstaly člověkem. Mne spíš zaráží, že kotrolní orgán si troufne vytahovat drahé ptáky z přenosek v tak velké hale jako je v Přerově. Vzpomínám na starý Kolín "Na Rychtě", kde byla bídná, ale přece jen klec do které si mohli chovatelé vlézt na přechytávání ptáků. Myslíte, že by nestálo za to něco takového zřídit na dnešních burzách? jistě by toho využila velká část chovatelů. Jde přece o naše ptáky a také by byla možnost prověřit, jestli kupovaný pták vůbec lítá, nebo je schopen sedět na bidle. Doufám, že si toto přečte i děkdo z pořadatelů buzr. Daktari

Kontrola

Hlavním kontrolním orgánem CITES v ČR je Česká inspekce životního prostředí, která kontroluje dodržování zákonů v oblasti CITES, může ukládat opatření a zjišťovat totožnost osob. Za porušení zákona ukládá ČIŽP pokuty (blokové nebo v přestupkovém či správním řízení). V případě pochybností může ČIŽP podezřelé exempláře CITES zadržet příp. je i zabavit.

Inspektoři ČIŽP jsou při své kontrolní činnosti oprávněni vstupovat do objektů, chovných či pěstebních zařízení či na pozemky. Mohou požadovat vysvětlení či předložení dokladů, mohou prohlédnout exemplář i jeho identifikační označení a pořídit dokumentaci. Kontrolovaná osoba je povinna v odůvodněných případech umožnit i odběr krve či jiného vzorku z exempláře.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kontrola

Hlavním kontrolním orgánem CITES v ČR je Česká inspekce životního prostředí, která kontroluje dodržování zákonů v oblasti CITES, může ukládat opatření a zjišťovat totožnost osob. Za porušení zákona ukládá ČIŽP pokuty (blokové nebo v přestupkovém či správním řízení). V případě pochybností může ČIŽP podezřelé exempláře CITES zadržet příp. je i zabavit.

Inspektoři ČIŽP jsou při své kontrolní činnosti oprávněni vstupovat do objektů, chovných či pěstebních zařízení či na pozemky. Mohou požadovat vysvětlení či předložení dokladů, mohou prohlédnout exemplář i jeho identifikační označení a pořídit dokumentaci. Kontrolovaná osoba je povinna v odůvodněných případech umožnit i odběr krve či jiného vzorku z exempláře.

§ 30
Kontrola

(1) Inspekce vykonává kontrolu nad dodržováním práva Evropských společenství o ochraně ohrožených druhů34) a tohoto zákona, ukládá opatření k zajištění povinností z nich vyplývajících, zjišťuje totožnost osob odpovědných za jejich porušování, ukládá pokuty, popřípadě zadržuje nebo zabavuje exempláře podle tohoto zákona. Tím není dotčeno oprávnění celních orgánů vyplývající z celních předpisů,41) pokud tento zákon nestanoví jinak.

(2) Inspekce je při výkonu kontroly oprávněna

a) vstupovat do objektů, chovných a pěstebních zařízení, zařízení a provozů sloužících k podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti a na pozemky vlastníka nebo držitele exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleňů nebo regulované kožešiny nebo pozemky kontrolovaných osob, pokud je to nutné k výkonu kontroly,

b) požadovat na kontrolované osobě, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, aby podala vysvětlení, předložila příslušné doklady prokazující původ exempláře a doložila další potřebné údaje,

c) zajišťovat v odůvodněných případech doklady; jejich převzetí musí kontrolované osobě písemně potvrdit a ponechat jí kopie převzatých dokladů,

d) v odůvodněném případu odebrat pro účely identifikace z exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleně nebo regulované kožešiny bezúplatně vzory a vzorky a

e) prohlédnout exemplář, jiného jedince, výrobek z tuleňů nebo regulovanou kožešinu včetně pořízení fotodokumentace nebo videodokumentace.

(3) Požádá-li o to kontrolovaná osoba, sepíše se o úkonech podle odstavce 2 úřední záznam.

(4) Osoba, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, je v odůvodněných případech povinna též umožnit inspekci vykonávající kontrolu zjištění jejich identifikačního označení k určení totožnosti exempláře a další úkony potřebné k určení jejich totožnosti. Dále je tato osoba povinna umožnit inspekci vykonávající kontrolu provést analýzu krve nebo tkáně nebo části exempláře nebo jiného jedince k zjištění rodového původu (předků) exempláře a umožnit zajištění a odběr potřebných vzorků.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
§ 30
Kontrola

(1) Inspekce vykonává kontrolu nad dodržováním práva Evropských společenství o ochraně ohrožených druhů34) a tohoto zákona, ukládá opatření k zajištění povinností z nich vyplývajících, zjišťuje totožnost osob odpovědných za jejich porušování, ukládá pokuty, popřípadě zadržuje nebo zabavuje exempláře podle tohoto zákona. Tím není dotčeno oprávnění celních orgánů vyplývající z celních předpisů,41) pokud tento zákon nestanoví jinak.

(2) Inspekce je při výkonu kontroly oprávněna

a) vstupovat do objektů, chovných a pěstebních zařízení, zařízení a provozů sloužících k podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti a na pozemky vlastníka nebo držitele exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleňů nebo regulované kožešiny nebo pozemky kontrolovaných osob, pokud je to nutné k výkonu kontroly,

b) požadovat na kontrolované osobě, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, aby podala vysvětlení, předložila příslušné doklady prokazující původ exempláře a doložila další potřebné údaje,

c) zajišťovat v odůvodněných případech doklady; jejich převzetí musí kontrolované osobě písemně potvrdit a ponechat jí kopie převzatých dokladů,

d) v odůvodněném případu odebrat pro účely identifikace z exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleně nebo regulované kožešiny bezúplatně vzory a vzorky a

e) prohlédnout exemplář, jiného jedince, výrobek z tuleňů nebo regulovanou kožešinu včetně pořízení fotodokumentace nebo videodokumentace.

(3) Požádá-li o to kontrolovaná osoba, sepíše se o úkonech podle odstavce 2 úřední záznam.

(4) Osoba, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, je v odůvodněných případech povinna též umožnit inspekci vykonávající kontrolu zjištění jejich identifikačního označení k určení totožnosti exempláře a další úkony potřebné k určení jejich totožnosti. Dále je tato osoba povinna umožnit inspekci vykonávající kontrolu provést analýzu krve nebo tkáně nebo části exempláře nebo jiného jedince k zjištění rodového původu (předků) exempláře a umožnit zajištění a odběr potřebných vzorků.

Takže pokud čtu pozorně inspektoři ČIŽP" jsou při výkonu kontroly oprávněni vstupovat do objektů, chovných a pěstebních zařízení, zařízení a provozů sloužících k podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti a na pozemky vlastníka nebo držitele exempláře, jiného jedince... ... nebo pozemky kontrolovaných osob, pokud je to nutné k výkonu kontroly". Nikde není napsáno, že k tomu potřebují předchozí souhlas soudu, vlastníka nebo uživatele nemovitosti!!!

Je sice možné, že to koliduje s jinými předpisy například paragraf 11 občanského zákoníku říká: "Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy."
a
Článek 12 Listiny základních práv a svobod:
(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.
(2) Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.

Zákon 100/2004Sb. jde tak na samou hranici Listiny základních práv a svobod. Je možné jej vyložit při troše snahy také tak, že pokud chováte ptáky nebo pěstujete muškáty jde o "jinou hospodářskou činnost" a kontrola je tudíž zákonná! Výklad pochopitelně záleží na soudu. Nejlépe pokud by nějaký případ dospěl k soudu ústavnímu.
Máte někdo osobní zkušenost s návštěvou ČIŽP v soukromém domě či bytě (mám na mysli pokud nepodnikáte v chovu CITES druhů?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže pokud čtu pozorně inspektoři ČIŽP" jsou při výkonu kontroly oprávněni vstupovat do objektů, chovných a pěstebních zařízení, zařízení a provozů sloužících k podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti a na pozemky vlastníka nebo držitele exempláře, jiného jedince... ... nebo pozemky kontrolovaných osob, pokud je to nutné k výkonu kontroly". Nikde není napsáno, že k tomu potřebují předchozí souhlas soudu, vlastníka nebo uživatele nemovitosti!!!

Je sice možné, že to koliduje s jinými předpisy například paragraf 11 občanského zákoníku říká: "Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy."
a
Článek 12 Listiny základních práv a svobod:
(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.
(2) Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.

Zákon 100/2004Sb. jde tak na samou hranici Listiny základních práv a svobod. Je možné jej vyložit při troše snahy také tak, že pokud chováte ptáky nebo pěstujete muškáty jde o "jinou hospodářskou činnost" a kontrola je tudíž zákonná! Výklad pochopitelně záleží na soudu. Nejlépe pokud by nějaký případ dospěl k soudu ústavnímu.
Máte někdo osobní zkušenost s návštěvou ČIŽP v soukromém domě či bytě (mám na mysli pokud nepodnikáte v chovu CITES druhů?

V práve platia určité zásady. Vo všeobecnosti je možné to zhrnúť:
- listina základných ľudských práv
- občiansky zákonník
- atd........
sú zákony všeobecné.
Zákon .........o CITES ( je jedno, či v ČR, alebo SR ) je LEX SPECIALIS ..... to znamená zvláštny ( špeciálny ) zákon, ktorý je spravidla nadradený všeobecným zákonom. Nemal by však byt v rozpore s ústavou ... to však môže rozhodnúť len ústavný súd. Ak ústavný súd nevydá rozhodnutie o tom, že zákon o CITES je v rozpore s ústavou, tak je nadradený vyššie spomínaným všeobecným zákonom. A teda platí to, čo v ňom je napísané.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V práve platia určité zásady. Vo všeobecnosti je možné to zhrnúť:
- listina základných ľudských práv
- občiansky zákonník
- atd........
sú zákony všeobecné.
Zákon .........o CITES ( je jedno, či v ČR, alebo SR ) je LEX SPECIALIS ..... to znamená zvláštny ( špeciálny ) zákon, ktorý je spravidla nadradený všeobecným zákonom. Nemal by však byt v rozpore s ústavou ... to však môže rozhodnúť len ústavný súd. Ak ústavný súd nevydá rozhodnutie o tom, že zákon o CITES je v rozpore s ústavou, tak je nadradený vyššie spomínaným všeobecným zákonom. A teda platí to, čo v ňom je napísané.

Pardon, ale to je hloupost. Zadny zakon nemuze byt nadrazen Ustave. Listina zakladnich lidskych prav je nedilnou soucasti ustavy. Chov ptaku, pokud jej chovatel neprovozuje zivnostenskym zpusobem, neni hospodarska cinnost.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pardon, ale to je hloupost. Zadny zakon nemuze byt nadrazen Ustave. Listina zakladnich lidskych prav je nedilnou soucasti ustavy. Chov ptaku, pokud jej chovatel neprovozuje zivnostenskym zpusobem, neni hospodarska cinnost.

Chov ptaku, pokud jej chovatel neprovozuje zivnostenskym zpusobem, neni hospodarska cinnost. !!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pardon, ale to je hloupost. Zadny zakon nemuze byt nadrazen Ustave. Listina zakladnich lidskych prav je nedilnou soucasti ustavy. Chov ptaku, pokud jej chovatel neprovozuje zivnostenskym zpusobem, neni hospodarska cinnost.

ja som napisal, ze specialny zakon, ako je zakon o CITES je nadradeny vseobecnym zakonom, ako je napr. obciansky zakonnik, a nie ustave, trochu lepsie si precitajte, co som napisal....... odpustite si, aby ste niekoho nazvali hlupakom, ked ho ani nepoznate.............. a keby ste pozorne citali, tak som napisal, ze pokial ustavny sud nepovie, ze je nejaky zakon je v rozpore s ustavou ( kludne k ustave mozeme pocitat aj listinu zakladnych ludskych prav a slobôd, ta je vsak vseobecna a jej ustanovenia su rozpracovane v narodnej legislative- teda v ostatnych zakonoch), tak je platny a ako specialny zakon je nadradeny vseobecnym zakonom

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pardon, ale to je hloupost. Zadny zakon nemuze byt nadrazen Ustave. Listina zakladnich lidskych prav je nedilnou soucasti ustavy. Chov ptaku, pokud jej chovatel neprovozuje zivnostenskym zpusobem, neni hospodarska cinnost.

Souhlasím že LZPS je součástí ústavy a je nadřazena ostatním zákonům. Myslím, že by byla šance to napadnout a zrušit toto ustanovení zákona 100/2004Sb. Ovšem to je složité. Potřebujete k tomu hodně poslanců nebo prezidenta nebo vládu.
Nebo je možnost že pracovníka ČIŽP nepustíte dovnitř. Soud vás za to nakonec po vyčerpání všech opravných prostředků pravomocně odsoudí a vy to pravomocné rozhodnutí zdůvodněné konkrétním paragrafem zák. 100/2004 Sb. za pomoci vašeho advokáta napadnete u Ústavního soudu. To je riskantní, časově a finančně náročné...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
§ 30
Kontrola

(1) Inspekce vykonává kontrolu nad dodržováním práva Evropských společenství o ochraně ohrožených druhů34) a tohoto zákona, ukládá opatření k zajištění povinností z nich vyplývajících, zjišťuje totožnost osob odpovědných za jejich porušování, ukládá pokuty, popřípadě zadržuje nebo zabavuje exempláře podle tohoto zákona. Tím není dotčeno oprávnění celních orgánů vyplývající z celních předpisů,41) pokud tento zákon nestanoví jinak.

(2) Inspekce je při výkonu kontroly oprávněna

a) vstupovat do objektů, chovných a pěstebních zařízení, zařízení a provozů sloužících k podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti a na pozemky vlastníka nebo držitele exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleňů nebo regulované kožešiny nebo pozemky kontrolovaných osob, pokud je to nutné k výkonu kontroly,

b) požadovat na kontrolované osobě, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, aby podala vysvětlení, předložila příslušné doklady prokazující původ exempláře a doložila další potřebné údaje,

c) zajišťovat v odůvodněných případech doklady; jejich převzetí musí kontrolované osobě písemně potvrdit a ponechat jí kopie převzatých dokladů,

d) v odůvodněném případu odebrat pro účely identifikace z exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleně nebo regulované kožešiny bezúplatně vzory a vzorky a

e) prohlédnout exemplář, jiného jedince, výrobek z tuleňů nebo regulovanou kožešinu včetně pořízení fotodokumentace nebo videodokumentace.

(3) Požádá-li o to kontrolovaná osoba, sepíše se o úkonech podle odstavce 2 úřední záznam.

(4) Osoba, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, je v odůvodněných případech povinna též umožnit inspekci vykonávající kontrolu zjištění jejich identifikačního označení k určení totožnosti exempláře a další úkony potřebné k určení jejich totožnosti. Dále je tato osoba povinna umožnit inspekci vykonávající kontrolu provést analýzu krve nebo tkáně nebo části exempláře nebo jiného jedince k zjištění rodového původu (předků) exempláře a umožnit zajištění a odběr potřebných vzorků.

je vidět žej ste někdo s inspektorů,jako bych slyšel toho co nás navštěvuje.ŽL mají již někteří sokolníci,kde je zisk musí být i daně je to jen otázkou čas u kdy všichni budeme vypisovat dańové přiznání a věřte že inspektor je něco jiného něž pracovníci Fú.Inspektora vidím raději v kuchyni než finančáka.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
je vidět žej ste někdo s inspektorů,jako bych slyšel toho co nás navštěvuje.ŽL mají již někteří sokolníci,kde je zisk musí být i daně je to jen otázkou čas u kdy všichni budeme vypisovat dańové přiznání a věřte že inspektor je něco jiného něž pracovníci Fú.Inspektora vidím raději v kuchyni než finančáka.

"je vidět žej ste někdo s inspektorů"

Asi vás příteli zklamu, ale pracuji v automobilovém průmyslu. Honit pašeráky želviček a lehce šikanovat české chovatele nebo redaktory Reflexu jménem státu by mě asi nebavilo. Nehodlám to ani v blízké budoucnosti zkoušet... Podle mě to ti lidé musejí dělat z přesvědčení nebo snad i kvůli získávání důležitosti z moci úřední. Nechtěl bych k nim patřit už proto, že nějak nesdílím chuť být namísto opravdové práce pouze zaměstnán ve státní správě a parazitovat na těch co opravdu něco dělají. Nejvíc mě mrzí, že si je platíme z daní.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
§ 30
Kontrola

(1) Inspekce vykonává kontrolu nad dodržováním práva Evropských společenství o ochraně ohrožených druhů34) a tohoto zákona, ukládá opatření k zajištění povinností z nich vyplývajících, zjišťuje totožnost osob odpovědných za jejich porušování, ukládá pokuty, popřípadě zadržuje nebo zabavuje exempláře podle tohoto zákona. Tím není dotčeno oprávnění celních orgánů vyplývající z celních předpisů,41) pokud tento zákon nestanoví jinak.

(2) Inspekce je při výkonu kontroly oprávněna

a) vstupovat do objektů, chovných a pěstebních zařízení, zařízení a provozů sloužících k podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti a na pozemky vlastníka nebo držitele exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleňů nebo regulované kožešiny nebo pozemky kontrolovaných osob, pokud je to nutné k výkonu kontroly,

b) požadovat na kontrolované osobě, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, aby podala vysvětlení, předložila příslušné doklady prokazující původ exempláře a doložila další potřebné údaje,

c) zajišťovat v odůvodněných případech doklady; jejich převzetí musí kontrolované osobě písemně potvrdit a ponechat jí kopie převzatých dokladů,

d) v odůvodněném případu odebrat pro účely identifikace z exempláře, jiného jedince, výrobku z tuleně nebo regulované kožešiny bezúplatně vzory a vzorky a

e) prohlédnout exemplář, jiného jedince, výrobek z tuleňů nebo regulovanou kožešinu včetně pořízení fotodokumentace nebo videodokumentace.

(3) Požádá-li o to kontrolovaná osoba, sepíše se o úkonech podle odstavce 2 úřední záznam.

(4) Osoba, která nakládá s exemplářem, jiným jedincem, výrobkem z tuleně nebo regulovanou kožešinou, je v odůvodněných případech povinna též umožnit inspekci vykonávající kontrolu zjištění jejich identifikačního označení k určení totožnosti exempláře a další úkony potřebné k určení jejich totožnosti. Dále je tato osoba povinna umožnit inspekci vykonávající kontrolu provést analýzu krve nebo tkáně nebo části exempláře nebo jiného jedince k zjištění rodového původu (předků) exempláře a umožnit zajištění a odběr potřebných vzorků.

Takže když to vezmu selským rozumem, tak podle listiny lidských práv nepustím nikoho bez soudního příkazu do svého domu. Za to mě žádný soud nemůže odsoudit.

Pokud je však podezření, že chovám citesové ptáky bez papírů, někdo mě třeba nahlásí, tak předpokládám, že to povolení policie dostane jedná se o trestnou činnost a to jí musím pustit - bez debat.

Dále pokud mám na úřadech nahlášeno, že vlastním citesové ptáky, tak komis příde na kontrolu a nikde není napsáno, kde se bude kontrola provádět. Já jsem povinnen jim podle zákona předložit uvedené materiály včetně ptáků. A jestli je nepustím do baráku tak jim to musím předložit jinde. Pokud je pustím do domu, tak mohou provádět zase jen kontrolu toho co mají v záznamech a ne, že mi budou dělat šťáru v baráku to už by byla prohlídka a ne kontrola.

tolik selský rozum.
smajli

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ja som napisal, ze specialny zakon, ako je zakon o CITES je nadradeny vseobecnym zakonom, ako je napr. obciansky zakonnik, a nie ustave, trochu lepsie si precitajte, co som napisal....... odpustite si, aby ste niekoho nazvali hlupakom, ked ho ani nepoznate.............. a keby ste pozorne citali, tak som napisal, ze pokial ustavny sud nepovie, ze je nejaky zakon je v rozpore s ustavou ( kludne k ustave mozeme pocitat aj listinu zakladnych ludskych prav a slobôd, ta je vsak vseobecna a jej ustanovenia su rozpracovane v narodnej legislative- teda v ostatnych zakonoch), tak je platny a ako specialny zakon je nadradeny vseobecnym zakonom

OK, trochu lepe si prectete i co jsem napsal ja, nikoho jsem nenazval hlupakem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

Chov ptaku, pokud jej chovatel neprovozuje zivnostenskym zpusobem, neni hospodarska cinnost. !!!

Cemu se divite? Ve smyslu zakona to hospodarska cinnost neni.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Cemu se divite? Ve smyslu zakona to hospodarska cinnost neni.

Az tak sa nedivim, len som rad, ze tu na fore niekto nie len cituje zakony a strasi chovatelov, ale aj vyklada podstatu skutocnosti vyplyvajucu zo zakona co je v prospech pochopeniu pre normalneho uspesneho chovatela HOBBY

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Az tak sa nedivim, len som rad, ze tu na fore niekto nie len cituje zakony a strasi chovatelov, ale aj vyklada podstatu skutocnosti vyplyvajucu zo zakona co je v prospech pochopeniu pre normalneho uspesneho chovatela HOBBY

:) jsem rad ze si rozumime. Doplnim priklady, treba nekomu dalsimu pomohou pochopit co je a neni hospodarska cinnost. Ne vsechno je zivnost (i kdyz v nasem pripade chov zvirat pro zajmove chovy zivnost je), napriklad soukromy zemedelec neni zivnostnik a pritom provadi hospodarskou cinnost. Zahumenkar, ktery na policku pestuje brambory a mrkev pro svou potrebu a pripadne proda sem tam nejaky prebytek na trznici nebo u silnice ve smyslu zakona hospodarskou cinnost neprovadi (pokud neprekroci urcity rocni limit zisku).

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže když to vezmu selským rozumem, tak podle listiny lidských práv nepustím nikoho bez soudního příkazu do svého domu. Za to mě žádný soud nemůže odsoudit.

Pokud je však podezření, že chovám citesové ptáky bez papírů, někdo mě třeba nahlásí, tak předpokládám, že to povolení policie dostane jedná se o trestnou činnost a to jí musím pustit - bez debat.

Dále pokud mám na úřadech nahlášeno, že vlastním citesové ptáky, tak komis příde na kontrolu a nikde není napsáno, kde se bude kontrola provádět. Já jsem povinnen jim podle zákona předložit uvedené materiály včetně ptáků. A jestli je nepustím do baráku tak jim to musím předložit jinde. Pokud je pustím do domu, tak mohou provádět zase jen kontrolu toho co mají v záznamech a ne, že mi budou dělat šťáru v baráku to už by byla prohlídka a ne kontrola.

tolik selský rozum.
smajli

Chápu tedy, Inspekce může přijít bez ohlášení, ale pokud jdu do práce nemůžou mne nutit abych zůstal doma a oni mohli dělat kontrolu, ale musím se s nimi dohodnout na termínu kdy ji bude možno provést. Mám povinnost jim předložit veškeré potřebné dokumenty a umožnit kontrolu zda vše sedí. Pokud ptáky pochytám a doložím jejich původ třeba na cestě před domem je můj problém,ale pokud jsem normální pozvu je dál, provedu je chovným zařízením a klidně pokecám pokud je inspektor taky normální. Umožnit kontrolu a odebrání vzorků pokud je to nutné ovšem neznamená, že ptáky musím chytat a odebírat vzorky. Můžu inspektora přivést ke kleci a za mého přihlížení ho nechat dělat svou práci a nic jsem neporušil, protože on má právo kontrolovat a já nesouhlasit, ale musím mu to umožnit. To ovšem neznamená, že musím být nápomocen. Krev by měl taky odebírat veterinář a ten je plně zodpovědný za provedený úkon.

Zrejme u vas za Moravou znate ceske pravni predpisy nez ja, ktery podle nich podnikam. Vzdyt o tom jsem prave psal - opakuji, podle ceskeho prava neni kazde podnikani zivnosti. Napriklad jak jsem uvadel, zemedelska vyroba neni zivnost. Nebo treba poskytovani sluzeb telekomunikacnich siti. Napriklad ani soukromi lekari a pravnici na svoji cinnost nemaji zivnostenska opravneni. Neni na to potrebny zivnostensky list, ani vam ho na takove cinnosti nikdo nevyda. Proste zivnost neni jedina pravni forma podnikani v CR, nektere druhy podnikani se ridi jinymi predpisy. Co je na tom tak nepochopitelneho?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Všechno je v lidech! A kontroly jsou od toho aby kontrolovaly, ale zůstaly člověkem. Mne spíš zaráží, že kotrolní orgán si troufne vytahovat drahé ptáky z přenosek v tak velké hale jako je v Přerově. Vzpomínám na starý Kolín "Na Rychtě", kde byla bídná, ale přece jen klec do které si mohli chovatelé vlézt na přechytávání ptáků. Myslíte, že by nestálo za to něco takového zřídit na dnešních burzách? jistě by toho využila velká část chovatelů. Jde přece o naše ptáky a také by byla možnost prověřit, jestli kupovaný pták vůbec lítá, nebo je schopen sedět na bidle. Doufám, že si toto přečte i děkdo z pořadatelů buzr. Daktari

V Přerově na Setkání chovatelů je taková klec k dispozici v hale.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"je vidět žej ste někdo s inspektorů"

Asi vás příteli zklamu, ale pracuji v automobilovém průmyslu. Honit pašeráky želviček a lehce šikanovat české chovatele nebo redaktory Reflexu jménem státu by mě asi nebavilo. Nehodlám to ani v blízké budoucnosti zkoušet... Podle mě to ti lidé musejí dělat z přesvědčení nebo snad i kvůli získávání důležitosti z moci úřední. Nechtěl bych k nim patřit už proto, že nějak nesdílím chuť být namísto opravdové práce pouze zaměstnán ve státní správě a parazitovat na těch co opravdu něco dělají. Nejvíc mě mrzí, že si je platíme z daní.

Omlouvám se máte stejný slovník jako náš inspektor.Je zpodivem že se některý nezapojil do diskuse a nevysvětlil záludnosti zákona.,Inzeráty sledují důkladně (moje zkušenost ).

Odpoveda Pavelka; Pardon, nevedel som ako Vy osobne formujete svoje vedomosti a vzdelanie, kedze nepripustate polemiku a nediskutujete aj s inymi nazormi a zivotnymi skusenostami inych diskuterov chovatelov, ci zakonov inych statov.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

Aj danova kontrola moze prist bez ohlasenia? Ak, tak na zaklade trestnej cinnosti. Normalna kontrola sa ohlasuje pisomne dopredu.

Alebo v Cesku zijete v policajnom state?

U daňové kontroly nic neschováte jediný ůnik ve požár.Oni mají vaše daňové přiznání vy haldu účtů.