Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.169.4
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.190.65
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
bohužel už se mě to také stalo. Chovatel si ke mě přijel pro pár agoušů. Byly to loňská mláďata,krásná,zdravá. Chovatel byl spokojený,oba koupil a odvezl si je. Asi za měsíc mě napsal email že oba agouši během týdne uhynuli a že požaduje náhradu nebo vrácení peněz. Pitvu samozřejmě neprovedl a ptáky pohřbil na zahradě. Také si nemyslím že byla chyba na mé straně. Tady se ovšem jednalo o ptáky za pár stovek a ne za penanta za skoro dvě desítky tisíc. Pokud byl chovatel tak hloupý že neprovedl pitvu za řádově 1500kč a raději ptáka spálil tak bych řekl že jeho chyba a že nemá právo na náhradu. To můj názor.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.161.237
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
Nejlepší obrana je útok
Většinou to jsou jen ostré řeči,někdy je dobré u draších papoušků udělat kupní smlouvu at jsou obě strany kryté....
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.35.177
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
Řekla bych že si byl asi nový majitel jistý že chyba nebude na Vaši straně, jak jinak si vysvětlit že nepřistoupil na pitvu i za předpokladu že ji zaplatíte Vy. Pán je asi vychcánek, Vy jste podle mě udělal maximum a snažil se mu vyjít vstříc. Je asi dost nepříjemné že tak vyhrožuje, ale rozhodně bych mu nedala žádnou náhradu, byla by to z Vaší strany pěkná hloupost. Zkoušel jste to podobrém, tak to zkuste pozlém, třeba přestane otravovat.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.202.192
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nejlepší obrana je útok
Většinou to jsou jen ostré řeči,někdy je dobré u draších papoušků udělat kupní smlouvu at jsou obě strany kryté....
Buďte v klidu. Dle mého názoru se nejedná o člověka příliš inteligentního ale za to možná slovně agresivního. Zachoval se opravdu prapodivně a i hloupě. Neustupujte a můžete mu pohrozit trestním oznámením za vyhrožování fyzickým napadením.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.35.226
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Řekla bych že si byl asi nový majitel jistý že chyba nebude na Vaši straně, jak jinak si vysvětlit že nepřistoupil na pitvu i za předpokladu že ji zaplatíte Vy. Pán je asi vychcánek, Vy jste podle mě udělal maximum a snažil se mu vyjít vstříc. Je asi dost nepříjemné že tak vyhrožuje, ale rozhodně bych mu nedala žádnou náhradu, byla by to z Vaší strany pěkná hloupost. Zkoušel jste to podobrém, tak to zkuste pozlém, třeba přestane otravovat.
no mě když někdo vyhrožuje tak fyzickým napadením tak neuteču a rozhodně se ho kvůli pár fackám nebojím.. co se týče papouška chyba byla nejspíš u něho vy jste nic špatně neudělal, a navíc tomu nasvěčuje to že chovatel papouška rychle zlikvidoval, kdyby to tak bylo u mě tak bych mu peníze nevrátil ani žádnou jinou náhradu a když by mě napadl pěstmi rád bych mu to vrátil,
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.146
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
Zveřejnil bych jeho jméno ať si na něho dají pozor slušní chovatelé.Rozhodně se nenechte zastrašit .Pokud by to bylo tak jak tvrdí určitě by penanta nehodil do kotle ! Jak Vám on dokáže že ho třeba neprodal ?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.6.112
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
no mě když někdo vyhrožuje tak fyzickým napadením tak neuteču a rozhodně se ho kvůli pár fackám nebojím.. co se týče papouška chyba byla nejspíš u něho vy jste nic špatně neudělal, a navíc tomu nasvěčuje to že chovatel papouška rychle zlikvidoval, kdyby to tak bylo u mě tak bych mu peníze nevrátil ani žádnou jinou náhradu a když by mě napadl pěstmi rád bych mu to vrátil,
dobry den, ikdyz se na papousky a celkem na zadne zvirata neztahuje zadna zarucni lhuta dotycny nema co vyhrozovat, ale solidni chovatel jako jste vy se majiteli ozve a kdyz majitel tvrdi ze je vse ok a najednou se stane toto tak vy za to nemuzete, a ja osobne davam maximalni zaruku za ptaky 14 dni, vic ne a myslim si ze 14 deni zaruka je solidni budte v klidu podle me pan nebyl ani nejaky poradny chovatel, kdyz nepozna ze ptak je spatny nebo si to vymyslel.treba mu uletel a ted komu a cemu verit, ptaka spalil
dukaz nema a vy nemate dukaz o prodeji, zkuste na nej soud, urcite by pan nepochodil
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.169.4
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Zveřejnil bych jeho jméno ať si na něho dají pozor slušní chovatelé.Rozhodně se nenechte zastrašit .Pokud by to bylo tak jak tvrdí určitě by penanta nehodil do kotle ! Jak Vám on dokáže že ho třeba neprodal ?
Nechci zverejnovat jeho jmeno,az do te doby jsme mely vztahy v poradku a prisel mi normalni,ale prave tohle me hodne prekvapilo jak se zmenil.Slovni urazky a vyhrozovani bych od nej v zadnem pripade necekal!!!!Snazil jsem se s nim domluvit ze mu penanta uhrdim do urciteho terminu ALE TO BOHUZEL NEVYSLO,neni to mala castka ale jak nad tim premyslim tak si jsem cim dal vic jisty ze bych platil neco za co nemuzu.Doslo to tak daleko ze mi chovatel napsal ze penize chce okamzite a ze si mam na zaplaceni vzit pujcku
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.222.218
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
dobry den, ikdyz se na papousky a celkem na zadne zvirata neztahuje zadna zarucni lhuta dotycny nema co vyhrozovat, ale solidni chovatel jako jste vy se majiteli ozve a kdyz majitel tvrdi ze je vse ok a najednou se stane toto tak vy za to nemuzete, a ja osobne davam maximalni zaruku za ptaky 14 dni, vic ne a myslim si ze 14 deni zaruka je solidni budte v klidu podle me pan nebyl ani nejaky poradny chovatel, kdyz nepozna ze ptak je spatny nebo si to vymyslel.treba mu uletel a ted komu a cemu verit, ptaka spalil
dukaz nema a vy nemate dukaz o prodeji, zkuste na nej soud, urcite by pan nepochodil
A na to jste přišel jak, že se na papouchy, či jiná zvířata nevztahuje záruka? Uzavíráte smluvní vztah, ( smlouvu)tak i zde je samozřejmě záruční doba jasně daná. Otázkou je, jak dalece by dopadlo dokazování u soudu ze strany údajně poškozeného, když zřejmě jediný důkaz o uskutečnění koupě spálil. Trochu mě zaráží i přístup tazatele, který uvádí, že chtěl kupujícím zaplacenou částku vrátit. Proč? Cítí snad vinu?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.85.88
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nechci zverejnovat jeho jmeno,az do te doby jsme mely vztahy v poradku a prisel mi normalni,ale prave tohle me hodne prekvapilo jak se zmenil.Slovni urazky a vyhrozovani bych od nej v zadnem pripade necekal!!!!Snazil jsem se s nim domluvit ze mu penanta uhrdim do urciteho terminu ALE TO BOHUZEL NEVYSLO,neni to mala castka ale jak nad tim premyslim tak si jsem cim dal vic jisty ze bych platil neco za co nemuzu.Doslo to tak daleko ze mi chovatel napsal ze penize chce okamzite a ze si mam na zaplaceni vzit pujcku
Já již mám také letošní špatné zkušenosti, sice s ptákem za pár stovek, ale napříště už budu sepisovat kupní smlouvu, protože co je psáno, to je dáno a jestli pak bude někdo vyhrožovat fyzickým napadením, tak je to nejlepší oznámit policii jako vyhrožování a každý si dá pozor, aby se nezapletl víc než musí a měl ztrátu finanční nejen za papouška, ale i od policie. Prostě mu řekněte, že vše oznamujete policii, jako vyhrožování. Fakt je, že by ostatní chovatelé měli vědět co je to za vychcánka, aby se s ním dále nekšeftovalo. Pak by asi dal pokoj, protože by nemohl prodávat ani kupovat. Už je tu na netu několik jmen, kde si asi dá každý pozor!
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.6.112
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nechci zverejnovat jeho jmeno,az do te doby jsme mely vztahy v poradku a prisel mi normalni,ale prave tohle me hodne prekvapilo jak se zmenil.Slovni urazky a vyhrozovani bych od nej v zadnem pripade necekal!!!!Snazil jsem se s nim domluvit ze mu penanta uhrdim do urciteho terminu ALE TO BOHUZEL NEVYSLO,neni to mala castka ale jak nad tim premyslim tak si jsem cim dal vic jisty ze bych platil neco za co nemuzu.Doslo to tak daleko ze mi chovatel napsal ze penize chce okamzite a ze si mam na zaplaceni vzit pujcku
ano pokud uzavrete smlouvu a je to psane na papire a je tam doba dokdy jste schopen uhradit castku v pripade umrti ano lze to povazovat za zaruku ale jinak se zaruka nevztahuje, tady se ukaze pravy chovatel jak k dane situaci pristoupi, volal poskozenemu on porad vse ok a po trech tydnech uz bych mu nic nevracel
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.169.4
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
A na to jste přišel jak, že se na papouchy, či jiná zvířata nevztahuje záruka? Uzavíráte smluvní vztah, ( smlouvu)tak i zde je samozřejmě záruční doba jasně daná. Otázkou je, jak dalece by dopadlo dokazování u soudu ze strany údajně poškozeného, když zřejmě jediný důkaz o uskutečnění koupě spálil. Trochu mě zaráží i přístup tazatele, který uvádí, že chtěl kupujícím zaplacenou částku vrátit. Proč? Cítí snad vinu?
Ale necitim vinu,jen jsem nevedel jak se mam zachovat,protoze 3 tydny byl penant v poradku a najednou behem 2 dnu uhynul,tak mi to prislo divne za ho tak rychle zlikvidoval a take jsem ho zadal aspon o fotky uhynuleho penanta a zadne neposlal.I kdyz fotak ma a ptaky bez problemu pred tim fotil a posilal fotky!!!!!!!!!!!!!!
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.146.18
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nechci zverejnovat jeho jmeno,az do te doby jsme mely vztahy v poradku a prisel mi normalni,ale prave tohle me hodne prekvapilo jak se zmenil.Slovni urazky a vyhrozovani bych od nej v zadnem pripade necekal!!!!Snazil jsem se s nim domluvit ze mu penanta uhrdim do urciteho terminu ALE TO BOHUZEL NEVYSLO,neni to mala castka ale jak nad tim premyslim tak si jsem cim dal vic jisty ze bych platil neco za co nemuzu.Doslo to tak daleko ze mi chovatel napsal ze penize chce okamzite a ze si mam na zaplaceni vzit pujcku
Za 15% hodnoty jež mate zaplatit vam tenhle problem vyřešim a davam doživotni zaruku že se dotyčny už neozve.
Rafec
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.154.90
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
Mám tušení že pták je prodaný a někdo skouší vydělat ještě jednou, kdysi mi uhynul žako,řešiljsem to tím že jsem jej dal na pitvu tam napsali číslo kroužku a druh ptáka ,příčinu úmrtí pak jsem mohl po majiteli žádat náhradu,bez pitvy a čísla kroužku a uvedeného druhu se nedá asi nic reklamovat,to bi vás i v jakém koli obchodě vyhodili když přijdete řeknete žejste danou věc vyhodil at vám dají novou.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.35.177
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mám tušení že pták je prodaný a někdo skouší vydělat ještě jednou, kdysi mi uhynul žako,řešiljsem to tím že jsem jej dal na pitvu tam napsali číslo kroužku a druh ptáka ,příčinu úmrtí pak jsem mohl po majiteli žádat náhradu,bez pitvy a čísla kroužku a uvedeného druhu se nedá asi nic reklamovat,to bi vás i v jakém koli obchodě vyhodili když přijdete řeknete žejste danou věc vyhodil at vám dají novou.
Přesně tak, když se Vám rozbije televize v záruce tak ji taky nevyhodíte na smeťák a nejdete žádat do obchodu pro novou
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.85.88
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mám tušení že pták je prodaný a někdo skouší vydělat ještě jednou, kdysi mi uhynul žako,řešiljsem to tím že jsem jej dal na pitvu tam napsali číslo kroužku a druh ptáka ,příčinu úmrtí pak jsem mohl po majiteli žádat náhradu,bez pitvy a čísla kroužku a uvedeného druhu se nedá asi nic reklamovat,to bi vás i v jakém koli obchodě vyhodili když přijdete řeknete žejste danou věc vyhodil at vám dají novou.
No fakt je, že když nemá žádný důkaz v ruce, tak jak dokáže, že si od Vás vůbec něco kupoval? A hlavně za kolik, když to neni nikde na papiře podepsané. Jestli byl papoušek kroužkovaný, tak by měl mít alespoň v ruce celý neporušený kroužek. A ne ho spálit i s kroužkem. To je blbost a papoušek je živý, ale jinde!
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.20.120
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
1. Aj ústna dohoda je formou zmluvy.
2. Kupujúci potvrdil normálny stav penanta v zastúpení synom a neskôr po 3 týždňoch aj telefonicky.
3. Nemá dôkaz /spálený papagáj/ o úhyne a chorobe.
4. Vydieranie a vyhrážanie sa akéhokoľvek druhu je trestný čin - nie priestupok!!!
5. Nahrajte si jeho vyhrážky.
6. A pre ostatných kľudne napíšte : " Penanta som predal tomu a tomu "
Pokiaľ viete dokázať Vaše tvrdenia - nahrávka, list, výpisy volaní...., ste
v práve. Chcelo by to poradu s právnikom.
MVDr.M.Kelecsényi.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.21.250
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
1. Aj ústna dohoda je formou zmluvy.
2. Kupujúci potvrdil normálny stav penanta v zastúpení synom a neskôr po 3 týždňoch aj telefonicky.
3. Nemá dôkaz /spálený papagáj/ o úhyne a chorobe.
4. Vydieranie a vyhrážanie sa akéhokoľvek druhu je trestný čin - nie priestupok!!!
5. Nahrajte si jeho vyhrážky.
6. A pre ostatných kľudne napíšte : " Penanta som predal tomu a tomu "
Pokiaľ viete dokázať Vaše tvrdenia - nahrávka, list, výpisy volaní...., ste
v práve. Chcelo by to poradu s právnikom.
MVDr.M.Kelecsényi.
Dovolim si p. MVDr.M.Kelecsényiho doplnit o bod cislo 7.
Pri zavolani na tel. ho upozornite, ze je nahravany! Uz nikdy v zivote Vam nezavola:)
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.61.121
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dovolim si p. MVDr.M.Kelecsényiho doplnit o bod cislo 7.
Pri zavolani na tel. ho upozornite, ze je nahravany! Uz nikdy v zivote Vam nezavola:)
mne se to stalo se senegalcem - pták byl u mne v pohodě 3 roky - on si koupil senegalce a jel s ním 300 km a na druhý den mi sdělil, že mu uhynul a požadoval peníze - jinak že si to se mnou vyřídí...
tak jsem mu napsal, pošlete foto..poslal..nezdálo se mi to, jestli je to ten můj senegalec - tak jprý ho má v mrazáku...zavolal jsem mu, ať mi ho pošle..poslal - bohužel jse potvrdilo, že to byl ten můj senegalec - tak jsem mu ty peníze vrátil..vím, je to blbost, ale přeci si pro pár peněz nenechám otravovat život jeho výhružnými telefonáty...jedině mi je líto, že ten krásněj pták uhynul....a na druhé straně - koupil jsem pár nádherných - už v první den se mi zdála samička divná...jenom pila a sr...nejedla, 2 dny a pořád to samé..zavolal jsem původnímu majiteli a informoval o stavu, pak jsme se domluvili a já v tentýž den odvezl papoušky spět k původnímu majiteli - peníze mi vrátil a snažil se samičce pomoci..bohužel uhynula...zřejmě stres...je mi líto papouška, ale oceňuji jednání původního majitele - pana Laholíka....fanda
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.118.110
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
mne se to stalo se senegalcem - pták byl u mne v pohodě 3 roky - on si koupil senegalce a jel s ním 300 km a na druhý den mi sdělil, že mu uhynul a požadoval peníze - jinak že si to se mnou vyřídí...
tak jsem mu napsal, pošlete foto..poslal..nezdálo se mi to, jestli je to ten můj senegalec - tak jprý ho má v mrazáku...zavolal jsem mu, ať mi ho pošle..poslal - bohužel jse potvrdilo, že to byl ten můj senegalec - tak jsem mu ty peníze vrátil..vím, je to blbost, ale přeci si pro pár peněz nenechám otravovat život jeho výhružnými telefonáty...jedině mi je líto, že ten krásněj pták uhynul....a na druhé straně - koupil jsem pár nádherných - už v první den se mi zdála samička divná...jenom pila a sr...nejedla, 2 dny a pořád to samé..zavolal jsem původnímu majiteli a informoval o stavu, pak jsme se domluvili a já v tentýž den odvezl papoušky spět k původnímu majiteli - peníze mi vrátil a snažil se samičce pomoci..bohužel uhynula...zřejmě stres...je mi líto papouška, ale oceňuji jednání původního majitele - pana Laholíka....fanda
Mne sa stalo nieco podobne so zakom-mladatom.Kupujuci bol spokojny cely 1 ROK a zrazu mi zavolal,ze zako ma problemy s nozickami a chce vratenie sumy.....no uznajte. Povedala som mu,ze na taketo pripady existuju pravnici a pokial nieco chce po takejto dlhej dobe,tak nech sa pokojne spoji s pravnikom.Nic nevyplatime,nic nepreplatime bez profesionalnych posudkov atd. atd......A je pokoj!
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
Dobrý den,
po přečtení většiny odpovědí (až na výjimky) k Vašemu dotazu a vždy při diskuzi na obdobné téma jen žasnu, co a jaké odpovědi je vůbec možné vymyslet. Dovolte prosím jen krátce.
Bez ohledu na to, zda bylo či nebylo přistoupeno k písemné formě, jste Vy jako prodávající platně kupní smlouvou uzavřenou ústně prodal ptáka kupujícímu v souladu s ust. § 588 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb. v platném znění). Bylo tomu tak převzetím ptáka na straně kupujícího a převzetím peněz na straně Vaší. Pokud v době prodeje měl pták vady, které dodatečně vyšly najevo, má kupující právo na přiměřenou slevu a jde-li o vadu, která činí věc neupotřebitelnou, má též právo od smlouvy odstoupit (samozřejmě by tomu bylo v případě Vámi zaviněného úmrtí ptáka). Vady musí být u zvířat vytčeny ve lhůtě do šesti týdnů (ust. § 597 odst. 1 a § 599 odst. 1 obč. zákoníku). Na jakékoliv zvíře, tedy i Vašeho papouška, se tedy vztahuje zákonná šestitýdenní záruka, není-li individuálně sjednána doba delší. Pokud papoušek po převzetí uhynul a kupující je přesvědčen, že se jednalo o vadu již z doby jeho prodeje, je však pochopitelně vady povinen uplatnit u kupujícího, tedy u Vás. Pokud Vám vůbec nedoložil jeho úhyn a to jeho odevzdáním, či jiným dostatečným způsobem a nereagoval ani na Vaši výzvu k vyhotovení pitvy (pochopitelně na Vaše náklady, byla-li by vada z Vaší viny), nesplnil zákonné náležitosti potřebné k Vašemu zhodnocení situace a rozhodnutí, zda vady uznáte či nikoliv. Prodávající, pokud je přesvědčen, že vady papouška byly z Vaší viny, může se domáhat jejich uplatnění a vrácení kupní ceny u občanskoprávní soudu. Pokud tak činí výhrůžkami fyzickým útokem vůči Vaší osobě, může se dopouštět trestného činu (např. vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zákona - zákon č. 140/1961 Sb. v platném znění).
Zdravím Mgr. Jiří Rokoský, Humpolec.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.225.117
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobry vecer,mam takovy problem,pred casem jsem jsem chovateli prodal 0,1 penant lutino.Chovatel byl v te dobe nemocny a pro papouska si prijel jeho syn,predani probehlo na pul cesty na parkovisti v sobotu dopoledne.V ten samy den jsem chovateli volal,zda je spokojen.Chovatel mi rekl ZE JE SPOKOJEN A ZE JE VSE V PORADKU.Ubehly 3 tydny,behem tehle doby jsem s chovatelem mluvil jednou telefonicky a PORAD BYLO VSE V PORADKU A BYL SPOKOJEN.Po trech tydnech mi chovatel volal ze se mu penant nelibi a dvakrat ho odcervil a za dalsi 2 dny uhynul.Chovateli jsem rekl ze pozaduji pitvu,KTEROU ZAPLATIM.Chovatel mi oznamil ze pitva je draha a druhy den mi v sms oznamil ze penanta hodil do kotle a ze ho nebude skladovat. a ze ho spalil.Tento konflikt se vlece uz pul roku a doslo to tak ze chovatel/kupujici/ vyhrozuje fyzickym napadenim pokud nezaplatim. A TET MA OTAZKA:Jak by jste se zachovali vy ???????Nejsem si jist,ze je chyba na me strane,obzvlast pokud bylo 3 tydny vse v poradku a chovatel papouska zlikvidoval,aniz by jsme vyridily pitvu.....Prosim pomozte NESTRANYMI nazory!!!!!!!!!!!!!!!!!DEKUJI
Dobrý den.Předně pán který koupil má záruku v dělce 6 týdnů ode dne nákupu.To je pravda.Ale také je pravda,že kupující neměl vyhodit do kotle penanta,ale měl ho předat na Statní veterinární ustav na pitvu,tam by zjistili proč panat uhynul.Samozřejmě by dostal pitevní protokol,kde je uveden druh,číslo kroužku-popřípadě ten krouže je přiložen k potokolu(lze vyžádat) potom dle pitvy se kupujicí a prodávající vyrovnají.Pokud je chba na straně prodávajícího.Pokud na straně kupujicího tak samozřejmě nedosatne ani korunu.Pitva nebyla provedena,to znamená že penat mohl byt usmrcen i těmi medikamenty,které kupujicí použil dvakrát při odčervení.Nebo se pták mohl zabít nárazemdo okna atd.Pokud se jedná o vyhrožování-myslím vyhrožováním fyzickým napadením,zavolejte kupujicímu,že vše pokud bude pokračovat tak vše předáte policii,t.j. i mobilní telefon,a oni přes tel uřád si zjistí že Vám bylo vyhrožováno bud voláním,nebo sms.A pravděpodobně policie začne stíhat kupujícího pro fyzické vyhrožování.Neskle.Pěnička Arnošt.
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den,
po přečtení většiny odpovědí (až na výjimky) k Vašemu dotazu a vždy při diskuzi na obdobné téma jen žasnu, co a jaké odpovědi je vůbec možné vymyslet. Dovolte prosím jen krátce.
Bez ohledu na to, zda bylo či nebylo přistoupeno k písemné formě, jste Vy jako prodávající platně kupní smlouvou uzavřenou ústně prodal ptáka kupujícímu v souladu s ust. § 588 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb. v platném znění). Bylo tomu tak převzetím ptáka na straně kupujícího a převzetím peněz na straně Vaší. Pokud v době prodeje měl pták vady, které dodatečně vyšly najevo, má kupující právo na přiměřenou slevu a jde-li o vadu, která činí věc neupotřebitelnou, má též právo od smlouvy odstoupit (samozřejmě by tomu bylo v případě Vámi zaviněného úmrtí ptáka). Vady musí být u zvířat vytčeny ve lhůtě do šesti týdnů (ust. § 597 odst. 1 a § 599 odst. 1 obč. zákoníku). Na jakékoliv zvíře, tedy i Vašeho papouška, se tedy vztahuje zákonná šestitýdenní záruka, není-li individuálně sjednána doba delší. Pokud papoušek po převzetí uhynul a kupující je přesvědčen, že se jednalo o vadu již z doby jeho prodeje, je však pochopitelně vady povinen uplatnit u kupujícího, tedy u Vás. Pokud Vám vůbec nedoložil jeho úhyn a to jeho odevzdáním, či jiným dostatečným způsobem a nereagoval ani na Vaši výzvu k vyhotovení pitvy (pochopitelně na Vaše náklady, byla-li by vada z Vaší viny), nesplnil zákonné náležitosti potřebné k Vašemu zhodnocení situace a rozhodnutí, zda vady uznáte či nikoliv. Prodávající, pokud je přesvědčen, že vady papouška byly z Vaší viny, může se domáhat jejich uplatnění a vrácení kupní ceny u občanskoprávní soudu. Pokud tak činí výhrůžkami fyzickým útokem vůči Vaší osobě, může se dopouštět trestného činu (např. vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zákona - zákon č. 140/1961 Sb. v platném znění).
Zdravím Mgr. Jiří Rokoský, Humpolec.
Oprava:
na třetím řádku od spodu: "Prodávající, pokud je..." - mělo být správně "Kupující...", a pochopitelně na druhém řádku od spodu: "občanskoprávního soudu".
Škoda, že dodatečná oprava textu není možná autorem přímo.
Zdravím Jiří Rokoský.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.11.87
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Oprava:
na třetím řádku od spodu: "Prodávající, pokud je..." - mělo být správně "Kupující...", a pochopitelně na druhém řádku od spodu: "občanskoprávního soudu".
Škoda, že dodatečná oprava textu není možná autorem přímo.
Zdravím Jiří Rokoský.
my vás pochopili. Chtěl jsem to napsat jako připomínku, ale pak jsem si říkal, že bych byl hnidopich. Díky za Vaše vyčerpávající vysvětlení.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den.Předně pán který koupil má záruku v dělce 6 týdnů ode dne nákupu.To je pravda.Ale také je pravda,že kupující neměl vyhodit do kotle penanta,ale měl ho předat na Statní veterinární ustav na pitvu,tam by zjistili proč panat uhynul.Samozřejmě by dostal pitevní protokol,kde je uveden druh,číslo kroužku-popřípadě ten krouže je přiložen k potokolu(lze vyžádat) potom dle pitvy se kupujicí a prodávající vyrovnají.Pokud je chba na straně prodávajícího.Pokud na straně kupujicího tak samozřejmě nedosatne ani korunu.Pitva nebyla provedena,to znamená že penat mohl byt usmrcen i těmi medikamenty,které kupujicí použil dvakrát při odčervení.Nebo se pták mohl zabít nárazemdo okna atd.Pokud se jedná o vyhrožování-myslím vyhrožováním fyzickým napadením,zavolejte kupujicímu,že vše pokud bude pokračovat tak vše předáte policii,t.j. i mobilní telefon,a oni přes tel uřád si zjistí že Vám bylo vyhrožováno bud voláním,nebo sms.A pravděpodobně policie začne stíhat kupujícího pro fyzické vyhrožování.Neskle.Pěnička Arnošt.
Mě třeba udivuje, jednání pana s tím senegalcem. Na jednu stranu je velice solidní vrácení peněz, ale na druhou stranu, pokud jsem si jist,že prodávám ptáka ve stoprocentním stavu, tak já osobně bych bez zjištění příčin úmrtí nezaplatil ani halíř. Pokud mi někdo prokáže, že měl pták nějakou nemoc, byl začerven, nebo vrozenou vadu o které jsem nevěděl, ale pták na následky uhynul. Dobře jsem ochoten se hlásit k odpovědnosti, ale zaslání mrtvého zvířete nazpět a tím doložit vinu prodávajícímu ? To se nezlobte to není důkaz vaší viny, ale jen důkaz úmrtí. Příčina úmrtí, ale může být na straně kupujícího. Představte si, že ptáka vezete v kufru auta v létě a zastavíte někde na jídlo. V letních vedrech ho musíte v tomto nevětraném prostoru zákonitě zabít. Stejně tomu bude pokud necháte ptáka, který je zvyklí na nějakých 20 stupnů několik hodin v prostorech kolem nuly. Stačí při příjezdu domů nechat očichat přenosku psem a infarkt je tady, nebo po vypuštění do voliéry se narazí a je hotovo. Pokud bychom tedy měli pokaždé vracet peníze asi bychom dopadli velice špatně. Netvrdím tedy, že jsem proti, ale vždy musí být jasná a doložená příčina reklamace.
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mě třeba udivuje, jednání pana s tím senegalcem. Na jednu stranu je velice solidní vrácení peněz, ale na druhou stranu, pokud jsem si jist,že prodávám ptáka ve stoprocentním stavu, tak já osobně bych bez zjištění příčin úmrtí nezaplatil ani halíř. Pokud mi někdo prokáže, že měl pták nějakou nemoc, byl začerven, nebo vrozenou vadu o které jsem nevěděl, ale pták na následky uhynul. Dobře jsem ochoten se hlásit k odpovědnosti, ale zaslání mrtvého zvířete nazpět a tím doložit vinu prodávajícímu ? To se nezlobte to není důkaz vaší viny, ale jen důkaz úmrtí. Příčina úmrtí, ale může být na straně kupujícího. Představte si, že ptáka vezete v kufru auta v létě a zastavíte někde na jídlo. V letních vedrech ho musíte v tomto nevětraném prostoru zákonitě zabít. Stejně tomu bude pokud necháte ptáka, který je zvyklí na nějakých 20 stupnů několik hodin v prostorech kolem nuly. Stačí při příjezdu domů nechat očichat přenosku psem a infarkt je tady, nebo po vypuštění do voliéry se narazí a je hotovo. Pokud bychom tedy měli pokaždé vracet peníze asi bychom dopadli velice špatně. Netvrdím tedy, že jsem proti, ale vždy musí být jasná a doložená příčina reklamace.
Nejsem si jist, s kým anonym (xxxx.210.1) hodlal polemizovat, proto se omlouvám, pokud to nebylo s mým příspěvkem. Pokud tomu tak mělo být, upozorňuji, že v mém textu je snad dostatečně naznačen špatný postup kupujícího, který nijak nedoložil právě ani úmrtí zakoupeného ptáka. Otázka dalšího možného průběhu řešení, zejména případného dokazování (tím méně anonymem naznačované důsledky "zaslání" mrtvého ptáka, když řeč byla o uplatnění vad u prodávajícího - tedy o osobním styku), nebyla nijak blíže popisována. Upozorňuji nyní současně, že na případné další nepodepsané připomínky nebudu nijak reagovat.
Zdravím Jiří Rokoský, Humpolec.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.136.82
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nejsem si jist, s kým anonym (xxxx.210.1) hodlal polemizovat, proto se omlouvám, pokud to nebylo s mým příspěvkem. Pokud tomu tak mělo být, upozorňuji, že v mém textu je snad dostatečně naznačen špatný postup kupujícího, který nijak nedoložil právě ani úmrtí zakoupeného ptáka. Otázka dalšího možného průběhu řešení, zejména případného dokazování (tím méně anonymem naznačované důsledky "zaslání" mrtvého ptáka, když řeč byla o uplatnění vad u prodávajícího - tedy o osobním styku), nebyla nijak blíže popisována. Upozorňuji nyní současně, že na případné další nepodepsané připomínky nebudu nijak reagovat.
Zdravím Jiří Rokoský, Humpolec.
co potom ti chovatelé co nemají možnost pro ptáka si zajet, a musí použít Kurýr a doufat v solidaritu prodávajícího, jsou chovatelé poctiví i ti druzí bohužel.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.222.218
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nejsem si jist, s kým anonym (xxxx.210.1) hodlal polemizovat, proto se omlouvám, pokud to nebylo s mým příspěvkem. Pokud tomu tak mělo být, upozorňuji, že v mém textu je snad dostatečně naznačen špatný postup kupujícího, který nijak nedoložil právě ani úmrtí zakoupeného ptáka. Otázka dalšího možného průběhu řešení, zejména případného dokazování (tím méně anonymem naznačované důsledky "zaslání" mrtvého ptáka, když řeč byla o uplatnění vad u prodávajícího - tedy o osobním styku), nebyla nijak blíže popisována. Upozorňuji nyní současně, že na případné další nepodepsané připomínky nebudu nijak reagovat.
Zdravím Jiří Rokoský, Humpolec.
Jenom bych upřesnil pana veterináře. Možná na Slovensku je vyhrožování pokaždé tr. čin, ne tak v ČR. V drtivé většině se toto posuzuje jako přestupek proti obč. soužití, prokázat skutkovou podstatu tr. činu ať už nebezpečného vyhrožování, příp. vydírání je velmi těžké, neříkám, že nemožné. Ale to jsem se krapet odchýlil od tématu, v dalších bodech se s panem doktorem shodnu, však jsem to již napsal.
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
dobry den, ikdyz se na papousky a celkem na zadne zvirata neztahuje zadna zarucni lhuta dotycny nema co vyhrozovat, ale solidni chovatel jako jste vy se majiteli ozve a kdyz majitel tvrdi ze je vse ok a najednou se stane toto tak vy za to nemuzete, a ja osobne davam maximalni zaruku za ptaky 14 dni, vic ne a myslim si ze 14 deni zaruka je solidni budte v klidu podle me pan nebyl ani nejaky poradny chovatel, kdyz nepozna ze ptak je spatny nebo si to vymyslel.treba mu uletel a ted komu a cemu verit, ptaka spalil
dukaz nema a vy nemate dukaz o prodeji, zkuste na nej soud, urcite by pan nepochodil
Pro Anonymní 30.09.2008 20:23:45
Záruční doba na živá zvířata se vztahuje. Je to 6 týdnů. Pokud radíte, tak si to předem prověřte. Potom vznikají milná dopatření. Nashledanou.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nejsem si jist, s kým anonym (xxxx.210.1) hodlal polemizovat, proto se omlouvám, pokud to nebylo s mým příspěvkem. Pokud tomu tak mělo být, upozorňuji, že v mém textu je snad dostatečně naznačen špatný postup kupujícího, který nijak nedoložil právě ani úmrtí zakoupeného ptáka. Otázka dalšího možného průběhu řešení, zejména případného dokazování (tím méně anonymem naznačované důsledky "zaslání" mrtvého ptáka, když řeč byla o uplatnění vad u prodávajícího - tedy o osobním styku), nebyla nijak blíže popisována. Upozorňuji nyní současně, že na případné další nepodepsané připomínky nebudu nijak reagovat.
Zdravím Jiří Rokoský, Humpolec.
Polemizoval jsem, na téma příspěvku výše autor Fanda. Opravdu si, ale nemyslím, že by měl prodávající zaručovat i to, že pták neuhyne stresem. Při každé reklamaci se musí uvést příčina reklamace a ta u živého tvora není bohužel jen to, že umřel, ale musí se prokázat z jakých příčin. Píše se tady co my co si necháváme posílat kurýrem ? Co naopak ti co kurýrem pošlou proč by měli ručit za přepravu, když prokážu, že jsem úhyn nezavinil, proč bych měl být strátný zrovna já. Kupující si takovouto přepravu vybral, může si zvolit její podmínky, způsob, výši pojistného a co vím tak to taky platí tak kde je problém. Pokud chci něco koupit musím si uvědomit jaké riziko podstupuji a podle toho se rozhodnout.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Polemizoval jsem, na téma příspěvku výše autor Fanda. Opravdu si, ale nemyslím, že by měl prodávající zaručovat i to, že pták neuhyne stresem. Při každé reklamaci se musí uvést příčina reklamace a ta u živého tvora není bohužel jen to, že umřel, ale musí se prokázat z jakých příčin. Píše se tady co my co si necháváme posílat kurýrem ? Co naopak ti co kurýrem pošlou proč by měli ručit za přepravu, když prokážu, že jsem úhyn nezavinil, proč bych měl být strátný zrovna já. Kupující si takovouto přepravu vybral, může si zvolit její podmínky, způsob, výši pojistného a co vím tak to taky platí tak kde je problém. Pokud chci něco koupit musím si uvědomit jaké riziko podstupuji a podle toho se rozhodnout.
Dobrý den !! Po přečtení diskuse zjišťuji, že i u nás chovatelů můžeme najít nějaké to právní vědomí, které ani v jednom případě však není zcela vyčerpávající a je v každém mnoho nedostatku, které danou věc obrátí naruby. Proto se pokusím i špetkou svého právního vědomí přispět. Předmětnou věcí je v tomto případě papoušek penant, jehož hodnota je v současné době pokud mi je známo v řadech tisíců a ne desítek tisíc jak je na začátku některým z diskutujících uvedeno. Tato částka je v každém případě rozhodující pro nějaký postup. Mám za to, že nyní se dá pořídit penant do 3 000,- Kč. O nějaké záruce je zbytečné se tady zmiňovat. Nebyla totiž sepsána kupní smlouva a podmínky, na které bude záruka garantována.Proto je zde možné hovořit pouze o solidnosti prodávajícího a kupujícího. Zadavatel uvádí, že byl penant prodáván na parkovišti na půl cesty obou účastněných, kde jej přebíral syn. Z toho lze soudit, že se asi nejednalo o zanedbatelnou vzdálenost a částku, která byla na toto vynaložena. Poté telefonicky potvrzeno konečným majitelem /kupujícím/, že je pták v pořádku. Problém nastává po třech týdnech, kdy pták hyne. A zde je problém, kdy dochází na lámáni chleba. Je totiž nutné dokazovat zavinění. Prodávající uvádí, pták byl v pořádku, telefonicky potvrzeno i původním majitelem. Kupující požaduje vrácení peněz / s domněnkou, že je za to odpovědný prodávající/ ačkoli není schopen prokázat důvod úhynu, ptáka hází do kotle. Zde člověk se špetkou právního vědomí končí a není co řešit. Naopak mu prodávající nabízí zaplacení pitvy, nevím co jej k tomu vede, když toto je povinností kupujícího, aby mu případně touto prokázal, že vina je na straně prodávajícího. Nevím jakým způsobem by z něj pak vynaložené peníze vymáhal, kdyby se pitvou neprokázalo, že je vina na prodávajícím. To mu může rovnou vrátit peníze, které za ptáka inkasoval a věřím, že jej to přijde levněji. Neboť lékařské pitevní vyjádření, které by tuto skutečnost mohlo prokázat, by jistě přesáhlo částku, kterou dostal za ptáka. Přetrvávající problém nyní je v tom, že kupující telefonicky vyhrožuje a hodlá takto prodávajícího donutit ke vráceni peněz, což je však jediné co může v jeho situaci dělat. A zase to bude o penězích, protože, kdyby se mu to vyplatilo zajel by za ním osobně a vyříkali by si to, ale tak mu jen zbývá planě telefonicky vyhrožovat, a provolávat tak další peníze. Proto si vždy s ním hezky pokecejte a veďte plané řeči, ať platí, když ho to baví. S oznámením policii pro nějaké vyhrůžky se vůbec nezabývejte. Muselo by být totiž prokázáno, že z vyhrůžkami, kterými hrozí jste opravdu nabyl přesvědčení, že je vykoná. Muselo by zde jít opravdu o obavy z napadení z následky na ublížení na zdraví a ne o nějaké potyčky s fackami. Vždy to skončí v přestupkovém řízení jak Vám to tady výše již někdo psal. No a na závěr bych to viděl tak, že se s nějakým vrácením peněz kupujícímu již nezabývejte a takovou blbost jako je někomu nabízet provedení pitvy na Vaše náklady, aby jste si prokázal svou vinu zapomeňte a více krát to nedělejte. Toť výtažek z mého právního vědomí k této věci. Jdu na procházku se psem neboť je tam hezky a musím ještě na pivo. A já tu marním čas.
S chovatelským pozdravem VR st.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.157.6
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den !! Po přečtení diskuse zjišťuji, že i u nás chovatelů můžeme najít nějaké to právní vědomí, které ani v jednom případě však není zcela vyčerpávající a je v každém mnoho nedostatku, které danou věc obrátí naruby. Proto se pokusím i špetkou svého právního vědomí přispět. Předmětnou věcí je v tomto případě papoušek penant, jehož hodnota je v současné době pokud mi je známo v řadech tisíců a ne desítek tisíc jak je na začátku některým z diskutujících uvedeno. Tato částka je v každém případě rozhodující pro nějaký postup. Mám za to, že nyní se dá pořídit penant do 3 000,- Kč. O nějaké záruce je zbytečné se tady zmiňovat. Nebyla totiž sepsána kupní smlouva a podmínky, na které bude záruka garantována.Proto je zde možné hovořit pouze o solidnosti prodávajícího a kupujícího. Zadavatel uvádí, že byl penant prodáván na parkovišti na půl cesty obou účastněných, kde jej přebíral syn. Z toho lze soudit, že se asi nejednalo o zanedbatelnou vzdálenost a částku, která byla na toto vynaložena. Poté telefonicky potvrzeno konečným majitelem /kupujícím/, že je pták v pořádku. Problém nastává po třech týdnech, kdy pták hyne. A zde je problém, kdy dochází na lámáni chleba. Je totiž nutné dokazovat zavinění. Prodávající uvádí, pták byl v pořádku, telefonicky potvrzeno i původním majitelem. Kupující požaduje vrácení peněz / s domněnkou, že je za to odpovědný prodávající/ ačkoli není schopen prokázat důvod úhynu, ptáka hází do kotle. Zde člověk se špetkou právního vědomí končí a není co řešit. Naopak mu prodávající nabízí zaplacení pitvy, nevím co jej k tomu vede, když toto je povinností kupujícího, aby mu případně touto prokázal, že vina je na straně prodávajícího. Nevím jakým způsobem by z něj pak vynaložené peníze vymáhal, kdyby se pitvou neprokázalo, že je vina na prodávajícím. To mu může rovnou vrátit peníze, které za ptáka inkasoval a věřím, že jej to přijde levněji. Neboť lékařské pitevní vyjádření, které by tuto skutečnost mohlo prokázat, by jistě přesáhlo částku, kterou dostal za ptáka. Přetrvávající problém nyní je v tom, že kupující telefonicky vyhrožuje a hodlá takto prodávajícího donutit ke vráceni peněz, což je však jediné co může v jeho situaci dělat. A zase to bude o penězích, protože, kdyby se mu to vyplatilo zajel by za ním osobně a vyříkali by si to, ale tak mu jen zbývá planě telefonicky vyhrožovat, a provolávat tak další peníze. Proto si vždy s ním hezky pokecejte a veďte plané řeči, ať platí, když ho to baví. S oznámením policii pro nějaké vyhrůžky se vůbec nezabývejte. Muselo by být totiž prokázáno, že z vyhrůžkami, kterými hrozí jste opravdu nabyl přesvědčení, že je vykoná. Muselo by zde jít opravdu o obavy z napadení z následky na ublížení na zdraví a ne o nějaké potyčky s fackami. Vždy to skončí v přestupkovém řízení jak Vám to tady výše již někdo psal. No a na závěr bych to viděl tak, že se s nějakým vrácením peněz kupujícímu již nezabývejte a takovou blbost jako je někomu nabízet provedení pitvy na Vaše náklady, aby jste si prokázal svou vinu zapomeňte a více krát to nedělejte. Toť výtažek z mého právního vědomí k této věci. Jdu na procházku se psem neboť je tam hezky a musím ještě na pivo. A já tu marním čas.
S chovatelským pozdravem VR st.
Všechny zdravím a VR st. zvlášť.Nechci se vyjadřovat k tomu co jste zde napsal,jen vaše slova:,, Mám za to, že nyní se dá pořídit penant do 3 000,- Kč." není relevantní v tomto případě.Zadavatel píše o 0,1 lutino a tady se cena pohybuje +- 15000-18000kč.Takže příště lépe číst a potom se vyjadřovat.Nic ve zlém.Ať se daří.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.222.218
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Všechny zdravím a VR st. zvlášť.Nechci se vyjadřovat k tomu co jste zde napsal,jen vaše slova:,, Mám za to, že nyní se dá pořídit penant do 3 000,- Kč." není relevantní v tomto případě.Zadavatel píše o 0,1 lutino a tady se cena pohybuje +- 15000-18000kč.Takže příště lépe číst a potom se vyjadřovat.Nic ve zlém.Ať se daří.
Nedá mi to, abych si nerýpl. Již několikrát jsem to zde na diskuzi konstatoval, a pořád to někdo nechce vzít na vědomí. Zákon provedení kupní smlouvy v písemné podobě NEVYŽADUJE. Další otázkou je věc dokazování, ale i to se dá. Ubezpečuji Vás, že pokud při mé ústní kupní smlouvě, kdy budu kupující, seženu si k tomuto aktu řekněme tři nestranné svědky, např. pořadatele na burze, třeba veterináře který vykonává dozor atd. před těmito svědky bude jasně hovořeno o tom, co je předmětem smlouvy, v jakém je zvíře stavu, jaká částka je předána a další náležitosti smlouvy, pak v případě, že pitvou prokážu úhyn zvířete, který byl zaviněn prodávajícím, u soudu uspěji. Samozřejmě, že to zní jako pohádka, ale i tento postup je možný.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.154.37
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den !! Po přečtení diskuse zjišťuji, že i u nás chovatelů můžeme najít nějaké to právní vědomí, které ani v jednom případě však není zcela vyčerpávající a je v každém mnoho nedostatku, které danou věc obrátí naruby. Proto se pokusím i špetkou svého právního vědomí přispět. Předmětnou věcí je v tomto případě papoušek penant, jehož hodnota je v současné době pokud mi je známo v řadech tisíců a ne desítek tisíc jak je na začátku některým z diskutujících uvedeno. Tato částka je v každém případě rozhodující pro nějaký postup. Mám za to, že nyní se dá pořídit penant do 3 000,- Kč. O nějaké záruce je zbytečné se tady zmiňovat. Nebyla totiž sepsána kupní smlouva a podmínky, na které bude záruka garantována.Proto je zde možné hovořit pouze o solidnosti prodávajícího a kupujícího. Zadavatel uvádí, že byl penant prodáván na parkovišti na půl cesty obou účastněných, kde jej přebíral syn. Z toho lze soudit, že se asi nejednalo o zanedbatelnou vzdálenost a částku, která byla na toto vynaložena. Poté telefonicky potvrzeno konečným majitelem /kupujícím/, že je pták v pořádku. Problém nastává po třech týdnech, kdy pták hyne. A zde je problém, kdy dochází na lámáni chleba. Je totiž nutné dokazovat zavinění. Prodávající uvádí, pták byl v pořádku, telefonicky potvrzeno i původním majitelem. Kupující požaduje vrácení peněz / s domněnkou, že je za to odpovědný prodávající/ ačkoli není schopen prokázat důvod úhynu, ptáka hází do kotle. Zde člověk se špetkou právního vědomí končí a není co řešit. Naopak mu prodávající nabízí zaplacení pitvy, nevím co jej k tomu vede, když toto je povinností kupujícího, aby mu případně touto prokázal, že vina je na straně prodávajícího. Nevím jakým způsobem by z něj pak vynaložené peníze vymáhal, kdyby se pitvou neprokázalo, že je vina na prodávajícím. To mu může rovnou vrátit peníze, které za ptáka inkasoval a věřím, že jej to přijde levněji. Neboť lékařské pitevní vyjádření, které by tuto skutečnost mohlo prokázat, by jistě přesáhlo částku, kterou dostal za ptáka. Přetrvávající problém nyní je v tom, že kupující telefonicky vyhrožuje a hodlá takto prodávajícího donutit ke vráceni peněz, což je však jediné co může v jeho situaci dělat. A zase to bude o penězích, protože, kdyby se mu to vyplatilo zajel by za ním osobně a vyříkali by si to, ale tak mu jen zbývá planě telefonicky vyhrožovat, a provolávat tak další peníze. Proto si vždy s ním hezky pokecejte a veďte plané řeči, ať platí, když ho to baví. S oznámením policii pro nějaké vyhrůžky se vůbec nezabývejte. Muselo by být totiž prokázáno, že z vyhrůžkami, kterými hrozí jste opravdu nabyl přesvědčení, že je vykoná. Muselo by zde jít opravdu o obavy z napadení z následky na ublížení na zdraví a ne o nějaké potyčky s fackami. Vždy to skončí v přestupkovém řízení jak Vám to tady výše již někdo psal. No a na závěr bych to viděl tak, že se s nějakým vrácením peněz kupujícímu již nezabývejte a takovou blbost jako je někomu nabízet provedení pitvy na Vaše náklady, aby jste si prokázal svou vinu zapomeňte a více krát to nedělejte. Toť výtažek z mého právního vědomí k této věci. Jdu na procházku se psem neboť je tam hezky a musím ještě na pivo. A já tu marním čas.
S chovatelským pozdravem VR st.
Dobrý večer,
ač jsem prohlásil, že na anonymní příspěvky nebudu reagovat, nedá mi, abych se ještě jednou neozval. Když pisatel se značkou (xxxx.210.1) se zaštiťuje pojmem právního vědomí a z obsahu jeho přípěvku, v němž již na počátku tvrdí, že v daném případě je k uzavření platné kupní smlouvy třeba písemné formy (a podle svého názoru zřejmě uvádí věci na pravou míru), je každému právníkovi i osobě pouze lehce práva znalé okamžitě jasné jeho právní bezvědomí. Z podobných důvodů již na těchto stránkách většinou nepřispívám, neboť má snaha pomoci kolegovi chovateli s právním problémem díky podobným všeználkům ztrácí na významu. Pokud by zadavatel příspěvku měl zájem a podepíše se, odpovím mu případně jeho dotazy na mém e-mailu: jiri.rokosky@tiscali.cz. S anonymy již skutečně diskutovat nehodlám.
Zdravím Mgr. Jiří Rokoský, Humpolec.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý večer,
ač jsem prohlásil, že na anonymní příspěvky nebudu reagovat, nedá mi, abych se ještě jednou neozval. Když pisatel se značkou (xxxx.210.1) se zaštiťuje pojmem právního vědomí a z obsahu jeho přípěvku, v němž již na počátku tvrdí, že v daném případě je k uzavření platné kupní smlouvy třeba písemné formy (a podle svého názoru zřejmě uvádí věci na pravou míru), je každému právníkovi i osobě pouze lehce práva znalé okamžitě jasné jeho právní bezvědomí. Z podobných důvodů již na těchto stránkách většinou nepřispívám, neboť má snaha pomoci kolegovi chovateli s právním problémem díky podobným všeználkům ztrácí na významu. Pokud by zadavatel příspěvku měl zájem a podepíše se, odpovím mu případně jeho dotazy na mém e-mailu: jiri.rokosky@tiscali.cz. S anonymy již skutečně diskutovat nehodlám.
Zdravím Mgr. Jiří Rokoský, Humpolec.
Dobrý večer milí duskutující ! Ani já si nemyslím, že můj příspěvek není bez chyby na což jsem v úvodu mého příspěvku upozornil a naznačil, že přispěji pouze části mého právního vědomí, proto mne nemusíte hned nazývat všeználkem. Jedno je na tomto případě jasné, že kupující nemá v žádném případě šanci na úspěch, na což mi v tomto případě mé právní vědomí bohatě stačí. V tomto případě jsem jednoznačně nestranný a je mi jedno, kdo by v této kauze uspěl. Kupující se dopustil jednoznačně chyby, že ptáka hodil do kotle, co k tomu chcete ještě dodat. Můj e-mail je vicharadan@email.cz. Procházka byla super i pivo jako křen. S chovatelským pozdravem Vícha Radan.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý večer milí duskutující ! Ani já si nemyslím, že můj příspěvek není bez chyby na což jsem v úvodu mého příspěvku upozornil a naznačil, že přispěji pouze části mého právního vědomí, proto mne nemusíte hned nazývat všeználkem. Jedno je na tomto případě jasné, že kupující nemá v žádném případě šanci na úspěch, na což mi v tomto případě mé právní vědomí bohatě stačí. V tomto případě jsem jednoznačně nestranný a je mi jedno, kdo by v této kauze uspěl. Kupující se dopustil jednoznačně chyby, že ptáka hodil do kotle, co k tomu chcete ještě dodat. Můj e-mail je vicharadan@email.cz. Procházka byla super i pivo jako křen. S chovatelským pozdravem Vícha Radan.
Bylo tady napsáno mnoho je fakt, že někteří mají opravdu dobrý přehled a těchto rad je třeba si vážit. Na druhou stranu je toho zde víc k řešení. Nejde jen o povinnosti prodejce, ale i o jeho práva a ty jsou určitě stejně důležité jako práva kupujícího, protože ten má taky povinnosti. Tady je hlavní kámen úrazu kupující nedostál svých povinností a tím pádem ztrácí nárok na reklamaci. Další věc je v našem státě z někoho vůbec něco vymoct a to i když máme tolik šikovných exekutorů. To je ovšem úplně o něčem jiném a myslím, že je škoda to tady řešit.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.61.121
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Bylo tady napsáno mnoho je fakt, že někteří mají opravdu dobrý přehled a těchto rad je třeba si vážit. Na druhou stranu je toho zde víc k řešení. Nejde jen o povinnosti prodejce, ale i o jeho práva a ty jsou určitě stejně důležité jako práva kupujícího, protože ten má taky povinnosti. Tady je hlavní kámen úrazu kupující nedostál svých povinností a tím pádem ztrácí nárok na reklamaci. Další věc je v našem státě z někoho vůbec něco vymoct a to i když máme tolik šikovných exekutorů. To je ovšem úplně o něčem jiném a myslím, že je škoda to tady řešit.
Zdravím - jenom doplňuji můj příspěvek - Senegalec v té době stál 1000Kč, takže náklady na pitvu - prokázání viny či neviny by byly vyšší než cena papouška...šlo mi jenom o to, abych poukázal, čeho všeho jsme schopni - jeden si nechá vrtat koleno pro 1 Kč, někomu se nelíbí to a druhému ono... každí jsme jiní. fanda