Neregistrované kozy v registrovaném hospodářství

Přidejte téma
Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Václav K

28.1.2016 07:20
Václav K

XXX.XXX.219.8

Tak jsem prohrál svoji dopisovou válku se SVS (10 doporučených dopisů) na asi 10 neregistrovaných koz v registrovaném hospodářství.
Bránil jsem se hlavně NAŘÍZENÍM RADY (ES) č.21/2004, které odlišně od zákona ČR, říká že jateční kozy ovce... do jednoho roku, které jsou pro vlastní spotřebu, mohou mít jen jednu jakoukoliv známku zapsanou do sešitu. V asi 10 stránkovém odůvodnění, které když jsem dočetl tak jsem nevěděl co je na začátku.
Dostal jsem 4000 Kč pokutu a zaplatil jsem.
Bojový pes schopný zabít člověka bez jakékoliv registrace a koza známky, hlášení vedení registrace, stájového registru... to je tedy bu...ce

Vlada.

28.1.2016 09:01
profesor1

XXX.XXX.192.98

Proč mám pocit, že jakékoli Nařízení evr. parl. a rady es úředníci v ČR pro jistotu a pro BLAHO lidu zpřísní?! Hlavně ve spoustě věcí nehledejte logiku.
Taky si uvědomte co zákonodárci a jejich příbuzní chovají? Kozy jen vyjímečně.
(Vzpomínám si jen na Petrrrrru B., která je dokonce vystavovala ).

Uživatel s deaktivovaným účtem

28.1.2016 10:36
Uživatel s deaktivovaným účtem

Vlado, můžete napsat, proč Vás kvůli tomu buzerovala SVS? Známky u nás kontrolují plemenáři, ti nemají se SVS nic společného. I když chtějí u kůzlat nad 6 měsíců věku jednu známku v uchu a registraci. SVS by v případě podezření, že není vše v pořádku, měla dát podnět plemenářům a ti by tohle měli řešit. S nimi se obvykle dá mluvit. Děkuji předem za informaci a objasnění krajových podivností. M.

28.1.2016 10:46
bischof.vlastimil

XXX.XXX.55.98

Václav K napsal(a):
Tak jsem prohrál svoji dopisovou válku se SVS (10 doporučených dopisů) na asi 10 neregistrovaných koz v registrovaném hospodářství.
Bránil jsem se hlavně NAŘÍZENÍM RADY (ES) č.21/2004, které odlišně od zákona ČR, říká že jateční kozy ovce... do jednoho roku, které jsou pro vlastní spotřebu, mohou mít jen jednu jakoukoliv známku zapsanou do sešitu. V asi 10 stránkovém odůvodnění, které když jsem dočetl tak jsem nevěděl co je na začátku.
Dostal jsem 4000 Kč pokutu a zaplatil jsem.
Bojový pes schopný zabít člověka bez jakékoliv registrace a koza známky, hlášení vedení registrace, stájového registru... to je tedy bu...ce

Vlada.

No moc tu nepíšete o okolnostech jenž jsou také důležité ale mohl jste natrefit na, blbce,.

Ačkoli mi toto zní podobně jako se hájit u nás pokud Vás policejní hlídka zastaví a zjistí alkohol že v Německu je povoleno 0,5 promile.

Pro nás je směrodatný náš myslím že zákon č.154/2000 Sb.

Polemizovat zdali je to na obtíž nebo to má přínos můžeme, ale myslím si že JEN 4000 Kč je dobré.

Uživatel s deaktivovaným účtem

28.1.2016 13:23
Uživatel s deaktivovaným účtem

bischof.vlastimil napsal(a):
No moc tu nepíšete o okolnostech jenž jsou také důležité ale mohl jste natrefit na, blbce,.

Ačkoli mi toto zní podobně jako se hájit u nás pokud Vás policejní hlídka zastaví a zjistí alkohol že v Německu je povoleno 0,5 promile.

Pro nás je směrodatný náš myslím že zákon č.154/2000 Sb.

Polemizovat zdali je to na obtíž nebo to má přínos můžeme, ale myslím si že JEN 4000 Kč je dobré.

Máte pravdu v tom, jak to u nás funguje, ale zákon nesmí odporovat nařízení EU. Nařízení EU je nad zákon. Ale v některých nařízeních je ponechána volnost členským zemím v detailní úpravě. M.

28.1.2016 13:51
Massaro

XXX.XXX.103.6

Myslím, že vaše argumentace byla tak trochu založená na vodě, a náš zákon v rozporu s nařízením není. Citace z nařízení 21/2004:

Článek 4
1. Všechna zvířata v hospodářství narozená po 9. červenci 2005 se po narození identifikují v souladu s odstavcem 2 ve lhůtě, kterou stanoví členský stát, v každém případě však předtím, než zvíře opustí hospodářství, kde se narodilo. Uvedená lhůta nesmí být delší než šest měsíců.

Odchylně od uvedeného ustanovení mohou členské státy lhůtu prodloužit, ta však u zvířat chovaných v podmínkách extenzivního hospodaření nebo pod širým nebem nesmí přesáhnout devět měsíců. Dotyčné členské státy uvědomí Komisi o přiznané odchylce. V případě potřeby mohou být postupem podle čl.13 odst.2 stanovena prováděcí pravidla.

Dále článek 4 bod 3, na který jste se pravděpodobně odkazoval:
3. U jatečných zvířat před dosažením stáří 12 měsíců, jež nejsou určena ani pro obchodování uvnitř Společenství, ani na vývoz do třetích zemí, mohou však příslušné orgány povolit identifikační metodu popsanou v oddílu A.7 přílohy jako alternativní způsob identifikace uvedený v odstavci 2.

Všude je důležité, že "příslušné orgány" mohou, to neznamená, že musí. I kdyby bylo v národní legislativě stanoveno, že zvíře musí být označeno hned v den narození, bylo by to z pohledu evropské legislativy v pořádku.

Václav K

28.1.2016 15:44
Václav K

XXX.XXX.219.8

Mě jde obecně o tu buzeraci v souvislosti se vstupem do EU, předtím do 10 kusů skoro žádná evidence, před 89 jen se něco hlásilo tajemníkovi)
Ta buzerace je zcela záměrná a cílená co nejvíce naházet klacky pro domácí produkci masa a mléka a pak dovážet kozí mléko z Francie...sýry z Německa...
Argumentace na vodě není neříkám, že náš zákon je v rozporu s reglementem EU, ale že reglement připouští odlišný způsob registrace než náš zákon a reglement platí i podle našeho zákona.
Jinak mne na SVS napráskal starosta obce, protože kozel (krásný ale smrdící) byl na procházce na návsi a fotili se s ním turisti (v létě jich tu je plno)
To by ještě scházelo plemenáři, za 1 kozla na náměstí mne řeší:

1) SVS 4000, - za neregistraci (10 dopisů 2x kontrola)
2) odbor životního prostředí za trápení zvířat - řešeno domluvou (3 dpopisy 2x výpověď)
3) přestupková komise - za znečištění veřejného prostranství (4 dopisy 3 jednání zatím bez výsledku)

když mi začali chodit ty obsílky chtěl jsem emigrovat do Severní Korey.

dobrá zpráva je zatím mám první kůzle a přežilo 25 st. mrazy.

Vláda.

28.1.2016 20:26
aluskas

XXX.XXX.104.146

Neviděla bych to úplně jako buzeraci v souvislosti s EU. Ono totiž když naštudujete předpisy EU, zjistíte, že jsou poměrně benevoletně postaveny a je v rámci mezí, které stanovují poměrně široký prostor. Čehož však využívají čeští úředníci a co můžou si vykládají po svém. Neupravuje-li to žádná vyhláška, máte smůlu. Nemůžete dělat nic, jste-li odvážný, můžete požádat soud o výklad. Do čehož se ovšem pustí málokdo, protože je to nejen na velmi velmi dlouho, ale taky pak po vás půjdou ještě víc, takže nezbývá než sklapnout ústa a držet krok. Soucítím s Vámi, mám stejný pocit bezradnosti co se úředního šimla týče, ale bohužel to tu tak chodí.

28.1.2016 21:47
bischof.vlastimil

XXX.XXX.55.98

Václav K napsal(a):
Mě jde obecně o tu buzeraci v souvislosti se vstupem do EU, předtím do 10 kusů skoro žádná evidence, před 89 jen se něco hlásilo tajemníkovi)
Ta buzerace je zcela záměrná a cílená co nejvíce naházet klacky pro domácí produkci masa a mléka a pak dovážet kozí mléko z Francie...sýry z Německa...
Argumentace na vodě není neříkám, že náš zákon je v rozporu s reglementem EU, ale že reglement připouští odlišný způsob registrace než náš zákon a reglement platí i podle našeho zákona.
Jinak mne na SVS napráskal starosta obce, protože kozel (krásný ale smrdící) byl na procházce na návsi a fotili se s ním turisti (v létě jich tu je plno)
To by ještě scházelo plemenáři, za 1 kozla na náměstí mne řeší:

1) SVS 4000, - za neregistraci (10 dopisů 2x kontrola)
2) odbor životního prostředí za trápení zvířat - řešeno domluvou (3 dpopisy 2x výpověď)
3) přestupková komise - za znečištění veřejného prostranství (4 dopisy 3 jednání zatím bez výsledku)

když mi začali chodit ty obsílky chtěl jsem emigrovat do Severní Korey.

dobrá zpráva je zatím mám první kůzle a přežilo 25 st. mrazy.

Vláda.

No asi by jsem to nebral jako buzeraci EU ale jako vývoj...

A je to sice mimo mísu ale buďte rád za takové malé trable. Já poznal (u našich soudů) že spravedlnost není slepá neplatí pro každého stejně a emigrovat chci každý den...

28.1.2016 23:14
profesor1

XXX.XXX.192.98

Václave, tak to je teda dílo. Musím se přiznat, že takový záchvat smíchu už jsem dávno neměl. Vlastně ani nevím čemu jsem se přesně smál (vám určitě ne). První mne napadlo že by vám šlo ještě přišít obecné ohrožení, případně zneuctění sochy nějaké významné osobnosti, která často na návsi bývá. Raději jsem ani nechtěl reagova, protože já vždy něco plácnu a pak... Ale myslím si, že podstata věci je v tom co jste naznačil. Hafíci si tu pobíhají, nahání strach kde komu a serou kde chtějí a to se řeší minimálně. Pak se objeví kozlík na náměstí, pobaví turisty, vypadne z něj biohnojvo a je z toho ohrožení státu ..."všechno na ruby tu je, všechno na ruby"...tra la laaaa
Hoďte sem číslo účtu, asi vám přispěji!
( tu emigraci ještě zvažte, hlavně teda tu severní část! smajlík ).

Václav K

29.1.2016 08:00
Václav K

XXX.XXX.219.8

To to mělo ještě předehru, kdy paní MVDr zaparkovala před vjezdem do statku a oznámila, že jde na kontrolu stáda (protože jsem měl špatné svědomí tak jsem jí nevpustil, nebyla schopná mne sdělit, že mám povinnost jí vpustit na základě § 7 zákona o kontrole. Prostě jsem 3 člennou komisi vyhodil.
Doma jsem si zákon pročetl a zjistil jsem, že mi hrozí asi 300 000, - pokuta tak jsem jí zavolal a přijela druhý den už jen 2 členná komise, kromě jiného sdělila, že že je na kontrole na základě podnětu obce, podnět dal starosta jménem obce (ale rada obce o tom nejednala).
Kontrolní odbor MVČR (kam jsem já dal podnět) rozhodl na základě zákona o obcích je podnět neplatný od samého začátku a naznačil, že starosta se mohl dopustit porušení pravomoci veřejného činitele. To mám na starostu v rukávu a dám na něj podnět na VSZ.
SVS změnila argumentaci, že mají právo zahájit šetření z vlastního podnětu (což je pravda) a začali se tvářit že dopis starosty neexistuje (já samozřejmě mám)
Pro nezasvěcené připomínám, že to vše kvůli jednomu kozlovi na jedné jihočeské návsi a pár bobkům na chodníku.

zdravím
Vláda.

29.1.2016 10:02
přezdívka

XXX.XXX.105.195

Václav K napsal(a):
To to mělo ještě předehru, kdy paní MVDr zaparkovala před vjezdem do statku a oznámila, že jde na kontrolu stáda (protože jsem měl špatné svědomí tak jsem jí nevpustil, nebyla schopná mne sdělit, že mám povinnost jí vpustit na základě § 7 zákona o kontrole. Prostě jsem 3 člennou komisi vyhodil.
Doma jsem si zákon pročetl a zjistil jsem, že mi hrozí asi 300 000, - pokuta tak jsem jí zavolal a přijela druhý den už jen 2 členná komise, kromě jiného sdělila, že že je na kontrole na základě podnětu obce, podnět dal starosta jménem obce (ale rada obce o tom nejednala).
Kontrolní odbor MVČR (kam jsem já dal podnět) rozhodl na základě zákona o obcích je podnět neplatný od samého začátku a naznačil, že starosta se mohl dopustit porušení pravomoci veřejného činitele. To mám na starostu v rukávu a dám na něj podnět na VSZ.
SVS změnila argumentaci, že mají právo zahájit šetření z vlastního podnětu (což je pravda) a začali se tvářit že dopis starosty neexistuje (já samozřejmě mám)
Pro nezasvěcené připomínám, že to vše kvůli jednomu kozlovi na jedné jihočeské návsi a pár bobkům na chodníku.

zdravím
Vláda.

Víte co se u nás říká a možná ne jen u nás " dej blbci funkci a vymyslí lejstro." To lejstro je ještě to nejmenší. Když ale na úřadě sedí nějaký ješitný blb, to se teprve člověk diví co dokáže vymyslet.

Přidejte reakci

Přidat smajlík