Současná situace ve SCHOK

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jsem naprosto spokojená s prací SCHOKu,za své tři stovky mám k dispozici plemenáře,který se o mne stará víc než dobře.Pomáhá mi s umístěním plemenných zvířat,radou je mi k dispozici kdykoliv a to nejen mě,ale i chovatelům,kteří mají mé odchovy a nepatří do jeho obvodu.Nepatřím mezi členy,kteří jezdí po schůzích,ani na jiné akce SCHOKu,na to nemám čas a je mi naprosto pumpička,kam a kolik investují. Váš již druhý nespokojený dopis jsem si přečetla a působí na mě negativně,jako by vám svaz šlápl na kuří oko a vy mu jdete po krku. Jako vždy, jde o peníze,nebo že by o ambice ? Nelíbí se mi to a řešit to na fauně a FB už vůbec ne. Roklanka ( Barbora Schneedorferová,řadová členka SCHOK)

Naprosto souhlasím s Vaším názorem Roklanko.

Já si dovolím sohlasit s Ivanem Hrbkem.
Chápu, že člen Svazu, který se nikterak nepodílí na vedení, organizaci a aktivitách SCHOKu, to může a pravděpodobně i vidí jako vy.
Uvědomte si ale, že to nejsou pouze ty tři stovky, o kterých mluvíte, ale za plemenářskou práci si platíte zvlášť. A Vámi zmiňovaní plemenáři zápasí se zoufalým vybavením - staré digitální váhy, které se mnohdy rozsypou, program na kontrolu užitkovosti je z dob minulého století (kdo z nás ještě pracuje v DOS??) atd. atd..
Peníze za plemenařinu by měly jít opět do plemenařiny, ale nejdou. Místo toho se plánují mega stavby na Zlobici (rekreační centrum, školící centrum, muzeum, tenisové kurty..) Jste spokojeni i s tímto stavem?
Znám velmi dobře podrobnosti toho, o čem píše Ing. Hrbek . A nikdo mu nešlápl na kuří oko, pouze si dovolil říct nahlas to, o čem si šuškají desítky, ba stovky nespokojených chovatelů.
Navíc i já si myslím, že demokratické principy by fungovat měly vždy a všude a není dobře, když si každý z nás řekne " u mne doma to funguje a co je za plotem mé zahrady mne nezajímá"
Svaz je ten, kdo zastřešuje chovatele, ten kdo jedná s MZe a ostatními institucemi. Vás opravdu nezajímá jak, či kam jdou peníze a že dodržování statutu je jen pro některé a když se to hodí??
Michaela Kvisová
předsedkyně Pradubického krajského sdružení
Svazu chovatelů ovcí a koz

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já si dovolím sohlasit s Ivanem Hrbkem.
Chápu, že člen Svazu, který se nikterak nepodílí na vedení, organizaci a aktivitách SCHOKu, to může a pravděpodobně i vidí jako vy.
Uvědomte si ale, že to nejsou pouze ty tři stovky, o kterých mluvíte, ale za plemenářskou práci si platíte zvlášť. A Vámi zmiňovaní plemenáři zápasí se zoufalým vybavením - staré digitální váhy, které se mnohdy rozsypou, program na kontrolu užitkovosti je z dob minulého století (kdo z nás ještě pracuje v DOS??) atd. atd..
Peníze za plemenařinu by měly jít opět do plemenařiny, ale nejdou. Místo toho se plánují mega stavby na Zlobici (rekreační centrum, školící centrum, muzeum, tenisové kurty..) Jste spokojeni i s tímto stavem?
Znám velmi dobře podrobnosti toho, o čem píše Ing. Hrbek . A nikdo mu nešlápl na kuří oko, pouze si dovolil říct nahlas to, o čem si šuškají desítky, ba stovky nespokojených chovatelů.
Navíc i já si myslím, že demokratické principy by fungovat měly vždy a všude a není dobře, když si každý z nás řekne " u mne doma to funguje a co je za plotem mé zahrady mne nezajímá"
Svaz je ten, kdo zastřešuje chovatele, ten kdo jedná s MZe a ostatními institucemi. Vás opravdu nezajímá jak, či kam jdou peníze a že dodržování statutu je jen pro některé a když se to hodí??
Michaela Kvisová
předsedkyně Pradubického krajského sdružení
Svazu chovatelů ovcí a koz

Máte pravdu,že si za KU platím zvlášť.Na Zlobici nejezdím,neboť na to nemám čas a upřimně i kdybych měla,tak bych ho využila zcela jinak. Takže mi opravdu nevadí ,co si tam stavějí. Neznám desítky chovatelů,kterým to vadí,znám spíš lidi,kterým vadí tyto dopisy,možná z neznalosti. Ale nic neříkající dopis (pro obyčejného chovatele),který hodnotí situaci ,bez udání konkrétních,mega zbytečných investic a bezejmenných viníků mne nepřesvědčí,abych se o to zajímala víc.Demokracie je v tomto státě značně zprofanované slovo,každý si myslí,že může říct cokoliv a nenést za to zodpovědnost (to je myšleno obecně).Jste tedy už dva předsedové krajského združení,kterým se to nelíbí,tak se spojte s nespokojenými chovateli a hněte s tím molochem,když máte pocit,že je to potřeba.Nevidím důvod to prezentovat na netu,jsem zastáncem ,že co se doma upeče,má se tam také sníst. A bohužel z historie jsem poučena,že ti,co hlásali zlepšení,když se dostali k moci ,chovali se stejně jako předchůdci,mnohdy o hodně hůř. Roklanka

Možná bude lepší přenést tuto debatu na FC, souhlasím s Vámi.
Věřte, že než Ing. Hrbek tyto dopisy uveřejnil, tak se pokusil vyčerpat veškeré "lidské" možnosti domluvy, upozornění a pokusy o nápravu situace jinou cestou. Bohužel bezúspěšně a o tom to i bohužel je - teprve když se začne křičet opravdu nahlas, tak se někteří začnou budit a uznávají, že má Ing. Hrbek a ostatní pravdu a že se to řešit asi mělo hned. Je to smutné, ale někteří se probudí teprve poté, co se s nimi zatřese.
M.Kvisová

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možná bude lepší přenést tuto debatu na FC, souhlasím s Vámi.
Věřte, že než Ing. Hrbek tyto dopisy uveřejnil, tak se pokusil vyčerpat veškeré "lidské" možnosti domluvy, upozornění a pokusy o nápravu situace jinou cestou. Bohužel bezúspěšně a o tom to i bohužel je - teprve když se začne křičet opravdu nahlas, tak se někteří začnou budit a uznávají, že má Ing. Hrbek a ostatní pravdu a že se to řešit asi mělo hned. Je to smutné, ale někteří se probudí teprve poté, co se s nimi zatřese.
M.Kvisová

Kdo Zlobici nezná ( např. já) stejně těžko posoudí, jestli jsou prostředky tam investované účelně. Třeba tenisové kurty budou vydělávat, do roka se zaplatí a pak už budou jen vydělávat. Jestli jsou ale míněné tak, že si na nich zahrají kozaři při nějakém školení, tak to jsou opravdu zbytečné. Pak ty peníze budou chybět jinde. Třeba až někomu uletí střecha, voda vezme stádo a bude potřebovat půjčit a nebude z čeho. Eva ( Ale já nejsem člen a zná mě stejně jen Roklanka)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jsem naprosto spokojená s prací SCHOKu,za své tři stovky mám k dispozici plemenáře,který se o mne stará víc než dobře.Pomáhá mi s umístěním plemenných zvířat,radou je mi k dispozici kdykoliv a to nejen mě,ale i chovatelům,kteří mají mé odchovy a nepatří do jeho obvodu.Nepatřím mezi členy,kteří jezdí po schůzích,ani na jiné akce SCHOKu,na to nemám čas a je mi naprosto pumpička,kam a kolik investují. Váš již druhý nespokojený dopis jsem si přečetla a působí na mě negativně,jako by vám svaz šlápl na kuří oko a vy mu jdete po krku. Jako vždy, jde o peníze,nebo že by o ambice ? Nelíbí se mi to a řešit to na fauně a FB už vůbec ne. Roklanka ( Barbora Schneedorferová,řadová členka SCHOK)

Dobrý den , sice mi do toho jako nečlenovi svazu nic moc není ale není právě tento fakt že řadové členy svazu nic nezajímá příčinou toho kam se svaz dostal ??? proč jste tedy členkou něčeho co vás vpodstatě nezajímá , možná proto se ze svazu stala postupem času jakási cestovní kancelář kterou už také problémy chovatelů moc neberou , když se nezajímají oni o svaz proč by se tedy svaz staral o jejich problémy je to zdá se mi tady oboustranný problém ale hlavní příčinu současného stavu vidím právě v nezájmu řadových členů kterým je všechno "putna" jinak problémy by se měly řešit asi veřejně aby se o nich členové vůbec nějak dozvěděli nejedná se tu snad o nějakou tajnou službu ale veřejné sdružení ,a ne je ututlat a nic neřešit když problém schováte myslíte že se tím vyřeší sám a pokud ho vedení bude schovávat před vlastními členy tak ho zřejmě nemá zájem vyřešit nemyslíte ? Členové snad mají právo na to vědět o všem co se v jejich organizaci děje , je to přece jejich svaz a ne těch několika lidí ve vedení ne ? s pozdravem a přáním hezkého dne ML.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den , sice mi do toho jako nečlenovi svazu nic moc není ale není právě tento fakt že řadové členy svazu nic nezajímá příčinou toho kam se svaz dostal ??? proč jste tedy členkou něčeho co vás vpodstatě nezajímá , možná proto se ze svazu stala postupem času jakási cestovní kancelář kterou už také problémy chovatelů moc neberou , když se nezajímají oni o svaz proč by se tedy svaz staral o jejich problémy je to zdá se mi tady oboustranný problém ale hlavní příčinu současného stavu vidím právě v nezájmu řadových členů kterým je všechno "putna" jinak problémy by se měly řešit asi veřejně aby se o nich členové vůbec nějak dozvěděli nejedná se tu snad o nějakou tajnou službu ale veřejné sdružení ,a ne je ututlat a nic neřešit když problém schováte myslíte že se tím vyřeší sám a pokud ho vedení bude schovávat před vlastními členy tak ho zřejmě nemá zájem vyřešit nemyslíte ? Členové snad mají právo na to vědět o všem co se v jejich organizaci děje , je to přece jejich svaz a ne těch několika lidí ve vedení ne ? s pozdravem a přáním hezkého dne ML.

Dobrý den, je úsměvné, že jedním dechem píšete, že Vám do toho jako nečlenovi svazu nic není následně se k tomu poměrně rozsáhle vyjadřujete. K.L.

Hezkou neděli všem,
já jen mohu s politováním konstatovat, že práce našeho plemenáře na Plzeňsku značně zaostává. Svým způsobem to chápu-je to pán v letech,zapomíná, ale kdykoliv k nám přijede pro vzorky ( a to i s několika denním zpožděním) a my se ptáme- co je nového, v 99% je nám řečeno, že vůbec nic. A co se týče plemenitby, projde chlív a řekne, že to pořešíme příště. A příště se děje naprosto totéž. Úcta k jeho věku mi nedovoluje říct mu naše připomínky natvrdo, ale kdyby to vzal do rukou někdo mladší, s opravdovým zájmem o věc, jistě by bylo spokojeno více chovatelů Jahůdka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den , sice mi do toho jako nečlenovi svazu nic moc není ale není právě tento fakt že řadové členy svazu nic nezajímá příčinou toho kam se svaz dostal ??? proč jste tedy členkou něčeho co vás vpodstatě nezajímá , možná proto se ze svazu stala postupem času jakási cestovní kancelář kterou už také problémy chovatelů moc neberou , když se nezajímají oni o svaz proč by se tedy svaz staral o jejich problémy je to zdá se mi tady oboustranný problém ale hlavní příčinu současného stavu vidím právě v nezájmu řadových členů kterým je všechno "putna" jinak problémy by se měly řešit asi veřejně aby se o nich členové vůbec nějak dozvěděli nejedná se tu snad o nějakou tajnou službu ale veřejné sdružení ,a ne je ututlat a nic neřešit když problém schováte myslíte že se tím vyřeší sám a pokud ho vedení bude schovávat před vlastními členy tak ho zřejmě nemá zájem vyřešit nemyslíte ? Členové snad mají právo na to vědět o všem co se v jejich organizaci děje , je to přece jejich svaz a ne těch několika lidí ve vedení ne ? s pozdravem a přáním hezkého dne ML.

Přes to,že vám do toho opravdu nic není,odpovím vám. Členkou jsem kvůli dotacím,které mi pomáhají přežít zimní období s vnukem,kterého mám v péči. Ze stejných důvodů jsem kdysi dávno byla členkou svazarmu,neboť jsem za svého psa namusela platit.Na schůzi jsem byla dvakrát a nic zajímavého jsem se nedozvěděla,co potřebuji vědět mi ochotně zodpoví plemenář,který je mi k dispozici kdykoliv. Schůze se konají 50 i více kilometrů od mého bydliště,jelikož jsem na farmu sama,nemohu si dovolit jí opustit na víc jak polovinu dne.I když jsem pasivní členka,oba dopisy mi došly mailem dřív,než se objevily na netu.Právo na informace nikomu neupírám,ale na předpotopních stránkách Schoku je asi daleko větší návštěvnost členů,než tady.Z vlastních zkušeností vím,že ti co káží pít vodu,pijí sami víno a je jedno,je-li to Petr nebo Pavel,mění se pouze jména.Doba,kdy jsem věřila,že se tady něco změní je pryč a tak se starám pouze o svou rodinu a farmu,což mi připadá smysluplnější. Roklanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hezkou neděli všem,
já jen mohu s politováním konstatovat, že práce našeho plemenáře na Plzeňsku značně zaostává. Svým způsobem to chápu-je to pán v letech,zapomíná, ale kdykoliv k nám přijede pro vzorky ( a to i s několika denním zpožděním) a my se ptáme- co je nového, v 99% je nám řečeno, že vůbec nic. A co se týče plemenitby, projde chlív a řekne, že to pořešíme příště. A příště se děje naprosto totéž. Úcta k jeho věku mi nedovoluje říct mu naše připomínky natvrdo, ale kdyby to vzal do rukou někdo mladší, s opravdovým zájmem o věc, jistě by bylo spokojeno více chovatelů Jahůdka

Dobrý den Jahůdko. Situace v chovu koz na Plzeňsku dospěla k vyjádření tady toho dotyčného plemenáře, že kozy nejsou.Prosím Vás nechte to na vedení tady toho spolku., jinak dopadnete jako já. Naše výsledky snažení jsou od nich závislé. Stal se ze mně rebel a škodí to mím zvířatům , kterým se věnuju hodně let.Snažila jsem se propagovat chov koz, bavilo mně to a upozorňovala jsem na situaci.Jsem dříve narozená, nemám cestu zpátky, musím to dobojovat. Hezký den všem, kterým záleží jak to bude dál Benešová

Boženko a Jahůdko,pokud se o vás plemenář nestará,ozvěte se,je za to placený.Jahůdko nezáleží na věku a kolik lidí má na starosti,taky bych se ozvala,kdybych měla důvod. To,že jsem napsala svůj názor,neznamená,že držím hubu a krok. To jsem nedělala nikdy a na stará kolena nebudu někde v koutku mačkat kapesník se skloněnou hlavou.Předpokládám,že můj plemenář patří do skupiny kritizovaných,ale já osobně mu nemám co vytknout. Znám pár chovatelů,co nejsou se svými plemenáři spokojení,ale pokud se neozvou,nic se nezmění. Roklanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den Jahůdko. Situace v chovu koz na Plzeňsku dospěla k vyjádření tady toho dotyčného plemenáře, že kozy nejsou.Prosím Vás nechte to na vedení tady toho spolku., jinak dopadnete jako já. Naše výsledky snažení jsou od nich závislé. Stal se ze mně rebel a škodí to mím zvířatům , kterým se věnuju hodně let.Snažila jsem se propagovat chov koz, bavilo mně to a upozorňovala jsem na situaci.Jsem dříve narozená, nemám cestu zpátky, musím to dobojovat. Hezký den všem, kterým záleží jak to bude dál Benešová

Jestli se budem všichni bát, že nám uškodí, tak nám opravdu uškodí. Právě proto musíme stát o změnu a to o změnu zcela zásadní. Na plzeňsku nevím, ale na karlovarsku se chov koz slibně rozvíjí, daří se budovat faremní mlékárny i když schok k tomu zrovna nepřispěl. Proto je ta změna důležitá a jestli nejste spokojeni se svým šlechtitelem tak to řekněte a pěkně nahlas. Můžete to zkusit i v rámci klubu českých národních plemen koz, pokusíme se vám pomoci, ale musíme znát vaše problémy.
To platí i pro Jahůdku
Ivanova Blanka

Nevíte někdo kam zmizel milion?
Na stránkách SCHOKu je zpravodaj č.2 a v něm na stránce 12 výhled hospodaření na letošní rok .
Na straně příjmů jsou dotace chovatelům ovcí a koz ve výši 22 mil. Předpokládám,že od ministerstva zem.
A na straně výdajů je pouze 21 mil.Pokud náklady na rozdělení těchto dotací činí 1 mil. korun,tak se mi to zdá trochu moc.Ivan N.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možná bude lepší přenést tuto debatu na FC, souhlasím s Vámi.
Věřte, že než Ing. Hrbek tyto dopisy uveřejnil, tak se pokusil vyčerpat veškeré "lidské" možnosti domluvy, upozornění a pokusy o nápravu situace jinou cestou. Bohužel bezúspěšně a o tom to i bohužel je - teprve když se začne křičet opravdu nahlas, tak se někteří začnou budit a uznávají, že má Ing. Hrbek a ostatní pravdu a že se to řešit asi mělo hned. Je to smutné, ale někteří se probudí teprve poté, co se s nimi zatřese.
M.Kvisová

Bohužel si myslím, že se neprobudí. Kolébaj je ty, kterým to vyhovuje a jedou s nimi. Nechalo se to dojít daleko, bude to těžké napravovat.BB.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel si myslím, že se neprobudí. Kolébaj je ty, kterým to vyhovuje a jedou s nimi. Nechalo se to dojít daleko, bude to těžké napravovat.BB.

Přesto se o to musíme pokusit.

Ivanova Blanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den, je úsměvné, že jedním dechem píšete, že Vám do toho jako nečlenovi svazu nic není následně se k tomu poměrně rozsáhle vyjadřujete. K.L.

Dobrý den , no na vysvětlenou , členem je manželka takže mi to tak úplně lhostejné není co se tam děje i když hlasovací právo nemám ML.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přes to,že vám do toho opravdu nic není,odpovím vám. Členkou jsem kvůli dotacím,které mi pomáhají přežít zimní období s vnukem,kterého mám v péči. Ze stejných důvodů jsem kdysi dávno byla členkou svazarmu,neboť jsem za svého psa namusela platit.Na schůzi jsem byla dvakrát a nic zajímavého jsem se nedozvěděla,co potřebuji vědět mi ochotně zodpoví plemenář,který je mi k dispozici kdykoliv. Schůze se konají 50 i více kilometrů od mého bydliště,jelikož jsem na farmu sama,nemohu si dovolit jí opustit na víc jak polovinu dne.I když jsem pasivní členka,oba dopisy mi došly mailem dřív,než se objevily na netu.Právo na informace nikomu neupírám,ale na předpotopních stránkách Schoku je asi daleko větší návštěvnost členů,než tady.Z vlastních zkušeností vím,že ti co káží pít vodu,pijí sami víno a je jedno,je-li to Petr nebo Pavel,mění se pouze jména.Doba,kdy jsem věřila,že se tady něco změní je pryč a tak se starám pouze o svou rodinu a farmu,což mi připadá smysluplnější. Roklanka

Dobrý den na schůze z časových důvodů taky moc nejezdíme ( osobně bych uvítal spíš víc aktuálních informací na netu včetně všeho co se děje ) ale to neznamená že nás doma nezajímá co se ve svazu děje a to že se místo zlepšování KU mají stavět nějaké nesmysly mi tedy docela vadí , pobírání dotací není závislé na členství ve svazu ty dostanou i nečlenové a pokud se člověk smíří s názorem že je to vlastně jedno kdo tam sedí protože se stejně nic nezmění tak potom se opravdu nic nezmění docela rozumím tomu že spousta lidí je již otrávených hledáním něčeho lepšího ale to přece není důvod takovou snahu předem vzdávat jen snaha po změně k lepšímu to může k lepšímu i posunout rezignace to neposune nikam v tom případě by snad bylo opravdu lepší variantou svaz rozpustit a dělat si každý na svém a mám pocit že nakonec takové rezignaci podléhají řadoví členové právě díky tomu protože vedení svazu rezignuje bez boje předem na důsledné prosazování zájmů právě těchto svých členů což názorně vidím například u povolení prodeje masa z domácích porážek které byť podle statistik běžně už léta bez problémů ilegálně funguje tak pro jeho zlegálnění se svaz nepokusil udělat dosud zhola nics pozdravem ML.

Tak teď to tady pan ML napsal zcela přesně. Jsem členem poměrně krátce a o dění ve svazu se zajímám.Když jsem viděl na schůzi Libereckého sdružení tu snahu nedovolit hlasování o zrušení podpory projektu zvelebit Zlobici, tak jsem nechápal. Zlobice sloužila, slouží a měla sloužit jen úzkému okruhu členů. Většina členů na Zlobici nikdy nebyla a ani se tam nechystala. Jednak z důvodu vzdálenosti, ale i z důvodu toho, že pochopili účel tohoto zařízení. Myslím, že daleko smysluplnější je podporovat např. snahy o pořádání regionálních propagačních akcích, které mohou využívat i členové působící ve vzdálených koutech naší vlasti.JirkaŠ

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak teď to tady pan ML napsal zcela přesně. Jsem členem poměrně krátce a o dění ve svazu se zajímám.Když jsem viděl na schůzi Libereckého sdružení tu snahu nedovolit hlasování o zrušení podpory projektu zvelebit Zlobici, tak jsem nechápal. Zlobice sloužila, slouží a měla sloužit jen úzkému okruhu členů. Většina členů na Zlobici nikdy nebyla a ani se tam nechystala. Jednak z důvodu vzdálenosti, ale i z důvodu toho, že pochopili účel tohoto zařízení. Myslím, že daleko smysluplnější je podporovat např. snahy o pořádání regionálních propagačních akcích, které mohou využívat i členové působící ve vzdálených koutech naší vlasti.JirkaŠ

Naprosto s Vámi souhlasím Neznám jiný svaz, který by se místo o záležtosti, které pomohou jeho členům (farmářům), staral o budování podobných megaprojektů. Svaz má mít sídlo (za ty téměř 3 miliony mohl mít i vlastní a nemít kanceláře v nájmu) a lobbovat za práva svých členů. Opravdu neumím pochopit, k čemu jsou většině členů Svazu třeba Nepálské, kovbojské či jiné dny na Zlobici, natož k čemu by nám tam bylo rekreační centrum...
Můžu samosebou říct jako mnozí zde, že je mi to šumák, ať si ti "nahoře" dělají co chtějí, ale neřeknu, protože vím, že by ty peníze mohly jít jinam a pomoci chovatelům ve všech regionech.
Logika, že je lepší mlčet a nestarat se je bohužel častá. Svaz je nás všech, bez členů by žádný SCHOK nebyl. A právě proto by si svaz měl vážit každého člena. Což se myslím až tak úplně neděje, když vidíte, že předsednictvo nemá ani vůli změnit statut či lidem poslat obyčejnou upomínku, abyste o členství nepřišli pohopouhým zapomenutím zaplacení složenky s ročním příspěvkem do 31.3. a na Apríla nezjistili, že se sice snažíte angažovat ale už nejste člen Svazu..
Mimochodem mezi těmi lidmi, kteří takto přišli o členství ve svazu a tím pádem i o možnost hlasovat na shromáždění a něco ovlivnit jsou právě lidi, kteří dělají pro ovčáky, potažmo tedy pro SCHOk něco smysluplného - např. i Dr. Axmann, bez kterého by polovina ovčáků neměla Levitape k odčerování, MVDr. Čunát, který po desítky let pracuje na reprodukci u ovcí, Ing. Látalová, která dokázala na mateřské dovolené zobchodovat víc jehňat než celé Oveko, Ing. Dobrovolný, který pracuje na Vysočině atd...
A ještě k tomu, co mnozí z Vás píší _ "na schůze nechodím" - ani se Vám nedivím, to asi nebaví nikoho. Nevím jak ve Vašich krajích, ale v Pardubickém se už pár let snažíme krajská shromáždění pořádat v duchu spíše osvětovém - veterinární přednášky, rady k dotacím, co dělat když k vám přijde kontrola atd.,byrokratickou část schůze se snažíme odbýt co nejrychleji.
Michaela Kvisová
přededkyně SCHOK Pardubický kraj

Ono je možná chyba, že "revoluci" vzal do rukou p. Ing. Hrbek. Zaznamenala jsem řadu negativních reakcí na jeho osobu. Jeho propagování své vlastní osoby, kritika schopných (p. Rys) na FB. Je to jen můj pocit, můj názor. Snad kdyby byl pod dopisy podepsán jiný, vzbudily by větší zájem.

Já jsem s prominutím ještě členský "cucák", moc toho ještě co se týče svazu nevím (na netu jsem se toho moc nedočetla, jen ve zpravodaji), ale to neznamená, že mě to nezajímá. Informace jsem doposud nabírala tak nějak sama, nevěděla jsem, koho se zeptat a tak.....
Ale souhlasím s jedním. Pokud se k tomu všichni postavíme tak, jak nahoře píše Roklanka, budeme přehlížet ty nahoře a nezajímat se o to, jak co funguje a kam jdou peníze, neřešit problémy, jak svaz dopadne?????

A pro názor nademnou. Já si zase myslím, že pan Hrbek měl jediný odvahu vyjádřit názor a nespokojenost, nebo jste viděl/la, že by to před ním udělal někdo jiný???? Proč jste revoluci nezačal/la tedy Vy, když se Vám nelíbí, že je tam podepsaný pan Hrbek. Já si zase myslím, že víc takových lidí jako je on a bylo by to super. Moji podporu určitě má.

Iva K.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ono je možná chyba, že "revoluci" vzal do rukou p. Ing. Hrbek. Zaznamenala jsem řadu negativních reakcí na jeho osobu. Jeho propagování své vlastní osoby, kritika schopných (p. Rys) na FB. Je to jen můj pocit, můj názor. Snad kdyby byl pod dopisy podepsán jiný, vzbudily by větší zájem.

Nejenom váš. Roklanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já jsem s prominutím ještě členský "cucák", moc toho ještě co se týče svazu nevím (na netu jsem se toho moc nedočetla, jen ve zpravodaji), ale to neznamená, že mě to nezajímá. Informace jsem doposud nabírala tak nějak sama, nevěděla jsem, koho se zeptat a tak.....
Ale souhlasím s jedním. Pokud se k tomu všichni postavíme tak, jak nahoře píše Roklanka, budeme přehlížet ty nahoře a nezajímat se o to, jak co funguje a kam jdou peníze, neřešit problémy, jak svaz dopadne?????

A pro názor nademnou. Já si zase myslím, že pan Hrbek měl jediný odvahu vyjádřit názor a nespokojenost, nebo jste viděl/la, že by to před ním udělal někdo jiný???? Proč jste revoluci nezačal/la tedy Vy, když se Vám nelíbí, že je tam podepsaný pan Hrbek. Já si zase myslím, že víc takových lidí jako je on a bylo by to super. Moji podporu určitě má.

Iva K.

Víte, já jsem taky cucák, jak píšete. Nikde jsem neuvedla, že se mne nelíbí, že je pod dopisy podepsán p. Ing. Hrbek. Pouze jsem uvedla, že to může být jeden z důvodů, proč je na ně negativní ohlas, případně úplný nezájem o ně. Ivanova Blanka píše, že se povedlo vybudovat minimlékarny v Karlovarském kraji. Předpokládám, že za pomoci p. Ing. Hrbka, který si za to nechal zaplatit. Na tom by nebylo nic špatného, že...kdo umí, ten umí. Jenže proč to nějak vyzdvihovat??? Proč to dávat k jeho dobru? Já jsem už jen prostě alergická na tu masáž kolem něj. Neumí diplomaticky jednat. Pro mě jako odborník zkončil po jeho výměně názorů na FB s p. Rysem. Takže asi tak. Anet

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Víte, já jsem taky cucák, jak píšete. Nikde jsem neuvedla, že se mne nelíbí, že je pod dopisy podepsán p. Ing. Hrbek. Pouze jsem uvedla, že to může být jeden z důvodů, proč je na ně negativní ohlas, případně úplný nezájem o ně. Ivanova Blanka píše, že se povedlo vybudovat minimlékarny v Karlovarském kraji. Předpokládám, že za pomoci p. Ing. Hrbka, který si za to nechal zaplatit. Na tom by nebylo nic špatného, že...kdo umí, ten umí. Jenže proč to nějak vyzdvihovat??? Proč to dávat k jeho dobru? Já jsem už jen prostě alergická na tu masáž kolem něj. Neumí diplomaticky jednat. Pro mě jako odborník zkončil po jeho výměně názorů na FB s p. Rysem. Takže asi tak. Anet

můžete mi dát odkaz na ten FB? Nebo pod čím to tam najdu?
Děkuji

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
můžete mi dát odkaz na ten FB? Nebo pod čím to tam najdu?
Děkuji

Bohužel, již nenajdete. Celý profil byl smazán. Anet

Já svaz k životu moc nepotřebuji - zatím. Na Seč jedu ráda kvůli chovatelům a přednáškám a to je tak celé. Celá situace ve státě je hrozná ,korupce a touha po moci a ve svazu je to asi stejné. Kde jsou peníze tak tam je tahanice o ně. Já už svůj optimismus začínám ztrácet. Renata

Ještě se možná jenom vyjádřím k tomu zprostředkování minisýráren na karlovarsku. Jestli pan Hrbek pomohl někomu k dotacím na sýrárny - tak jsem to pochopila já a zadařilo se ,tak mu jistě patří poděkování od těch lidí ,kterých se to týká a na poradenství jsou další dotace ,tak se jim to zas tak neprodražilo. A pan Hrbek je akreditovaný poradce tak proč ne. Do toho si myslím není potřeba "rýpat". Já mám dotace za sebou - na sýrárnu a je to docela záhul. V každém případě vám to nervy pocuchá. Vše ostatní je jiná věc . Renata

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě se možná jenom vyjádřím k tomu zprostředkování minisýráren na karlovarsku. Jestli pan Hrbek pomohl někomu k dotacím na sýrárny - tak jsem to pochopila já a zadařilo se ,tak mu jistě patří poděkování od těch lidí ,kterých se to týká a na poradenství jsou další dotace ,tak se jim to zas tak neprodražilo. A pan Hrbek je akreditovaný poradce tak proč ne. Do toho si myslím není potřeba "rýpat". Já mám dotace za sebou - na sýrárnu a je to docela záhul. V každém případě vám to nervy pocuchá. Vše ostatní je jiná věc . Renata

Však ano, patří dík od lidí, kterých se to týká...proč to ale tahat do "boje o SCHOK"? To jde trošku mimo mísu, ne? Anet

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Však ano, patří dík od lidí, kterých se to týká...proč to ale tahat do "boje o SCHOK"? To jde trošku mimo mísu, ne? Anet

Ta poznámka Blanky o sýrárnách na Karlovarsku není o boji o SCHOK, ale příklad toho, že se něco na "západě" povedlo a na Plzeňsku to stagnuje. Bohužel nevím co proběhlo na FB mezi pány Rysem a Hrbkem a tak je pořád můj názor na pana Hrbka velmi pozitivní, protože "jde s kůží na trh" už dost dlouho a proti nesmyslné byrokracii bojuje léta. JirkaŠ.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já svaz k životu moc nepotřebuji - zatím. Na Seč jedu ráda kvůli chovatelům a přednáškám a to je tak celé. Celá situace ve státě je hrozná ,korupce a touha po moci a ve svazu je to asi stejné. Kde jsou peníze tak tam je tahanice o ně. Já už svůj optimismus začínám ztrácet. Renata

Zareaguji na Vás Renato, ale v podstatě se to týká i mnohých jiných ohlasů zde.
Nevím, co si představujete pod slovy "boj o moc" "tahanice o peníze" atd.
Pokud myslíte, že tato kauza je vyvolaná tím, že se Ing. Hrbek chce stát předsedou a pobírat za to tučný peníz, tak vězte, že funkce předsedy SCHOK je čestná a neplacená. Stejným způsobem fungují i předsedové krajů atd..
Přednášky na Seči organizuje a dělá dokola stále stejná parta lidí - chovatelů (nechci zde polemizovat s výroky výše, ale je mezi nimi i Ing. Hrbek a je mezi nimi proto, že pravděpodobně má s čím chovatelům poradit).
On je spíš velký problém sehnat lidi, kteří by byli ochotni pracovat pro ostatní, tj. pro kraje, pro SCHOK a dělat to ve svém volném čase a zadarmo.
Většina lidí totiž řekne, že se raději budou starat jen o své, proč by šli spolupořádat nějakou výstavu, proč by se snažili pomoci jiným s odbytem... Takových entuziastických "blbců" je opravdu málo a mezi ně patří i ti, co moderují a dělají přednášky na Seči, ti, kteří pomáhají s organizacemi různých krajských i celostátních výstav..
Ale o tomhle ten spor nyní vůbec není, takže opravdu nerozumím, proč zde několik lidí (a promiňte, že cituji právě Vás, nejste sama) ohání "bojem o koryta". Do toho korýtka z pozice předsedy kraje vidím už léta a zeje jen prací, mnoha dny času, který každý z nás může strávit jinak a přesto je trávíme tím, že doufáme, že s něčím pomůžeme, že prosadíme lepší dotační podmínky pro chovatele atd...
Celá kauza je vyvolaná tím, že současné vedení SCHOK se zbavuje na jednáních různých úrovní členů, kteří opomenuli v termínu zaplatit členské příspěvky a uhradili je s několikadenním zpožděním.
Ale na stejných jednáních sedí a mohou hlasovat lidi, kteří sic také opomenuli, v příp=adě Rady plemenné knihy tam byl dokonce člevěk, který už není členem SCHOK druhým rokem, ale drží ústa a krok, a takové lidi vedení SVazu neřeší.
Zažila jsem osobně schůzi klubu, kterou pan předseda chtěl rozpustit jen proto, že si výbor klubu před jejím začátkem nezkontroloval, zda všichni přítomní mají zaplaceno.
A nyní jsem zažila republikové shromáždění svazu, kde ze 70 lidí jich bylo více než 10%, kteří hlasovali a neměli tam (i kvůli neochotě administrativy a předsednictva SCHOK poslat upomínku na 300 Kč příspěvku, každý může zapomenout) co dělat. Mezi nimi i dva předsedové krajů. Shromáždění proběhlo, nikdo ani necekl a následně, 14 dní poté, revizní komise pošle zmiňovaným předsedům dopis, že již nejsou členy předsednictva, protože uhradili členský příspěvek pozdě a na další jednání se už nemají dostavovat.
Celá tato kauza je vyvolaná jen a jen o tom, aby se měřilo všem stejným metrem, ať jsi pán nebo kmán a ať máš názor jakýkoliv
Tisíc lidí, tisíc názorů. To je v pořádku. Ale není přece možné, aby si někdo prosazoval jen a jen svůj názor za ten správný a ostatní umlčoval i tímto způsobem.
Omlouvám se, pokud jsem se někoho dotkla, ale toto je můj názor..
M. Kvisová

Nejsem člen SCHOK, jsem jen zvědavec a upovídanec. Ale :
1/ stanovit termín 31.3. jako hranici k zaplacení příspěvků jeví se mi jako silně nešťasné. Tak nějak mi přide, že je to datum největšího blázince. Ke všem jarním starostem je to ještě termín podání daňového přiznání.
2/ lidí, kteří jsou ochotni dělat něco pro jiné, tak těch je tak málo, že jsou všem ostatním silně podezřelí ( co oni z toho - rozuměj za to -mají, nebo budou mít, nebo očekávají, vždyť jak známo zadarmo ani kuře nehrabe !)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zareaguji na Vás Renato, ale v podstatě se to týká i mnohých jiných ohlasů zde.
Nevím, co si představujete pod slovy "boj o moc" "tahanice o peníze" atd.
Pokud myslíte, že tato kauza je vyvolaná tím, že se Ing. Hrbek chce stát předsedou a pobírat za to tučný peníz, tak vězte, že funkce předsedy SCHOK je čestná a neplacená. Stejným způsobem fungují i předsedové krajů atd..
Přednášky na Seči organizuje a dělá dokola stále stejná parta lidí - chovatelů (nechci zde polemizovat s výroky výše, ale je mezi nimi i Ing. Hrbek a je mezi nimi proto, že pravděpodobně má s čím chovatelům poradit).
On je spíš velký problém sehnat lidi, kteří by byli ochotni pracovat pro ostatní, tj. pro kraje, pro SCHOK a dělat to ve svém volném čase a zadarmo.
Většina lidí totiž řekne, že se raději budou starat jen o své, proč by šli spolupořádat nějakou výstavu, proč by se snažili pomoci jiným s odbytem... Takových entuziastických "blbců" je opravdu málo a mezi ně patří i ti, co moderují a dělají přednášky na Seči, ti, kteří pomáhají s organizacemi různých krajských i celostátních výstav..
Ale o tomhle ten spor nyní vůbec není, takže opravdu nerozumím, proč zde několik lidí (a promiňte, že cituji právě Vás, nejste sama) ohání "bojem o koryta". Do toho korýtka z pozice předsedy kraje vidím už léta a zeje jen prací, mnoha dny času, který každý z nás může strávit jinak a přesto je trávíme tím, že doufáme, že s něčím pomůžeme, že prosadíme lepší dotační podmínky pro chovatele atd...
Celá kauza je vyvolaná tím, že současné vedení SCHOK se zbavuje na jednáních různých úrovní členů, kteří opomenuli v termínu zaplatit členské příspěvky a uhradili je s několikadenním zpožděním.
Ale na stejných jednáních sedí a mohou hlasovat lidi, kteří sic také opomenuli, v příp=adě Rady plemenné knihy tam byl dokonce člevěk, který už není členem SCHOK druhým rokem, ale drží ústa a krok, a takové lidi vedení SVazu neřeší.
Zažila jsem osobně schůzi klubu, kterou pan předseda chtěl rozpustit jen proto, že si výbor klubu před jejím začátkem nezkontroloval, zda všichni přítomní mají zaplaceno.
A nyní jsem zažila republikové shromáždění svazu, kde ze 70 lidí jich bylo více než 10%, kteří hlasovali a neměli tam (i kvůli neochotě administrativy a předsednictva SCHOK poslat upomínku na 300 Kč příspěvku, každý může zapomenout) co dělat. Mezi nimi i dva předsedové krajů. Shromáždění proběhlo, nikdo ani necekl a následně, 14 dní poté, revizní komise pošle zmiňovaným předsedům dopis, že již nejsou členy předsednictva, protože uhradili členský příspěvek pozdě a na další jednání se už nemají dostavovat.
Celá tato kauza je vyvolaná jen a jen o tom, aby se měřilo všem stejným metrem, ať jsi pán nebo kmán a ať máš názor jakýkoliv
Tisíc lidí, tisíc názorů. To je v pořádku. Ale není přece možné, aby si někdo prosazoval jen a jen svůj názor za ten správný a ostatní umlčoval i tímto způsobem.
Omlouvám se, pokud jsem se někoho dotkla, ale toto je můj názor..
M. Kvisová

No úplně s vámi souhlasím . Tak jsem to myslela. Renata

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nejsem člen SCHOK, jsem jen zvědavec a upovídanec. Ale :
1/ stanovit termín 31.3. jako hranici k zaplacení příspěvků jeví se mi jako silně nešťasné. Tak nějak mi přide, že je to datum největšího blázince. Ke všem jarním starostem je to ještě termín podání daňového přiznání.
2/ lidí, kteří jsou ochotni dělat něco pro jiné, tak těch je tak málo, že jsou všem ostatním silně podezřelí ( co oni z toho - rozuměj za to -mají, nebo budou mít, nebo očekávají, vždyť jak známo zadarmo ani kuře nehrabe !)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Však ano, patří dík od lidí, kterých se to týká...proč to ale tahat do "boje o SCHOK"? To jde trošku mimo mísu, ne? Anet

Jestli je v SCHOKu situace taková, jak popisuje p. Kvisová, dělá se mi z toho špatně a budu muset uvážit, zda naše členství v klubu je nutné. Mimochodem to co píšete p. Kvisová, je srozumitelné a i v těch pár příspěvcích zde a na FB, konkrétnější než výbušný dopis pana Hrbka. Svaz nemůže existovat bez svých členů, tak protože asi nezvládneme bojovat za zlepšení, možná bude lepší se na tom nepodílet. Bohužel z aktivit pana Hrbka nemám lepší pocit. Sama jsem se s ním setkala několikrát a zpočátku jsem měla dojem, že mu opravdu jde o lepší žití chovatelů a drobných zpracovatelů mléka. Bohužel za dobu naší existence jsme se setkali s několika velmi negativními ohlasy na jeho práci, hlavně v oblasti poradenství. Mrzí nás to o to víc, protože jsme sami na něj dávali doporučení. Celé jeho poradenství vidím tak, že nejdříve vytvoří problém i tam, kde není a pak předstírá, že ho řeší, za peníze EU. Je myslím jedno jestli to souvisí s mocenskými boji o vedení svazu. Každopádně si myslím, že pan Hrdek ing. není dobrým řešením vzniklé situace i když se to snaží sám navrhnout.
Včera jsem se dívala na stránky Klubu národních plemen, myslím, že na nich také nic moc není. Proč na nich nejsou informace pro začínající chovatele, které navrhuje paní Hrbková tisknout do brožury? Proč na nich není informace o nevím přesně jaké schůzi, která proběhla někdy před půl rokem v Praze a před níž asi, tak dva dny dávala p. Hrbková vědět mailem o navrhovaných bodech jednání. V tak krátkém čase se asi jen málokdo stihl vyjádřit? Proč tam nejsou nastíněny záměry a kroky, které klub činí právě pro chovatele a možnost členů se k nim vyjadřovat a dávat podněty? A možná jsou i členové výboru klubu, kteří měli zájem v tomto duchu pracovat. Proč zde není nastíněn ten marný boj klubu?? (nebo koho?) s vedením svazu, třeba by už řadový členové pomohli ...
Katka Mašátová za Synergie,o.s. neboli Dobrý kurz ...

Za ministra máme Bendla, ve svazu to vře. Jenom bůh ví jak to s českým zemědělcem a chovatelem dopadne. Já to růžově nevidím. Dotace jsou menší ,stále něco redukují a ceny krmiv šplhají nahoru. Obyčejný člověk to v tomhle státu tedy nemá jednoduché.Renata

Vyjádření předsedy právní komise SCHOK

Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážené chovatelky, vážení chovatelé a vážení funkcionáři svazu na všech stupních.
Byl jsem vyzván k reakci k současnému dění ve svazu a proto tak činím. Jen pro zpřehlednění situace si dovolím krátce shrnout, co se vlastně ve svazu v posledních dnech děje.
- Došlo ke zjištění, že na Republikovém shromáždění delegátů hlasovalo několik osob, které díky pozdě zaplacenému členskému příspěvku pozbyly mandát a neměly tedy na RSD právo hlasovat. Toto je bohužel fakt.
- K tomuto porušení statutu došlo i v jiných orgánech svazu.
Kontrolní mechanismy se v této otázce ukázaly jako nefunkční, jelikož toto ustanovení statutu bylo používáno pouze vůči určitým členům svazu. Toto je fakt.
- Díky těmto postupům nemohou být rozhodnutí v těchto orgánech po právní stránce brána za platná.
Za právní komisi konstatuji, že k otázce pozbývání členství ve Svazu se vyjadřovala, při příležitosti revize statutu, právní komise již před republikovým shromážděním v r. 2010.
Tuto stať navrhovala právní komise doplnit dodatkem s povinností, před skončením členství zaslat upozornění. I přesto, že se právní komisi toto ustanovení zdálo již tenkrát problematické, tak na doporučení právní komise nikdo z vedení svazu a následně bohužel ani většina členů předsednictva nebrala zřetel. Na předsednictvu svazu bylo poté znění, na kterém se shodla většina členů právní komise, přepracováno a předáno v současném stavu republikovému shromáždění. Během následné diskuze na RSD ke změnám statutu nebyl právní komisi dán prostor na zdůvodnění jejího stanoviska, což se nyní ukazuje jako chyba.
V současné době je situace taková, že kdokoliv může požádat soud, potažmo MVČr o revizi naplňování tohoto ustanovení statutu. Poté může dojít i ke zrušení všech rozhodnutí svazových orgánů postižených přítomností osob, které pozbyly své mandáty.
Dovoluji si upozornit všechny dotčené, že toto je problém, který jen tak nezanikne a minimálně po dobu dalších 3 let může působit jako kostlivec ve skříni svazu.
Nemlčme proto, prosím, k této situaci.
Snažně vyzývám všechny zúčastněné strany, ke konstruktivní diskusi a hledání řešení. Zanechme nyní prosím osočování a hledání viníků a věnujme se věcné a konstruktivní diskusi.
Vy, kteří jste dostali jakýkoliv mandát od ostatních členů svazu, dokažte, že si jejich důvěru a respekt zasloužíte a věnujte se v tuto chvíli prosím opravdu a svědomitě řešení svazových problémů. Na chvíli prosím zapomeňte, že pro mnohé z vás je výkon těchto funkcí hlavně o snědení nějakého párku či řízku, poklábosení o tom, jak vám dupou ovce a honem rychle domů, cesťák je už i tak proplacený.
Uvědomte si, že nesete zodpovědnost nejen za sebe, ale i za to množství více než 1400 členů tohoto Svazu.
Velmi často se setkávám s kritikou členů, na fungování svazu. Po delším rozhovoru však zjišťuji, že svoji nespokojenost s nikým odpovědným neřeší. Není proto divu, že nedochází k žádné změně.
Každý rozumný člověk ví, že konstruktivní kritika je to, co dokáže popohnat kupředu a pomoci napravit chyby.
Proto prosím nemlčme o problémech ve svazu a věnujme se jim v širších diskusích.
Proto apeluji na všechny členy svazu, pro které není svaz jen o 4 číslech Zpravodaje.
Začněte se opravdu zajímat o to, co se ve Vašem svazu děje. Příští rok je rokem volebním. Pokud Vám není situace ve Svazu zcela lhostejná, kandidujte do orgánů svazu na krajských či jiných úrovních.
V extrémní situaci nyní skutečně může dojít k omezení činnosti svazu soudem , vydáním případného předběžného opatření soudu a nejhorší situaci k následnému ukončení existence svazu. Raději nechci ani domýšlet, jaké, nejen finanční důsledky, by to na všechny členy mělo.
Proto vy všichni členové svazu, chtějte vyjádření od vašich funkcionářů, co dělají pro hladký chod svazu a co se SCHOK snaží dělat pro nás všechny ovčáky a kozaře. Zároveň tímto chci také poděkovat za práci všech členů, kteří se jakýmkoliv způsobem podílejí na chodu svazu a propagaci ovcí a koz u nás v republice. Díky těmto lidem je vidět, že jakákoliv snaha o vylepšení chodu svazu má smysl.
Děkuji za vstřícný krok k řešení celé vzniklé situace členům revizní komise, paní Evě Uxové a Mgr. Janu Kováčovi. Doufám, že pan předseda revizní komise brzy potvrdí, že se členové RK a právní komise v nejbližším možném termínu sejdou. Jistě jsme všichni schopni a ochotni se této diskuse a hledání řešení co nejdříve zúčastnit. Velmi věřím, že se nám opravdu v atmosféře hledání konstruktivní debaty toto řešení najít podaří.
Lukáš Jakubů, DiS.
Předseda právní komise.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jestli je v SCHOKu situace taková, jak popisuje p. Kvisová, dělá se mi z toho špatně a budu muset uvážit, zda naše členství v klubu je nutné. Mimochodem to co píšete p. Kvisová, je srozumitelné a i v těch pár příspěvcích zde a na FB, konkrétnější než výbušný dopis pana Hrbka. Svaz nemůže existovat bez svých členů, tak protože asi nezvládneme bojovat za zlepšení, možná bude lepší se na tom nepodílet. Bohužel z aktivit pana Hrbka nemám lepší pocit. Sama jsem se s ním setkala několikrát a zpočátku jsem měla dojem, že mu opravdu jde o lepší žití chovatelů a drobných zpracovatelů mléka. Bohužel za dobu naší existence jsme se setkali s několika velmi negativními ohlasy na jeho práci, hlavně v oblasti poradenství. Mrzí nás to o to víc, protože jsme sami na něj dávali doporučení. Celé jeho poradenství vidím tak, že nejdříve vytvoří problém i tam, kde není a pak předstírá, že ho řeší, za peníze EU. Je myslím jedno jestli to souvisí s mocenskými boji o vedení svazu. Každopádně si myslím, že pan Hrdek ing. není dobrým řešením vzniklé situace i když se to snaží sám navrhnout.
Včera jsem se dívala na stránky Klubu národních plemen, myslím, že na nich také nic moc není. Proč na nich nejsou informace pro začínající chovatele, které navrhuje paní Hrbková tisknout do brožury? Proč na nich není informace o nevím přesně jaké schůzi, která proběhla někdy před půl rokem v Praze a před níž asi, tak dva dny dávala p. Hrbková vědět mailem o navrhovaných bodech jednání. V tak krátkém čase se asi jen málokdo stihl vyjádřit? Proč tam nejsou nastíněny záměry a kroky, které klub činí právě pro chovatele a možnost členů se k nim vyjadřovat a dávat podněty? A možná jsou i členové výboru klubu, kteří měli zájem v tomto duchu pracovat. Proč zde není nastíněn ten marný boj klubu?? (nebo koho?) s vedením svazu, třeba by už řadový členové pomohli ...
Katka Mašátová za Synergie,o.s. neboli Dobrý kurz ...

Řadoví členové jsou velmi dobře informováni meilem, členové výboru pracují velmi intentizně a dobře, což vy ale nemůžete vědět, protože členem našeho klubu nejstel
Blanka Hrbková
předsedkyně klubu českých národních plemen koz

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Řadoví členové jsou velmi dobře informováni meilem, členové výboru pracují velmi intentizně a dobře, což vy ale nemůžete vědět, protože členem našeho klubu nejstel
Blanka Hrbková
předsedkyně klubu českých národních plemen koz

No a konečně jsme u toho jako řadová členka Schoku informace nedostanu,musím být členka klubu národních plemen .Protože se mi nelíbí jakékoliv štěpení,nestanu se jí a tudíš nebudu informovaná .Vyjádření předsedy právní komise se mi líbí,vyzívá k dohodě a smírnému řešení,nikoliv k palácovému převratu,z jeho vyjádření je cítit,že mu o svaz jde,nikoliv o post. Roklanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No a konečně jsme u toho jako řadová členka Schoku informace nedostanu,musím být členka klubu národních plemen .Protože se mi nelíbí jakékoliv štěpení,nestanu se jí a tudíš nebudu informovaná .Vyjádření předsedy právní komise se mi líbí,vyzívá k dohodě a smírnému řešení,nikoliv k palácovému převratu,z jeho vyjádření je cítit,že mu o svaz jde,nikoliv o post. Roklanka

Nezaložíme svaz "Antihrbek" ? Možná blbý vtip, ale obyčejný člověk je blbou situací ve společnosti otráven a teď se ještě začnou přetahovat kozaři a ovčáci? Je to normální? To jde opravdu jen a jen o to koryto? Anet

dobrej vtip ,nic proti nim nemám,krom dravé výměny názorů s p.Rysem,který je mi sympatický a vždy poradí začátečníkům,což je, myslím víc než reklama. Kdybych se někdy rozhoupala se vzdělat v sýraření,byl by on jasná volba. Máte pravdu ,když se nejsou schopní domluvit lidé,které spojuje chov zvířat,je něco velmi špatně. Roklanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
dobrej vtip ,nic proti nim nemám,krom dravé výměny názorů s p.Rysem,který je mi sympatický a vždy poradí začátečníkům,což je, myslím víc než reklama. Kdybych se někdy rozhoupala se vzdělat v sýraření,byl by on jasná volba. Máte pravdu ,když se nejsou schopní domluvit lidé,které spojuje chov zvířat,je něco velmi špatně. Roklanka

Zdravím, souhlasím. Pana Ryse jsem poznala v době když jsem procházela obdobím když mi nikdo se svazu nepomoh a nevěděla jsem jak to zvládnu.Možná si vzpomenete na problém s beranem. Jeli jsme na kurz a tam jsem poznala lidi na které mám jen ty dobré vzpomínky.Hezký den Benešová

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No a konečně jsme u toho jako řadová členka Schoku informace nedostanu,musím být členka klubu národních plemen .Protože se mi nelíbí jakékoliv štěpení,nestanu se jí a tudíš nebudu informovaná .Vyjádření předsedy právní komise se mi líbí,vyzívá k dohodě a smírnému řešení,nikoliv k palácovému převratu,z jeho vyjádření je cítit,že mu o svaz jde,nikoliv o post. Roklanka

Pokud chcete informace stejné jako klubaři, pošlete mi mejlovou adresu a budete o dění v klubu potažmo schoku vědět, nebráníme se tomu informovat i nečleny klubu, dokonce i nečleny schoku, ale musíme mít nějaký kontakt. O štěpení jsme se nezasadili my, ale byli jsme k tomu donuceni Ing Konrádem, když jsme se snažili obnovit činnost klubu chovatelů koz. Trval na tom, že pokud klub tak jedině podle plemen, tak jako to mají ovčáci.
Smírná řešení byla navrhována nesčetněkrát, ale nikdo na ně nereagoval. Naštěstí "náznak převratu" je rozhoupal a bude se jednat - snad. Jen ještě nikdo neřekl kdy. S předsedou právní komise jsme v kontaktu od začátku....
Blanka Hrbková
předsedkyně klubu českých národních plemen koz

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nezaložíme svaz "Antihrbek" ? Možná blbý vtip, ale obyčejný člověk je blbou situací ve společnosti otráven a teď se ještě začnou přetahovat kozaři a ovčáci? Je to normální? To jde opravdu jen a jen o to koryto? Anet

Nikdy nešlo o koryto, ale o to, aby se se všemi členy zacházelo stejně, aby nikdo neměl výhody, na které nemá nárok.
Blanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nejsem člen SCHOK, jsem jen zvědavec a upovídanec. Ale :
1/ stanovit termín 31.3. jako hranici k zaplacení příspěvků jeví se mi jako silně nešťasné. Tak nějak mi přide, že je to datum největšího blázince. Ke všem jarním starostem je to ještě termín podání daňového přiznání.
2/ lidí, kteří jsou ochotni dělat něco pro jiné, tak těch je tak málo, že jsou všem ostatním silně podezřelí ( co oni z toho - rozuměj za to -mají, nebo budou mít, nebo očekávají, vždyť jak známo zadarmo ani kuře nehrabe !)

ale čas ukáže, jestli přínosně.
V posledních dnech mezi námi (členy RK) proběhlo několik telefonátů. Zrodila se i myšlenka (Kováč, Uxová) na opakování jednání RK spolu se členy právní komise.
Včera večer vydal své vlastní stanovisko k situaci předseda RK a vyzval nás ostatní k vyjádření.
Myslím, že máte nárok vidět, co tu pečeme :-), proto svůj komentář k předsedově stanovisku, jako člen této RK zveřejním.
Chápu, že budete asi trochu zmateni ze čtení odpovědí na něco, co nevidíte. To už ale není v mé moci, zveřejnit něčí běžný dopis by bylo proti principům otevřenosti, demokracie a solidnosti, po jakých tu někteří voláme.
Každopádně bych si přál, kdyby to pan předseda Hrdý udělal sám (či někoho pověřil) a ostatní členové RK, budou-li reagovat vlastním názorem, také. Předně děkuji za jakýkoliv posun.
K vyjádření našeho předsedy mám následující stanovisko:
1) RK se může sejít kdykoliv, neboť ze Statutu se schází "podle potřeby, nejméně jednou ročně". Nebudu listovat jednacím řádem, abych našel paralely k ostatním komisím, ale předpokládám, že také nepotřebují pokyn shora, takže se stačí domluvit na setkání společném. Kdyby náhodou ten pokyn potřebovaly, můžeme svolat RK a členy právní přizvat jako hosty ke konzultaci.
Bohužel nikde nevidím nic o povinnosti ji svolat. Teoreticky můžeme čekat až do smrti. Dva členové jsou zjevně pro svolání.
2) I jen prosté konstatování stavu by bylo dobré, neboť jsme jej řádně ještě nekonstatovali, pouze krůček po krůčku neochotně odhalujeme mlhu kolem, podle toho, jak jsme kdy u čeho přistiženi. Není ovšem pravda, že nic víc nemůžeme, než "konstatovat". Můžeme svolat RSD, pokud konstatujeme, že předchozí bylo neplatné z důvodu.... všichni víme.
3) Stížnost pana Hrbka sice byla projednávána tu i onde, ale tak, jak je zvykem ve všech "nepříjemných" případech. Když už se nezdaří pokus o to věc vůbec neprojednávat, pak se projedná a rychle zabalí, aby z jednání "nečouhaly další nepříjemné souvislosti". Předsednictvo i RSD má dost kývajících hlav, případně členů, kteří se takticky a odvážně "zdrží", mám je před očima, hovořím s nimi a mohu pak jejich řeč porovnat s činem.V žádném zápise nečtu jednoduchou větu, a to že má pan Hrbek ve své stížnosti pravdu.Bohužel ji nečtu ani v zápise z poslední RK, kde jsme toto stanovisko zastávali s Evou jako většina přítomných členů! Možná tento fakt samotný by mohl být důvodem i k opakování RK.
4) Hospodárnost vynakládaných prostředků je samozřejmě důležitá. Takových pár cesťáčků ovšem považuji za pakatel ve srovnání s tím, co Svazu hrozí. Je to samozřejmě pakatel i proti oněm cca 3 milionům, které nám v posledních letech "uklouzly" a k jejihž nehospodárnosti jsem se v poslední revizní zprávě vyjadřoval pouze já samostatně. Není třeba dodávat, že pokud nenastavíme jiné metody jednání, lze se obávat, že budou unkat další "drobné". Poctivé a otevřené jednání bych v tuto chvíli považoval za nejlepší investici, byť spojené s příslušnými kilometry cestovného.
5) Chápu názor po uschování diskuse pod heslo. Jaká je ovšem návštěvnost? Mám tu reakce znechucených členů. Považuji za menší zlo, když si věc přečte někdo z venku, stejně souvislosti nechápající, než aby unikla byť jedinému členovi, kterému už přihlašování ani za to nestojí. Naopak, mělo by toho tam být víc, i na stanovisko předsedy RK, na které nyní reaguji, by měli čtenáři nárok.
6) Z předloženého stanoviska vzniká dojem, jako by bylo všechno v pořádku, jen ten padouch Hrbek dělá potíže.
Proč ho tedy nenechat konat co uzná za vhodné?
Máme-li vše v pořádku, kontrolní orgán ministerstva vnitra to konstatuje a nás polácá po zádech. Bojí-li se někdo, že nepoplácá, nebo nanejvýš po análním konci, neměl by kamenovat, ale konat nápravu...
Moje stanovisko zůstává stejné:
Jednání většiny orgánů posledních let neplatná, zápis z poslední RK pokroucený, členská základna znechucená (ovšem ne pokusy o nápravu), hospodárnost a příprava na výkon hlavních činností Svazu do budoucna bídná a zejména otevřenost ve vnitrosvazové komunikaci uvadající. Začal bych s tím pomalu něco dělat ...
Honza Kováč

První reakce vedení Svazu - mail 2.místopředsedy Svazu Ing. Hrbkovi

Od: vejcik@zf.jcu.cz
> Komu:
> Datum: 27.07.2012 06:53
> Předmět: RSD
>
Ahoj Ivane,
myslím, že když tahle situace kolem delegátů dospěla až k tomuto bodu, bylo by nejlepší si sednout právní komise s revizní komisí a vyjasnit si řádně všechny problémy. Zavolám Ing. Hrdému aby se s tebou spojil.
Ale i tak si myslím, že bude nutné svolat nové RSD.
Termín nevím, snad někdy říjen - listopad (Seč?).
Předtím by mělo být předsednictvo, aby se připravil řádně program, tak aby nebylo RSD narušováno dalšími požadavky některých delegátů a pak se rozvířila neplodná diskuse. Já jdu od příštího týdne na dovolenou (3 týdny, takže pokud bys něco měl ke mě, tak prosím zavolej a nebo piš na xxxxxxx@xxx.
Přeji hezký den
Vejčík

Odpověď Ing. Hrbka

Ahoj.

Na problém jsem poprvé upozornil v roce 2010 při schvalování současného znění Statutu a byl jsem osočen panem prvním místopředsedou Machem, že nemám právo o problémech, které to může způsobit, informovat nejvyšší orgán Svazu - republikové shromáždění. Na to se jistě pamatuješ.

Na aktuálně vzniklý vážný problém jsem upozornil hned 2.6. při RSD, když jsem navrhoval rozdělení mandátové a návrhové komise, aby mandátová mohla tyhle věci prověřit. Opakovaně jsme žádali o prošetření. Napřed mírným způsobem Blanka, potom už o něco důrazněji já. Mezi tím i jiní členové svazu.

Dva měsíce se to vedení svazu včetně Tebe i revizní komise snažili zamést pod koberec ve stylu komunistické garnitury z osmdesátých let. Nikdo odpovědný problém nepřiznal a nehledal řešení. Předseda revizní komise Hrdý místo telefonu, který jsi mi slíbil, vydal tajné prohlášení, podle mých zpráv silně připomínající pokyny STB k likvidaci nepohodlných osob z padesátých let.
Buď tak laskav a požádej ho, aby ho zveřejnil na otevřené části stránek svazu.

Vzhledem k tomu, že jsi se ozval jako první z odpovědných, bohužel až po téměř dvou měsících od vzniku problému, Ti sděluji, že již byly učiněny nevratné kroky. Měli jste reagovat a konat dřív.

Tvůj meil i moji odpověď si dovolím zveřejnit na stránkách Svazu, a nejen tam, protože si myslím, že Svaz není tajná zednářská lóže a i prostí členové mají nárok na informace.

Vyzvi, prosím, k veřejné diskuzi na veřejné části stránek SCHOK i ostatní. Členové Svazu mají nárok na informace a pokud nikdo neporušuje zákony ani morálku, nemá se za co stydět!
A pokud na stránky zavítá nečlen Svazu, jistě bude příjemně překvapen, že v demokratické společnosti a v demokratické organizaci se problémy řeší demokraticky a veřejně.

Ivan Hrbek
předseda Olomouckého krajského sdružení SCHOK

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud chcete informace stejné jako klubaři, pošlete mi mejlovou adresu a budete o dění v klubu potažmo schoku vědět, nebráníme se tomu informovat i nečleny klubu, dokonce i nečleny schoku, ale musíme mít nějaký kontakt. O štěpení jsme se nezasadili my, ale byli jsme k tomu donuceni Ing Konrádem, když jsme se snažili obnovit činnost klubu chovatelů koz. Trval na tom, že pokud klub tak jedině podle plemen, tak jako to mají ovčáci.
Smírná řešení byla navrhována nesčetněkrát, ale nikdo na ně nereagoval. Naštěstí "náznak převratu" je rozhoupal a bude se jednat - snad. Jen ještě nikdo neřekl kdy. S předsedou právní komise jsme v kontaktu od začátku....
Blanka Hrbková
předsedkyně klubu českých národních plemen koz

Pokud projednáváte citlivé záležitosti svazu na Fauně a Facebooku, předpokládáte jistě, že si je přečtou i nečlenové a mají tedy nárok se do diskuze zapojit... nic proti tomu, alepoň jsme se dozvěděli, že se něco děje a dokonce mám i pocit, že se volá po podpoře všech členů SCHOK.
Proč tedy rozesílat běžné informace mailem a ne je zvěřejnit na stránkách klubu s případným mailovým upozorněním pro členy klubu, aby jim neuniklo něco z dění. Pokud bych si mohla na Vašich stránkách přečíst o aktuálním dění, dozvědět se něco podstatného pro chovatele, ... třeba bych se i rozhodla, že právě tohoto procesu chci být součástí, abych mohla podpořit, vyjádřit názor s pocitem, že na něj bude někdo brát zřetel.
PS: Je tady, prosím, někdo, kdo by mohl potvrdit nebo vyvrátit slova paní Hrbkové o dostatečné informovanosti o dění v klubu, potažmo SCHOKu ???
Děkuji Katka Mašátová

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
První reakce vedení Svazu - mail 2.místopředsedy Svazu Ing. Hrbkovi

Od: vejcik@zf.jcu.cz
> Komu:
> Datum: 27.07.2012 06:53
> Předmět: RSD
>
Ahoj Ivane,
myslím, že když tahle situace kolem delegátů dospěla až k tomuto bodu, bylo by nejlepší si sednout právní komise s revizní komisí a vyjasnit si řádně všechny problémy. Zavolám Ing. Hrdému aby se s tebou spojil.
Ale i tak si myslím, že bude nutné svolat nové RSD.
Termín nevím, snad někdy říjen - listopad (Seč?).
Předtím by mělo být předsednictvo, aby se připravil řádně program, tak aby nebylo RSD narušováno dalšími požadavky některých delegátů a pak se rozvířila neplodná diskuse. Já jdu od příštího týdne na dovolenou (3 týdny, takže pokud bys něco měl ke mě, tak prosím zavolej a nebo piš na xxxxxxx@xxx.
Přeji hezký den
Vejčík

Odpověď Ing. Hrbka

Ahoj.

Na problém jsem poprvé upozornil v roce 2010 při schvalování současného znění Statutu a byl jsem osočen panem prvním místopředsedou Machem, že nemám právo o problémech, které to může způsobit, informovat nejvyšší orgán Svazu - republikové shromáždění. Na to se jistě pamatuješ.

Na aktuálně vzniklý vážný problém jsem upozornil hned 2.6. při RSD, když jsem navrhoval rozdělení mandátové a návrhové komise, aby mandátová mohla tyhle věci prověřit. Opakovaně jsme žádali o prošetření. Napřed mírným způsobem Blanka, potom už o něco důrazněji já. Mezi tím i jiní členové svazu.

Dva měsíce se to vedení svazu včetně Tebe i revizní komise snažili zamést pod koberec ve stylu komunistické garnitury z osmdesátých let. Nikdo odpovědný problém nepřiznal a nehledal řešení. Předseda revizní komise Hrdý místo telefonu, který jsi mi slíbil, vydal tajné prohlášení, podle mých zpráv silně připomínající pokyny STB k likvidaci nepohodlných osob z padesátých let.
Buď tak laskav a požádej ho, aby ho zveřejnil na otevřené části stránek svazu.

Vzhledem k tomu, že jsi se ozval jako první z odpovědných, bohužel až po téměř dvou měsících od vzniku problému, Ti sděluji, že již byly učiněny nevratné kroky. Měli jste reagovat a konat dřív.

Tvůj meil i moji odpověď si dovolím zveřejnit na stránkách Svazu, a nejen tam, protože si myslím, že Svaz není tajná zednářská lóže a i prostí členové mají nárok na informace.

Vyzvi, prosím, k veřejné diskuzi na veřejné části stránek SCHOK i ostatní. Členové Svazu mají nárok na informace a pokud nikdo neporušuje zákony ani morálku, nemá se za co stydět!
A pokud na stránky zavítá nečlen Svazu, jistě bude příjemně překvapen, že v demokratické společnosti a v demokratické organizaci se problémy řeší demokraticky a veřejně.

Ivan Hrbek
předseda Olomouckého krajského sdružení SCHOK

PROSBA :

Po pročtení všech dostupných diskuzí na toto téma, hlavně na i-Fauně a veřejné diskuzi stránek SCHOK, uznávám, že vzniklý problém je asi vážný a hlavně daleko hlubší než jen konkrétně projednávané pochybení. Myslím, že toto by měl být jen počátek rozsáhlejší nápravy fungování svazu, jelikož je zodpovědný vůči slušnému zástupu svých členů, jejichž zájmy "zastupuje".
Žádám Vás tedy, Vy nejdůležitější v této kauze : ing. Hrbka, členy revizní a právní komise a pokud možno i členy představenstva svazu, což bych přivítala nejvíce, o další zvěřejňování vývoje celé záležitosti a to i nadále velmi podrobně, aby naše sdružení , jako řadový člen, neztratilo možnost sledovat, jestli se daří něco změnit. Na oplátku nabízím podporu v tomto snažení a případnou i konkrétní pomoc, pokud o ni budeme požádáni a uznáme ji, jako vhodnou.
Pokud se k tomu připojí další členové, věřím, že to dodá sílu k dalšímu snažení o to, aby se Svaz chovatelů ovcí a koz stal znovu organizací pro své členy.
Katka Mašátová předseda sdružení Synergie

www.schok.cz
Souhlas s vyjádřením předsedy právní komise
So, 07/28/2012 - 00:08 — agrosluzby.mahr...

Vážené chovatelky a chovatelé,
již delší dobu se zájmem sleduji jak vedení svazu nečinně přihlíží vzniklé situaci, a možná doufájí že ti co to rozpoutali a upozornili na vzniklou situaci se nechají zastrašit a zese se to zamete pod koberec.
A proto bych tímto rád vyjádřil plnou podporu jak Ivanu Hrbkovi tak i předsedovi právní komise Lukáši Jakubů.
Jen mne trochu zaráží že se nezvedl větší ohlas ať kladný či záporný ze strany řadových členů kteří tímto dávají jasně najevo že je to asi nezajímá a plně jim dostačují tří a možná i čtyři čísla zpravodaje za rok. Ale dámy a pánové to je dost žalostný stav dvacet tři roku po revoluci. Nechovejme se jako stádo ovcí a dejme najevo že nám to není jedno jak to bude se svazem do budoucna.

S pozdravem Petr Mahr

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
www.schok.cz
Souhlas s vyjádřením předsedy právní komise
So, 07/28/2012 - 00:08 — agrosluzby.mahr...

Vážené chovatelky a chovatelé,
již delší dobu se zájmem sleduji jak vedení svazu nečinně přihlíží vzniklé situaci, a možná doufájí že ti co to rozpoutali a upozornili na vzniklou situaci se nechají zastrašit a zese se to zamete pod koberec.
A proto bych tímto rád vyjádřil plnou podporu jak Ivanu Hrbkovi tak i předsedovi právní komise Lukáši Jakubů.
Jen mne trochu zaráží že se nezvedl větší ohlas ať kladný či záporný ze strany řadových členů kteří tímto dávají jasně najevo že je to asi nezajímá a plně jim dostačují tří a možná i čtyři čísla zpravodaje za rok. Ale dámy a pánové to je dost žalostný stav dvacet tři roku po revoluci. Nechovejme se jako stádo ovcí a dejme najevo že nám to není jedno jak to bude se svazem do budoucna.

S pozdravem Petr Mahr

Dobrý den. Vážený pane není jednoduché pro nás řadové chovatelé kritizovat. Já jsem musela riskovat, že se mi to vrátí. Situace na plzeňsku vedení asi vyhovovalo. Kritiku považovali za pomluvy a byla jsem za to náležitě odměněna. Chovu koz se věnuji 20 let, ztoho 11 let v KU.Dnes začal 7.ročník krajské výstavy ovcí a koz v Horšovském Týně.Pět ročníků jsem se na vlastní náklady výstavy aktívně účastnila .Letos na protest proti nečinnosti vedení svazu a tím likvidaci chovu koz na plzeňsku jsem odmítla účastnit se jak dodání zvířat ,tak ochutnávky sýrů.Určitě by bylo pro mně jednodušší se na členy vedení tam usmívat, tvářit se, že je všechno v pořádku. Dělám tak jak to cítím a vidím.Hezký den všem .Benešová Božena chovatelka koz a ovcí od Plzně

Ono není jen tak reagovat na situaci, když nevíte o čem je řeč. Já co by řadový člen žiji v domění, že je všechno v pořádku a tohle je jak ledová sprcha. A co se děje na Zlobici o tom už nevím vůbec nic. Ještě jsem tam nebyla a nevím, jestli se tam kdy podívám. Je to pro mě dost z ruky.

http://www.schok.cz/aktualita/rezignace

Obávám se,že demokracie je i to ,pokud řádně zvolené předsednictvo se usnese,že bude vnitrostranická diskuse probíhat pouze na stránkách SCHOKu ,mělo by se toto demokraticky dodržovat.Co mi asi mají připomínat slova: nezvratné kroky byly učiněny? Nevím sice jaké ,ale to je zřejmě účelem .Spíše by mne zajímalo kdo je např. zodpovědný za to ,že zpravodaj s kalendářem dostanou členové až v březnu ,že stránky jsou takové jaké jsou a podobné drobnosti.Ale jmenovitě,takto je to jen plácání vody.Proč jsme ,jako členové klubu bílých a hnědých koz byli informováni až v den zveřejnění dopisu na stránkách SCHOKu?Předpokládám ,že se sešel po konferenci výbor klubu,který toto vše také projednával,ale informace členům žádná.Takto to připomíná pokus o rozbití klubu a boj o koryta.Ony se tam až zas takové malé peníze netočí .Od příštího roku budou muset být v KU alespoň 3 kozy u člena,ale údajně neprošel návrh ,aby to bylo až od 20 koz,s tím aby se dotace nerozmělňovaly.I načasování je výborné - předseda svazu na dovolené,1. místopředseda také mimo republiku.A členové si tím pádem myslí,že na ně současní náčelníci kašlou.Ivan Němeček

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Obávám se,že demokracie je i to ,pokud řádně zvolené předsednictvo se usnese,že bude vnitrostranická diskuse probíhat pouze na stránkách SCHOKu ,mělo by se toto demokraticky dodržovat.Co mi asi mají připomínat slova: nezvratné kroky byly učiněny? Nevím sice jaké ,ale to je zřejmě účelem .Spíše by mne zajímalo kdo je např. zodpovědný za to ,že zpravodaj s kalendářem dostanou členové až v březnu ,že stránky jsou takové jaké jsou a podobné drobnosti.Ale jmenovitě,takto je to jen plácání vody.Proč jsme ,jako členové klubu bílých a hnědých koz byli informováni až v den zveřejnění dopisu na stránkách SCHOKu?Předpokládám ,že se sešel po konferenci výbor klubu,který toto vše také projednával,ale informace členům žádná.Takto to připomíná pokus o rozbití klubu a boj o koryta.Ony se tam až zas takové malé peníze netočí .Od příštího roku budou muset být v KU alespoň 3 kozy u člena,ale údajně neprošel návrh ,aby to bylo až od 20 koz,s tím aby se dotace nerozmělňovaly.I načasování je výborné - předseda svazu na dovolené,1. místopředseda také mimo republiku.A členové si tím pádem myslí,že na ně současní náčelníci kašlou.Ivan Němeček

Nevím, jestli dokážu odpovědět na všechny otázky, ale za zpravodaj a jeho včasné vydávání je zodpovědná redakční rada, je uvedená ve zpravodaji. Nevím, kterou konferenci máte na mysli, ale předsedkyně klubu není členem předsednictva a o republikovém shromáždění delegátů, a vůbec o dění v SCHOKu vás mají informovat vaši krajští zástupci - předseda KS, rada KS a delegáti, které jste si na krajských shromážděních zvolili, to je jejich povinnost a klub nemůže suplovat činnost krajů. Pouze jsme byli požádáni abychom "VŠEM" zveřejnili a informovali členy klubu, což jsme udělali. Výbor klubu je mezi sebou v kontaktu. Nevím, z čeho usuzujete že jde o pokus o rozbití klubu? potažmo boj o koryta? v klubu? Členům výboru klubu se žádné cesťáky neproplácí a o každé koruně na činnost klubu vynaloženou rozhoduje předsednictvo. Zápis z rady plemenných knih koz byl zveřejněn ve zpravodaji a nevím kdo vám dal informaci o návrhu na zařazení do KU až od 20 koz, o ničem takovém se nejednalo, 3 kozy platí pro nově zařazované do KU, stávajících členů v KU se to netýká, a i to bylo v zápise zveřejněném ve zpravodaji. Co se týká načasování - myslíte si, že předseda a místopředsedové informují členy kdy jedou na dovolenou?? Jednat o tomto problému se začalo hned po RSD, tedy počátkem června a teprve po marných pokusech o řešení situace došlo na tyto výzvy a dopisy. Takže současní "náčelníci" měli dost času na řešení situace už před svou dovolenou.
Blanka Hrbková
předsedkyně klubu českých národních plemen koz

omlouvám se místo klubu mělo být samozřejmě svazu.

I já se omlouvám, , ale nějak tedy nechápu, mohl byste mi tedy tyto věty napsat správně, kde má být klubu a kde svazu?

Předpokládám ,že se sešel po konferenci výbor klubu,který toto vše také projednával,ale informace členům žádná.Takto to připomíná pokus o rozbití klubu a boj o koryta.Ony se tam až zas takové malé peníze netočí

Blanka Hrbková

XXX.XXX.20.107 napsal(a): Obávám se,že demokracie je i to ,pokud řádně zvolené předsednictvo se usnese,že bude vnitrostranická diskuse probíhat pouze na stránkách SCHOKu ,mělo by se toto demokraticky dodržovat.Co mi asi mají připomínat slova: nezvratné kroky byly učiněny? Nevím sice jaké ,ale to je zřejmě účelem .Spíše by mne zajímalo kdo je např. zodpovědný za to ,že zpravodaj s kalendářem dostanou členové až v březnu ,že stránky jsou takové jaké jsou a podobné drobnosti.Ale jmenovitě,takto je to jen plácání vody.Proč jsme ,jako členové klubu bílých a hnědých koz byli informováni až v den zveřejnění dopisu na stránkách SCHOKu?Předpokládám ,že se sešel po Republikovém shromáždění delegátů výbor klubu,který toto vše také projednával,ale informace členům žádná.Takto to připomíná pokus o rozbití Svazu a boj o koryta.Ony se tam až zas takové malé peníze netočí .Od příštího roku budou muset být v KU alespoň 3 kozy u člena,ale údajně neprošel návrh ,aby to bylo až od 20 koz,s tím aby se dotace nerozmělňovaly.I načasování je výborné - předseda svazu na dovolené,1. místopředseda také mimo republiku.A členové si tím pádem myslí,že na ně současní náčelníci kašlou.Ivan Němeček

teď už by to mělo znít ,tak jak jsem mínil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
XXX.XXX.20.107 napsal(a): Obávám se,že demokracie je i to ,pokud řádně zvolené předsednictvo se usnese,že bude vnitrostranická diskuse probíhat pouze na stránkách SCHOKu ,mělo by se toto demokraticky dodržovat.Co mi asi mají připomínat slova: nezvratné kroky byly učiněny? Nevím sice jaké ,ale to je zřejmě účelem .Spíše by mne zajímalo kdo je např. zodpovědný za to ,že zpravodaj s kalendářem dostanou členové až v březnu ,že stránky jsou takové jaké jsou a podobné drobnosti.Ale jmenovitě,takto je to jen plácání vody.Proč jsme ,jako členové klubu bílých a hnědých koz byli informováni až v den zveřejnění dopisu na stránkách SCHOKu?Předpokládám ,že se sešel po Republikovém shromáždění delegátů výbor klubu,který toto vše také projednával,ale informace členům žádná.Takto to připomíná pokus o rozbití Svazu a boj o koryta.Ony se tam až zas takové malé peníze netočí .Od příštího roku budou muset být v KU alespoň 3 kozy u člena,ale údajně neprošel návrh ,aby to bylo až od 20 koz,s tím aby se dotace nerozmělňovaly.I načasování je výborné - předseda svazu na dovolené,1. místopředseda také mimo republiku.A členové si tím pádem myslí,že na ně současní náčelníci kašlou.Ivan Němeček

teď už by to mělo znít ,tak jak jsem mínil.

Myslím že na mé odpovědi není potřeba nic moc měnit, takže takhle

Nevím, jestli dokážu odpovědět na všechny otázky, ale za zpravodaj a jeho včasné vydávání je zodpovědná redakční rada, je uvedená ve zpravodaji.
O republikovém shromáždění delegátů, a vůbec o dění v SCHOKu vás mají informovat vaši krajští zástupci - předseda KS, rada KS a delegáti, které jste si na krajských shromážděních zvolili, to je jejich povinnost, klub nemůže suplovat činnost krajů. Pouze jsme byli požádáni abychom "VŠEM" zveřejnili a informovali členy klubu, což jsme udělali. Výbor klubu je mezi sebou pochopitelně v kontaktu.
Zápis z rady plemenných knih koz byl zveřejněn ve zpravodaji a nevím kdo vám dal informaci o návrhu na zařazení do KU až od 20 koz, o ničem takovém se nejednalo, 3 kozy platí pro nově zařazované do KU, stávajících členů v KU se to netýká, a i to bylo v zápise zveřejněném ve zpravodaji.
Co se týká načasování - myslíte si, že předseda a místopředsedové informují členy kdy jedou na dovolenou?? Jednat o tomto problému se začalo hned po RSD, tedy počátkem června a teprve po marných pokusech o řešení situace došlo na tyto výzvy a dopisy. Takže současní "náčelníci" měli dost času na řešení situace už před svou dovolenou.
Blanka Hrbková
předsedkyně klubu českých národních plemen koz

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Obávám se,že demokracie je i to ,pokud řádně zvolené předsednictvo se usnese,že bude vnitrostranická diskuse probíhat pouze na stránkách SCHOKu ,mělo by se toto demokraticky dodržovat.Co mi asi mají připomínat slova: nezvratné kroky byly učiněny? Nevím sice jaké ,ale to je zřejmě účelem .Spíše by mne zajímalo kdo je např. zodpovědný za to ,že zpravodaj s kalendářem dostanou členové až v březnu ,že stránky jsou takové jaké jsou a podobné drobnosti.Ale jmenovitě,takto je to jen plácání vody.Proč jsme ,jako členové klubu bílých a hnědých koz byli informováni až v den zveřejnění dopisu na stránkách SCHOKu?Předpokládám ,že se sešel po konferenci výbor klubu,který toto vše také projednával,ale informace členům žádná.Takto to připomíná pokus o rozbití klubu a boj o koryta.Ony se tam až zas takové malé peníze netočí .Od příštího roku budou muset být v KU alespoň 3 kozy u člena,ale údajně neprošel návrh ,aby to bylo až od 20 koz,s tím aby se dotace nerozmělňovaly.I načasování je výborné - předseda svazu na dovolené,1. místopředseda také mimo republiku.A členové si tím pádem myslí,že na ně současní náčelníci kašlou.Ivan Němeček

Roklanka-Barbora Schneedorferová

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
http://www.schok.cz/aktualita/rezignace

Děkujeme za oznámení. Protože přímo na příspěvek nejde reagovat, vkládám tedy sem : Sdělte nám, prosím, jaký dopad má rezignace pana Vejčíka na současnou situaci? Co se bude dít dál a co můžeme očekávat?
Děkuji Katka Mašátová.
Přimlouvám se za co možná nejvěřejnější projednávání dění ve Svazu. Protože jedině tak, snad můžeme doufat v průhlednost dalších kroků. Třeba se postupně přidají další členové a každopádně si myslím, že diskuzi sleduje daleko větší počet členů, než předpokládáme. A opravdu si myslíte, že to sleduje někdo zvenku? A jestli ano, tak ať vidí, že máme snahu něco měnit, protože takovýchto leváren je všude plno, třeba to dodá odvahu i někomu dalšímu ... K.M.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Roklanka-Barbora Schneedorferová

Osobně si myslím, že načasované to je ... blíží se volby. Bohužel rozsah manipulací v SCHOKu je asi tak rozsáhlý, že to, kdo se povolal to řešit, je možná v této situaci až druhořadý problém. A koneckonců pan Hrbek ještě není v sedle a je na nás, kdo se tam posadí (nebo není ??? nevím) Každopádně, kdo mu podal na pomoc obě ruce, je současné vedení SCHOK.
pro p. Hrbkovou : Vysvětlete nám, prosím, co to je nový a stávající člen KU ... Vy máte každý rok kozy v KU a nestalo se Vám, že byste je tam třeba neměla nebo měla méně, jak tři? Nebo jestli to dobře chápu, Vám se to stát může. Naprosto mi uniká smysl tohoto rozhodnutí a řekněte nám upřímně, kdo s tímto návrhem přišel?
Katka Mašátová

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Osobně si myslím, že načasované to je ... blíží se volby. Bohužel rozsah manipulací v SCHOKu je asi tak rozsáhlý, že to, kdo se povolal to řešit, je možná v této situaci až druhořadý problém. A koneckonců pan Hrbek ještě není v sedle a je na nás, kdo se tam posadí (nebo není ??? nevím) Každopádně, kdo mu podal na pomoc obě ruce, je současné vedení SCHOK.
pro p. Hrbkovou : Vysvětlete nám, prosím, co to je nový a stávající člen KU ... Vy máte každý rok kozy v KU a nestalo se Vám, že byste je tam třeba neměla nebo měla méně, jak tři? Nebo jestli to dobře chápu, Vám se to stát může. Naprosto mi uniká smysl tohoto rozhodnutí a řekněte nám upřímně, kdo s tímto návrhem přišel?
Katka Mašátová

V KU jsou zařazeni pro letošní rok všichni, kteří mají alespoň jednu plemennou kozu a mají sepsanou smlouvu se šlechtitelem, který KU provádí. Každý takový chov by měl nejméně dvakrát do roka navštívit šlechtitel, a minimálně 6x do roka důvěrník. Šlechtitel by měl v létě ohodnotit narozená kůzlata a u kozlíků provést tzv. předvýběr pro trhy s plemeníky. Na podzim by měl zkontrolovat a potvrdit počty koz a kozlů pro dotace. Důvěrník by měl nejméně 6x do roka změřit nádoje od koz zařazených do KU, odebrat vzorky a odeslat k rozborům do laboratoře, a seznámit s výsledky minulé kontroly, pokud nebude fungovat nový systém KU na Hradišťku, kdy výsledky budou přístupné na netu.
Všichni chovatelé, kteří byli do KU zařazeni nejpozději v roce 2012, jsou ti "stávající" a budou pokračovat byť třeba i s jednou kozou. Ti, kteří budou do KU vstupovat po 1.1. 2013 musejí mít minimálně 3 kozy.
Toto ustanovení je v zápise z rady plemenných knih koz, které je zveřejněno ve zpravodaji a bylo navrženo Ing.Konrádem a zdůvodněno ekonomicky.
Ona ta ekonomika logiku má. Když to k chovateli má šlechtitel 100km tak najede celkem 400 km, důvěrník to má blíž, třeba 20 km ale za 6 návštěv najede 240 km. To je 640 km po 6 kč za km při dnešních cenách benzinu a provozu vůbec je přes 3500 a chovatel 1 kozy za to platí 600. U třech koz zaplatí aspoň polovinu nákladů (ceny za vlastní rozbor mléka a odměna šlechtitele a důvěrníka jsou zanedbatelné ve srovnání s cestovným) Takže chovatelé nad deset koz vlastně přispívají těm s méně kozami a to nejde do nekonečna.
Blanka Hrbková
předsedkyně KČNPK

A ještě jedna poznámka paní Mašátová, proč nekladete tyto otázky zástupcům vašeho klubu - klubu AN koz, který pracuje pod SCHOKem tak jako klub českých národních plemen. Určitě máte na stránkách klubu všechny potřebné informace, nebo se mýlím?
Hrbková Blanka

Vážení členové klubu českých národních plemen koz a vy všichni ostatní.

Za současné situace mi nezbývá nic jiného než využít této cesty a napsat vám několik informací, které po mě žádají členové i nečlenové klubu, často dosti nevybíravým způsobem.

Jsem přesvědčena, že o činnosti klubu jste informováni dostatečně. O činnosti svazu a jeho problémech by vás měli informovat zástupci vašich krajů. Předsedové krajských sdružení, výbor krajských sdružení a delegáti kraje, zvolení jako vaši zástupci na krajských shromážděních. Je to jejich povinnost a nevím, proč bych měla suplovat jejich činnost.

Výbor klubu v současnosti připravuje hlavně zářijový výjezdní seminář na farmy se zpracováním kozího a ovčího mléka na Slovensku. Zatím je přihlášeno 23 lidí, členů SCHOK a většinou i členů našeho klubu. Věřím že ti, kteří již mléko zpracovávají tam najdou inspiraci k novým produktům a ti, co o tom přemýšlí tam najdou odvahu se do realizace pustit.

Přesto shrnu to nejdůležitější, co se za posledních pár měsíců stalo.

Na RSD, mimo jiné, bylo navrženo předsedkyní pardubického kraje zkrácení mandátů rady svazu pro špatná rozhodnutí při projektu Zlobice, která stála svaz cca 500 000 za „služby“ Labské investiční a cca 1 500 000 za projekt přestavby areálu, který nebude realizován, protože Labská investiční žádost o dotace nepodala a nikdy nepodá. A to pořád hrozí svazu díky špatně sepsané mandátní smlouvě 800 000 smluvní pokuta.

Zkrácení mandátů při hlasování neprošlo.

Až potud by to bylo v pořádku.

ALE
Už z předchozích jednání orgánů svazu – konkrétně rady plemenných knih ovcí – jsme totiž zjistili, že řada členů nestihla zaplatit včas členské příspěvky. Což u běžného člena není tak velký problém. Členství sice ztratí, ale po zaplacení ho zase získá. Takže jde o časově omezené přerušení.
JENŽE u volených funkcí je to jinak – tady dotyčný ztrácí mandát a po zaplacení ho znovu nezíská, leda novými volbami. Tohle ustanovení vnutil do Statutu místopředseda Svazu p Mach i přes protesty řady lidí, mezi nimi mého manžela Ivana .
Navíc jsme zjistili že se při kontrolách mandátů přistupuje k různým členům různě. Ten kdo drží, s prominutím, hubu a krok, ten může hlasovat i bez platného mandátu, ale kritik, ten kdo ukazuje na problémy a nešvary, ten je z jednání nekompromisně vykázán. Proto, abychom ukázali nesprávnost tohoto ustanovení požádali jsme o jeho důslednou kontrolu!
Takže po provedené kontrole bylo zjištěno že ze 70 členů jich 8 ztratilo z důvodů pozdního zaplacení členských příspěvků mandát a tak bylo hlasování neplatné. A to nejen to o zkrácení mandátů, ale všechna hlasování na tomto RSD, všechna na radě plemenných knih ovcí a pravděpodobně i na všech RSD, na všech jednání předsednictva a dalších orgánů, vlastně několik let zpátky.
Dalším krokem tedy bylo podání podnětů revizní komisi k prošetření vzniklé situace a vyžádáním řešení. Krátce na to proběhlo jednání předsednictva svazu, kde byla tato otázka zřejmého porušení statutu smetena ze stolu, a po něm následovalo jednání revizní komise.
„Zápis“, kterým vlastně bylo jen vyjádření názoru předsedy této komise už jste mohli na stránkách SCHOK číst, vyvolal všechny následné články, výzvy, dopisy apod. Vyjadřovali se k němu i členové revizní komise, kteří je jednání zúčastnili.
Výsledek jednání těchto orgánů mi připomněl jak mého bratra nevzali na vysokou školu, protože náš táta, bývalý člen agrární strany,podle posudku výboru KSČ „ byl buržoazní povahy, neboť velkopansky vyfukoval kouř z cigarety a líbal mámě ruku na veřejnosti“
Výzva „VŠEM“ pod kterou je podepsán Ing. Hrbek a která poukazuje na tyto problémy byla konzultována i s jinými členy, členy předsednictva, členy právní a revizní komise. Proto názory, že „Hrbkovi jde jen o funkci“ jsou naprosto zcestné. Před třemi lety byla situace jiná. Byl ochotný se plně věnovat SCHOKu a práci v něm. Dnes se plně věnuje své práci poradce, práci pro Svaz ekologických zemědělců a pro Svaz faremních zpracovatelů, jehož členy jsou i někteří z Vás.
Tuto výzvu jsem na požádání umístila na stránky klubu a rozeslala všem členům klubu i všem ostatním členům SCHOKu, na něž mám adresy a umístila je i na stránkách, o kterých vím, že je navštěvují chovatelé ovcí a koz. Velmi mě překvapilo, že od členů klubu přišlo jen několik pozitivních a dnes jedna negativní reakce.
Proto vás všechny prosím – máte-li cokoliv k dané situaci, a je jedno jestli negativní či pozitivní, ozvěte se. Všichni znáte můj email, všichni znáte můj telefon. Jsem vám k dispozici s vysvětlením kdykoliv kdokoliv z vás zavolá, tak jako vždycky. Nemusíte volat Roklanku, která sama na facebooku píše „nepatřím mezi členy,kteří jezdí po schůzích,ani na jiné akce SCHOKu,na to nemám čas a je mi naprosto pumpička,“ a ptát se jí co se děje, nemusíte psát kamkoliv, napište mě
Blanka Hrbková
Předsedkyně klubu českých národních plemen koz.

Vážení členové klubu českých národních plemen koz a vy všichni ostatní.

Za současné situace mi nezbývá nic jiného než využít této cesty a napsat vám několik informací, které po mě žádají členové i nečlenové klubu, často dosti nevybíravým způsobem.

Jsem přesvědčena, že o činnosti klubu jste informováni dostatečně. O činnosti svazu a jeho problémech by vás měli informovat zástupci vašich krajů. Předsedové krajských sdružení, výbor krajských sdružení a delegáti kraje, zvolení jako vaši zástupci na krajských shromážděních. Je to jejich povinnost a nevím, proč bych měla suplovat jejich činnost.

Výbor klubu v současnosti připravuje hlavně zářijový výjezdní seminář na farmy se zpracováním kozího a ovčího mléka na Slovensku. Zatím je přihlášeno 23 lidí, členů SCHOK a většinou i členů našeho klubu. Věřím že ti, kteří již mléko zpracovávají tam najdou inspiraci k novým produktům a ti, co o tom přemýšlí tam najdou odvahu se do realizace pustit.

Přesto shrnu to nejdůležitější, co se za posledních pár měsíců stalo.

Na RSD, mimo jiné, bylo navrženo předsedkyní pardubického kraje zkrácení mandátů rady svazu pro špatná rozhodnutí při projektu Zlobice, která stála svaz cca 500 000 za „služby“ Labské investiční a cca 1 500 000 za projekt přestavby areálu, který nebude realizován, protože Labská investiční žádost o dotace nepodala a nikdy nepodá. A to pořád hrozí svazu díky špatně sepsané mandátní smlouvě 800 000 smluvní pokuta.

Zkrácení mandátů při hlasování neprošlo.

Až potud by to bylo v pořádku.

ALE
Už z předchozích jednání orgánů svazu – konkrétně rady plemenných knih ovcí – jsme totiž zjistili, že řada členů nestihla zaplatit včas členské příspěvky. Což u běžného člena není tak velký problém. Členství sice ztratí, ale po zaplacení ho zase získá. Takže jde o časově omezené přerušení.
JENŽE u volených funkcí je to jinak – tady dotyčný ztrácí mandát a po zaplacení ho znovu nezíská, leda novými volbami. Tohle ustanovení vnutil do Statutu místopředseda Svazu p Mach i přes protesty řady lidí, mezi nimi mého manžela Ivana .
Navíc jsme zjistili že se při kontrolách mandátů přistupuje k různým členům různě. Ten kdo drží, s prominutím, hubu a krok, ten může hlasovat i bez platného mandátu, ale kritik, ten kdo ukazuje na problémy a nešvary, ten je z jednání nekompromisně vykázán. Proto, abychom ukázali nesprávnost tohoto ustanovení požádali jsme o jeho důslednou kontrolu!
Takže po provedené kontrole bylo zjištěno že ze 70 členů jich 8 ztratilo z důvodů pozdního zaplacení členských příspěvků mandát a tak bylo hlasování neplatné. A to nejen to o zkrácení mandátů, ale všechna hlasování na tomto RSD, všechna na radě plemenných knih ovcí a pravděpodobně i na všech RSD, na všech jednání předsednictva a dalších orgánů, vlastně několik let zpátky.
Dalším krokem tedy bylo podání podnětů revizní komisi k prošetření vzniklé situace a vyžádáním řešení. Krátce na to proběhlo jednání předsednictva svazu, kde byla tato otázka zřejmého porušení statutu smetena ze stolu, a po něm následovalo jednání revizní komise.
„Zápis“, kterým vlastně bylo jen vyjádření názoru předsedy této komise už jste mohli na stránkách SCHOK číst, vyvolal všechny následné články, výzvy, dopisy apod. Vyjadřovali se k němu i členové revizní komise, kteří je jednání zúčastnili.
Výsledek jednání těchto orgánů mi připomněl jak mého bratra nevzali na vysokou školu, protože náš táta, bývalý člen agrární strany,podle posudku výboru KSČ „ byl buržoazní povahy, neboť velkopansky vyfukoval kouř z cigarety a líbal mámě ruku na veřejnosti“
Výzva „VŠEM“ pod kterou je podepsán Ing. Hrbek a která poukazuje na tyto problémy byla konzultována i s jinými členy, členy předsednictva, členy právní a revizní komise. Proto názory, že „Hrbkovi jde jen o funkci“ jsou naprosto zcestné. Před třemi lety byla situace jiná. Byl ochotný se plně věnovat SCHOKu a práci v něm. Dnes se plně věnuje své práci poradce, práci pro Svaz ekologických zemědělců a pro Svaz faremních zpracovatelů, jehož členy jsou i někteří z Vás.
Tuto výzvu jsem na požádání umístila na stránky klubu a rozeslala všem členům klubu i všem ostatním členům SCHOKu, na něž mám adresy a umístila je i na stránkách, o kterých vím, že je navštěvují chovatelé ovcí a koz. Velmi mě překvapilo, že od členů klubu přišlo jen několik pozitivních a dnes jedna negativní reakce.
Proto vás všechny prosím – máte-li cokoliv k dané situaci, a je jedno jestli negativní či pozitivní, ozvěte se. Všichni znáte můj email, všichni znáte můj telefon. Jsem vám k dispozici s vysvětlením kdykoliv kdokoliv z vás zavolá, tak jako vždycky. Nemusíte volat Roklanku, která sama na facebooku píše „nepatřím mezi členy,kteří jezdí po schůzích,ani na jiné akce SCHOKu,na to nemám čas a je mi naprosto pumpička,“ a ptát se jí co se děje, nemusíte psát kamkoliv, napište mě
Blanka Hrbková
Předsedkyně klubu českých národních plemen koz.

Vážená paní Hrbková,to že jsem nejezdila na schůze je pravda,ale díky Vám jsem se o situaci začala zajímat.Takže z neaktivního člena ,bude člen aktivní. Díky chovu koz jsem získala dost přátel,kdyby nebylo Schoku,nepoznali bychom se. Roklanka

Ačkoli jsem členem svazu krátce a ačkoli je Zlobice pro mě hodně daleko, ačkoli se kvůli 3 malým dětem nemohu účastnit většiny dění, domnívám se,že je důležité se o činnost svazu zajímat.
Vyjadřuji tímto podporu panu Hrbkovi a snaze uvést věci do pořádku. Pokud budeme zavírat oči, pokud si budeme hrabat jen na svém písečku a dělat,že se nás "špatné" věci okolo nás netýkají, nikdy se v tomto státě nic nezmění.
Alena Samková, Hroubovice

Vyjadřuji podporu Ivanovi Hrbkovi, M. Kvisové a ostatním, kdo se snaží stav ve SCHOKU změnit. Takhle to už dál nejde a současné vedení usiluje jen o zachování statutu quo se vším, co k tomu patří. Jejich metody jsem měla tu čest z povzdálí sledovat a za sebe - nechci s tím mít nic společného. Lenka ze Dvora - člen výboru krajského sdružení Olomouckého kraje.

Mám radost a dobrý pocit z každého upřímného a slušného vyjádření k situaci, která ve svazu panuje.Díky za to. JirkaŠ

Podívejte se k holubářům na diskuse - mám dojem, že se to začíná v lidech vařit všude...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Podívejte se k holubářům na diskuse - mám dojem, že se to začíná v lidech vařit všude...

Zlaté "Ovce, kozy", keď čítam tú nenávistnú diskusiu odtiaľ z nemoderky nemám slov...Omlúvam sa že píšem mimo témy

je to docela humorné čtení na této diskuzi

Na tom není vůbec nic k smíchu, je to spíš k pláči.

Otevřený dopis předsedovi revizní komise SCHOK

Vážený pane kolego, předsedo revizní komise Hrdý.
Reaguji na vaše soukromé a osobní stanovisko, které jsem, přiznávám se, nebyl schopný přečíst najednou a musel jsem si několikrát odskočit vychladnout.
Vaše stanovisko je bohužel plné nepravd a překrucování faktů.
Pokud konstatujete, že setkání členů právní a revizní komise je zbytečné, jelikož s jedním členem této komise jsou jakákoliv jednání zbytečná, tak tímto způsobem hrubě znevažujete práci minimálně dalších 3 lidí, kteří jsou také členy Právní komise.
Tito lidé tuto svoji práci vykonávají svědomitě a řádně, což se bohužel nedá říci o RK SCHOK pod Vaším vedením.
Dovolím si poznamenat, že právní komise byla je a bude vždy kolektivním orgánem a stanoviska právní komise odrážejí názor většiny. I v současném stanovisku, které bylo zasláno panu předsedovi k projednání na minulé předsednictvo byl taktéž souhlas většiny. Ale protože 2 její členové zastávali diametrálně odlišné stanovisko, tak jsem považoval za rozumné a správné, aby bylo zaznamenáno a každý se s jejich odlišným stanoviskem mohl seznámit. Jen tak není potlačována svoboda vyjadřování jednotlivých členů Právní komise.
K Vašemu názoru, že RK nemá oprávnění svolat společné jednání právní a revizní komise. Mýlíte se.
Když se podíváte do Statutu, tak v čl. 5 VI.Statutu je ustanovení o odborných komisích. Tento článek Statutu konstatuje, že předsednictvo svazu může podle potřeby zřizovat k řešení speciálních otázek trvalé nebo dočasné odborné komise.
Nevidím jediný důvod, proč by takto speciálně zřízenou komisi, která má za úkol projednávat jak důležité legislativní otázky, tak se i vyjadřovat se ke Statutu svazu, nemohla revizní komise Svazu, jako poradní orgán, přizvat ke svému rozhodování.
Jednací řád Vám tento postup také nezakazuje. A věřím tomu, že by toto společné jednání mohlo vést k rozumné a věcné diskusi. Věřím i tomu, že by se povedlo nalézt vhodné řešení situace, kterou revizní komise má za povinnost řešit. Právní komise Svazu bývá partnerem pro jednání s ministerstvem zemědělství, jistě může být i poradním orgánem revizní komise Svazu.
K Vašemu konstatování: „RK nemá oprávnění svolat takovéto setkání.“ uvádím, že zde již pane předsedo zcela mystifikujete ostatní členy Svazu.
Čl. 5 statutu, IV. Odst 5) jasně vymezuje pravomoci Revizní komise Svazu a v druhé odrážce se píše: Revizní komisi přísluší kontrolovat veškerou činnost svazu, zejména: Kontrolovat činnost rady Svazu, předsednictva Svazu, dodržování statutu svazu a plnění usnesení a rozhodnutí republikového shromáždění delegátů a předsednictva svazu.
Z výše uvedeného jasně plyne, že revizní komise Svazu měla okamžitě požadovat zjednání nápravy. To že na RSD SCHOK mohli vystupovat a účastnit se ho i lidé bez mandátu je zajisté hrubé porušení statutu .
Stejně tak byl oprávněný podnět revizní komisi, že totéž se stalo i na jednání Rady plemenné knihy ovcí. Přímo na tomto jednání byl jeden zástupce klubu vyloučen ze známého důvodu (ztráta mandátu pro pozdní uhrazení příspěvku), zatím co na stejném jednání byli přítomni další účastníci, na které toto ustanovení mělo dopadnout totožně. Ti však mohli vystupovat a hlasovat bez potíží.
Tento stav je neskutečné ohýbání statutu, jakožto základního dokumentu Svazu, podle situace jak se to komu z vedení Svazu hodí, což je zcela nepřípustné.
Z právního hlediska se jedná o cílené a účelné omezení svobody vyjadřování. Co se týče usnesení přijatých těmito orgány, jedná se o absolutně neplatně přijaté právní akty, které nemají právní účinky. První soud, na který se kdokoliv z členů i nečlenů s touto žádostí tyto rozhodnutí zcela bez jakékoliv diskuse zruší. A jestli se jedná o stav déle trvající, nedokážu si ani sám představit, jaký zmatek to vyvolá.
V součinnosti s ustanovením čl. 5 I. Statutu Svazu, dle textu odst. 1) máte nejen že oprávnění, ba přímo povinnost svolat ze svého podmětu jednání republikového shromáždění delegátů, v případě zjištění závažných nedostatků v činnosti svazu.
Ptám se tedy, co je závažnějším nedostatkem v činnosti svazu, než porušování statutu?
Co je závažnějším nedostatkem činnosti svazu, než řada neplatných usnesení?
Pravomoc revizní komise nekončí jen u pouhého prohlášení, že k jistému porušení statutu došlo. Povinnosti revizní komise jdou dále a sahají až k prosazení opravných a nápravných opatření.
Toto je povinnost demokraticky zvolených členů revizní komise SCHOK. Pokud členové revizní komise tuto povinnost odmítají, tak je tento orgán pro Svaz nadbytečný.
Musím s politováním konstatovat, že buď hrubým a závažným způsobem neznáte povinnosti Revizní komise SCHOK, nebo se jedná o úmysl z Vaší strany.
Obojí je důvodem k Vašemu odstoupení. Proto Vás tímto vyzývám k odstoupení z funkce předsedy Revizní komise SCHOK, a to neprodleně.
Ve svém prohlášení se pouze snažíte hledat viníky. A viníka si i nacházíte v členovi Svazu a předsedovi Krajské rady Olomouckého kraje Ing. Ivanovi Hrbkovi, který pouze na toto porušení Statutu poukázal s oprávněným očekáváním, že revizní komise pod Vaším vedením zjedná nápravu.
Ing. Hrbek řádně využil všech prostředků k nápravě vzniklého právního stavu.
A zde znovu musím bohužel konstatovat Vaše nezvládnutí situace, jelikož Vámi napadaný Ing. Hrbek se snažil dosti dlouho danou situaci vyřešit smírně a v rámci ochranných mechanismů svazu.
1)Nejprve byl zaslán podnět revizní komisi, která ovšem nezjednala nápravu, ale zkonstatovala, že nic nebylo ovlivněno
2)Na následný podnět již sice RK zkonstatovala, že byl porušen Statut, ale opět Vašimi ústy byla záležitost uzavřena bez sjednání nápravy
3)Teprve poté se Ing. Hrbek snažil vyvolat diskusi v rámci svazu prostřednictvím, a teď podotýkám NAŠEHO (členů SCHOK), tedy nikoliv svazově aparátního webu, vyvolat diskusi, aby se tento problém opět smírně vyřešil.
Na vzniklou situaci jste nikterak nereagoval. A to ani po naléhání ostatních členů revizní komise, kteří se ohradili proti Vámi upravenému zápisu neodpovídajícímu skutečnosti o průběhu jednání revizní komise.
Jelikož Revizní komise svazu je poslední možný nástroj k dodržování zákonnosti procesů ve svazu a Revizní komise z Vašeho podnětu bohužel nekonala, tak lze bohužel zkonstatovat, že tuto činnost nevykonáváte ve prospěch dodržování Statutu SCHOK a tudíž i všech členů SCHOK.
Vaši následnou snahu o kriminalizaci člena, jenž se snaží o nápravu stavu věcí ve Svazu za Vás,již raději nebudu komentovat. Připomíná mi lékaře, který se snaží o potrestání svého kolegy za to, že si opovážil nahlas pronést, že pacient má rakovinu.
Dovolím si při této příležitosti přednést i své osobní stanovisko k údajnému porušení usnesení předsednictva Svazu č. 13/2007, kterého se dovoláváte.
Pro připomenutí všem, jeho znění je:

„Předsednictvo schvaluje využití internetových stránek svazu především k odborné diskuzi o chovu ovcí a koz, diskuze o činnostech orgánů Svazu bude vedena přímo v těchto orgánech a to tak, aby nedocházelo k poškozování dobrého jména SCHOK.

Porušení tohoto usnesení předsednictva Ing. Ivanem Hrbkem je prostá občanská neposlušnost a nerespektování demokracii popírajícího usnesení. Je s podivem, že se vůbec soudní lidé mohou takovéhoto usnesení dovolávat a je s podivem, že takovéto usnesení vůbec mohlo předsednictvo SCHOK přimout.
Jsem rád, že jsem režim minulý prožil jako hodně mladý, nicméně toto usnesení mi uplynulý režim dost závažně připomíná.
Dosti dlouho jsem váhal s dalším komentářem, který z pozice mé funkce předsedy poradního orgánu Svazu, který by měl být nestranný, není příliš vhodný. Není ale možné členské základně SCHOK podsouvat vyložené nepravdy, které píšete ve Vašem stanovisku předsedy Revizní komise.
Pokud jsem tímto svým vyjádřením popudil některé z členů Svazu, tak se jim tímto hluboce omlouvám. Nicméně v této chvíli jde o náš svaz, který i prostřednictvím právní komise kterou vedu, se Vám snaží zjednodušit Váš farmářský život, zlepšit pozici při vyjednávání o dotace pro Vás a snahou boje proti správním orgánům.
Věřte mi, že se mi těžce dívá, jak naprostá ignorace pomalu ničí Svaz, který by vám naopak měl pomáhat. Místo toho se stává nedobytnou pevností pro některé své funkcionáře a prostředkem prosazování vlastních zájmů některých z nich.
Pane předsedo Revizní komise, bohužel jste se v tuto chvíli ukázal jako naprostý demagog, který nehájí zájmy VŠECH členů Svazu.
A pokud dokonce polemizujete o tom,, že by mohlo jít ze strany některých delegátů RSD, kteří opomněli zaplatit své členské příspěvky včas, o úmysl a účelový záměrný podvod, tak já si nyní dovolím polemizovat nad tím, že toto Vaše jednání je spíše než odrazem minima právního vědomí spíše úmyslem.
Pokud Vy, jako předseda revizní komise tvrdíte, že pro svaz je nebezpečný člověk, který se snaží poukazovat na problémy ve svazu a řešit je, tak se dle mého názoru mýlíte.
Daleko více tento Svaz bohužel poškozuje nesprávné jednání a nekonání některých jeho orgánů.
Na závěr si dovolím negovat už pouze Vaše konstatování že: „Je sporné pouze hlasování o klíči pro volbu delegátů na RSD, kde nelze průkazně dokázat, jak kdo hlasoval.“
Dle názoru jakéhokoliv právníka, což si dovolím tvrdit, bylo celé RSD ovlivněno přítomností delegátů, kteří pozbyli mandát.
Lukáš Jakubů, DiS.
Předseda Právní komise Svazu chovatelů oví a koz v ČR

Jasné vyjádření. Děkuju za Váš čas. Bez lidí jako jste Vy (a Ivan Hrbek) se neposuneme nikam dál v žádné oblasti lidského života. Nic nedělat a jen nadávat na marast, v kterém žijeme - to nejde do nekonečna...

Držím Vám palce.

Igor

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jasné vyjádření. Děkuju za Váš čas. Bez lidí jako jste Vy (a Ivan Hrbek) se neposuneme nikam dál v žádné oblasti lidského života. Nic nedělat a jen nadávat na marast, v kterém žijeme - to nejde do nekonečna...

Držím Vám palce.

Igor

Naprostý souhlas s Igorem, díky. JirkaŠ

možná by se k dané situaci ve svazu měl také vyjádřit sám pan předseda?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
možná by se k dané situaci ve svazu měl také vyjádřit sám pan předseda?

Na vysvětlenou - v tento okamžik se mlčení předsedy SCHOK dá omluvit - je na dovolené v zahraničí, vrací se koncem tohoto týdne (a ví to opravdu málo lidí, pan Hrbek to rozhodně nevěděl).
Nicméně odjížděl až po první výzvě pana Hrbka.
Po dobu nepřítomnosti předsedy ho zastupuje 1. místopředseda.
M. Kvisová

Co nám teda řekne pan první místopředseda?

na příští týden je svoláno předsednictvo,ale to dost lidiček píšících zde ví zajisté také

pane Jakubů,o jaké členy se tedy jednalo,které hlasy nebyly údajně platné,také mi chybí po přečtení vašich připomínek si myslím,že by váš názor na současnou situaci z vaší pozice měl být trošku nestraný,pokud jste řádně zvolený člen právní komise SCHOK

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
pane Jakubů,o jaké členy se tedy jednalo,které hlasy nebyly údajně platné,také mi chybí po přečtení vašich připomínek si myslím,že by váš názor na současnou situaci z vaší pozice měl být trošku nestraný,pokud jste řádně zvolený člen právní komise SCHOK

podívejte se na komentáře k článkům na webu schok, tam najdete odpovědi na vaše otázky

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
pane Jakubů,o jaké členy se tedy jednalo,které hlasy nebyly údajně platné,také mi chybí po přečtení vašich připomínek si myslím,že by váš názor na současnou situaci z vaší pozice měl být trošku nestraný,pokud jste řádně zvolený člen právní komise SCHOK

Jak může být pan Jakubů nestranný, když je v tom takový binec. To jako má být slepý, hluchý a němý. Naopak jeho povinnost je po pravdě informovat členy svazu a to dělá a dobře. Opravdu si všichni přečtěte vyjádření lidí, kteří mají osobní zkušenosti s arogancí moci. Velmi poučné a konečně je na svazových stránkách něco aktuáně zajímavého. A také by bylo slušné se podepsat, Jirka Švanda

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jak může být pan Jakubů nestranný, když je v tom takový binec. To jako má být slepý, hluchý a němý. Naopak jeho povinnost je po pravdě informovat členy svazu a to dělá a dobře. Opravdu si všichni přečtěte vyjádření lidí, kteří mají osobní zkušenosti s arogancí moci. Velmi poučné a konečně je na svazových stránkách něco aktuáně zajímavého. A také by bylo slušné se podepsat, Jirka Švanda

Promiň Jirko, příspěvek nad tebou - Ivanova Blanka, zapomněla jsem, je toho moc

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Promiň Jirko, příspěvek nad tebou - Ivanova Blanka, zapomněla jsem, je toho moc

Ta poznámka patřila 40.100 JirkaŠ

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ta poznámka patřila 40.100 JirkaŠ

myslím že nestranost by měla být,je divné že právní komise poukazuje na chyby komise revizní,proč?vždyt i právní komise je součástí SCHOK,co v tom může být?není to náhodou mocenský boj několika jedinců co si tady honí triko a ukazují na nějaké chyby svých kolegů a my abychom je teď tady plácali po ramenou,že to oni budou dělat lépe než ti ostatní?neměl by náhodou svaz řešit problémy chovatelů??? tady čteme problémy ve vedení kdy se hádá levá strana z pravou,no je to jak v parlamentu a to je smutné, Roman Pivoňka

To mě to připadá normální, že jedna složka svazu hlídá druhou. Kdyby to tak fungovalo i době minulé, tak to nemuselo dospět do tohoto stavu. To jako, že když mě někdo zvolí do jakékoliv složky svazu, tak jsem zavázán mlčet o nesprávnostech, či jak to myslíte. Právě naopak, Ti co mají možnost vidět pod pokličku hospodaření a veškerého dění mají povinnost upozornit na tyto skutečnosti a když to nezabírá, tak to zveřejnit členské základně. Dříve to bylo složité, ale dnes k tomu jsou moderní prostředky a tak se využívají. Když si pěkně v klidu bez emocí pročtete všechna stanoviska na úvodní stránce SCHOKu, tak se dozvíte, že ten nepořádek trvá už velmi, velmi dlouho. To, že se konečně někdo nebál toto pravdivě pojmenovat a chce to řešit, tak za to by měli být všichni řadový členové vděční a né pořád někoho podezřívat z mocenského boje. Já věřím, že ti co do toho teď jdou jsou tak zavalení vlastní chovatelskou a podnikatelskou činností a o funkce jako takové, jim nejde. Já vím, že to může někomu připomínat naši politickou scénu, ale tam jde o skutečně velké peníze bez jakékoliv práce, je to hnus. Taky jsem před volbama věřil VV a dneska bych si nafackoval, že jsem vůbec k těm volbám šel. Jirka Švanda

proč by jste si nafackoval?nefungovalo podle vás to co mělo,nebo pouze reagujete po přečtení diskuzních příspěvku ing Hrbka a nebo pana Jakubů?právní komise by měla fungovat v součinost s ostatními komisemi,pokud schledá něco co je protiprávní v součinosti fungování SCHOK by měla upozornit výkonný výbor svazu.Pokud se pak dále nic neděje je to její špátná či málo efektivní činost.To že se tady pak pan Jakubů s p.Ing Hrbkem rozepisují v sáhodlouhých příspěvcích do diskuze, kde se nezdráhájí i osočit předsedu a dlouholetého činovníka revizní komise, pak zavání jednostraným názorem na současnou situaci ve svazu.Příspěvky p.Ing Hrbka se tady ani na stránkách SCHOK nedají číst v klidu,je to hodně smutné co ten člověk jako jeden ze členů SCHOK dokáže napsat.Z kritických příspěvků několika a pořád dokola těch samých lidí se nedá opravdu jinak vyčíst, že jde jen o mocenský boj.Nezaujatý a normálně myslící člověk pak dostává nepravdivé a zavádějící informace .Jestli se vy nebo já pleteme ukáže až čas.Ale bylo by dobré aby se situace už nějak sklidnila,protože není dobré číst na stránkách problémy někoho kdo má tendenci ovládnout svaz a nedozvídat se aktuální a důležité informace pro chovatele.Ale čemu se divit?děje se to dnes bohužel všude,Roman Pivoňka

Nafackovat jen kvůli tomu, že jsem volil VV v posledních vobách do parlamentu. Jinak si také počkám jak se celá věc vyvine a doufám, že k lepšímu. Hlavně, aby se už prostředky svazu nevyhazovaly do nesmyslných projektů a aby sloužily k zlepšení práce pro chovatele.
Jirka Švanda

Vážený pane Pivoňko, právní komise schok je sice součastí svazu, ale pouze v pozici poradní odborné komise. Právní komisi nenáleží pravomoci svěřené Komisi revizní. Z toho důvodu jsem také apeloval na předsedu RK, aby konal. Bohužel jsem se snažil předkládat stanovisko právní komise na předsednictvo svazu a také revizní komisi. Veškeré stanoviska a upozornění Právní komise jsou zametána pod stůl, proto taky ona výzva na předsedu RK. Jinak co se týče nestrannosti, velice jsem zvažoval, zda se takto veřejně vůbec vyjadřovat, Bohužel arogance moci a nečinnosti Revizní komise jakožto jediného výkonného orgánu se už prostě nedá přehlédnout a jakožto osobě, která se v dané problematice opravdu vyzná i díky podmětům, které jsem obdržel, mi nedá se v klidu a s odstupem dívat, jak se svaz pomalu rozpadá a jak se v něm odehrávají protizákonné činnosti.
S pozdravem L. Jakubů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
proč by jste si nafackoval?nefungovalo podle vás to co mělo,nebo pouze reagujete po přečtení diskuzních příspěvku ing Hrbka a nebo pana Jakubů?právní komise by měla fungovat v součinost s ostatními komisemi,pokud schledá něco co je protiprávní v součinosti fungování SCHOK by měla upozornit výkonný výbor svazu.Pokud se pak dále nic neděje je to její špátná či málo efektivní činost.To že se tady pak pan Jakubů s p.Ing Hrbkem rozepisují v sáhodlouhých příspěvcích do diskuze, kde se nezdráhájí i osočit předsedu a dlouholetého činovníka revizní komise, pak zavání jednostraným názorem na současnou situaci ve svazu.Příspěvky p.Ing Hrbka se tady ani na stránkách SCHOK nedají číst v klidu,je to hodně smutné co ten člověk jako jeden ze členů SCHOK dokáže napsat.Z kritických příspěvků několika a pořád dokola těch samých lidí se nedá opravdu jinak vyčíst, že jde jen o mocenský boj.Nezaujatý a normálně myslící člověk pak dostává nepravdivé a zavádějící informace .Jestli se vy nebo já pleteme ukáže až čas.Ale bylo by dobré aby se situace už nějak sklidnila,protože není dobré číst na stránkách problémy někoho kdo má tendenci ovládnout svaz a nedozvídat se aktuální a důležité informace pro chovatele.Ale čemu se divit?děje se to dnes bohužel všude,Roman Pivoňka

Nu, v případě zablokování sebereghulujících mechanismů jakéhokoliv sdružení nebo společnosti nebo jejich zneužití (převzetí státu) nemůžou jednotlivé orgány činit mnoho. Zbývá jim v podstatě jediné - obrátit se na členskou základnu. Ostatně, nejvyšším orgánem různých sdružení jsou právě valné hromady, republiková shromáždění atp. jimž se v posledku volené orgány ze své činnosti zodpovídají. Obrátit se na členskou základnu je v takovém případě povinností (nejen morální) daných orgánů.
Lidé zvoleni do těchto orgánů jsou také ČLENY svazu a jako takoví mají právo se k jeho dění vyjadřovat. Názory jednotlivých lidí budou ze své podstaty vždy subjektivní, to je pochopitelné, právě v diskuzi a konfrontaci s názory jiných dochází k (doufejme) nacházení konsenzu a široce akceptovatelných řešení.
Ve svém (jakkoliv nekompromisním) příspěvku pak pan Jakubů své postoje korektně vysvětluje a opírá o konkrétní argumenty.
Neklid který cítíte vyplývá ze samotné situace a ne z jednotlivých příspěvků a je součástí všech konfliktních situací v lidských vztazích.
To, že se určití lidé v této situaci chovají aktivněji nežli jiní, není důvodem k pochybách o jejich motivaci. Váš závěr, že jediným vysvětlením jejich zájmu a angažovanosti ve věci je touha po moci je pro mně naprosto nepřijatelný. Právě při rozumném předpokladu, že nemám všechny potřebné informace k dostatečnému zhodnocení situace (cituji: "Nezaujatý a normálně myslící člověk pak dostává nepravdivé a zavádějící informace") , je třeba být velice opatrný ve vytváření závěrů.
Pan Hrbek je jistě velmi výrazná osobnost a jeho komunikace má velmi nekompromisní charakter (ale důvody k tomuto byly, domnívám se, dostatečně ozřejmeny).
To by ale nemělo být na překážku snaze vážit spíše věcnou stránku sporu s odhlédnutím od vztahu k jednotlivým diskutujícím.
Opět musím říci, že, zvláště v případě uvědomění si vlastní podinformovanosti, je prohlášení, že aktivní diskutující prezentují nepravdivé a zavádějící informace nejen kontraproduktivní, ale vůči těmto diskutujícím velmi urážlivé, zvláště pak, když není podloženo argumenty.
A rýpnutí na konec:
klid na práci po nás chtěli už bolševici blahé paměti.
Právě v diskuzi jde hledat řešení problémů. Proces to může být často velmi nepříjemný a bolestný, ale naprosto nutný.
Tomáš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nu, v případě zablokování sebereghulujících mechanismů jakéhokoliv sdružení nebo společnosti nebo jejich zneužití (převzetí státu) nemůžou jednotlivé orgány činit mnoho. Zbývá jim v podstatě jediné - obrátit se na členskou základnu. Ostatně, nejvyšším orgánem různých sdružení jsou právě valné hromady, republiková shromáždění atp. jimž se v posledku volené orgány ze své činnosti zodpovídají. Obrátit se na členskou základnu je v takovém případě povinností (nejen morální) daných orgánů.
Lidé zvoleni do těchto orgánů jsou také ČLENY svazu a jako takoví mají právo se k jeho dění vyjadřovat. Názory jednotlivých lidí budou ze své podstaty vždy subjektivní, to je pochopitelné, právě v diskuzi a konfrontaci s názory jiných dochází k (doufejme) nacházení konsenzu a široce akceptovatelných řešení.
Ve svém (jakkoliv nekompromisním) příspěvku pak pan Jakubů své postoje korektně vysvětluje a opírá o konkrétní argumenty.
Neklid který cítíte vyplývá ze samotné situace a ne z jednotlivých příspěvků a je součástí všech konfliktních situací v lidských vztazích.
To, že se určití lidé v této situaci chovají aktivněji nežli jiní, není důvodem k pochybách o jejich motivaci. Váš závěr, že jediným vysvětlením jejich zájmu a angažovanosti ve věci je touha po moci je pro mně naprosto nepřijatelný. Právě při rozumném předpokladu, že nemám všechny potřebné informace k dostatečnému zhodnocení situace (cituji: "Nezaujatý a normálně myslící člověk pak dostává nepravdivé a zavádějící informace") , je třeba být velice opatrný ve vytváření závěrů.
Pan Hrbek je jistě velmi výrazná osobnost a jeho komunikace má velmi nekompromisní charakter (ale důvody k tomuto byly, domnívám se, dostatečně ozřejmeny).
To by ale nemělo být na překážku snaze vážit spíše věcnou stránku sporu s odhlédnutím od vztahu k jednotlivým diskutujícím.
Opět musím říci, že, zvláště v případě uvědomění si vlastní podinformovanosti, je prohlášení, že aktivní diskutující prezentují nepravdivé a zavádějící informace nejen kontraproduktivní, ale vůči těmto diskutujícím velmi urážlivé, zvláště pak, když není podloženo argumenty.
A rýpnutí na konec:
klid na práci po nás chtěli už bolševici blahé paměti.
Právě v diskuzi jde hledat řešení problémů. Proces to může být často velmi nepříjemný a bolestný, ale naprosto nutný.
Tomáš

Moc hezky napsané panem Tomášem. Není potřeba jakéhokoliv komentáře!! JirkaŠ

Ahoj,
už se zde probíral "dluh" SCHOKu u Lapské investiční za projekt Zlobice. Ať je to, jak je, u nás tato společnost poslala do Insolvence Krajskou zdravotní, což je 5 okresních nemocnic! Nechci malovat čerta na zeť, ale oni umí si svoje peníze dostat z dlužníků.
Koukni na http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/ustecky/clanek.phtml?id=755327
Petr

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ahoj,
už se zde probíral "dluh" SCHOKu u Lapské investiční za projekt Zlobice. Ať je to, jak je, u nás tato společnost poslala do Insolvence Krajskou zdravotní, což je 5 okresních nemocnic! Nechci malovat čerta na zeť, ale oni umí si svoje peníze dostat z dlužníků.
Koukni na http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/ustecky/clanek.phtml?id=755327
Petr

No jestli jsem to dobře pochopil, tak vedení SCHOKu už zaplatilo dost a předaná dokumentace (projekt) není kompletní??? Třeba se mýlím. JirkaŠ

Jsem ráda,že jsou lidé,jako Vojtěch Hajný,který napsal moc hezký článek do Zpravodaje.Kdo nikdy neudělal chybu,ať hodí kamenem. To se stát může.Čím více informací mám,tím víc se utvrzuji,že jde o posty a peníze a ne o dobré jméno Schoku.Vždy jsem si vážila kritiků,protoiže jen ti mohou posunout dále,ukáží na chyby a nenechají usnout na vavřínech.Důležité je,aby jim šlo stejně jako mě o dobré jméno celku,což není tento případ. Roklanka

Chyba za 3 mil. Kč a hrozba uplatnění 5 mil. smluvní pokuty?? No zajímavá chyba. Děkuji, ale takové zastoupení nechci, protože si narozdíl od vás dokážu připustit, že to jde i z mých peněz. A jsem zvědavý, co by jste řekla na doktora, který by vám místo ledviny vyoperoval játra. No ale máte pravdu, chyba se může stát.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chyba za 3 mil. Kč a hrozba uplatnění 5 mil. smluvní pokuty?? No zajímavá chyba. Děkuji, ale takové zastoupení nechci, protože si narozdíl od vás dokážu připustit, že to jde i z mých peněz. A jsem zvědavý, co by jste řekla na doktora, který by vám místo ledviny vyoperoval játra. No ale máte pravdu, chyba se může stát.

Vážený ,mé chyby mne stály hoodně peněz a krom poučení jsem na tom nic zajímavého neviděla,prostě za chyby se platí. Znám dost lidí,co nalítli H systému a různým takovým podvodným seskupením a všechny úspory mají fuč a to jsou jedinci. Pokud se to stane celku (ve kterém je síla) a přes to,že to jde i z mých peněz,je třeba se poučit a ne kálet do vlastního hnízda. Je třeba udělat vše,aby se to neopakovalo,semknout se a pomáhat si.Po boji je každý generál . Roklanka

Chodil jsem do zaměstnání, kde kdyby mě chyběla stokoruna, tak bych ji musel vracet 45x , + stracených 100Kč, navíc by ze mě udělali totálního idiota. Kdyby mě chyběla podruhé, tak bych měl vyhazov!!! A to jenom proto, že jsem byl ten poslední zaměstnanec. Kde se záhadně ztrácí statisíce a miliony, tam se stačí omluvit, požádat o podporu a jede se dál!!!!!!! ( nebo krade se dál )
Nedovedu si představit, že bych udělal tak vážnou chybu a dál pokračoval ve funkci kde bych měl takovou zodpovědnost. Ale to jsem asi staromodní, že! Vlastně dovedu, v politice je to normální vlastně

Jejda, napsal jsem předešlý příspěvek jako stý v pořadí! Co jsem vyhrál????

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chodil jsem do zaměstnání, kde kdyby mě chyběla stokoruna, tak bych ji musel vracet 45x , + stracených 100Kč, navíc by ze mě udělali totálního idiota. Kdyby mě chyběla podruhé, tak bych měl vyhazov!!! A to jenom proto, že jsem byl ten poslední zaměstnanec. Kde se záhadně ztrácí statisíce a miliony, tam se stačí omluvit, požádat o podporu a jede se dál!!!!!!! ( nebo krade se dál )
Nedovedu si představit, že bych udělal tak vážnou chybu a dál pokračoval ve funkci kde bych měl takovou zodpovědnost. Ale to jsem asi staromodní, že! Vlastně dovedu, v politice je to normální vlastně

Dobrý den , tedy nejsem člen svazu takže mě alespoň nikdo nemůže podezřívat že mi snad jde o nějakou moc či co ale tohle můžu do písmenka potvrdit , taky jsem v mém bývalém zaměstnání měl podepsanou hmotnou zodpovědnost za majetek v řádu statisíců a jakékoli jeho ztráty či zničení šly na moji hlavu takže i škoda v řádu tisíců by byla nejen důvodem k náhradě /na takové případy jsem mimochodem měl pojistku na "blbost"/ ale i okamžité výpovědi proto taky trochu nechápu proč by se škoda v řádu miliónů měla jen tak odpouštět bez vyvození osobní odpovědnosti , je asi taky trochu rozdíl pokud vlastní chybou přidu o vlastní peníze a pokud moje chyba připraví o peníze nějaký spolek s jehož prostředky nakládám , asi jsem taky staromódní ale tohle by v zaměstání opravdu nikomu jen tak neprošlo !!! ML.

z čecho jste vyházel že se svaz rozpadá?připadalo mi to jako účelové a ničím nepodležené šíření nepravdivých informací mezi členy svazu ,kteří vycházeli z informací na těchto nebo stránkách svazu.Je zvláštní, že se tady už nerozepisujete po jednání předsednictva,nepovedlo se snad odvolat vedení SCHOK? Marek

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
z čecho jste vyházel že se svaz rozpadá?připadalo mi to jako účelové a ničím nepodležené šíření nepravdivých informací mezi členy svazu ,kteří vycházeli z informací na těchto nebo stránkách svazu.Je zvláštní, že se tady už nerozepisujete po jednání předsednictva,nepovedlo se snad odvolat vedení SCHOK? Marek

No, svaz se nerozpadá, ale upadá. A co jako myslíte tím, že poslední předsednictvo se samo odvolá?? Tady nejde o okamžité odvolání , tady jde především o narovnání podmínek pro všechny členy a o přiznání si vlastních chyb a vyvození opatření k nápravě. Hlavně šlo a jde o informovanost celé členské základny o dění ve svazu a o připravovaných krocích, investicích a o hospodaření jako takovém. Pokud si pozorně přečtete všechny příspěvky osob obeznámených s touto problematikou, tak i kdyby to byla jen z části pravda, tak je to velký problém.
Poslední jednání předsednictva jen obětovalo předsedu revizní komise, který je i nadále členem této komise. Jinak se jede ve starých kolejích a to až do doby, kdy se k podnětům vyjádří orgány jako státní zastupitelství atd. To bude ještě nějakou chvíli trvat, než se tím prokoušou. JirkaŠ