Můj názor je ten, že kdo neumí psa vycvičit bez obojku, tak s obojkem si ho zk***ví stokrát tolik.
A kdo psa cvičit umí, obojek vlastně téměř nepotřebuje. Snad jen v určitých případech u přivolání od zvěře, případně v oblastech, kde žije množství velmi jedovatých hadů (např. některé části USA) na rychlé naučení averze k těmto hadům.
Sám neutíká, ale stačí srna, zajíc .. lesní zvěř a je v trapu a vzhledem k tomu, že bydlím u lesa, nemůžu si dovolit aby utíkal, jen z toho důvodu že sousedovi takhle utekla fena, a myslivec mu ji zastřelil neprávem, řešilo se to i na policii ... Psa může zastřelit jen myslivecká stráž a to jen v případě když : pes honí zvěř, loví zvěř a jiné. ale ne v případě když pes jen tak uteče... A el. obojek mi tento problém pomohl mého psa odnaučit....!!!
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
monulec...
napsal(a):
Sám neutíká, ale stačí srna, zajíc .. lesní zvěř a je v trapu a vzhledem k tomu, že bydlím u lesa, nemůžu si dovolit aby utíkal, jen z toho důvodu že sousedovi takhle utekla fena, a myslivec mu ji zastřelil neprávem, řešilo se to i na policii ... Psa může zastřelit jen myslivecká stráž a to jen v případě když : pes honí zvěř, loví zvěř a jiné. ale ne v případě když pes jen tak uteče... A el. obojek mi tento problém pomohl mého psa odnaučit....!!!
S EO je práce fajn, ale pouze, pokud to člověk umí a jak již zaznělo, pokud člověk zničil psa na normálním obojku, EO psa akorát domrví...
Nic, jako myslivecká stráž neexistuje.
Myslivec po psovi nesmí vystřelit, ani kdyby štval zvěř psa může postřelit pouze a jen hajný (revírník), který může postřelit i psa bez dozoru. Samozřejmě k tomu musí mít pádný důvod.
Myslivec má pouze oznamovací povinnost - revírníkovi (hajnému) a vystřelit nesmí!
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
S EO je práce fajn, ale pouze, pokud to člověk umí a jak již zaznělo, pokud člověk zničil psa na normálním obojku, EO psa akorát domrví...
Nic, jako myslivecká stráž neexistuje.
Myslivec po psovi nesmí vystřelit, ani kdyby štval zvěř psa může postřelit pouze a jen hajný (revírník), který může postřelit i psa bez dozoru. Samozřejmě k tomu musí mít pádný důvod.
Myslivec má pouze oznamovací povinnost - revírníkovi (hajnému) a vystřelit nesmí!
Myslivecká stráž existuje. Je to oficiální termín v zákoně o myslivosti. Že se mu někde říká hajný, revírník atd., není podstatné.
Má myslivec právo zastřelit vašeho psa?
Pátek, 14. listopad 2008
Jdou buldok s kolií lesem. Vtom se buldok zastaví, napne uši, chvíli poslouchá a pak vztekle udeří prackou o nejbližší pařez: „Zase tady běhá zdivočelý člověk!" Sundá z ramene pušku, zamíří a než stačí kolie cokoli namítnout, zazní výstřel. Buldok se koukne na kolii, usměje se, pověsí pušku zpátky na rameno a s rozzářenýma očima řekne: „To byla ale trefa!"
Než stačíte cokoli ostrého říci, milí čtenáři, rychle přiznávám, že první odstavec je naprosto nesmyslný, nepatřičný, morbidní, ba dokonce ve svém důsledku takřka vyšinutý. Ovšem nahlíženo z druhé strany, jde pouze o obrácené role hlavních účinkujících v reálné situaci, která může opravdu nastat. Pes občas opravdu pobíhá bez dozoru po lese a člověk občas opravdu sundá pušku a psa zastřelí. Má na to právo? Má myslivec právo zastřelit vašeho psa? Je mi líto, ale má.
Ale abych nebyl tak jednostranně pesimistický, právo zastřelit tzv. toulavého psa nemá přímo myslivec, ale myslivecký hospodář nebo myslivecká stráž. A jaké jsou podmínky, za jakých může psa zastřelit? Podívejme se na přesné znění Zákona o myslivosti č. 449/2001 Sb., paragraf 14 odst. 1e):
Myslivecká stráž je oprávněna usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební; usmrcovat kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení.
Potud přesné znění zákona. Jak je vidno, podobné podmínky platí pro psy i pro kočky, takže až jednoho večera nebude váš kocour mňoukat pod dveřmi a dožadovat se své večeře, třeba se zrovna stal obětí nějakého nedočkavého střelce. Bohužel.
Zákon poměrně přesně popisuje podmínky, za kterých může být vaše zvíře zastřeleno, nicméně zbývá ještě spousta otazníků. Pominu rozdělení střelců na myslivce, mysliveckou stráž a myslivecké hospodáře, protože předpokládám, že pokud mi už někdo mého psa zastřelí, přinejmenším bude schopen se identifikovat a doložit, že právě on oprávnění střílet má. Nemůžu ale pominout některé další nejasnosti:
Rozdělení psů. Jak střelec pozná, že pes, který zrovna vyběhl z křoví, je či není služební, slepecký nebo záchranářský?
Pronásledování zvěře. Střelec mi oznámí, že můj pes běžel se zavilým výrazem za zvěří. Mohu tomu věřit? Nebyla střelcova chuť střílet silnější než cokoli jiného, třeba než pravda?
Pes není pod vlivem svého vedoucího. Jak to střelec může tak jistě vědět? Třeba si zrovna schován ve stínu mohutného stromu vychutnávám piknikovou svačinu, pes patnáct metrů ode mne očichává nejedlé houby - a najednou zazní výstřel. Střelec bude tvrdit, že mě neviděl - a má pravdu. Já budu tvrdit, že jsem psa měl plně pod kontrolou - a také budu mít pravdu. Kdo nás rozsoudí?
Dvousetmetrová vzdálenost. Nestává se mi sice běžně, že bych s sebou na procházky kromě vodítka nosil i pásmo, ale budiž. To je záležitost, která je v případě rozporů jednoduše změřitelná.
Jak je vidět, otázka použitá jako nadpis tohoto článku nemá jednoduchou ani jednoznačnou odpověď, takže máme-li doma psy s tuláckým ranečkem na zádech, nezbývá nám nic jiného než přizpůsobit se neúprosné realitě a mít je pokud možno stále plně pod kontrolou.
Třeba jim tím jednou zachráníme život
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
pidla
napsal(a):
Myslivecká stráž existuje. Je to oficiální termín v zákoně o myslivosti. Že se mu někde říká hajný, revírník atd., není podstatné.
Myslivec je pouze koníček...
Tudíž, vše, co se k tomuto koníčku váže je opravdu jen koníčkem.
Hajný (revírník) je povolání a je tímpádem nadřazeným myslivci.
Takže ano, podstatné to je.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
To, že myslivec vystřelil po psu je prakticky trestný čin, za který by měl být potrestán. Neříkám, že se to neděje, ale že to není slučitelné se zákonem.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
Dobrá, říkejte si tomu, jak chcete...
Nicméně, zákon o myslivosti:
"§ 14 odst. 1 písmene e) Revírníka (mysliveckého hospodáře) opravňuje usmrcovat toulavé psy a kočky, další zvířata škodlivá myslivosti, zdivočelá domácí zvířata a volně se pohybující zvířata z farmových chovů zvěře ..."
Z čehož plyne, že pokud myslivec usmrtí psa má být za to potrestán, pokud usmrtí psa revírník, je bezúhonný...
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrá, říkejte si tomu, jak chcete...
Nicméně, zákon o myslivosti:
"§ 14 odst. 1 písmene e) Revírníka (mysliveckého hospodáře) opravňuje usmrcovat toulavé psy a kočky, další zvířata škodlivá myslivosti, zdivočelá domácí zvířata a volně se pohybující zvířata z farmových chovů zvěře ..."
Z čehož plyne, že pokud myslivec usmrtí psa má být za to potrestán, pokud usmrtí psa revírník, je bezúhonný...
Myslivecký hospodář může usmrtit jen prokazatelně toulavého psa nebo kočku. Myslivecká stráž může usmrtit i psa, který není toulavý (má majitele), ale štve zvěř.
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-449
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
pidla
napsal(a):
Myslivecký hospodář může usmrtit jen prokazatelně toulavého psa nebo kočku. Myslivecká stráž může usmrtit i psa, který není toulavý (má majitele), ale štve zvěř.
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-449
Děkuji, pro mě novinka...
Od tý doby, co šel děda do důchodu (byl revírník), tak jsem to přestala sledovat...
Uživatel s deaktivovaným účtem

pidla
napsal(a):
Můj názor je ten, že kdo neumí psa vycvičit bez obojku, tak s obojkem si ho zk***ví stokrát tolik.
A kdo psa cvičit umí, obojek vlastně téměř nepotřebuje. Snad jen v určitých případech u přivolání od zvěře, případně v oblastech, kde žije množství velmi jedovatých hadů (např. některé části USA) na rychlé naučení averze k těmto hadům.
Nevim proc tolik lidi jako prvni napadne, ze EO lidi pouzivaji kdyz neumi vycvicit psa. U nas nosi elektriku jedna border kolie, coz rozhodne neni plemeno tezko cvicitelne. Pes bez EO honi motorkare, staci nasadit obojek, a ani se za motorkou neohlidne. Podle me je EO vyborna pomucka, jen je draha a ve vetsine pripadu neni zapotrebi, protoze si vystacite s jinym podnetem (vodni pistole, hozeny predmet apod). A co se tyce lidi co neumi pouzivat vycvikove pomucky -u nich je uplne jedno co pouzivaji. Jen se na prochazce kouknete, kolik psu nosi stahovaci obojek, a pritom vetsina lidi ho pouziva vyhradne jen k nesmyslnemu skrceni psa.
Mě jen dojímá, jak někdo vlastně neví vůbec nic, ale bude se tu drát, že má pravdu, proč lidé, když neví buď raději nemlčí a nebo si to raději nezkontrolují??
MYSLIVECKÁ STRÁŽ NEBO HOSPODÁŘ MÁ V TOMTO STEJNÁ PRÁVA.
Zákon o Myslivosti č. 449/2001 b.
§ 14 odst. 1
písm. e) usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební; usmrcovat kočky potulující se v honitbě ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení,
§ 14 odst. 2
Myslivecká stráž, která usmrtila psa nebo kočku, zdivočelé hospodářské zvíře nebo označené zvíře z farmového chovu zvěře, je povinna o tom neprodleně informovat jeho vlastníka, pokud je známý, a sdělit mu místo usmrcení zvířete a popřípadě jej na toto místo doprovodit.
Ještě si dovolím odst. 1 písm. i) ukládat a vybírat pokuty v blokovém řízení za přestupky podle zvláštního právního předpisu (Zákon č. 200/1990 Sb., ve znění pozdějších předpisů) - tak abyste se nedivili, že Vám myslivecká stráž může udělit pokutu
Jinak zpět k dotazu zadavatelky. Co vím, tak někteří myslivci ho opravdu používají, a to právě z důvodu, aby pes nehonil zvěř. Člověk i když má více jak vycvičeného psa, tak jsou někdy holt pudy silnější a za zvěří valí, ono to stačí párkrát a je pokoj. Takže pokud Vám utíká pes za zvěří, tak bych se toho nebála, pes je chytré zvíře, možná to ještě párkrát zkusí, ale dřív nebo později si to rozmyslí. Pokud žene zajíce nebo srnu, tak je to ještě "dobré" ale jakmile jednou narazí na divočáka a bude mít stejný úmysl, tak je možné, že toho psa už živého neuvidíte... Jako doplněk k "dovýchově" ano, jako základ výchovy a výcviku ne.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
Mě dojímá spoustu věcí...
... jako zákaz určitých plemen, množení vořechů, výchova a výcvik psa po internetu, aj.
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mě dojímá spoustu věcí...
... jako zákaz určitých plemen, množení vořechů, výchova a výcvik psa po internetu, aj.
V tomto máte pravdu, ještě dodám veterinární rady - leží jim doma přiotrávený pes, zvrací, ale lidé sedí na internetu 30 minut a diskutují o tom a pak teda někdy po tom jedou k veterináři (hlavně, jak píšou srdceryvné komentáře, jak je to jejich miláček apod.)....
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
monchess
napsal(a):
V tomto máte pravdu, ještě dodám veterinární rady - leží jim doma přiotrávený pes, zvrací, ale lidé sedí na internetu 30 minut a diskutují o tom a pak teda někdy po tom jedou k veterináři (hlavně, jak píšou srdceryvné komentáře, jak je to jejich miláček apod.)....
Přesně tak...
monchess
napsal(a):
V tomto máte pravdu, ještě dodám veterinární rady - leží jim doma přiotrávený pes, zvrací, ale lidé sedí na internetu 30 minut a diskutují o tom a pak teda někdy po tom jedou k veterináři (hlavně, jak píšou srdceryvné komentáře, jak je to jejich miláček apod.)....
To je přesné. Chápu lidi, kteří mají problém a byli u veterináře a pak se ptají na zkušenosti těch, co měli se psem stejný problém. Ale když tu někdo několik dní fňuká, jak je psovi blbě, jak močí krev apod. a co má dělat, že buď nemá moc peněz, nebo je jejich veterina už zavřená, oni doma nemají manžela s autem apod., tak to bych někdy vraždila. Sama nelítám na veterinu s každou pikačovinou, ale někdy žasnu, co všechno lidi neřeší a jen koukají na svého psa, jak ho zužuje nějaká nemoc.
zuzina
napsal(a):
To je přesné. Chápu lidi, kteří mají problém a byli u veterináře a pak se ptají na zkušenosti těch, co měli se psem stejný problém. Ale když tu někdo několik dní fňuká, jak je psovi blbě, jak močí krev apod. a co má dělat, že buď nemá moc peněz, nebo je jejich veterina už zavřená, oni doma nemají manžela s autem apod., tak to bych někdy vraždila. Sama nelítám na veterinu s každou pikačovinou, ale někdy žasnu, co všechno lidi neřeší a jen koukají na svého psa, jak ho zužuje nějaká nemoc.
přesně tak první co dělám buď jedu na veterinu rovnou nebo mám číslo uložené v telefonu a volám a postupuji dle pokynů - přece jenom k čemu ten telefon mám? Pro okrasu nee
Dobrý den všem,
pokusím se vyjádřit svůj názor. EO je myslím dost dobrá věc hlavně z důvodu pudového chování psů. Co se týče honění zvěře. Osobně jsem ho nikdy nepoužil, ale známí ho používá a je s ním nad míru spokojen. Jde třeba lesem, pes se mu ztratí z očí. Propípne si ho a pes hned přiběhne. Ví totiž, že za pípnutím půjde rána. Dobrá věc jistě i co se týče neviditelného oplocení pozemku. Ovšem, další věc mě zaráží a divím se, že to vůbec řešíte. Jedna věc je, že myslivec nemá právo psa střelit, ale vaše zodpovědnost je, se o psa starat a chránit jeho život. Léčit se na tom, že někdo neměl právo střílet je blbost jak voda v koši, protože ten člověk střelil a psa Vám nic nevrátí. Osobně mám myslivost rád a znám mnoho myslivců, ale někteří jsou hold zelené hlavy a jak se něco hne střílí. Myslivce samozřejmě po právu potrestat a sobě vrazit pár facek, že jsem to dopustil.
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
S EO je práce fajn, ale pouze, pokud to člověk umí a jak již zaznělo, pokud člověk zničil psa na normálním obojku, EO psa akorát domrví...
Nic, jako myslivecká stráž neexistuje.
Myslivec po psovi nesmí vystřelit, ani kdyby štval zvěř psa může postřelit pouze a jen hajný (revírník), který může postřelit i psa bez dozoru. Samozřejmě k tomu musí mít pádný důvod.
Myslivec má pouze oznamovací povinnost - revírníkovi (hajnému) a vystřelit nesmí!
Myslivecká stráž neexistuje? Hm, zajímavé. Tak proč je myslivecká stráž ukotvená v zákoně? Myslím, že pletete koše s baňama.
http://zakony.centrum.cz/zakon-o-myslivosti/cast-3-hlava-2
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
impact
napsal(a):
Myslivecká stráž neexistuje? Hm, zajímavé. Tak proč je myslivecká stráž ukotvená v zákoně? Myslím, že pletete koše s baňama.
http://zakony.centrum.cz/zakon-o-myslivosti/cast-3-hlava-2
Kdybyste diskuzi četla pořádně, tak jsem psala, že sem to přestala sledovat...
Omlouvám se za svou nevědomost, děda odešel do důchodu před 15 lety a to opravdu nic takého nebylo.
Pak jsem tyto věci přestala sledovat. Nějak jsem si neuvědomila, že je to fakt tak dlouho... Čas opravdu letí.
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Kdybyste diskuzi četla pořádně, tak jsem psala, že sem to přestala sledovat...
Omlouvám se za svou nevědomost, děda odešel do důchodu před 15 lety a to opravdu nic takého nebylo.
Pak jsem tyto věci přestala sledovat. Nějak jsem si neuvědomila, že je to fakt tak dlouho... Čas opravdu letí.
Wulfino: pohybuji se v myslivosti 30 let a věřte, že myslivecká stráž byla už před 15 lety! Mám pocit, že v tom máte trochu hokej, asi nemá cenu citovat zákon (už to tady udělali jiní), ale zákon o myslivosti nezná žádného "revírníka". Lesník je povolání a je to ten, co se stará o lesy (tedy těžbu stromů, výsadbu nových lesů). Myslivost je ve většině případů sice koníček, ale v některých (soukromých a státních) honitbách to může být i součástí práce lesníka. Myslivost je obor, který se stará o lov a chov zvěře v přírodě. Jenže lidi si všeobecně pletou pojmy a dojmy. Např. hajný (revírník) rozhodně není nějakým nadřízeným myslivce. Mysliveckou stráží může být člověk, který je "jen" myslivec, nebo i lesník z povolání (je-li součástí jeho práce i výkon práva myslivosti). Mysliveckou stráží se stane po složení patřičných zkoušek a jmenováním příslušného odboru správy myslivosti - nemůže to být každý, každá honitba má určený počet mysliveckých stráží. To jen tak stručně na vysvětlenou. Akorát, Wulfino, by to chtělo neprosazovat tak vehementně něco, o čem zjevně toho moc nevíte. Jenže Vy nevíte, že nevíte a proto tu svoji pravdu tak prosazujete.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.148.1
koňadra
napsal(a):
Wulfino: pohybuji se v myslivosti 30 let a věřte, že myslivecká stráž byla už před 15 lety! Mám pocit, že v tom máte trochu hokej, asi nemá cenu citovat zákon (už to tady udělali jiní), ale zákon o myslivosti nezná žádného "revírníka". Lesník je povolání a je to ten, co se stará o lesy (tedy těžbu stromů, výsadbu nových lesů). Myslivost je ve většině případů sice koníček, ale v některých (soukromých a státních) honitbách to může být i součástí práce lesníka. Myslivost je obor, který se stará o lov a chov zvěře v přírodě. Jenže lidi si všeobecně pletou pojmy a dojmy. Např. hajný (revírník) rozhodně není nějakým nadřízeným myslivce. Mysliveckou stráží může být člověk, který je "jen" myslivec, nebo i lesník z povolání (je-li součástí jeho práce i výkon práva myslivosti). Mysliveckou stráží se stane po složení patřičných zkoušek a jmenováním příslušného odboru správy myslivosti - nemůže to být každý, každá honitba má určený počet mysliveckých stráží. To jen tak stručně na vysvětlenou. Akorát, Wulfino, by to chtělo neprosazovat tak vehementně něco, o čem zjevně toho moc nevíte. Jenže Vy nevíte, že nevíte a proto tu svoji pravdu tak prosazujete.
Děkuji za vysvětlení...
Ano, mám v tom hokej o kterém ani nevím, že mám hokej, protože každý tvrdí něco jiného...
Zjistila sem, že vůbec obor myslivosti má milion názvoslový a nedivim se, že je v tom bordel...
Myslivec, hajný, nimrod, zelenej, lesočech... no vyber si...
Teď jsem půl roku byla s hajnýma a myslivcema - vzala sem s kámoškou brigádu v lese - sázeli jsme stromy, natíraly stromy a ptala sem se jak to je s myslivcem a hajným, bylo mi řečeno "lesočechem" - zaměstnancem Lesy ČR - revírníkem, se kterým jsem se bavila, to, co jsme tu psala...
Nemám potřebu si něco vymýšlet, pouze sem odcitovala to, co vypustil z pusy revírník...
Vysvětlil mi jak je to mezi myslivcem a hajným - tak, jak jsem již psala, že myslivec je koníček, hajný je povolání.
Dále také jsem s ním řešila to, co jsem tu už také psala, jak je to se psem a střelbou na něj...
Takže buď náš revírník neví co mluví nebo nevim...
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Děkuji za vysvětlení...
Ano, mám v tom hokej o kterém ani nevím, že mám hokej, protože každý tvrdí něco jiného...
Zjistila sem, že vůbec obor myslivosti má milion názvoslový a nedivim se, že je v tom bordel...
Myslivec, hajný, nimrod, zelenej, lesočech... no vyber si...
Teď jsem půl roku byla s hajnýma a myslivcema - vzala sem s kámoškou brigádu v lese - sázeli jsme stromy, natíraly stromy a ptala sem se jak to je s myslivcem a hajným, bylo mi řečeno "lesočechem" - zaměstnancem Lesy ČR - revírníkem, se kterým jsem se bavila, to, co jsme tu psala...
Nemám potřebu si něco vymýšlet, pouze sem odcitovala to, co vypustil z pusy revírník...
Vysvětlil mi jak je to mezi myslivcem a hajným - tak, jak jsem již psala, že myslivec je koníček, hajný je povolání.
Dále také jsem s ním řešila to, co jsem tu už také psala, jak je to se psem a střelbou na něj...
Takže buď náš revírník neví co mluví nebo nevim...
To máte pravdu - myslivost je koníček a hajný je povolání. Nicméně výkon práva myslivosti náleží majiteli honitby. Jsou-li to státní lesy, potom hajní, kteří se starají hlavně o těžbu dřeva, mají v pracovní náplni i myslivost. Totéž v soukromých honitbách (např. nějakého hraběte - třeba Karla). Pak jsou u nás ale také společenstevní honitby, kde vlastníkem je společenství vlastníků honebních pozemků a ti buď vykonávají právo myslivosti sami, nebo honitbu pronajímají mysliveckým spolkům. Členové mysliveckých spolků jsou lidé různých profesí a myslivost dělají jen jako koníček. Přesto jsou mezi nimi i lidé, kteří jsou mysliveckou stráží (jak vidíte není to povolání, ale funkce, kterou může dělat i člověk, který má myslivost "jen" jako koníček - za podmínek, které jsem uvedla výše - zkoušky, jmenování odborem myslivosti...). Funkce myslivecké stráže jednoduše souvisí s výkonem práva myslivosti - jestli tu myslivost vykonává dobrovolný spolek myslivců, nebo profesionální hajní, to je jedno. Ale každá honitba prostě musí mít předepsaný počet mysliveckých stráží. Ano, provozování myslivosti je u nás v celku složitá záležitost a pro laika naprosto nepřehledná. Nicméně zvěř je u nás kulturní bohatství, se kterým se musí hospodařit a tímto se zabývá myslivost - ať už dělaná na úrovni hajných z povolání, nebo dobrovolných mysliveckých spolků.
Váš revírník patrně ví, co mluví, možná vám to neuměl dobře vysvětlit, možná jste to tak úplně nepochopila - ale to není nic proti vám! Setkávám se s tím dnes a denně, že je téměř nemožné lidem vysvětlit, co je vlastně honitba, honební společenstvo, myslivecký spolek atd. atd.
K Vašemu názvosloví: Na středních a vysokých lesnických školách se studuje lesnictví. Tedy lesník = hajný, lesočech, revírník... Myslivec (dobrovolná zájmová organizace Česko moravská myslivecká jednota, ale aby to bylo složitější, tak každý myslivec dnes už nemusí být automaticky členem ČMMJ), tedy myslivec = nimrod. Označení zelenej může být pro obě skupiny, ale také pro ochránce přírody.
Za mě eo jednoznačně ano, ale pouze do ruky lidem, kteří vědí, jak a kdy ho použít, nebo kteří s ním pracují pod dohledem někoho zkušenějšího. Mě osobně pomohl s přivoláním psa, teď bych řekl, že je 100% i bez eo. Takže teď mi stačí už jen tón, což je velká výhoda právě při šoulání, kdy potřebuji v tichosti přivolat psa k sobě.
BTW nedivím se, že máte problém se vyznat v právech, které má myslivecká stráž. Tady je jednoznačně chyba nás myslivců v komunikaci směrem ven k laické veřejnosti
Uživatel s deaktivovaným účtem

I já s použitím EO souhlasím. Ale jen v tom případě, že pes má přivolání zafixované, t.j. za normálních okolností přivolání bezpečně umí a EO mu jen v určitých případech připomene, že na přivolání se přibíhá k pánovi. Jak psal někdo přede mnou, zavolám - nic, pípnu - nic, tak potom holt přijde důraznější připomenutí. Někdo pak používá pípnutí i místo hulákání po lese.
Ale učit psa přivolání na EO proto, že ho nejsem schopna naučit přivolání bez něj, to je jen na to, zkazit si psa úplně.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Jinak když se vrátím k myslivcům. Zastřelit psa není až tak jednoduché, protože střelec musí ještě dodržet spoustu omezení. Musí střílet jen tam, kam bezpečně vidí, nesmí střílet proti horizontu a proti obydlí atd. Koňadra ví určitě lépe.
Záchranářského ( slepeckého) psa by měl poznat podle označení - bílý obojek, záchranářská dečka.
Lovecké plemeno - to snad myslivec pozná, to by mělo být bez diskuze.
Že myslivec vždycky zákon a podmínky ke střelbě nedodrží, to je jiná věc.
Proto můžu poradit majitelům psů, aby např. nepouštěli psa před sebou, jestliže vychází po pěšině z lesa na louku ( takhle byl střelen chrt na samonavíjecím vodítku ), Také si psa přivolávám, aby se neobjevil první na horizontu.