Proč nekupírovat?

Já osobně jsem pro kupírování, třeba dobrman, 100 let s kupírováním a teď si vymysleli že je to mučení atd, přitom ten pes má akorát záněty v uších a další problémky...
Asi ták

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den, v žádné případě nechci nikoho rozčílit, ale chtěla bych se zeptat, proč je zakázáno kupírovat? Zrovna teď mám období, kdy se chci dozvědět něco nového a vím, že je to zakázáno, ale nikde jsem se nedočetla proč, konkrétně jaký byl impuls k zákazu. Osobně s kupírováním nesouhlasím, ale některá plemena vypadají s ocáskem dost zvláštně, protože je člověk zvyklý na kupíráčka. Prosím, pokud o tom něco víte napište Zdenka

Kupírování uší je zakázáno, protože ve středoevropských podmínkách je to estetická operace, která kromě změny vzhledu nemá pro zvíře absolutně žádný význam. Je to stejná zvrácenost, jako dělat zvířeti tetování nebo mu třeba přešít čenich.

Kupírování ocasu zakázané není. Ale u některých plemen došlo ke změně standardu, takže kupírovaný pes se vyřazuje z výstav, potažmo i z chovu.

Koukám, že už tady ta diskuze ,,dlouho,, nebyla a dlouho se to tu nehádalo, takže se to zadavatelce opět podaří to tu rozhádat místo toho, aby si početla v několika starších diskuzích co tu na toto téma již proběhly. A koukám, že o zbytečnosti kupírování tu píší zase ti samí. Ale stále zapomínají potom psát třeba i o zbytečných kastracích, což je ještě větší zvěrstvo a týrání, které společnost nezakázala, protože je potřebuje a hodí se jí do krámu ....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Koukám, že už tady ta diskuze ,,dlouho,, nebyla a dlouho se to tu nehádalo, takže se to zadavatelce opět podaří to tu rozhádat místo toho, aby si početla v několika starších diskuzích co tu na toto téma již proběhly. A koukám, že o zbytečnosti kupírování tu píší zase ti samí. Ale stále zapomínají potom psát třeba i o zbytečných kastracích, což je ještě větší zvěrstvo a týrání, které společnost nezakázala, protože je potřebuje a hodí se jí do krámu ....

Proč bychom v tématu o kupírování měli diskutovat kastrace? I do předchozího tématu je zatáhli zastánci kupírací a to jen proto aby se měli o čem dohadovat.

Pár stránek vzad je skoro ta samá diskuze má cca 500 příspěvků a většina je o Ho...
Někdo je pro někdo proti a hádá se to. Jak jsem již psal já jsem pro )

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč bychom v tématu o kupírování měli diskutovat kastrace? I do předchozího tématu je zatáhli zastánci kupírací a to jen proto aby se měli o čem dohadovat.

Ale vždyť zrovna vy také píšete dokola ty samé argumenty, a jste v každé diskuzy na toto téma, stejně jako 27.10 ... Dohadujete se vy, a nedokážete zadavatelce napsat, že to bylo proto, aby se jako pro ocranu něco dělalo, vlk se nažral a koza zůstala celá. Že je to celé účelový nesmysl rádoby ochránců zvířat. Ale zákaz kupírování zvířata doopravdy před týráním nechrání. Jak chrání zákaz kupírace fenu z množárny bezpapíráků, co rodí za sebou bez přestávky 6 vrhů a má za sebou třeba 3 císaře ? Nijak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale vždyť zrovna vy také píšete dokola ty samé argumenty, a jste v každé diskuzy na toto téma, stejně jako 27.10 ... Dohadujete se vy, a nedokážete zadavatelce napsat, že to bylo proto, aby se jako pro ocranu něco dělalo, vlk se nažral a koza zůstala celá. Že je to celé účelový nesmysl rádoby ochránců zvířat. Ale zákaz kupírování zvířata doopravdy před týráním nechrání. Jak chrání zákaz kupírace fenu z množárny bezpapíráků, co rodí za sebou bez přestávky 6 vrhů a má za sebou třeba 3 císaře ? Nijak.

Pardon - opravuji - diskuzi

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale vždyť zrovna vy také píšete dokola ty samé argumenty, a jste v každé diskuzy na toto téma, stejně jako 27.10 ... Dohadujete se vy, a nedokážete zadavatelce napsat, že to bylo proto, aby se jako pro ocranu něco dělalo, vlk se nažral a koza zůstala celá. Že je to celé účelový nesmysl rádoby ochránců zvířat. Ale zákaz kupírování zvířata doopravdy před týráním nechrání. Jak chrání zákaz kupírace fenu z množárny bezpapíráků, co rodí za sebou bez přestávky 6 vrhů a má za sebou třeba 3 císaře ? Nijak.

Dotaz zněl, proč je zakázáno kupírovat. Zakázáno je to proto, že to nemá opodstatnění, je to estetická operace, nikoliv praktická. Jestli je týrání nebo nakolik to štěňata bolí a kde "bijou černochy" není odpověď na dotaz.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dotaz zněl, proč je zakázáno kupírovat. Zakázáno je to proto, že to nemá opodstatnění, je to estetická operace, nikoliv praktická. Jestli je týrání nebo nakolik to štěňata bolí a kde "bijou černochy" není odpověď na dotaz.

Respektive protože je to operace bez praktického účinku (až na velmi vyjímečné případy), tak to bylo vyhodnoceno jako týrání a proto je to zakázané.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já osobně jsem pro kupírování, třeba dobrman, 100 let s kupírováním a teď si vymysleli že je to mučení atd, přitom ten pes má akorát záněty v uších a další problémky...
Asi ták

záněty v uších nemají nic společného s kupírovaným či nekupírovaným. Mám i psy s ušima dolů,superchlupáče,a nikdy zánět v uších.A u krátkosrst dobrmana je to opravdu výmluva ty záněty.Možná jedinec který má chronický problém,tam může zkrácení ucha napomoci péči o ucho.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupírování ocasů zakázané není, jen kupírování uší a to proto, že uši se kupírují naprosto zbytečně, nemá to většinou praktický efekt, jen pro některé lidi efekt estetický.

Kupírování ocasů zakázané není? a pro jaký efekt se tohle dělá když ne pro estetický ty ocásky?(neznám to,nechci se hádat,ale nevím vysvětlení)
Množit např.šarpeje kterým se pak svorkama přistřelí kůže k čelu aby viděli(jen dočasně,než je to možné chirurgicky odstranit upravit),nebo vůbec ta jejich(některých) zapařená kůže jejíž množství faldů se dědí,..je větší masakr než kupírování uší které se udělá pod narkozou a je to hotové na celý psí život.
Některé psí rasy jsou vůbec výtvor estetiky,což jim komplikuje život, a někdo vymyslí zákaz kupírování uší..taky to nechápu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupírování ocasů zakázané není? a pro jaký efekt se tohle dělá když ne pro estetický ty ocásky?(neznám to,nechci se hádat,ale nevím vysvětlení)
Množit např.šarpeje kterým se pak svorkama přistřelí kůže k čelu aby viděli(jen dočasně,než je to možné chirurgicky odstranit upravit),nebo vůbec ta jejich(některých) zapařená kůže jejíž množství faldů se dědí,..je větší masakr než kupírování uší které se udělá pod narkozou a je to hotové na celý psí život.
Některé psí rasy jsou vůbec výtvor estetiky,což jim komplikuje život, a někdo vymyslí zákaz kupírování uší..taky to nechápu.

Protože některé ocasy jsou velice náchylné k poranění, hlavně u loveckých plemen při pohybu v lese může dojít ke zlomení, otlučení ocasu atd. Tam to opravdu jistý praktický smysl má. U uší žádný praktický efekt prokázán nebyl, ani souvislost se záněty nekupírovaných uší.

Jediný praktický efekt, který má kupírování uší, je ten, že psa není při rvačce s jiným psem nebo vlkem za co chytit. Vzhledem k tomu, že ve střední Evropě ke kolizím s vlky nedochází příliš často a psí zápasy jsou zakázané, tak to opravdu tady žádný efekt nemá.

tak jinak, teď se konečne na to přišlo, že je to mučení

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupírování ocasů zakázané není? a pro jaký efekt se tohle dělá když ne pro estetický ty ocásky?(neznám to,nechci se hádat,ale nevím vysvětlení)
Množit např.šarpeje kterým se pak svorkama přistřelí kůže k čelu aby viděli(jen dočasně,než je to možné chirurgicky odstranit upravit),nebo vůbec ta jejich(některých) zapařená kůže jejíž množství faldů se dědí,..je větší masakr než kupírování uší které se udělá pod narkozou a je to hotové na celý psí život.
Některé psí rasy jsou vůbec výtvor estetiky,což jim komplikuje život, a někdo vymyslí zákaz kupírování uší..taky to nechápu.

Mam psy, kteri si pri svem temperamentu omlatili ocas o kotec. Velmi dobre se to hoji...a nechava to fajn podpisy na stenach.

Ájé, paní chytrá...
Omlácený ocas do krve měla i známých doga, která žila v domě 6+1. Myslíte, že by pomohlo, kdyby se přestěhovali do většího domu?
(P. S. nejsem zastánce kupírování a sama mám plemeno, které se nekupíruje, ale v takovémto případě je to rozhodně menší zlo)

a mozna taky ne...ten pes si ho obije i v boude, prip. kamaradka si u me nechala cca 5 minut fenu v kennelce, nez si cuba rozbila ocas. Staci chvili psa omezit a je problem na tri tydny.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a mozna taky ne...ten pes si ho obije i v boude, prip. kamaradka si u me nechala cca 5 minut fenu v kennelce, nez si cuba rozbila ocas. Staci chvili psa omezit a je problem na tri tydny.

Ani není potřeba omezovat... vím o psu, co si omlátil ocas na zahradě o plot, i když měl k dispozici celou zahradu. Jsem zastánce nekupírování uší, ale u ocasu chápu, že to má praktické důvody, stejně jako má praktické důvody kastrace, ale to fanatici (z obou stran) prostě neuvidí.

Ono záleží taky na stavbě ocasu a jeho osrstění, víme? Mám labradory, ocasy vrtí jak o život a tenhle problém se jich absolutně netýká, protože mají ocas silný a hustě osrstěný. Na rozdíl třeba od ohařů nebo dobrmanů...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a mozna taky ne...ten pes si ho obije i v boude, prip. kamaradka si u me nechala cca 5 minut fenu v kennelce, nez si cuba rozbila ocas. Staci chvili psa omezit a je problem na tri tydny.

Teda, já bych řekla, že nejcitlivější ocas má greyhound. Je to prakticky kostra potažená kůží. Nekupíruje se, protože ho pes potřebuje k běhu jako kormidlo. A přesto jsem za téměř 40 let, viděla jen velmi málo úrazů ocasu u greyhoundů. A to se s nimi dostávám velmi často do styku.

A jinak, uši i ocas patří u psovitých ke komunikačním prostředkům. Mně to vždycky připadalo, jako kdyby se člověku z estetických důvodů uřízl jazyk a aspoň jedna ruka.
Taky proto jsem - když jsem začínala s kynologií (70 léta) zavrhla veškerá kupírovaná plemena. I když se mi třeba moc líbily Německé dogy.
Ale prostě mi přišlo zrůdné, že se musí do požadovaného tvaru teprve dořezat.
Ovšem - když se kupírace povedla, vypadaly lépe než ty nekupírované. Když se nepovedla (a to bylo dost časté) tak zase hůř.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teda, já bych řekla, že nejcitlivější ocas má greyhound. Je to prakticky kostra potažená kůží. Nekupíruje se, protože ho pes potřebuje k běhu jako kormidlo. A přesto jsem za téměř 40 let, viděla jen velmi málo úrazů ocasu u greyhoundů. A to se s nimi dostávám velmi často do styku.

A jinak, uši i ocas patří u psovitých ke komunikačním prostředkům. Mně to vždycky připadalo, jako kdyby se člověku z estetických důvodů uřízl jazyk a aspoň jedna ruka.
Taky proto jsem - když jsem začínala s kynologií (70 léta) zavrhla veškerá kupírovaná plemena. I když se mi třeba moc líbily Německé dogy.
Ale prostě mi přišlo zrůdné, že se musí do požadovaného tvaru teprve dořezat.
Ovšem - když se kupírace povedla, vypadaly lépe než ty nekupírované. Když se nepovedla (a to bylo dost časté) tak zase hůř.

Ale greyhound nese ocas dolů, takže když s ním vrtí, nejsou to zdaleka takové rány, jako u ohaře, který drží ocas v rovině těla...
Taky rozhodně nejsem pro zbytečné ořezávání, a nejlepší by bylo, kdyby se chovatelé domluvili a zaměřili se na šlechtění odolných ocasů (a třeba u dobrmanů i stojících uší). Ale to je utopie. Takže mi přijde jako menší zlo třeba u toho ohaře zkrátit ocas o třetinu, tím nebude tak zranitelný a přitom bude pořád plnit svou komunikační funkci.

Dalmatin a jezevčík: nevím. Neznám osobně nikoho, kdo tato plemena vlastní, takže se k nim nemůžu vyjadřovat.
Dogy mívají problém s rozmláceným ocasem relativně často. Taky by mě zajímalo, proč se jim ocasy nikdy nekupírovaly, když zrovna u nich by to jistý praktický význam mělo, a místo toho se jim ořezávaly uši.
Jak přesně by ty ocasy měly být odolnější? Řekla bych, že kratší, silnější, víc osrstěné. Stačilo by, kdyby rozhodčí na výstavách mírně preferovali psy s nekupírovaným a přirozeně kratším ocasem, jenže to se nestane...

Je pro vás tak nepředstavitelné, že různá plemena mají různé typy ocasů, jinak stavěné, jinak nesené a jinak s nimi zacházejí? A že některý typ ocasu u jednoho plemene je prostě k poškození víc náchylný než typ ocasu jiného plemene?

Vy si ráda čtete, že jo? Tak prosím.

http://www.dogsmagazin.cz/dogs/zdravi/jak-pecovat-o-psa/kupirovani-ocasu/

a co třeba pitbulové? Ty i ocas omlátí jako nic a ani o tom nevědí,je to i tím,jakou má pes sílu. Pochybuju,že jezevčíkovi se něco takovýho stane

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a co třeba pitbulové? Ty i ocas omlátí jako nic a ani o tom nevědí,je to i tím,jakou má pes sílu. Pochybuju,že jezevčíkovi se něco takovýho stane

Kolik těch pitbullů máte? Náš pitbull má ocas zlomený min. na 7 místech......

S tímhle nemáte pravdu. Osobně mám hovawarta, a ten by s kupírovaným ocasem vypadal jako trotl. Na druhou stranu to, že je ocas silný a osrstěný, jej chrání před jakýmikoliv problémy. Rozbitým ocasem trpí plemena, která mají ocas dlouhý a přitom jak prut, s krátkou srstí. A nesený vodorovně, takže když s ním pořádně vrtí, tak to sviští. Pak stačí, když se do cesty ocasu dostane zeď nebo jakákoliv pevná překážka, pár ran a je to. Zranění jsou to nepříjemná a dlouho, těžce se hojí, ocas neobvážete tak, aby to drželo, psovi nevysvětlíte, že nesmí několik dní vrtět...

Ono jestli jste nikdy neviděla omlácený ocas, tak je snadné nesouhlasit s kupírováním ocasu, ovšem omlácený ocas častokrát tou amputací končí, a taková amputace dělaná u velkého psa je mnohem náročnější než ucvaknutí ocasu u malého štěněte.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dotaz zněl, proč je zakázáno kupírovat. Zakázáno je to proto, že to nemá opodstatnění, je to estetická operace, nikoliv praktická. Jestli je týrání nebo nakolik to štěňata bolí a kde "bijou černochy" není odpověď na dotaz.

Ale já se ptám, jak chrání zákon na ochranu zvířat a zákaz kupírování - co má prý chránit zvířata před ,,strašným,, týráním - třeba fenu z množárny - co má za sebou třeba bez přestání 6 vrhu a 3 císaře. Není ten zákaz kupírování, co má jako že zvířata chránit jen drobet populistický a alibistický ???

Kamarádky doga žila v normálním bytě cca 80 m2 a ocas jí museli ve 3 letech kupírovat, jelikož ho měla neustále na sračky, paní chytrá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kamarádky doga žila v normálním bytě cca 80 m2 a ocas jí museli ve 3 letech kupírovat, jelikož ho měla neustále na sračky, paní chytrá.

ale je mi jasné, že někdo kdo má psy s prasečím ocasem to nemůže pochopit

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale já se ptám, jak chrání zákon na ochranu zvířat a zákaz kupírování - co má prý chránit zvířata před ,,strašným,, týráním - třeba fenu z množárny - co má za sebou třeba bez přestání 6 vrhu a 3 císaře. Není ten zákaz kupírování, co má jako že zvířata chránit jen drobet populistický a alibistický ???

A já se ptám, jestli jste si ráčila přečíst zákon na ochranu zvířat celý a nebo jen víte, že tam je zakázané kupírování. Protože on se ten zákon týká více zvířat než jen pejsáčků a ano, i když není ani zdaleka ideální, tak pořád je o něco lepší mít asponň nějaký zákon proti týrání, než vůbec žádný.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A já se ptám, jestli jste si ráčila přečíst zákon na ochranu zvířat celý a nebo jen víte, že tam je zakázané kupírování. Protože on se ten zákon týká více zvířat než jen pejsáčků a ano, i když není ani zdaleka ideální, tak pořád je o něco lepší mít asponň nějaký zákon proti týrání, než vůbec žádný.

Zákon proti opravdovému týrání bych bral, zákon na zákaz kupírování je zbytečný, a nic nechrání. A jak vidíte ani zákon fenám z množáren nijak nepomůže.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zákon proti opravdovému týrání bych bral, zákon na zákaz kupírování je zbytečný, a nic nechrání. A jak vidíte ani zákon fenám z množáren nijak nepomůže.

A četl jste ten zákon? Evidentně ne. Nejde totiž o "zákon na zákaz kupírování", ale "zákon na ochranu zvířat proti týrání". A budete se divit, tento zákon zahrnuje i množárny, a několik postihů v tomto směru už padlo. Ne dost, to je pravda, ale to je dané spíše nečinností výkonných úřadů než špatným zákonem (a ta nečinnost je daná mimo jiné tím, že málokomu se chce odebírat stovky psů, když je prostě není kam dát...)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A četl jste ten zákon? Evidentně ne. Nejde totiž o "zákon na zákaz kupírování", ale "zákon na ochranu zvířat proti týrání". A budete se divit, tento zákon zahrnuje i množárny, a několik postihů v tomto směru už padlo. Ne dost, to je pravda, ale to je dané spíše nečinností výkonných úřadů než špatným zákonem (a ta nečinnost je daná mimo jiné tím, že málokomu se chce odebírat stovky psů, když je prostě není kam dát...)

Tak jak ten zákon postihuje ty množárny bezpapíráků, kde fena rodí 5 krát nebo 6 krát za sebou a má několik císařů ????? Podle mne nijak, když se to stále dokola děje. Kupírování je jasně prokazatelné - to zákon umí dokázat, na to jsou kabrňáci. Ale jak chrání ty feny z množáren, kdy lze těžko dokázat kolikrát která fena byla krytá za sebou a kolik měla císařů apod. - tam je zákon krátký a nic nechrání. Ale na kupírákách, to se ochránci - respektive pseudoochránci zviditelnili dobře, to jim jde kontrolovat na rozdíl od jiných věcí, že ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak jak ten zákon postihuje ty množárny bezpapíráků, kde fena rodí 5 krát nebo 6 krát za sebou a má několik císařů ????? Podle mne nijak, když se to stále dokola děje. Kupírování je jasně prokazatelné - to zákon umí dokázat, na to jsou kabrňáci. Ale jak chrání ty feny z množáren, kdy lze těžko dokázat kolikrát která fena byla krytá za sebou a kolik měla císařů apod. - tam je zákon krátký a nic nechrání. Ale na kupírákách, to se ochránci - respektive pseudoochránci zviditelnili dobře, to jim jde kontrolovat na rozdíl od jiných věcí, že ...

Já si myslím, že by stačilo, kdyby ke každému psu byl potřeba nějakej rodnej list, kterej by vystavil třeba veterinář při kontrole a očkování, že štěně pochází od toho a toho majitele včetně OP nebo RČ a to by musel mít každej majitel psa, jinak by zaplatit pokutu. Pak by si myslím byl dohledatelnej původ psů. Kdo by namnožil bez tohoto povolení dostal by taky mastnou pokutu a hlavně by to nemohl bez dokladu nikdo koupit. A nebo rovnou zákaz množení psů bez PP, ať to zjednodušíme.

A samozřejmě zákonu na ochranu zvířat říkám zákon na zákaz kupírace - protože jen to jediné jim jde spolehlivě kontrolovat, jinak jsou dost v řiti, a u množitelů bezpapíráků po stodolách a kravínech se nijak nesnaží zjišťovat, kolikrát jsou feny kryty za sebou, že se tam kryjí i feny nad 8 let, že mají několik císařů a stále se kryjí. Jo, tohle už jim na rozdíl od kupírace nějak kontrolovat a zvířata opravdu chránit - to jim prostě už nejde. Jde jim bohužel hlídat jen to kupírování a to mi přijde ubohé, směšné a těžce účelové, zákon doopravdy zvířata v praxi moc nechrání ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak jak ten zákon postihuje ty množárny bezpapíráků, kde fena rodí 5 krát nebo 6 krát za sebou a má několik císařů ????? Podle mne nijak, když se to stále dokola děje. Kupírování je jasně prokazatelné - to zákon umí dokázat, na to jsou kabrňáci. Ale jak chrání ty feny z množáren, kdy lze těžko dokázat kolikrát která fena byla krytá za sebou a kolik měla císařů apod. - tam je zákon krátký a nic nechrání. Ale na kupírákách, to se ochránci - respektive pseudoochránci zviditelnili dobře, to jim jde kontrolovat na rozdíl od jiných věcí, že ...

Když se nedá nic dokzat, tak je sebelepší zákon na to krátký, bohužel. Proto se stále dějí věci, které by se dít neměly.
Ale běda, když tu zkusíte říct, co koupí bezPP psa člověk podporuje, to se dozví, že je to každého věc a ne každý chce na výstavu a bezPP psi jsou zdravější a bla bla bla. Ale kdyby bezPP psy nikdo nekupoval, majitelé množáren by se na množení vybodli.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já si myslím, že by stačilo, kdyby ke každému psu byl potřeba nějakej rodnej list, kterej by vystavil třeba veterinář při kontrole a očkování, že štěně pochází od toho a toho majitele včetně OP nebo RČ a to by musel mít každej majitel psa, jinak by zaplatit pokutu. Pak by si myslím byl dohledatelnej původ psů. Kdo by namnožil bez tohoto povolení dostal by taky mastnou pokutu a hlavně by to nemohl bez dokladu nikdo koupit. A nebo rovnou zákaz množení psů bez PP, ať to zjednodušíme.

Já myslím, že by to chtělo více uvědomnělejší zájemce o štěňata - aby svým počínáním množárny bezapíráků nepodporovali. Prostě zákon dokáže vymoci jen to kupírování - na tohle je krátký. Proto mi zákaz kupírování vadí - je to jen alibismus a ne skutečná ochrana zvířat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A samozřejmě zákonu na ochranu zvířat říkám zákon na zákaz kupírace - protože jen to jediné jim jde spolehlivě kontrolovat, jinak jsou dost v řiti, a u množitelů bezpapíráků po stodolách a kravínech se nijak nesnaží zjišťovat, kolikrát jsou feny kryty za sebou, že se tam kryjí i feny nad 8 let, že mají několik císařů a stále se kryjí. Jo, tohle už jim na rozdíl od kupírace nějak kontrolovat a zvířata opravdu chránit - to jim prostě už nejde. Jde jim bohužel hlídat jen to kupírování a to mi přijde ubohé, směšné a těžce účelové, zákon doopravdy zvířata v praxi moc nechrání ...

A máte nějaký návrh, jak by šlo kontrolovat počet vrhů na fenách?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A máte nějaký návrh, jak by šlo kontrolovat počet vrhů na fenách?

na každej vrh by mělo být povolení a každá fena tedy i pes čip ve veřejném registru

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A máte nějaký návrh, jak by šlo kontrolovat počet vrhů na fenách?

A proč bych měl mít já návrh ? To by měli mít lépe placení zákonodárci, co se dokázali zviditelnit jen zákazem kupírování - a jinak jejich bezubí zákon týrání nijak nezabraňuje - jen potírá kupírování, což není týrání. Já jim mám radit třeba povinné čipování - i štěňat bez PP, povinnou knihu odchovů pro feny bez PP - potvrzované veterinářen apod. - to by se nad tím museli chtít sami zamyslet, jak potírat množení bezpapíráků - a týrání bezpapírových fen nadměrnýcm krytím a krytím i po osmém roce věku. To prostě u pmnožáren bazpapíráků nidko nekontroluje a tyto feny trpí rozením a mnohdy podvyživené daleko více než kupírovaná pes v celkové enestezii, který se má celý život jako v bavlnce. Mně prostě ten jejich polovičatý alibismus ( a není to jen v tomto zákoně ) strašně vadá, protože víme, že jen zakazuje kupírování, ale doopravdy nechrání. A měli by se ho snažit zdokonalit ti, co ho jen polovičatý udělali.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč bych měl mít já návrh ? To by měli mít lépe placení zákonodárci, co se dokázali zviditelnit jen zákazem kupírování - a jinak jejich bezubí zákon týrání nijak nezabraňuje - jen potírá kupírování, což není týrání. Já jim mám radit třeba povinné čipování - i štěňat bez PP, povinnou knihu odchovů pro feny bez PP - potvrzované veterinářen apod. - to by se nad tím museli chtít sami zamyslet, jak potírat množení bezpapíráků - a týrání bezpapírových fen nadměrnýcm krytím a krytím i po osmém roce věku. To prostě u pmnožáren bazpapíráků nidko nekontroluje a tyto feny trpí rozením a mnohdy podvyživené daleko více než kupírovaná pes v celkové enestezii, který se má celý život jako v bavlnce. Mně prostě ten jejich polovičatý alibismus ( a není to jen v tomto zákoně ) strašně vadá, protože víme, že jen zakazuje kupírování, ale doopravdy nechrání. A měli by se ho snažit zdokonalit ti, co ho jen polovičatý udělali.

Ale zákonodárci nejsou žádný Bůh, co se vznáší na obláčku a vidí, co je kde špatně a spěchá to napravit. Zákony a jejich úpravy jdou vždycky od lidí, pokud je skupina lidí dostatečně silná, tak se něco změní, pokud není, tak se nezmění nic - jediné, co zákonodárce napadne samotné řešit jsou případy, kdy jde jim o peníze. Nebo myslíte, že v parlamentu budou řešit množení psů proto, že to je špatné? Když neřeší jiné špatné věci?

Ajako kdo potom zjistí, jestli má fena 6 vrhů za sebou nebo jen 2. Kdo bude hlídat, jestli má jednoho císaře - nebo 4 císaře ? Tohle vše se v PP chovech hlídá - počet krytí fen s PP je chovatelským zákonem omezen a kontrolován klubovými poradci chovu. Ale u bazpapírového chovu, zvláště ve velkomnožárnách - nikdo nic nehlídá a nidko nic nedokáže, jestli fena byla krytá 6 krát za šest hárání, a nikdo u bezpapíráků nehlídá, jestli fenu nekryjí ještě třeba v 9 ti letech - takže zákon na ocranu zvířat je v tomto hodně neúčinný, a jak říkám, spolehlivě umí potírat jen kupírování - na daleko horší týrání je krátký, to je to co mi vadí - alibismus

Zadavatelka - tak se to trochu zvrhlo, já samozřejmě s kupírováním uší nesouhlasím, ale musím uznat že rotweiler, dobrman nebo boxer s ocasem, to se nedá :D Zdenka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zadavatelka - tak se to trochu zvrhlo, já samozřejmě s kupírováním uší nesouhlasím, ale musím uznat že rotweiler, dobrman nebo boxer s ocasem, to se nedá :D Zdenka

Ten rotvík s tím chlupatým ocasem, ten se ještě dá, ale dobrman s boxerem to se fakt nedá, to je hnus.

Ale třás bobtailům a kokrům, velškorgiům ten ocas hrozně sluší U těch RTW, dobroušů a boxerů je to už horší.... a i u pudlů a kníračů se to dá, když se hezky upraví.

Maťa

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
na každej vrh by mělo být povolení a každá fena tedy i pes čip ve veřejném registru

A jak byste tímhle chtěla kontrolovat počet vrhů na feně a narozená štěňata vůbec? Mě by se líbilo postavit chov bez PP psů mimo zákon vůbec. Protože častá výmluva pro koupi bez PP psa je, že nechtěj chovat, nechtěj navštěvovat výstavy... Tak proč pak množit bez PP? A zákaz prodeje bez PP - pouze darovat, když už se stane nechěné nakrytí, případně pokutu. Jenže jak by se to kontrolovalo???

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A jak byste tímhle chtěla kontrolovat počet vrhů na feně a narozená štěňata vůbec? Mě by se líbilo postavit chov bez PP psů mimo zákon vůbec. Protože častá výmluva pro koupi bez PP psa je, že nechtěj chovat, nechtěj navštěvovat výstavy... Tak proč pak množit bez PP? A zákaz prodeje bez PP - pouze darovat, když už se stane nechěné nakrytí, případně pokutu. Jenže jak by se to kontrolovalo???

no vždyť jsem taky napsala, že nejjednodušší by bylo, zakázat množení psů bez PP.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A jak byste tímhle chtěla kontrolovat počet vrhů na feně a narozená štěňata vůbec? Mě by se líbilo postavit chov bez PP psů mimo zákon vůbec. Protože častá výmluva pro koupi bez PP psa je, že nechtěj chovat, nechtěj navštěvovat výstavy... Tak proč pak množit bez PP? A zákaz prodeje bez PP - pouze darovat, když už se stane nechěné nakrytí, případně pokutu. Jenže jak by se to kontrolovalo???

jak ? Prostřednictvím majitele, jak by neměl doklad o pořízení psa, dostal by pokutu on, oni by si blbci rozmysleli kupovat psy bez dokladu a povolení ke krytí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Koukám, že už tady ta diskuze ,,dlouho,, nebyla a dlouho se to tu nehádalo, takže se to zadavatelce opět podaří to tu rozhádat místo toho, aby si početla v několika starších diskuzích co tu na toto téma již proběhly. A koukám, že o zbytečnosti kupírování tu píší zase ti samí. Ale stále zapomínají potom psát třeba i o zbytečných kastracích, což je ještě větší zvěrstvo a týrání, které společnost nezakázala, protože je potřebuje a hodí se jí do krámu ....

Naprostý souhlas

A jé, zase ta vaše utkvělá představa, že PP psy propagují PP chovatelé, aby měli odbyt.
To vám ještě nedošlo, že PP chovatel to sice může taky zkusit dělat pro prachy, ale narozdíl od bezPP množitelů na tom většinou nevydělá? A proč někdo množí bezPP? Pro lásku ke psům?
Já jsem taky pro chov psů jedině s PP, kdo nechce věc dělat pořádně, tak ať ji laskavě neprovozuje vůbec.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A jé, zase ta vaše utkvělá představa, že PP psy propagují PP chovatelé, aby měli odbyt.
To vám ještě nedošlo, že PP chovatel to sice může taky zkusit dělat pro prachy, ale narozdíl od bezPP množitelů na tom většinou nevydělá? A proč někdo množí bezPP? Pro lásku ke psům?
Já jsem taky pro chov psů jedině s PP, kdo nechce věc dělat pořádně, tak ať ji laskavě neprovozuje vůbec.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no vždyť jsem taky napsala, že nejjednodušší by bylo, zakázat množení psů bez PP.

jak definujete pp? co plemena, ktera fci nezastresuje?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jak definujete pp? co plemena, ktera fci nezastresuje?

PP je doklad původu s rodokmenem, který vydává organizace sdružující chovatele. A je celkem jedno, jestli je to FCI organizace nebo občanské sdružení.

S kočkama je problém v tom, že tu je celá velká skupina polodivoce žijících koček, které většinou nikomu nepatří. To tu se psy není. Navíc spousta lidí chová kočky volně a pokud je nedají vykastrovat, nemají nad jejich rozmnožováním kontrolu.

Potkanům se PP vystavuje, pokud máte potkany z chovatelské stanice. U potkanů je problém s jednoznačnou identifikací, navíc většina chovaných potkanů jde zcela mimo zájmový chov. A navíc nevím, že by se kvůli potkanům budovaly útulky.

Kozy mají povinné značení.

Křečči - dtto jako potkani.

Hadi - a myslíte jedovaté hady, nejedovaté, CITES hady, hady vyžadující zvláštní péči... ono většina teraristů jsou relativně normální lidé, kteří nemnoží hady jen proto, že má mít had jednou za život mláďata. Kdyby lidi chovali psi jako chovají teraristi hady, tak by psů podstatně ubylo.

Andulky se mohou kroužkovat.

A lidi, co se vyžívají v zákazech a nařízení? Pořád lepší lidi, co zákony uznávají a dodržují, než lidi, jejichž mozek si vzal dovolenou.

Stále je více stodol a kryvínů - jak vidíme na internetu i v televizi, kde se v hrozných podmínkách množí z drtivé většiny štěňata bez PP - bez dodržování žádných podmínek. A i když v chovu s PP nemusí být vždy vše ideální, je to pro společnost daleko menší problém, než množitelé bezpapíráků. A když chce někdo psa bez PP nebo křížence, může si zajít do útulku, na to není třeba množit bezpapíráky záměrně a krýt feny třeba 5 krát za sebou a v 9 ti letech - to jsou metody a prasárny právě množitelů bezpapíráků. Těžko to vysvětlovat někomu, kdo to nechce pochopit.

Prosím vás, nechte si vyměnit prášky. Ty co berete teď jsou neúčinné a možná to i zhoršují.

Vy jste blázen.

Minimálně by to mělo v množení bez PP fungovat jako v chovu s PP - kontroly vrhů alespoňveterinářem, odběr štěňat nejdříve od 50. dne, samozřejmě čipovaných, a kontrola zdravotního stavu fen a jak často se kryjí ve velkochovech - pokud by všechny matky štěňat v množárnách betźpapíráků byly čipované a vedla by se jim kniha odchovů, dalo by se sledovat, jak často jsou kryty - měli by platit i pro bezpapírové množení alespoň takové kontroly a chovatelské řády a důsledně dodržování vymahat - třeba kontroly z OVS - alespoň jako v chovu s PP. To by jim život znepříjemnilo a ztížilo množení, když by alespoň někdo u nich kontroloval alespoň nějaké základní dodržování chovatelského řádu - nebo zákona na ochranu zvířat - ne kontrolovat jen kupírování.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy jste blázen.

Jo 236.4 je permanentně totálně mimo mísu ...

Ty už radší v těch blbostech nepokračuj, ty paskvile ...

Co myslíte tím a co A.D.B.A. To je registr výhradně pitů, máme tam registrovaného našeho pitbulla, jeho štěnda.... Těžko to srovnávat s čímkoli jiným.... Ilona

Těžko říct....u té A.D.B.A. máme jen toho našeho pitbulla, jinak jsme vždy měli psy různých plemen pod FCI a tak je tomu i nyní. Za těch téměř třicet let (no to je hrůza za doba!!!) co psy máme a ev.chováme, si nedělám iluze o žádné organizaci....vždy se dělali podvody, ani u psů s PP si nemohl být člověk níčím jistej.....prostě v našem státě, bohužel tím, že je neskutečnej bordel ve všem a v daleko důležitějších věcech, není divu, že se děje co se děje i na poli chovatelské, ať už to jsou psi, kočky, koně.....Prostě českej člověk je velice variabilní a šikovnej i tam, kde by nemusel být...... Ilona

Jo to máte naprostou pravdu, Ilona.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A jak byste tímhle chtěla kontrolovat počet vrhů na feně a narozená štěňata vůbec? Mě by se líbilo postavit chov bez PP psů mimo zákon vůbec. Protože častá výmluva pro koupi bez PP psa je, že nechtěj chovat, nechtěj navštěvovat výstavy... Tak proč pak množit bez PP? A zákaz prodeje bez PP - pouze darovat, když už se stane nechěné nakrytí, případně pokutu. Jenže jak by se to kontrolovalo???

Zákaz chovu bezpapíráků - výborný nápad! Nechtěná krytí - nesmíš prodat, jen darovat. správně. A jak by se to kontrolovalo? Samo - lidi rááádi udávají! Možná by zmizely časem množárny, možná ne... ostatně poláci přesně tendle zákon už udělali vloni. akorát nevím, jak s ním uspěli v praxi a jestli se jim odlehčili útulky...tak čert ví, za jak dlouhou dobu se ten zíkon v praxi pojeví. a taky jestli to není nějaký ujetý "omezování" nějakých práv typu "pes je můj a můžu si s ním dělat co chci".

Já jsem proti kupírování uší, u ocasů to tak jednoznačné není, jak tady píšete, ale když mi pes ocasem už několikrát smetl ze stolku obložené chlebíčky i s vínem a kávou, slibovala jsem mu kupíraci taky :o)

Teď vznesu asi blbej dotaz....ale čistě hypoteticky...myslíte, že by mohli u nás to kupírování zase někdy povolit? Asi těžko, co? Ilona

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zákaz chovu bezpapíráků - výborný nápad! Nechtěná krytí - nesmíš prodat, jen darovat. správně. A jak by se to kontrolovalo? Samo - lidi rááádi udávají! Možná by zmizely časem množárny, možná ne... ostatně poláci přesně tendle zákon už udělali vloni. akorát nevím, jak s ním uspěli v praxi a jestli se jim odlehčili útulky...tak čert ví, za jak dlouhou dobu se ten zíkon v praxi pojeví. a taky jestli to není nějaký ujetý "omezování" nějakých práv typu "pes je můj a můžu si s ním dělat co chci".

Už nevím číslo, ale cituji, co kdo napsal výš: Prostřednictvím majitele, jak by neměl doklad o pořízení psa, dostal by pokutu on, oni by si blbci rozmysleli kupovat psy bez dokladu a povolení ke krytí.

Čímž by logicky zmizely množárny bez PP. Takže pokud bych si koupila psa bez průkazu původu a kontrolovala by mě policie například, tak bych dostala pokutu, že neprokážu původ psa. Což by se zjistilo podle čipu (což by bylo povinné u všech psů bez výjimky), odkud pes pochází a jestli má PP? Takže kontrola by byla vymahatelná?

Udávání by v tom případě bylo úplně zbytečné. Ostatně je to nemorální.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teď vznesu asi blbej dotaz....ale čistě hypoteticky...myslíte, že by mohli u nás to kupírování zase někdy povolit? Asi těžko, co? Ilona

Já si myslím, že nikdo už nepovolí čistě estetickou operaci, prováděnou pod zbytečnou narkózou, která nikdy není zcela bez rizika.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já si myslím, že nikdo už nepovolí čistě estetickou operaci, prováděnou pod zbytečnou narkózou, která nikdy není zcela bez rizika.

To asi máte pravdu, Ilona.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To asi máte pravdu, Ilona.

Jenom upřesňuju, že si nemyslím, že kupírování uší je týrání v tom smyslu, jak týrání je obecně chápáno. Mě se někteří kupírovaní psi líbí a někteří ne, a to je právě to, je to otázka vkusu každého člověka... Praxí to dneska už asi taky nikdo neokecá, protože do služby jdou hlavně NO nebo maliny a těm se nic nekupírovalo.

Prostě nebát se říct nahlas, že nechám svýho dobrouše nebo asiata kupírovat, protože se mi tak víc líbí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenom upřesňuju, že si nemyslím, že kupírování uší je týrání v tom smyslu, jak týrání je obecně chápáno. Mě se někteří kupírovaní psi líbí a někteří ne, a to je právě to, je to otázka vkusu každého člověka... Praxí to dneska už asi taky nikdo neokecá, protože do služby jdou hlavně NO nebo maliny a těm se nic nekupírovalo.

Prostě nebát se říct nahlas, že nechám svýho dobrouše nebo asiata kupírovat, protože se mi tak víc líbí.

Já jsem na tom podobně. Nemyslím si, že by mělo či nemělo kupírování vliv na zdravotní stav sluchovodu apod.....je to skutečně jen otázka vkusu, nic jiného, ale mně se to také líbí a vzhledem k tomu, že chováme psy "bull", tak mě opravdu mrzí, že se u nás uši kupírovat nemohou. Ale hold s tím nic nenadělám......tak teď pro změnu psa týrám lepením uši, aby je neměla jako Bimbo Ilona

No, KOSD si udělali účelově jako takový malý rodinný podnik hlavně pro moskeváky, že ... Jinak ostatní ruská plemena uznaná FCI - můžete chovat i pod jinými kluby pod FCI ( třeba KRAOP, apod ), moskeváky těžko, ty jen pod KOSD nebo UCI ...

Víte, já kříženci nepohrdám, mám 3 vořechy doma Nemám žádného psa s PP a nikdy ani nebudu chovat ani s PP ani bez PP ani vořechy.

Co je nemorálního na tom, smět vlastnit psy pouze s průkazem původu (rodným listem)?
Je to u lidí také nemorální? My máme rodné listy a dokonce občanské průkazy.

Nově se sice plemena vytváří, ale těch opravdu moc není, většinou jsou to účeloví kříženci F1 generací, nikoliv tvorba nového plemene. Na nová plemena by byla vydávána například speciální povolení.

Kdyby nebyla s bezprizorními psy tak katastrofální situace, nikoho by ani nenapadlo volat po omezeních a jakkoliv to řešit / "řešit".

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Víte, já kříženci nepohrdám, mám 3 vořechy doma Nemám žádného psa s PP a nikdy ani nebudu chovat ani s PP ani bez PP ani vořechy.

Co je nemorálního na tom, smět vlastnit psy pouze s průkazem původu (rodným listem)?
Je to u lidí také nemorální? My máme rodné listy a dokonce občanské průkazy.

Nově se sice plemena vytváří, ale těch opravdu moc není, většinou jsou to účeloví kříženci F1 generací, nikoliv tvorba nového plemene. Na nová plemena by byla vydávána například speciální povolení.

Kdyby nebyla s bezprizorními psy tak katastrofální situace, nikoho by ani nenapadlo volat po omezeních a jakkoliv to řešit / "řešit".

Přesně, je vidět, že ostatní to chápou, jen jedna to stále jako že nechce pochopit ...

zatím to vypadá tak, že ty pezpapiráci odrůstají vám a ne a ne se jich zbavit,

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zatím to vypadá tak, že ty pezpapiráci odrůstají vám a ne a ne se jich zbavit,

Nechcete pár kousků výplodů vašich šlechtitelů? Ráda vám je dodám. Protože nevím, proč se čímdál tím víc vzdávají takového cenného materiálu a nechávají je hnít v útulcích!

"XXX.XXX.236.4 napsal(a):
průkaz původu není rodný list, je to průkaz původu, potvrzení, že pes se narodil jako příslušník toho či onoho plemene, že jeho rodiče prošli bonitací a dalšími podmínkami, ať jsou jakkoliv mělké. Povinná registrace všech vrhů by vytvořila cosi jako OP - tedy vědělo by se podle čipu, kdo, kdy psa odchoval, případně kdo je jeho matka a její číslo čipu."

Vy jste v životě PP neviděla, jinak by jste nemohla napsat tuhle slátaninu.

Jak nám hrdinové mnoha filmových psích příběhů pomohou snížit psí populaci včetně nechtěných psů? Tím, že jsou krásní a schopní?!

Kříženci a vořeši by zůstali tak jako tak, nikdy se nedá zabránit nechtěnému nakrytí na 100 %, jen by majitel/držitel psa bez průkazu původu zaplatil tučnou pokutu.

Bylo by to jako s kupírovanými psy, zákaz vstupu na oficiální akce. Vymahatelnost u psů prokazatelně narozených po datu účinnosti zákona atd.

Existuje přes 400 psích plemen. Je to málo? Nová plemena by mohla vznikat i nadále, jen s patřičným povolením za poplatek (klidně ho budu vybírat )

Zvýšit poplatky ze psů atd.

Za čas by nakonec odpadl i ten donekonečna diskutovaný problém kastrace a jejich rizika.

Lidi potřebují holt bič, aby se zodpovědnosti naučili.

Šlechtění ovšem vypadá trochu jinak, než že vezmete svoji Anču a necháte jí obskočit Rudou odvedle.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jak nám hrdinové mnoha filmových psích příběhů pomohou snížit psí populaci včetně nechtěných psů? Tím, že jsou krásní a schopní?!

Kříženci a vořeši by zůstali tak jako tak, nikdy se nedá zabránit nechtěnému nakrytí na 100 %, jen by majitel/držitel psa bez průkazu původu zaplatil tučnou pokutu.

Bylo by to jako s kupírovanými psy, zákaz vstupu na oficiální akce. Vymahatelnost u psů prokazatelně narozených po datu účinnosti zákona atd.

Existuje přes 400 psích plemen. Je to málo? Nová plemena by mohla vznikat i nadále, jen s patřičným povolením za poplatek (klidně ho budu vybírat )

Zvýšit poplatky ze psů atd.

Za čas by nakonec odpadl i ten donekonečna diskutovaný problém kastrace a jejich rizika.

Lidi potřebují holt bič, aby se zodpovědnosti naučili.

Přesně, problém přemnožených bezpapíráků a mmnožáren bezpapíráků a přeplněných útulků kříženci a psy bez PP by se jistě řešit dal. Ale to by ho museli zákonodárci začít řešit, a ne jen zakázat kupírování a mnout si ruce, jak že se v té ,,ochraně,, zvířat pěkně zviditelnili, i když vlastně týraná zvířata - třeba v množárnách bezpapíráků nijak nechrání a jsou jim vcelku lhostejná.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně, problém přemnožených bezpapíráků a mmnožáren bezpapíráků a přeplněných útulků kříženci a psy bez PP by se jistě řešit dal. Ale to by ho museli zákonodárci začít řešit, a ne jen zakázat kupírování a mnout si ruce, jak že se v té ,,ochraně,, zvířat pěkně zviditelnili, i když vlastně týraná zvířata - třeba v množárnách bezpapíráků nijak nechrání a jsou jim vcelku lhostejná.

Víte, ono je zákonodárcům v podstatě jedno i jestli se psům řežou uši...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Víte, ono je zákonodárcům v podstatě jedno i jestli se psům řežou uši...

No, to je jim asi méně lhostejné, než v množení á týrání bezpapíráků v množárnách - když ten zákaz z populistických důvodů uzákonili, jako že v ochraně zvířat něco udělali ... Blbci, co si mysleli, že opravdu zvířata chtějí chránit jim za to zatleskali a zase v ochraně ticho po pěšině ....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, to je jim asi méně lhostejné, než v množení á týrání bezpapíráků v množárnách - když ten zákaz z populistických důvodů uzákonili, jako že v ochraně zvířat něco udělali ... Blbci, co si mysleli, že opravdu zvířata chtějí chránit jim za to zatleskali a zase v ochraně ticho po pěšině ....

Já už jsem to psala jinde, ale to asi nebyla ochrana týrání jako týrání, jak vy to podáváte, ale kupírace uší je zbytečná estetická operace prováděná pod narkózou (zbytečnou a prokazatelně rizikovou).

Ač se mi někteří kupírovaní psi líbí, zákon tím chtěl zřejmě říct, že nemůžete psům řezat uši, protože se vám to JENOM líbí?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, to je jim asi méně lhostejné, než v množení á týrání bezpapíráků v množárnách - když ten zákaz z populistických důvodů uzákonili, jako že v ochraně zvířat něco udělali ... Blbci, co si mysleli, že opravdu zvířata chtějí chránit jim za to zatleskali a zase v ochraně ticho po pěšině ....

Já stejně nechápu, proč máte snahu neustále protestovat proti zákazu kupírování uší, když ten zákaz platí v ČR už od roku 1992. A do jaké míry je ten zákaz populistický, o tom se dá diskutovat, protože když to vezmete do hloubky, tak většina zákonů je populistických - tedy dělaných pro lidi.

Jinak ostatním (vy to asi číst nebudete) doporučuji k nahlédnutí stanovisko ÚKOZ.
http://eagri.cz/public/web/file/1627/Kupir_usi.pdf

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já už jsem to psala jinde, ale to asi nebyla ochrana týrání jako týrání, jak vy to podáváte, ale kupírace uší je zbytečná estetická operace prováděná pod narkózou (zbytečnou a prokazatelně rizikovou).

Ač se mi někteří kupírovaní psi líbí, zákon tím chtěl zřejmě říct, že nemůžete psům řezat uši, protože se vám to JENOM líbí?

Někteří zákonodárci se chtěli jen zviditelnit, jako že pro ochranu zvířat něco dělají - proto zakázali kupírování a říkají tomu ochrana zvířat. I když skutečně týraná zvířata je evidentně nezajímají a nijak je účelně a důsledně nechrání - zákon je v mnoha případech bezzubý - dokázal si došlápnout jen na kupírování - což není týrání - kastrace je daleko větší týrání - také se jen řeže do zvířat - a v zákoně není, protože se tam většinové společnosti nehodí. Nebo vám se líbí, když se bezdůvodně řeže do fen, když se kolikrát bezdůvodně kastrujíe to pro vás přeloženo do srozumitelného jazyka ? Měli tam být daleko tvrdší postihy za skutečné týrání a daleko důkladněji řešit i jiné problémy a jiné týrání, než jen kupírování. Podle mne zákaz kupírace většinu psů nijakk proti týrání nechrání - a spousta plemen, kde se nekupíruje je týrána a málokdo to řeší nebo jsou postihy jen minimální.

Co to zase píšeš za blbosti ??? Byla jsi se někdy v nějakém útulku podívat ? Asi ne, jinak by si nemohla psát takové nesmysly .... Jdi se podívat do útulku a zjisti si počet psů bez PP a kříženců, a pak počet psů s PP - a zjistíš, že psů s PP je třeba 3 až 4 ze 100. Takže ti potom jasně vyjde, kde je problém a kdo útulky přeplňuje - že to rozhodně nejsou psi s PP, ti nejsou pro přeplněné útulky vůbec žádným problémem. Tohle ti zase nějak nevyšlo a je to nesmysl ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Někteří zákonodárci se chtěli jen zviditelnit, jako že pro ochranu zvířat něco dělají - proto zakázali kupírování a říkají tomu ochrana zvířat. I když skutečně týraná zvířata je evidentně nezajímají a nijak je účelně a důsledně nechrání - zákon je v mnoha případech bezzubý - dokázal si došlápnout jen na kupírování - což není týrání - kastrace je daleko větší týrání - také se jen řeže do zvířat - a v zákoně není, protože se tam většinové společnosti nehodí. Nebo vám se líbí, když se bezdůvodně řeže do fen, když se kolikrát bezdůvodně kastrujíe to pro vás přeloženo do srozumitelného jazyka ? Měli tam být daleko tvrdší postihy za skutečné týrání a daleko důkladněji řešit i jiné problémy a jiné týrání, než jen kupírování. Podle mne zákaz kupírace většinu psů nijakk proti týrání nechrání - a spousta plemen, kde se nekupíruje je týrána a málokdo to řeší nebo jsou postihy jen minimální.

To už jste nám tady ale napsal aspoň stokrát.Před pár dny podobné téma zaniklo a tak nám tu budete neustálými příspěvky živit další.Dokud to jen půjde.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To už jste nám tady ale napsal aspoň stokrát.Před pár dny podobné téma zaniklo a tak nám tu budete neustálými příspěvky živit další.Dokud to jen půjde.

A vy na to pořád stokrát stejně reagujete, takže to nelze opět nenapsat. když na to píšete zaslepeně stále ty stejné opakující se argumenty. Takže ostatní by se mohli stokrát opakovat a nevadí to ...?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já stejně nechápu, proč máte snahu neustále protestovat proti zákazu kupírování uší, když ten zákaz platí v ČR už od roku 1992. A do jaké míry je ten zákaz populistický, o tom se dá diskutovat, protože když to vezmete do hloubky, tak většina zákonů je populistických - tedy dělaných pro lidi.

Jinak ostatním (vy to asi číst nebudete) doporučuji k nahlédnutí stanovisko ÚKOZ.
http://eagri.cz/public/web/file/1627/Kupir_usi.pdf

Protože jsem s ním nesouhlasil již tenkrát a nesouhlasím s tím - že zákaz kupírace nějaké psy opravdu chrání proti opravdovému týrání - dodnes.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Někteří zákonodárci se chtěli jen zviditelnit, jako že pro ochranu zvířat něco dělají - proto zakázali kupírování a říkají tomu ochrana zvířat. I když skutečně týraná zvířata je evidentně nezajímají a nijak je účelně a důsledně nechrání - zákon je v mnoha případech bezzubý - dokázal si došlápnout jen na kupírování - což není týrání - kastrace je daleko větší týrání - také se jen řeže do zvířat - a v zákoně není, protože se tam většinové společnosti nehodí. Nebo vám se líbí, když se bezdůvodně řeže do fen, když se kolikrát bezdůvodně kastrujíe to pro vás přeloženo do srozumitelného jazyka ? Měli tam být daleko tvrdší postihy za skutečné týrání a daleko důkladněji řešit i jiné problémy a jiné týrání, než jen kupírování. Podle mne zákaz kupírace většinu psů nijakk proti týrání nechrání - a spousta plemen, kde se nekupíruje je týrána a málokdo to řeší nebo jsou postihy jen minimální.

1) Zákaz kupírování je v zákoně od roku 1992, kdy vznikl zákon na ochranu zvířat. Všech zvířat, a upravoval alespoň základní podmínky chovu nejen pro pejsky, ale i pro hospodářská a pokusná zvířata. Do té doby tady skoro nic nebylo, jen v 50. letech byl stanoven trest za způsobování bolesti zvířatům. V roce 1987 zákon o veterinární péči zakázal týrání, aniž by bylo týrání jakkoliv definováno. V roce 1991 novelizace tohoto zákona umožnila veterinářům mít dozor nad porušením zákazu. A teprve v roce 1992 vznikl skutečně zákon, který aspoň v něčem definoval, co to týrání vlastně je, nezakazuje pouze kupírování, ale spoustu dalších věcí, jako bezdůvodné usmrcování zvířat, zbytečné působení bolesti atd. Proč jste neprotestoval proti zákazu kupírování v roce 1992?

2) Kupírován uší nebylo definováno jako týrání proto, že je to řezání do zvířat, ale proto, že to je kosmetická operace bez praktického efektu. Viz. např. stanovisko ÚKOZ. Zatímco kupírování ocasu praktický efekt má (protože jsou psi, kteří si ocas skutečně často zraňují a pro některé plemena je to běžnější než pro jiná), proto zakázáno nebylo, stejně jako nemůžete zakázat kastraci, která - byť je to řezání do zvířat a někdy má i negativní následky - má praktický efekt, tedy bránění plození, prevence některých typů rakoviny atd. Nevidíte mezi tím kvalitativní rozdíl? Ostatní zjevně ano.

3) Týrání zvířat je postihnutelné a je postihováno a v tom zákoně, který se vám tak nelíbí, je poměrně dobře rozepsáno, co všechno by se dělat nemělo. Plus to upravují další vyhlášky. Bohužel, spousta prohřešků je špatně prokazatelných a pak sebelepší zákon není schopný účinně zasáhnout. Ano, byla bych ráda, kdyby existovaly účinné páky na množárny psů bez PP, ale takovou zákonnou úpravu by bylo potřeba navrhnout, konzultovat s oborníky a protlačit ke schválení. Nemůžu se zbavit dojmu, že vy pořád čekáte, až nějaký imaginární zákonodárce vstane, ukáže pravicí a hlasem hřímavým zvolá "UDĚLÁME LEPŠÍ ZÁKON!"
Jenže to tak nefunguje...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože jsem s ním nesouhlasil již tenkrát a nesouhlasím s tím - že zákaz kupírace nějaké psy opravdu chrání proti opravdovému týrání - dodnes.

Zákaz kupírace uší chrání psy před zbytečnou kosmetickou operací uší. Před opravdovým týráním chrání další odstavce zákona.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zákaz kupírace uší chrání psy před zbytečnou kosmetickou operací uší. Před opravdovým týráním chrání další odstavce zákona.

Před opravdovým týráním alespoň některými způsoby, abyste mě hned zase nechytal za slovíčko.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
1) Zákaz kupírování je v zákoně od roku 1992, kdy vznikl zákon na ochranu zvířat. Všech zvířat, a upravoval alespoň základní podmínky chovu nejen pro pejsky, ale i pro hospodářská a pokusná zvířata. Do té doby tady skoro nic nebylo, jen v 50. letech byl stanoven trest za způsobování bolesti zvířatům. V roce 1987 zákon o veterinární péči zakázal týrání, aniž by bylo týrání jakkoliv definováno. V roce 1991 novelizace tohoto zákona umožnila veterinářům mít dozor nad porušením zákazu. A teprve v roce 1992 vznikl skutečně zákon, který aspoň v něčem definoval, co to týrání vlastně je, nezakazuje pouze kupírování, ale spoustu dalších věcí, jako bezdůvodné usmrcování zvířat, zbytečné působení bolesti atd. Proč jste neprotestoval proti zákazu kupírování v roce 1992?

2) Kupírován uší nebylo definováno jako týrání proto, že je to řezání do zvířat, ale proto, že to je kosmetická operace bez praktického efektu. Viz. např. stanovisko ÚKOZ. Zatímco kupírování ocasu praktický efekt má (protože jsou psi, kteří si ocas skutečně často zraňují a pro některé plemena je to běžnější než pro jiná), proto zakázáno nebylo, stejně jako nemůžete zakázat kastraci, která - byť je to řezání do zvířat a někdy má i negativní následky - má praktický efekt, tedy bránění plození, prevence některých typů rakoviny atd. Nevidíte mezi tím kvalitativní rozdíl? Ostatní zjevně ano.

3) Týrání zvířat je postihnutelné a je postihováno a v tom zákoně, který se vám tak nelíbí, je poměrně dobře rozepsáno, co všechno by se dělat nemělo. Plus to upravují další vyhlášky. Bohužel, spousta prohřešků je špatně prokazatelných a pak sebelepší zákon není schopný účinně zasáhnout. Ano, byla bych ráda, kdyby existovaly účinné páky na množárny psů bez PP, ale takovou zákonnou úpravu by bylo potřeba navrhnout, konzultovat s oborníky a protlačit ke schválení. Nemůžu se zbavit dojmu, že vy pořád čekáte, až nějaký imaginární zákonodárce vstane, ukáže pravicí a hlasem hřímavým zvolá "UDĚLÁME LEPŠÍ ZÁKON!"
Jenže to tak nefunguje...

.....Nemůžu se zbavit dojmu, že vy pořád čekáte, až nějaký imaginární zákonodárce vstane, ukáže pravicí a hlasem hřímavým zvolá "UDĚLÁME LEPŠÍ ZÁKON!"
Jenže to tak nefunguje... ..... A proč by ten zákon nemohli předělat a vylepšit, když jim to šlo tak dobře při tom zákazu kupírování ? To já vím, že by to byla teď při předělání a zpřísnění pro ně daleko větší práce a námaha to sesmolit, a daleko méně by se u toho zviditelnili. Ale jsou za to placeni, tak by mohli proti opravdivému týrání psů třeba i v těch množárnách bezpapíráků zkusit alespoň něco udělat ( sankce, kontoly, apod ) - pak neřeknu ani popel, kdyby se opravdu po více než 20 letech snažili opět pro opravdovou ochranu něco udělat.

psi jsou přemnožení všichni, papíroví i bezpapíroví

To máte pravdu a v tomhle s vámi souhlasím.

U psů s průkazem původu máte ale možnost výběru podle předků, sourozenců, posouzení, recenze atd.

v útulcích jsou ti i ti, jsou tam psi čipovaní i nečipovaní

To máte také pravdu, proto by měli být čipovaní a registrovaní všichni bez výjimky.

Poměr psů s PP je tam ale nepoměrně menší oproti psům bez PP a neidentifikovatelným vořecům. Proto budu pro zákaz prodeje psů bez PP a vořechů.

Zvýšení poplatků za psy, to už tady opakovaně bylo a skončilo to uvazováním psů v lese to je to po čem voláte?

Kdy toto konkrétně nastalo? Určitě nevolám po uvazování psů v lese. Proč by se po zvýšení poplatků ze psů uvazovali v lese???

Stejně tak se vás můžu zeptat, zda-li vy voláte po utrácení psů v útulcích jako například na Slovensku? Což je mnohem reálnější, než uvazování psů v lese.

vašich hloupých rad

Já jsem vás neurážela. Zato vy nenápadně začínáte...

ústava zaručuje každému nedotknutelnost vlastnictví

K tomu se nedokážu vyjádřit, protože nevím, zda by to skutečně nebylo protiústavní... Diskutuju totiž zatím.

že by se na organizovaných výstavách mohli nabízet útulkoví pejsci

Jak jste tohle myslela? Já totož nevím, zda se na výstavách nabízejí útulkáči nebo proč by se měli nebo neměli nabízet, nerozumím pointě.

Je to jen skrývaný konkurenční boj, ono to bolí, když doma sedí průměrní či podprůměrní papíráci a Astička odvedle má už všechna štěňata zadaná, i když nikdo neví kdo byl otec ani kdo byli její rodiče

Já osobně si nemyslím, že pro psy s PP jsou psi bez PP nebo vořeši konkurence. Vadí mi neexistence evidence (neexistence rodokmenu a dohledatelnost předků, absence možnosti ověřit si chovatelský záměr).

Zpoplatnění vrhů u PP psů není špatný nápad! Nad tím jsem zatím nepřemýšlela, nenapadlo mě to. Děkuji za podnět k zamyšlení.

Jak byste vymáhala poplatky a dohledávala vrhy u bez PP psů a vořechů?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože jsem s ním nesouhlasil již tenkrát a nesouhlasím s tím - že zákaz kupírace nějaké psy opravdu chrání proti opravdovému týrání - dodnes.

Tohle je bohužel blbost. Neberte to jako urážku, ale ta věta nedává absolutně smysl. Jak může kupírace chránit psy proti týrání? Takhle to nemůžete napsat a formulovat, to vážně nedává smysl.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tohle je bohužel blbost. Neberte to jako urážku, ale ta věta nedává absolutně smysl. Jak může kupírace chránit psy proti týrání? Takhle to nemůžete napsat a formulovat, to vážně nedává smysl.

Samozřejmě, jak může zákaz kupírace chránit...

"v útulcích jsou ti i ti, jsou tam psi čipovaní i nečipovaní,"
- čipovaný pes neznamená pes s PP, ale čipovaný pes s PP je dohledatelný a v útulcích se vyskytuje minimálně.

"ústava zaručuje každému nedotknutelnost vlastnictví,"
- tak přestante uvažovat o psech jako o věcech, ale začněte je brát jako živé tvory a zjistíte, že zase tak nedotknutelné vlastnictví to není. I oni mají city a cítí bolest! Sůj notebook si klidně používejte 24 hodin do doby než "chcípne" ale ne že bude fena rodit každé hárání než chcípne! Když odložíte do šrotu starou věc tak netrpí, jako ten pes v útulku!!! Chápete ten rozdíl?

"ti nejagresivnější zastánci výhradně papírového chovu mají pupínky z představy, že by se na organizovaných výstavách mohli nabízet útulkoví pejsci. A já se vsadím, že za mnohými z nich nejeden bezpapírový chov je."
- Nikdo ty pupínky nemá, klidně to zařidte a udělejte, nikdo vám v tom bránit nebude. Ano za útulkáčema je bezpapírový chov, to je jich tam tak 99% to máte pravdu a to snad tady jde ne?

"Je to jen skrývaný konkurenční boj, ono to bolí, když doma sedí průměrní či podprůměrní papíráci a Astička odvedle má už všechna štěňata zadaná, i když nikdo neví kdo byl otec ani kdo byli její rodičesmajlík "
-ano ono to bolí hlavně ty psy, co pak skončí v útulku, když z těch Astičtiných štěnátek vyrostou podvratáčci a lidé se jich zbaví. Vám je to možná k smíchu, ale mě k pláči, zkuste se zajít do útulku podívat.

"Skuteční milovníci psů, ti, které děsí jejich počet v útulcích a jejich neradostný život je jistě nebudou nazývat paskvily a taky budou souhlasit s tím, že se musí omezit počet všech vrhů."
- Ano skuteční milovnící psů těm psům opravdu pomáhají a jelikož jim není ten osud lhostejný, tak stále a tisíckrát opakují, že pes není věc, nemohu si s ním dělat co chci, jsem odpovědná za jeho život, když ho úmyslně na ten svět přivedu. A hlavně takoví lidé nikdy nebudou souhlasit s množením a veřejně ho propagovat. Ale to vám je zbytečně vysvětlovat.

"a velkochovatelé, ti by buď měli krásné a opečované odchovy nebo by prostě platili na ty pejsky z útulku."
- a co kdyby si za ty své psy co vyprodukovali množitelé a hážou je na krk obcím a organizacím, konečně začli platit sami??? S tím zase souhlasím já!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tohle je bohužel blbost. Neberte to jako urážku, ale ta věta nedává absolutně smysl. Jak může kupírace chránit psy proti týrání? Takhle to nemůžete napsat a formulovat, to vážně nedává smysl.

Asi neumíte číst - píšu, že zákaz kupírování nechrání psy proti opravdovému týrání ( nepíšu, že kupírování chrání proti týrání - to by samozřejmě nesmysl byl ). Vy jste si nějak přeházeli slovosled slov - a formulovali to jinak než já, proto vám to nedává smysl.

To není možné, že když jsi pro množení bezpapíráků a jsi proti zákazu jejich záměrného množení ( viz výše ), že jsi najednou takhle otočila ....

Jak na to ? No to by se samozřejmě museli o to začít zajímat zákonodárci, jako tenkrát o to kupírování než ho nesmyslně zakázali - a snažit se proti tomu množení bezpapíráků a opravdová týrání zvířat něco po více než 20 ti letech zase něco dělat - snažit se o opravdovou ochranu zvířat ... ach, jo

Ale jdi ty brepto, ty jen kecáš a píšeš nesmysly a fakt žiješ v nějakém ,,jiném,, vlastním světě. Do práce se musí pustit zákonodárci, jako před 20 ti lety. Berou za to snad dost ... A když udělali změnu, o kterou chovatelé určitých ve většině nestáli, tak ať také udělají něco, o co by většina stála - a to je opravdová ochrana proti týrání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale jdi ty brepto, ty jen kecáš a píšeš nesmysly a fakt žiješ v nějakém ,,jiném,, vlastním světě. Do práce se musí pustit zákonodárci, jako před 20 ti lety. Berou za to snad dost ... A když udělali změnu, o kterou chovatelé určitých ve většině nestáli, tak ať také udělají něco, o co by většina stála - a to je opravdová ochrana proti týrání.

Ale ty seš takovej mudra viď?! Patříš k té alibistické skupince, co vyřvává "Ať někdo něco udělá"! Takhle si zahulákat a mít pocit, že jsem pro věc udělal maximum je úžasný! Někdo něco???!!!! A co třeba tak říct co by se mělo udělat ty mudro? Když ti tak záleží na ochraně proti týrání, co si třeba dát práci a něco smysluplnýho vymyslet a navštívit nějakýho poslance z tvýho obvodu?! To je moc práce a vymýšlení žejo?! Jednodušší je vypisovat na foru ať někdo něco udělá! A vysmívat se těm, kteří třeba něco opravdu dělají - v malým, v rámci svých možností a ve svým okolí, ale dělají aspoň něco! A ne že jen mlátí hubou marně na ifauně.