Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.40.193
Ahoj všem,
bude vadit, když v akváriu budu svítit přerušovaně? Např. 4 hodny svícení, 1 hodina bez, 5 hodin svícení, atd?
Slyšel jsem, že jsou pro rostlinky takové šoky dobré.
Akva 400L.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.187.180
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ahoj všem,
bude vadit, když v akváriu budu svítit přerušovaně? Např. 4 hodny svícení, 1 hodina bez, 5 hodin svícení, atd?
Slyšel jsem, že jsou pro rostlinky takové šoky dobré.
Akva 400L.
Přerušovaně se svítí, protože rostlinkám to nevadí, vadí to řasám.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.150.11
Přesně jak píšeš předchozí pisatel. Ale jen takový detail píšeš 4h svítit 1 né a zase 5 svítit. Perioda svícení musí být min 4h aby se rozjela fotosyntéza u rostlin (to je v pořádku), ale ta doda nesvícení by se mněla pohybovat kolem 3 hodin. Jedna hodina nesvícení nic neřeší.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.145.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Přerušovaně se svítí, protože rostlinkám to nevadí, vadí to řasám.
A z jakého důvodu by to mělo vadit řasám?
Dle mě je to rada typu "jedna paní povídala". Osobně svítím nepřetržitě a řasy abych lupou hledal...
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.145.230
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Přesně jak píšeš předchozí pisatel. Ale jen takový detail píšeš 4h svítit 1 né a zase 5 svítit. Perioda svícení musí být min 4h aby se rozjela fotosyntéza u rostlin (to je v pořádku), ale ta doda nesvícení by se mněla pohybovat kolem 3 hodin. Jedna hodina nesvícení nic neřeší.
Můžete vysvětlit, proč nesvítit "kolem 3 hodin"? Ony ty řasy za cca 3 hodiny bez umělého světla uhynou? Zatímco za cca 2 hodiny nebo jednu hodinu ne?
Nezlobte se, ale dle mě je to ničím nepodložený výmysl.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.40.193
A teď babo raď...
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.150.11
Babo neraď i když by mohla
.
Nejde o to, že by řasy za 3 hodiny nesvícení strádali, nebo dokonce, že by umřeli. Jde tam o sekundární jev. Pokusím se ti to popsat.
Vyšší rostlinky v akváriu, pokud prosperuji!!!, vylučují do vody specifickou chemickou látku (tomuto procesu, pokud tě to více zajímá se říká "alelopatie"), která potlačuje růst nižších rostlin (řas). A teď : řasy k životu potřebují živiny a světlo. Živiny odebrat nemůžeme, protože by strádali vyšší rostlinky a začli by naopak řasy růst ještě více. Ale u světla je to něco jiného. Pokud nechám svítit jen tak ať se nastartuje fotosyntéza u vyšších rostlin pak vypnu tak vyšší rostliny po dobu nesvícení budou stále asimilovat živiny (to jsou ty 3 hodiny). Pak znova zapnu a opět se mi rozjíždí fotosyntéza. Proto se vyšším rostlinám daří a prosperuji ( a jsme znova u "alelopatie"). Proto nižší rostliny (řasy) méně prosperují a buď se potlačí úplně, nebo začnou stagnovat.
P.S. Ale pokud se nebudou dodržovat další zásady správné péče o akva (tzn. nepřekmovat, nepřerybňovat, měnit pravidelně vodu a mít dobře osazenou nádrž rostlinkami) tak i toto nikomu nepomůže a řasy porostou veselé dál.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.145.230
Díky za "teorii". Z dovolením napíši, proč si myslím, že nemáte pravdu.
1. Alelopatie, tak jak je jednoduše známa a dokázána u suchozemských rostlin, se u vyšších vodních rostlin ve volné přírodě nepotvrdila a už vůbec ne ve všeobecném smyslu konkretní "specifické chemické látky" vylučované do vody právě a jen rostlinami (jakýmikoliv), která by potlačovala růst zrovna a právě jen všech vývojově nižších druhů tzn. řas. Ano, bylo experimentálně ověřeno vylučování některých toxických látek z kořenů některých druhů rostlin, nebo byla zjištěná toxicita buněčných extraktů z rostlin. Podobně bylo laboratorně ověřeno to, že i naopak řasy mohou negativně ovlivňovat růst vyšších vodních rostlin. Jednalo se však o uměle vytvořené podmínky, které se ve volné přírodě nevyskytují a ani v akváriu napodobit nejdou.
2. Dále se pletete v tom, že pokud se sníží osvětlení (tj. vypne se to umělé), tak že bude nadále probíhat fotosyntéza u rostlin a tyto budou asimilovat. Ano budou, ale také podstatně méně než při plném světle! Stejně tomu bude ale i u řas. A co třeba druhy řas, jako rozsivky různé hnědé, černé řasy apod., která mají podstatně nižší nároky na světlo než vyšší vodní rostliny? Ty si budou v přítmí díky světelné pauze zvesela prosperovat ještě o to více.
Samozřejmě souhlasím s tím, že nejlepší prevencí proti řasám je pravidelná péče, nepřerybňování, nepřekrmování a pravidelná výměna vody. Doručuji ale, zamyslet se hlavně nad tím posledním bodem. Alelopatické účinky (viz bod 1.- pokud principiálně vůbec existují) se pak nemohou totiž vůbec vyskytnout! Neboť díky výměně vody by docházelo k nedostatečné koncentraci účinné látky...
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.150.11
Já myslím, že se docela shodnem na cíli jen se přeme o tom, jestli ten kopec obejít zleva, nebo zprava. To je klasická ukázka toho jak rozdílně se věci daji chápat.
K vašemu budu č.1.
Alelopatie u vyšších rostlin prokázaná byla. Vodní rostliny řadíme do vyšších rostlin. To je jak stará japonská filozofická otázka" Jaký zvuk vydá padající strom v opuštěném lese" asi stejný jak v jakémkoliv jiném, ale jak to dokázat, když ten les je opuštěný? Proto budeme žít v tom, že nevydá zvuk žádný?
2. Věřte, že se nepletu, že bude pokračovat asimilace živin. Tomuto ději se říká tzv. temnotní fáze.
citace z jedné práce, která se dá prostudovat:
"
Temnotní fázi fotosyntézy s charakteristickými enzymatickými reakcemi můžeme zjednodušeně popsat
rovnicí:
6 CO[2] + 12 (H[2]) → C[6]H[12]O[6] + 6 H[2]O
Podstatou těchto sekundárních reakcí je fixace a redukce CO[2] a tvorba sacharidů, primárně
glukózy. Temnotní fáze fotosyntézy probíhá v kapalné části chloroplastu (stromatu) a zahrnuje řadu
enzymových reakcí, které pro svůj průběh nepotřebují energii světelného záření a probíhají i ve
tmě, pokud se nevyčerpají zásoby ATP a NADPH+H^+.
V současné době se způsob zapojení CO[2] do organických sloučenin v procesu fotosyntézy
vysvětluje na základě dvou mechanizmů karboxylace CO[2]: Calvinova cyklu (tzv. C3-typu fixace
CO[2]) a Hatch-Slackova cyklu (tzv. C4-typu fixace CO[2]). Liší se zejména první sloučeninou, v niž
je CO[2] vázán a také energetickou účinností. "
A jak píšete "Neboť díky výměně vody by docházelo k nedostatečné koncentraci účinné látky..." V tom máte pravdu, ale otázka je jestli celý ten systém nebude fungovat na Homeopatické bázy. Prostě kvalitní i malé naředěné množství dodávané dlouhodobě může tento efekt optimalizovat. Ale sám uznávám, že tady se pohybuji v rovině mé vlastní dedukce.
Tak jak tak. Dobrá péče o akva+prosperující rostliny jsou záruka úspěchu.
P.S. Otázka byla o přerušovaném svícení. Já osobně doporučuji, mně se osvědčilo
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.29.18
25 let svítím 14 hodin denně, nepřetržitě.
Světlo se zapíná v 9.00 a vypíná ve 23.00.
Řasy žádné nemám.
Objevily se mi pouze jednou a to při přerybnění nádrže
(dodělávalo se druhé akvárium a tak rybky zatím čekaly všechny v jednom menším).
Používejte klasické a výtečné molitanové filtry (poháněné vzduchovacím motorkem)
a žádné řasy (krom přerybnění jsou hlavně z překysličené vody) vám nehrozí.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.145.230
Pro kopírovače textů z wikipedie - temnostní fáze fotosyntézy probíhá také u zelených řas.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.150.11
Nikdy jsem netvrdil, že by nemohlo fungovat akvárium kde se svítí 14 h denně. Pokud tnajdeš, že jsem to napsal, tak mně na to prosím upozorni.
Pokud najdeš pro akvárium vhodny poměr rostlinyxhnojeníxsvícení tak i takové akva samozřejmě může prosperovat a nebude mít problém z výskytem řas. Ale o tom nebyla otázka. Otázka byla "Jestli může v akva přerušovaně svítit".
Když napíšeš, že je někdo kopirovač textu z wiki, tak si to napřed zkus ve wiki najít? Ať vůbec víš jak ta stranka na wiki o temnotní fázy resp. fotosyntéze vypadá. A navíc již v předešlém textu jsem přímo uvedl kde jsem info čerpal. Asi si to napřed pořádně nepřečteš a reaguješ. Tak jen aby jsi nemusel hledat tak znova, čerpáno je z "Diplomové práce" (a aby jsi byl úplně klidný "né z moje").
A ještě zareaguji na to jak píšeš, že fotosyntéza probíhá i v řasách. Ano probíhá a právě proto to přerušené svícení je účinné. Vysvětlím proč. Jde totiž o velikost chloroplastu. Řasy je totiž mají řádově menší, za to vyšší rostliny je mají větší. A jak jsme si již řekli. Temnotní fáze probíhá do vyčerpání energie nashromážděné během světelné fáze. Protože eukariotické buňky (tam se vyskytují chloroplasty) řas jsou menší než buňky vyšších rostlin, dochází tedy k vyčerpání energie a k ukončení i temnotní fáze u řas dřív. Od této chvíle řasa buď stagnuje, nebo dokonce ustupuje, protože se ji nedaří. Příměrem bych ti to vysvětli asi tak, že malé dítě potřebuje jíst daleko častěji než dospělí člověk (protože má menší žaludek a trávicí ústrojí)
Ale opět z opakuji. Při špatné údržbě ani toto nepomůže a řasám se dařit bude
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.145.230
Proč by měla řasa stagnovat a ustupovat zrovna během krátké 3-4 hodinové pauzy? Kdy navíc není dokonale zatemněné akvárium (pokud nestojí ve sklepě). A co v noci, to řasy nestagnují a neustupují?
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.145.230
P.S. Není to temnotní fáze, ale temnostní. Když už tedy nekopírujete z wiki, ale špatně opisujete z diplomky.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.150.11
Tak, za prvé, se omlouvám pánu Dokonalému, že jsem vynechal jedno písmenko (ty opravdu víš jak argumentovat
). Celou dobu se bavíme o temnostní fázy, že? Tak, já se tedy omlouvám, kaji se
a je mi líto, že jsem tě kvůli tomu uvedl v omyl. Já ti nevím, ale každý normální člověk by pochopil, že se někdo může přepsat, nebo písmenko nenapsat
, tak ještě jednou promiň. Ať si to ostatní přečtou a sami ohodnotí.
Za druhé, co máš furt s tím opisováním. Fotosyntéza a její fáze jsou dokázané a všeobecně uznané pravdy. Ty mi vlastně vyčítáš, že jsem neobjevil fotosyntézu . To, kdyby jsme se zde bavili, že jablko padá na zem. A já ti napsal že Newton již dokázal, že existuje gravitace. Tak mi napíšeš, že opisuji? I ta diplomka i wiki vychází z již nějakých dokázaných principů, vytvořených před xxx lety (beru to všeobecně, ať se toho nechytáš). Pokud máš potřebu ať se přiznám k tomu, že jsem nepřišel na princip fotosyntézy. Tak já se tedy přiznávám
.
A k tomu proč by mněla řasa stagnovat nebo ustupovat. To jsem ti popsal o pár dní dřív , ale i tak zkusím ještě jednou. Pokud jsi to vše četl tak snad pochopíš
. Nepsal jsem, že za tři hodiny kdy bude nějaká rostlina(vyšší nebo nižší) ochuzená o jeden faktor potřebný k růstu, tak že zemře. Ale zkus to pochopit z dlouhodobého hlediska. Dám ti příměr. Pokud budeš držet půst např. 24 hodin týdně. Stane se ti něco? Já myslím, že né. Ale pokud budeš tento půst držet co druhý den! Stane se něco? Věřím tomu, že rozhodně neumřeš, ale asi ti to moc k duhu nebude, že? No a to je ten efekt potlačení té řasy, chápeš
. A vnoci stagnují pokud nemají za celý den napapané bříško (když svítím tak jsou napapané, když svítím přerušovaně tak se nestihnout napapat a trpí).
Ale znova, nepíšu, že je to vše lék. Prostě, základ je jinde to je jen pomocná berlička , ale berlička která může pomoci.
Hele, a já to teď otočím a úmyslně. "Jak tedy může přerušované svícení uškodit"???? . To jsem fakt zvědavý.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.164.213
Jestli můžu, tak přidám vlastní zkušenost. Rostliny v akváriích zdárně pěstuji více než 20 let a ještě jsem nezažil, aby nějaké řasy ustupovaly, chřadly, při nějaké světelné pauze, ať už je jakkoliv dlouhá. Spíše naopak, pokud se omezí světlo (délkou, intenzitou, i pauzou!), jako první začnou stagnovat některé na světlo velmi náročné rostliny.
Jinak argumentovat temnostní fází fotosyntézy nebo dokonce alelopatií, o tom jsem zde dočetl poprvé. Jediný rozumný argument, o kterém vím a který by mohl podporovat účelnost světelné pauzy, byl nedostatek a vyčerpání volného CO2 ve vodě. Spočívá to v tom, že po polovině celkové doby osvětlení je řasami i rostlinami vyčerpán z vody volný CO2, takže obě skupiny musí přepnout na energeticky náročnější využití CO2 z hydrogenuhličitanů, což snadněji a rychleji udělají řasy, zatímco některé rostliny to ani neumí nebo jen ve velmi omezené míře. Díky světelné pauze se pak opětovně zvýší do určité míry obsah volného CO2 a po opětovném zapnutí světla mohou tento opět rostliny snadněji využívat. Jak jsem už psal, zkoušel jsem to a naprosto žádný vliv jsem na růst řas nepozoroval. Za to mnohem větší projev růst/nerůstu řas/rostlin nastal v případě změny celkové intenzity (ne celkové doby!) osvětlení či umělým sycením vody CO2 a často se také zapomíná na teplotu. Fotosyntézu nejvíce celkově ovlivňují světlo, dostupnost živin hlavně CO2 (u vodních rostlin často problém, u suchozemských ne), teplota a voda (u suchozemských rostlin). Vliv nějaké pauzy je marginální, pokud vůbec.
P.S. Poslední rozumný argument proč přes poledne nesvítit je ten, že pokud se chci kochat pohledem do osvětlených akvárií brzy ráno před odchodem do práce i pozdě večer, tak samozřejmě nebudu kvůli tomu svítit 16 hodin denně.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.150.11
Omlouvám se, že jsem zde chvíli nebyl. Musím uznat, že argumenty pisatele chápu. To je přesně ten argument, který chápu. Má to logiku, ale prostě zvlastních zkušeností bych se pod něj nepodepsal (on by se asi zase nepodepsal pod mé zkušenosti).
Za 1. Bral bych to, pokud by byla doba, kdy se nedodávalo CO2. Já CO2 dávám do akva nonstop. Proto bych na dorovnání hladiny CO2 moc nesázel.
Důvody proč svítit přerušovaně jsem zde již popsal, znova se k tomu vracet nebudu.
Za 2. Pokud jsi se za svých 20 let nesetkal z metodou přerušovaného svícení??? Já nevím, ale je to zvláštní? Např. Před asi 10 roky jsem se setkal již z tímto tématem u firmy Dennerle. Kopiruji text z jejich stránek
"V domovině většiny akvarijních rostlin velice často potemní obloha a přijde bouřka. Dennerle proto doporučuje dopřávat akvarijním rostlinám "tmavou polední pauzu" - vypnout veškeré osvětlení akvária, a to nejlépe okolo poledne po dobu dvou až čtyř hodin. Vaši rostliny si po tuto dobu vystačí s denním světlem, pronikajícím skrz okno do pokoje. Vítaným vedlejším efektem této pauzy je ztížení životních podmínek řas.
Příklad:
9:00 až 14:00 hodiny - 1. fáze (5 hodin)
14:00 až 17:00 hodin - polední pauza (3 hodiny)
17:00 až 22:00 hodin - 2. fáze (5 hodin) "
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.71.4
Nemám tyto a podobné zkušenosti jako předešlí diskutující.Nevím o jakém to světle se to tady diskutuje.Rostliny vidí denní světlo a jen při denním světle asimilují.Pokud má toto světlo vlnovou délku v rozsahu ve viditelném spektru tak je jeho intenzita lhostejná.V přírodě neexistují žádné stabilní poměry z hlediska světelných podmínek.Pokud je v dané lokalitě slabá intenzita denního světla trvalá tak je druh který strádá vytlačen druhem který se lépe přizpůsobí.Akvarista ale tyto zákonitosti prostě ignoruje a dopouští se neustále násilí na těchto přirozených poměrech.Bude tomu i nadále poněvadž nemá světelný zdroj patřičných parametrů,to co se dnes běžně používá je pro rostliny provokací a nikoliv důvodem pro růst.Akvaristika není dnes nikým preferovaná protože nezasahuje do mechanismu ekonomiky žádného státu.Prd záleží někomu kdo se nacpal do politiky ke korytu jaké problémy mají akvaristé.Aby rostliny dobře prospívaly je nutné sledovat více činitelů.Ve své 600 litrové nádrži jsem odpustil část vody a sledoval poměry růstu.Efekt se dostavil také při časté změně intenzity světla.Zachovával jsem ale 12hod.dobu .Ze zahraničí jsem dostal trubice určené jen pro rostliny do pěstíren,výsledky byly lepší ale na úkor některých jiných druhů.Jenom svým příspěvkem chci sdělit to,že každá nádrž je jiná a není schopen nám nikdo vlastně poradit poněvadž svoji nádrž máme nebo měli bychom znát nejlépe my sami.Pro začátek můžeme udělat alespoň to základní:osazujeme co největším počtem druhů v co nejmenší velikosti a druhy které nám neprospívají vyloučíme.Řasu hlavně rozsivku odstraňujeme okamžitě protože se vzájemně posiluje až do stádia invaze.Pokud máme dost ryb odkalujeme tak abychom nepoškozovali kořeny.Abych ale nezapomněl nejdůležitější radu:mějme rádi naše nádrže a práce kolem nich se nám nebude zdát tak náročná.