Entomologové v Indii

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Osobne si ale myslim,ze shanet povoleni v Indii je asi stejnej urednickej siml jak v tom nasem Absurdistanu...a verim ze by to bylo jeste stylem chcete povoleni,zaplatte tady,tady a tady a popr. neco me do kapsy abych se primluvil :D. Je mozna ze to meli na kseft,neznam je,tak nevim. Nez by to povleni sehnali tak by ten druh vyhynul :D

no jistě bez povolení na vědecké účely v NP okamžitě zavřít. V NP se prostě chytat nesmí a to platí jak v Indii tak u slováků stejně jako u nás.
Pokud to je hmyz k věděckým účelům tak není problém zaplatit úplatek úředníkovi z grantu, ale tito "vědci" mají s pašováním a chytáním problémy stále. Jednou to jsou kaktusy a podruhé to jsou brouci. Jestli někdo dělá takovou vědu, že vlastně dělá od rostlin po všechny brouky všechno tak to rozhodně je vědec jako svině nebo je to génius.
Na druhou stranu kdo byl chytat v zahraničí tak ví jak těžce se i v národním parku odolává myšlence nesebrat to co leze po větvi když je to přesně to co hledám.
Takže bych je tam zavřel tak na půl roku a pak napařit pokutu, zase se to nemá přehánět.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no jistě bez povolení na vědecké účely v NP okamžitě zavřít. V NP se prostě chytat nesmí a to platí jak v Indii tak u slováků stejně jako u nás.
Pokud to je hmyz k věděckým účelům tak není problém zaplatit úplatek úředníkovi z grantu, ale tito "vědci" mají s pašováním a chytáním problémy stále. Jednou to jsou kaktusy a podruhé to jsou brouci. Jestli někdo dělá takovou vědu, že vlastně dělá od rostlin po všechny brouky všechno tak to rozhodně je vědec jako svině nebo je to génius.
Na druhou stranu kdo byl chytat v zahraničí tak ví jak těžce se i v národním parku odolává myšlence nesebrat to co leze po větvi když je to přesně to co hledám.
Takže bych je tam zavřel tak na půl roku a pak napařit pokutu, zase se to nemá přehánět.

No ja si myslím že inštitúcie viacerých krajín(včetne Indie)si navzájom na skúmanie menia hmyz oficiálne. Nemusia ísť preň do Indie a ešte do NP bez povolenia. Niesom za to aby ho nechali vo vezení, predsa ich podmienky v ich vezení, to sa dá ťažko prežiť!!!Radšej by som ich dal do tej rezervácie aspoň na mesiac pracovať na niečo užitočne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no jistě bez povolení na vědecké účely v NP okamžitě zavřít. V NP se prostě chytat nesmí a to platí jak v Indii tak u slováků stejně jako u nás.
Pokud to je hmyz k věděckým účelům tak není problém zaplatit úplatek úředníkovi z grantu, ale tito "vědci" mají s pašováním a chytáním problémy stále. Jednou to jsou kaktusy a podruhé to jsou brouci. Jestli někdo dělá takovou vědu, že vlastně dělá od rostlin po všechny brouky všechno tak to rozhodně je vědec jako svině nebo je to génius.
Na druhou stranu kdo byl chytat v zahraničí tak ví jak těžce se i v národním parku odolává myšlence nesebrat to co leze po větvi když je to přesně to co hledám.
Takže bych je tam zavřel tak na půl roku a pak napařit pokutu, zase se to nemá přehánět.

no, vis, kdyz mas grant, tak potom zpetne vykazujes na co penize sly. Na vsechno taky potrebujes doklad, a dotycny prijemce ti asi jen tezko vyda paragon na uplatek :-). Ono je to cele slozitejsi a neda se to soudit jen tak od boku. Kdo nikdy nedelal profi vedu, spoustu veci nepochopi v tom pravem smyslu...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no, vis, kdyz mas grant, tak potom zpetne vykazujes na co penize sly. Na vsechno taky potrebujes doklad, a dotycny prijemce ti asi jen tezko vyda paragon na uplatek :-). Ono je to cele slozitejsi a neda se to soudit jen tak od boku. Kdo nikdy nedelal profi vedu, spoustu veci nepochopi v tom pravem smyslu...

Nechapu, co to tu je za cvoka, co by zaviral, kohokoli, za lov hmyzu, at je to v NP nebo neni, je to uplne stejne... MT

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechapu, co to tu je za cvoka, co by zaviral, kohokoli, za lov hmyzu, at je to v NP nebo neni, je to uplne stejne... MT

Ten cvok se jmenuje Michal Ryšán tedy já a za tuhle problematiku mám VŠ diplom a práci. Docela by mě zajímalo jméno cvoka co neví od čeho jsou Národní Parky? já ti to povím. Národní parky jsou od toho, aby byla zajištěna ochrana ekosystému. Do ekosystému patří jak abio složka tak bio složka. Hmyz patří do té bio a je tedy předmětem ochrany, ale nesmíš tam sbírat třeba ani kameny (to by ti možná přišlo absurdnější a v Thajsku můžeš jen za nakopnutí kamenu dostat 3 roky). Podle Indického práva je trestem za lov v parku pokuta a vězení. Tedy by bylo správné kdyby se tak stalo. Povšimni si prosím slova správné = úpravou vychází "z práva"
Díky expertům jako ty pak vypadá příroda jak vypadá. Vždy když se do podobných úvah pustí laik tak to dopadá blbě. Píšeš hmyzu, a co pavouci? to by se podle tebe smělo v NP taky? houby? ptáci? ti přece přilétají i z oblasti mimo park. Co třeba žáby? když jich tam je stejně hodně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ten cvok se jmenuje Michal Ryšán tedy já a za tuhle problematiku mám VŠ diplom a práci. Docela by mě zajímalo jméno cvoka co neví od čeho jsou Národní Parky? já ti to povím. Národní parky jsou od toho, aby byla zajištěna ochrana ekosystému. Do ekosystému patří jak abio složka tak bio složka. Hmyz patří do té bio a je tedy předmětem ochrany, ale nesmíš tam sbírat třeba ani kameny (to by ti možná přišlo absurdnější a v Thajsku můžeš jen za nakopnutí kamenu dostat 3 roky). Podle Indického práva je trestem za lov v parku pokuta a vězení. Tedy by bylo správné kdyby se tak stalo. Povšimni si prosím slova správné = úpravou vychází "z práva"
Díky expertům jako ty pak vypadá příroda jak vypadá. Vždy když se do podobných úvah pustí laik tak to dopadá blbě. Píšeš hmyzu, a co pavouci? to by se podle tebe smělo v NP taky? houby? ptáci? ti přece přilétají i z oblasti mimo park. Co třeba žáby? když jich tam je stejně hodně.

"at je to v NP nebo neni, je to uplne stejne..." už jen tohle vypovídá o tvém intelektu. Věděli do čeho jdou a musejí nést následky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no, vis, kdyz mas grant, tak potom zpetne vykazujes na co penize sly. Na vsechno taky potrebujes doklad, a dotycny prijemce ti asi jen tezko vyda paragon na uplatek :-). Ono je to cele slozitejsi a neda se to soudit jen tak od boku. Kdo nikdy nedelal profi vedu, spoustu veci nepochopi v tom pravem smyslu...

vim jak fungujou granty, právě proto že to vím to říkám

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechapu, co to tu je za cvoka, co by zaviral, kohokoli, za lov hmyzu, at je to v NP nebo neni, je to uplne stejne... MT

Až na to, že celou dobu tvrdí, že byli mimo park. A hlavně brouk není totéž co nosorožec. Kdo z vás slyšel, že samotný sběr zlikvidoval populaci nějakého hmyzu. Pokud tedy nebyl biotop předtím zcela narušen jiným způsobem a zbyli tam jen živořící zbytky druhu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Až na to, že celou dobu tvrdí, že byli mimo park. A hlavně brouk není totéž co nosorožec. Kdo z vás slyšel, že samotný sběr zlikvidoval populaci nějakého hmyzu. Pokud tedy nebyl biotop předtím zcela narušen jiným způsobem a zbyli tam jen živořící zbytky druhu.

Jistě že nikdo nebyl v parku přece se nepřiznají a nenechají si přišít 8 let hnedka hllídači za to můžou, nudili se tak si šli chytnout někoho 1km od hranice parku (mmichodem ochranná zóna tam je myslim právě 1km a platěj pro ní skoro stejná pravidla jako pro park). Jinak podle mezinárodní dohody na ochranu druhů je jedno jestli je to nosorožec nebo štěnice. Přirozeně to tak nefunguje, ale když na tom někdo trvá tak se není čemu divit. Co se týče likvidace biotopu a následného mizení druhu: toto je pouze domněnka!! ještě to nikdo neprokázal (pokud se pletu poprosím o zaslání příslušné studie a opravím si znalosti). Navíc chození mimo vyznačené stezky v NP je i u nás považováno za poškozování biotopu. Víte tato pravidla mají svůj smysl. Neříkám, že je dodržuju. Taky mi po terárcích běhaj pavouci z WLS a vím jak je těžké odolat, ale pokud se nechaj chytit tak musí následovat trest podle práva dané země. Někde se na to dbá a jinde ne. Třeba náš 114/1992 je naprosto rovnocenný TZ, ale většina lidí k tomu tak nepřistupuje.

Jinak jen tak mimochodem příští rok bude oficiálně vyhlášen NP Křivoklátsko a NP Jeseníky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jste pro aby propustili i druhého entomologa co je v Indii?
NO, jsem pro z lidského hlediska.... Ale abych řekl pravdu nevěřím tomu že to bylo pro vědecké učeli... Jelikož kdyby ano tak by si sehnali povolení.... Co si o tom myslíš??

Tak tohle je vyloženě zas ta lidská omezenost a malost ... zrovna ty chceš "soudit" když neznáš pozadí celé kauzy a ani jak to doopravdy bylo.
Dal jsi si tu práci, aby jsi o tom přečetl veškeré dostupné materiály a výpovědi obou vědců? Ono je lehké někoho ukamenovat že? "Hoď kamenem, kdo jsi bez viny ... "
A zrovna ty odsuzuješ vědecké pracovníky ... když ani nevíš že "pro vědecké účely" je na konci tvrdé "Y" Mám takový dojem že tady je natvrdlý někdo jiný.
Sam

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak tohle je vyloženě zas ta lidská omezenost a malost ... zrovna ty chceš "soudit" když neznáš pozadí celé kauzy a ani jak to doopravdy bylo.
Dal jsi si tu práci, aby jsi o tom přečetl veškeré dostupné materiály a výpovědi obou vědců? Ono je lehké někoho ukamenovat že? "Hoď kamenem, kdo jsi bez viny ... "
A zrovna ty odsuzuješ vědecké pracovníky ... když ani nevíš že "pro vědecké účely" je na konci tvrdé "Y" Mám takový dojem že tady je natvrdlý někdo jiný.
Sam

neví zda je toto reakce na mojí zprávu, protože já nikde "účeli" nemám.
Četl jsem pouze výpovědi dostupné jako přílohy k nezinárodní petici a to co se vyskytovalo na českých serverech. Pravdou je, že takovéhle čtení je spíše zavádějcí. Všichni jistě víme co říkají a myslíme si že víme všechno, ale kdo z vás četl výpovědi těch co je zadrželi?? myslím, že nikdo a pak se nazývejte objektivními.
Já rozhodně kamenem neházím jen prezentuju svůj názor. Kamenem hodí soudce.

Ještě jednou zopakuji. Za lov čehokoli v NP je dle indického práva vězení. Pokud soud uzná, že lovili v NP tak musejí nastoupit výkon trestu ve vězení. Mělo by to platii jak pro Indy tak pro cizince.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
neví zda je toto reakce na mojí zprávu, protože já nikde "účeli" nemám.
Četl jsem pouze výpovědi dostupné jako přílohy k nezinárodní petici a to co se vyskytovalo na českých serverech. Pravdou je, že takovéhle čtení je spíše zavádějcí. Všichni jistě víme co říkají a myslíme si že víme všechno, ale kdo z vás četl výpovědi těch co je zadrželi?? myslím, že nikdo a pak se nazývejte objektivními.
Já rozhodně kamenem neházím jen prezentuju svůj názor. Kamenem hodí soudce.

Ještě jednou zopakuji. Za lov čehokoli v NP je dle indického práva vězení. Pokud soud uzná, že lovili v NP tak musejí nastoupit výkon trestu ve vězení. Mělo by to platii jak pro Indy tak pro cizince.

To je právě ten problém. Objektivní zhodnocení společenské nebezpečnosti takového jednání. Pokud připustíme že lovili brouky skutečně v NP, pak porušili zákon. Pokud by indové trestali takový čin oběšením, zřejmě by jsi souhlasil, protože je to podle práva a brouci se v NP chytat nesmějí. Druhá věc je, a to je podstatné, že je zde obrovská disproporce mezi následkem takového jednání a trestem, zvláště když například místní obyvatelé bez postihu v takovém parku pasou dobytek nebo kácejí stromy. Takové konání je v NP v rozvojových zemích zcela běžné, mluvím z vlastní zkušenosti. Pochopitelně že pak každý soudný člověk bere tak tvrdý nepodmíněný trest za nepřiměřený a tím i nespravedlivý. Myslím, že proti dostatečně vysoké ale rozumné pokutě bych také nic nenamítal. Navíc považuji sběr byť několika stovek brouků za zcela marginální problém ochrany přírody v Indii.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je právě ten problém. Objektivní zhodnocení společenské nebezpečnosti takového jednání. Pokud připustíme že lovili brouky skutečně v NP, pak porušili zákon. Pokud by indové trestali takový čin oběšením, zřejmě by jsi souhlasil, protože je to podle práva a brouci se v NP chytat nesmějí. Druhá věc je, a to je podstatné, že je zde obrovská disproporce mezi následkem takového jednání a trestem, zvláště když například místní obyvatelé bez postihu v takovém parku pasou dobytek nebo kácejí stromy. Takové konání je v NP v rozvojových zemích zcela běžné, mluvím z vlastní zkušenosti. Pochopitelně že pak každý soudný člověk bere tak tvrdý nepodmíněný trest za nepřiměřený a tím i nespravedlivý. Myslím, že proti dostatečně vysoké ale rozumné pokutě bych také nic nenamítal. Navíc považuji sběr byť několika stovek brouků za zcela marginální problém ochrany přírody v Indii.

Naprosto souhlasím!Konečně inteligentní názor.Z vlastní zkušenosti vím,jak si indové vykládají ochranu přírody a v jakým bordelu žijí.Soudci holt potřebovali pár rupií do kapsy za kauce,proto se to takhle táhne..Jen nechápu,proč se oba entomologové nesnažili uplatit ty ochránce přírody.Stačilo málo a nechali by to být nebo by ještě sbírali s nima...Indové jsou pro prachy schopný čehokoliv a kdyby mohli,za pár tisíc rupií by ti přinesli z NP hlavu tygra v igelitce:-))..Prej ochrana přírody v Indii,dobrej vtip.

Lukáš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprosto souhlasím!Konečně inteligentní názor.Z vlastní zkušenosti vím,jak si indové vykládají ochranu přírody a v jakým bordelu žijí.Soudci holt potřebovali pár rupií do kapsy za kauce,proto se to takhle táhne..Jen nechápu,proč se oba entomologové nesnažili uplatit ty ochránce přírody.Stačilo málo a nechali by to být nebo by ještě sbírali s nima...Indové jsou pro prachy schopný čehokoliv a kdyby mohli,za pár tisíc rupií by ti přinesli z NP hlavu tygra v igelitce:-))..Prej ochrana přírody v Indii,dobrej vtip.

Lukáš

A tak u nás se taky krade jako o závod a nemyslím si, že za loupežné přepadení s maketou pistole je adekvátní trest 8 let stejně jako za zabití dítěte. Jejich mentalita je trochu jiná a pokud jsem já v jejich zemi tak se musím smířit i s jejich zvyky s jejich právem. Jsou země kde za chytání Goliátů kdekoli následuje trest ubodání kopím nebo za nemanželský sex ukamenování a to bych řekl že je méně závadnější než chytání brouků. Úplatek bych asi zkusil taky, ale oni ne.
Přece se nelze vymlouvat na to, že tam domorodci těží dřevo alespoň já nejsem ovce ve stádě co dělá to co ostatní. Hlavně domorodci se nenechají chytnout. Jinak soudce z kauce neuvidí ani floka, protože kauce je plně vratná po skončení procesu.
Věděli že se v NP chytat nesmí, chytali, následuje trest podle práva. To je podstata demokraticé společnosti. Pokud bude menší než jaký ukládá zákon tak dobře, ale pokud bude přesně takový jaký ukládá zákon, tak se nemůžete zlobit na Indy, ale jedině na ty dva.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A tak u nás se taky krade jako o závod a nemyslím si, že za loupežné přepadení s maketou pistole je adekvátní trest 8 let stejně jako za zabití dítěte. Jejich mentalita je trochu jiná a pokud jsem já v jejich zemi tak se musím smířit i s jejich zvyky s jejich právem. Jsou země kde za chytání Goliátů kdekoli následuje trest ubodání kopím nebo za nemanželský sex ukamenování a to bych řekl že je méně závadnější než chytání brouků. Úplatek bych asi zkusil taky, ale oni ne.
Přece se nelze vymlouvat na to, že tam domorodci těží dřevo alespoň já nejsem ovce ve stádě co dělá to co ostatní. Hlavně domorodci se nenechají chytnout. Jinak soudce z kauce neuvidí ani floka, protože kauce je plně vratná po skončení procesu.
Věděli že se v NP chytat nesmí, chytali, následuje trest podle práva. To je podstata demokraticé společnosti. Pokud bude menší než jaký ukládá zákon tak dobře, ale pokud bude přesně takový jaký ukládá zákon, tak se nemůžete zlobit na Indy, ale jedině na ty dva.

Diskuse myslím sklouzla jinam, než původně směřovala. Takže ode mne na závěr. Smiřovat se s tím, že je někde prostě jiný zvyk či právo je obyčejný alibismus. Pak by byly zcela k ničemu všechny organizace typu AI i všechny stesky a protesty demokratických zemí, protože přece sekání rukou za krádež, doživotní tresty pro novináře, a i to kamenování jsou vždy podle práva. Že by to byly demokratické společnosti? Pouze na tom demokracie nestojí.Jednoduše je ten zákon špatný, navíc se zde zcela jasně měří dvojím metrem nemluvě o procesních chybách (bianko podepsané papíry, čtení rozsudku bez tlumočníka) proto se protestuje. Jestliže někde je trest za sebrání goliatida ubodání, zcela jistě se jedná o zvykové právo, nikoliv o oficiální trestní právo.
A ti domorodci ne že se nenechají při kácení (a jiném nezákonném chování) chytit, on je nikdo ani nechytá. Prostě jsou přehlíženi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Diskuse myslím sklouzla jinam, než původně směřovala. Takže ode mne na závěr. Smiřovat se s tím, že je někde prostě jiný zvyk či právo je obyčejný alibismus. Pak by byly zcela k ničemu všechny organizace typu AI i všechny stesky a protesty demokratických zemí, protože přece sekání rukou za krádež, doživotní tresty pro novináře, a i to kamenování jsou vždy podle práva. Že by to byly demokratické společnosti? Pouze na tom demokracie nestojí.Jednoduše je ten zákon špatný, navíc se zde zcela jasně měří dvojím metrem nemluvě o procesních chybách (bianko podepsané papíry, čtení rozsudku bez tlumočníka) proto se protestuje. Jestliže někde je trest za sebrání goliatida ubodání, zcela jistě se jedná o zvykové právo, nikoliv o oficiální trestní právo.
A ti domorodci ne že se nenechají při kácení (a jiném nezákonném chování) chytit, on je nikdo ani nechytá. Prostě jsou přehlíženi.

Možná kdyby právě tyto zvyky každý nepřehlížel a respektoval i jinou morálku, právo a kulturu než je evropské tak by náš velvislanec neuhořel ve svém obýváku. Byl jsem svědkem kdy se česká občanka v plavkách domáhola vstupu do mešity, protože je to přece turistická atrakce a nikdo nemůže omezovat její svobodu atd... to je naprosto neúnosné!!
Zvykové právo je v některých zemích např. Anglie stavěno nad zákon!!!
Prostě já nevim. Úřední jazyk v Indii není angličtina ani čeština a není problémem soudu, aby zajišťoval tlumočníka. Pokud jej nezajistilo MZV tak piště na jeho fóra.

Taky jsem broučkař a taky chytám, ale všechno má své meze.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možná kdyby právě tyto zvyky každý nepřehlížel a respektoval i jinou morálku, právo a kulturu než je evropské tak by náš velvislanec neuhořel ve svém obýváku. Byl jsem svědkem kdy se česká občanka v plavkách domáhola vstupu do mešity, protože je to přece turistická atrakce a nikdo nemůže omezovat její svobodu atd... to je naprosto neúnosné!!
Zvykové právo je v některých zemích např. Anglie stavěno nad zákon!!!
Prostě já nevim. Úřední jazyk v Indii není angličtina ani čeština a není problémem soudu, aby zajišťoval tlumočníka. Pokud jej nezajistilo MZV tak piště na jeho fóra.

Taky jsem broučkař a taky chytám, ale všechno má své meze.

No teda sorry, ale tlumočník do angličtiny by nikoho nezabil. U nás, když se soudí cizinci, co neumí česky, tak je samozřejmostí tlumočení přímo do jejich jazyka. Tohle vypadá fakt blbě a necivilizovaně. Navíc z té celé kauzy mám pocit, že indické straně jde o ochranu přírody až na posledním místě...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možná kdyby právě tyto zvyky každý nepřehlížel a respektoval i jinou morálku, právo a kulturu než je evropské tak by náš velvislanec neuhořel ve svém obýváku. Byl jsem svědkem kdy se česká občanka v plavkách domáhola vstupu do mešity, protože je to přece turistická atrakce a nikdo nemůže omezovat její svobodu atd... to je naprosto neúnosné!!
Zvykové právo je v některých zemích např. Anglie stavěno nad zákon!!!
Prostě já nevim. Úřední jazyk v Indii není angličtina ani čeština a není problémem soudu, aby zajišťoval tlumočníka. Pokud jej nezajistilo MZV tak piště na jeho fóra.

Taky jsem broučkař a taky chytám, ale všechno má své meze.

a co je úředním jazykem v Indii? ona je to právě ta angličtina... o regulérnosti soudu vypovídá už to, že jeden ze zadržených je za ten samý skutek odsouzen na 3 roky, a ten druhý je osvobozen... groteska.
stříbrňák

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a co je úředním jazykem v Indii? ona je to právě ta angličtina... o regulérnosti soudu vypovídá už to, že jeden ze zadržených je za ten samý skutek odsouzen na 3 roky, a ten druhý je osvobozen... groteska.
stříbrňák

no tak úředním jazykem je hindština, aleběžně se používají i angličtina, urdština, kašmírština, sindština, bengálština, paňdžábština, ásámština, nepálština, marátština, uríština, konkánština, gudžarátština, sanskrt, telugština, kannadština, malajálamština, tamilština. Soudce asi neznal všechny

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no tak úředním jazykem je hindština, aleběžně se používají i angličtina, urdština, kašmírština, sindština, bengálština, paňdžábština, ásámština, nepálština, marátština, uríština, konkánština, gudžarátština, sanskrt, telugština, kannadština, malajálamština, tamilština. Soudce asi neznal všechny

Veľmi zaujímavá diskusia a názory. Len neviem, či ktokoľvek z nás, ktorí sme neboli celého incidentu účastní, dokážeme vzniknutú sitáciu objektívne zhodnotiť. Asi sotva. Všetci dobre vieme, že "odborníkov" na medzinárodnú politiku a svetové udalosti je medzi národom veľmi veľa. Ľudia proste radi o tom kecajú. No realita je taká, že v skutočnosti ani netušia, aká je zákulisná politika povedzme v podniku, v ktorom sami dennodenne pracujú. Proste nevieme, aké je skutočné pozadie.
A či je väzenie adekvátny trest sa lov hmyzu? Z ľudského pohľadu to samozrejme vyznieva kruto. No ak príslušná krajina má prijaté takéto zákony, myslím, že ich treba rešpektovať. To je ako o tých anglických turistoch, čo sexovali pár dní nazad kdesi v arabskom svete na pláži a zavreli ich za to. Ak tam aj majú pre našu kultúru možno divné zákony s neadekvátne vysokým trestom, oprávňuje nás to na ne kašlať?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Veľmi zaujímavá diskusia a názory. Len neviem, či ktokoľvek z nás, ktorí sme neboli celého incidentu účastní, dokážeme vzniknutú sitáciu objektívne zhodnotiť. Asi sotva. Všetci dobre vieme, že "odborníkov" na medzinárodnú politiku a svetové udalosti je medzi národom veľmi veľa. Ľudia proste radi o tom kecajú. No realita je taká, že v skutočnosti ani netušia, aká je zákulisná politika povedzme v podniku, v ktorom sami dennodenne pracujú. Proste nevieme, aké je skutočné pozadie.
A či je väzenie adekvátny trest sa lov hmyzu? Z ľudského pohľadu to samozrejme vyznieva kruto. No ak príslušná krajina má prijaté takéto zákony, myslím, že ich treba rešpektovať. To je ako o tých anglických turistoch, čo sexovali pár dní nazad kdesi v arabskom svete na pláži a zavreli ich za to. Ak tam aj majú pre našu kultúru možno divné zákony s neadekvátne vysokým trestom, oprávňuje nás to na ne kašlať?

Tak je jasné, že nikdo z nás o tom neví všechno, to vědí jen ti dva co se tam dělo, ale zkušenost mi radí v rkových případech nevěřit člověku ani slovo.
Každopádně my je nesoudíme, my na to máme jen nějaký názor založený na dostupných informacích.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak je jasné, že nikdo z nás o tom neví všechno, to vědí jen ti dva co se tam dělo, ale zkušenost mi radí v rkových případech nevěřit člověku ani slovo.
Každopádně my je nesoudíme, my na to máme jen nějaký názor založený na dostupných informacích.

No práve, ako sa vyjadriť, či som za prepustiť alebo neprepustiť, keď nevieme, čo sa presne dialo. Nič nie je také krásne čiernobiele ako by sme si želali. Vždy sú aj rôzne odtiene šedej a my nemáme o celej veci nič viac, než sprostredkované informácie, ktoré nám poskytli médiá. A ja osobne beriem médiá s rezervou.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No práve, ako sa vyjadriť, či som za prepustiť alebo neprepustiť, keď nevieme, čo sa presne dialo. Nič nie je také krásne čiernobiele ako by sme si želali. Vždy sú aj rôzne odtiene šedej a my nemáme o celej veci nič viac, než sprostredkované informácie, ktoré nám poskytli médiá. A ja osobne beriem médiá s rezervou.

No nezbývá než se tě zeptat na jediné Chodíš k volbám? předpokládám že ne když máš jen zprostředkované informace z médií atd
Dále, je něco na co si myslíš , že můžeš mít svůj názor? třeba když jde pěkná babenka po ulici, má pěkný upnutý šaty a krásnej xichtík? řekl by jsi že je pěkná? nebo by jsi si říkal, že nevíš všechno, její postavu ti zprostředkovává jen médium v podobě šatů a v duchu počítáš s tím, že pod šaty nemá ani kůži a ve skutečnosti ty krásné blond vlásky jsou paruka?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No nezbývá než se tě zeptat na jediné Chodíš k volbám? předpokládám že ne když máš jen zprostředkované informace z médií atd
Dále, je něco na co si myslíš , že můžeš mít svůj názor? třeba když jde pěkná babenka po ulici, má pěkný upnutý šaty a krásnej xichtík? řekl by jsi že je pěkná? nebo by jsi si říkal, že nevíš všechno, její postavu ti zprostředkovává jen médium v podobě šatů a v duchu počítáš s tím, že pod šaty nemá ani kůži a ve skutečnosti ty krásné blond vlásky jsou paruka?

vy máte aspoň tlačovy zákon :o) ale naše média, to je jiný kafe

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jistě že nikdo nebyl v parku přece se nepřiznají a nenechají si přišít 8 let hnedka hllídači za to můžou, nudili se tak si šli chytnout někoho 1km od hranice parku (mmichodem ochranná zóna tam je myslim právě 1km a platěj pro ní skoro stejná pravidla jako pro park). Jinak podle mezinárodní dohody na ochranu druhů je jedno jestli je to nosorožec nebo štěnice. Přirozeně to tak nefunguje, ale když na tom někdo trvá tak se není čemu divit. Co se týče likvidace biotopu a následného mizení druhu: toto je pouze domněnka!! ještě to nikdo neprokázal (pokud se pletu poprosím o zaslání příslušné studie a opravím si znalosti). Navíc chození mimo vyznačené stezky v NP je i u nás považováno za poškozování biotopu. Víte tato pravidla mají svůj smysl. Neříkám, že je dodržuju. Taky mi po terárcích běhaj pavouci z WLS a vím jak je těžké odolat, ale pokud se nechaj chytit tak musí následovat trest podle práva dané země. Někde se na to dbá a jinde ne. Třeba náš 114/1992 je naprosto rovnocenný TZ, ale většina lidí k tomu tak nepřistupuje.

Jinak jen tak mimochodem příští rok bude oficiálně vyhlášen NP Křivoklátsko a NP Jeseníky.

ale, kdopak ze soucasnych SCHKO potrebuje vyssi misto ? ://