Další dánská zoo chce utratit zdravou žirafu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Další zpráva, jsem naprosto znechucen. To co se stalo v Kodani nebyl první případ. Evropské zoo takhle do roka utratí až 50 000 zdravých zvířat. Je to otřesné. Měl jsem zoo tak rád a teď je to moje noční můra. Celý svůj život jsem se o to zabýval a vychvaloval jsem tyhle lidi. Teď vidím jací jsou to hajzlíci. Nemám slov.

http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/kolik-zdravych-zvirat-utraceji-zoologicke-zahrady

Vážený pane, a to ešte keby ste sa dozvedel kolko zdravých zvierat sa ročne zabije v prasačárnach, drubežárnach, kravínoch....to by vám padla teprv sánka.

vy osobne by ste si ako predstavoval riešenie situácie s nadbytočnými zvieratami?

Upozorňuji že nejsem zaměstnanec zoologických zahrad. Z Informací co mám bych to viděl takto, snažit se zabránit vzniku přebytků dočasným rozdělením zvířat. Samozřejmě se jim to nebude moc líbit za nedlouhou dobu opět stádo sjednotit. Nasazení antikoncepce, která však může mít negativní účinky a neměla by být podávána pořád. Jsem taktéž názoru že není správné zvířatům neumožňovat rozmnožování proto vše co píši výše platí dočasně! No a pak by se stavy přebytků snížily. pro ten zbytek by se třeba našla nějaká zoo v Evropě která by je chovala tedy bez té reprodukce. Nebo by se dala přemístit do zoo na jiný kontinent kde by se mohla zapojit do reprodukce. Pokud by se vymyslel program pro vypouštění do přírody, určitě by část přebytků mohla být vypuštěna a kdyby EAZA přestala zakazovat umístění zvířat soukromníkům tak by vše mohlo být taky OK. Vždiť ti soukromníci mohou v chovu pokračovat a obohacovat genofond nebo mít zvířata tak pro radost (je to kus od kusu) Pokud vím tak České zoo s tím problémy nemají tak proč by to v zahraničí nemohli dělat stejně? Myslím že jde jen o peníze. Je samozřejmé že je to těžké. Zoo je odpovědná za celou záchovnou populaci zvířat. Dle mého názoru je však utracení zdravého zvířate špinavost.
Ještě podotýkám že cokoli co jsem psal (nejen v tomto vlákně) se nevstahovalo na hospodářská zvířata.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Upozorňuji že nejsem zaměstnanec zoologických zahrad. Z Informací co mám bych to viděl takto, snažit se zabránit vzniku přebytků dočasným rozdělením zvířat. Samozřejmě se jim to nebude moc líbit za nedlouhou dobu opět stádo sjednotit. Nasazení antikoncepce, která však může mít negativní účinky a neměla by být podávána pořád. Jsem taktéž názoru že není správné zvířatům neumožňovat rozmnožování proto vše co píši výše platí dočasně! No a pak by se stavy přebytků snížily. pro ten zbytek by se třeba našla nějaká zoo v Evropě která by je chovala tedy bez té reprodukce. Nebo by se dala přemístit do zoo na jiný kontinent kde by se mohla zapojit do reprodukce. Pokud by se vymyslel program pro vypouštění do přírody, určitě by část přebytků mohla být vypuštěna a kdyby EAZA přestala zakazovat umístění zvířat soukromníkům tak by vše mohlo být taky OK. Vždiť ti soukromníci mohou v chovu pokračovat a obohacovat genofond nebo mít zvířata tak pro radost (je to kus od kusu) Pokud vím tak České zoo s tím problémy nemají tak proč by to v zahraničí nemohli dělat stejně? Myslím že jde jen o peníze. Je samozřejmé že je to těžké. Zoo je odpovědná za celou záchovnou populaci zvířat. Dle mého názoru je však utracení zdravého zvířate špinavost.
Ještě podotýkám že cokoli co jsem psal (nejen v tomto vlákně) se nevstahovalo na hospodářská zvířata.

Vezmite si, kolko zvierat v prírode sa dožije dospelosti. Aká vysoká mortalita je tam. V zoo sa dospelosti vďaka odbornej starostlivosti dožije nepomerne väčšie percento. ZOO nie sú nafukovacie a ich rozpočty už vobec nie takže na korigovanie toho návalu odchovov sa musia prijať nejaké opatrenia. A teda fachmani starajúci sa o to aby sa aj v zajatí udržala zdravá populácia iste uvážili už dávno všetky vami uvedené možnosti, určite nie ste prvý, kto s podobným návrhom vyrukoval. zrejme sa vyčerpali veškeré možnosti, tak proste prišlo doporučenie k utrateniu.

Kamenujte ma, ale ja osobne nevidím nič zlé na tom, že prebytočný mladý samec žirafy to mal rýchlo za sebou a skončil ako krmivo pre šelmy. V prírode by na neho tie levy naskákali a rvali by ho po kúskoch za živa, takto sa aspoň dlho netrápil. ono...ked sa tým levom servíruje kozel ktorý je v detskej zoo prebytočný, to sa dá pochopiť, ale jakonáhle sa jedná o prebytočnú žirafu tak to už na tom parazitujú mediá a laická verejnosť vidí len tú spičku ladovca, ktoré jej laický novinári podhodia.

Možno sa vám to bude zle čítať ale za 30 rokov pôsobenia v ZOO branži som ešte nespoznal JEDINÚ zoo , kde by sa aspoň raz neutrácali nadbytočné či neumiestnitelné (ač zdravé) jedince

A vám přijde normální rozporcování žirafy před veřejností normální? Já vás za žádného špatného nemám. Sám nejsem ochránce zvířat. Věděl jsem že zoo utrácejí přebytečné kusy domestikovaných zvířat. Teď jsem se dověděl že i v českých zoo se tohle děje. Já to na jednu stranu chápu, Když se narodí 200 nějakých kopytníků, dejme tomu zeber půlka z toho jsou samci. Tak část se umístí do jiné zoo, část si může nechat i zoo která je odchovala (ve Dvoře Králové do safari) No a zbytek? U některých druhů jdou vytvořit mládenecké skupiny, u jiných ne. Zvířata nejsou kam dát společný chov za cenu krvavých soubojů, nebo držení stádových zvířat odděleně je vlastně týrání. Ano to mě nepobuřuje. Spíše mi jde o utrácení právě žiraf, hrochů, šelem, opic, kterých není tak moc aby se o ně ty zoo mohly postarat. Myslím že to není správné a taky mně zajímá proč ta přiblblá EAZA zakazuje zoo aby zvíře prodali soukromému chovateli, byť má dobré podmínky. A konkrétně v kodaňská zoo dostala nabídky umístění Mária do jiné zoo. Jutský zoopark prý lže, žádné doporučení k utracení jejich žirafy prý nedostali, tak co to je? Každopádně mají dotyčná zvířata alespoň pěkný život a bezbolestnou smrt. I tak se mi to v případě výše jmenovaných zvířat silně nelíbí. A i české a slovenské zoologické zahrady přece tvrdí že by k euthanasii zdravé žirafy nikdy nepřistoupily.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A vám přijde normální rozporcování žirafy před veřejností normální? Já vás za žádného špatného nemám. Sám nejsem ochránce zvířat. Věděl jsem že zoo utrácejí přebytečné kusy domestikovaných zvířat. Teď jsem se dověděl že i v českých zoo se tohle děje. Já to na jednu stranu chápu, Když se narodí 200 nějakých kopytníků, dejme tomu zeber půlka z toho jsou samci. Tak část se umístí do jiné zoo, část si může nechat i zoo která je odchovala (ve Dvoře Králové do safari) No a zbytek? U některých druhů jdou vytvořit mládenecké skupiny, u jiných ne. Zvířata nejsou kam dát společný chov za cenu krvavých soubojů, nebo držení stádových zvířat odděleně je vlastně týrání. Ano to mě nepobuřuje. Spíše mi jde o utrácení právě žiraf, hrochů, šelem, opic, kterých není tak moc aby se o ně ty zoo mohly postarat. Myslím že to není správné a taky mně zajímá proč ta přiblblá EAZA zakazuje zoo aby zvíře prodali soukromému chovateli, byť má dobré podmínky. A konkrétně v kodaňská zoo dostala nabídky umístění Mária do jiné zoo. Jutský zoopark prý lže, žádné doporučení k utracení jejich žirafy prý nedostali, tak co to je? Každopádně mají dotyčná zvířata alespoň pěkný život a bezbolestnou smrt. I tak se mi to v případě výše jmenovaných zvířat silně nelíbí. A i české a slovenské zoologické zahrady přece tvrdí že by k euthanasii zdravé žirafy nikdy nepřistoupily.

Pokial ja viem, tak kodaňská zoo robí porcovanie zvierat pred verejnosťou normálne. Odohráva sa to tam v akomsi oddelení, kde pred vstupom je oznam, čo sa tam robí a čo diváci uvidia (krv, vnútornosti...). je na každého osobnom rozhodnutí, či do tohoto zákutia vstúpi. Pri pitve (porcovaní) zvieraťa prebieha komentár a návštevník sa tak dozvedá o anatómii a funkciách jednotlivých orgánov. Ja osobne by som to videl ako pozitívum. To že tam porcujú okrerm jatočných zvierat aj dajme tomu zebry či antilopy, mi tiež nepríde nenormálne. Takisto ako tam nakrájali tú žirafu. Nejsme rasissti, že? takže žirafa alebo krava - jedno jak druhé. Asi by som zvážil jedine to, že žirafák bol udajne miláčkom návštevníkov - preto taký humbuk okolo. Ak boli rozhodnutí utratiť ho, mali ho picnúť a naporcovať bez verejnosti a povedať že si zlomil nohu - bežná prax.
Mne osobne príde komické ked rodičia deťom "zakrývajú oči" pred zabíjaním prasat a slepic, ale zároveň im kupujú počítačové hry, kde krv teče prúdom. Toto sa raz svetu škarede vypomstí.
Ale späť k veci. Určite máte pravdu v tom, že niektoré zvieratá by sa mohli odpredávať súkromným chovatelom. Som však názoru, že tento privat chov by mal splnať určité podmienky, pretože dať napríklad prebytočného tigra nejakému Pepovi z Hornej Dolnej, ktorý si na zahrádke pozváral krcálek z kari sítí a krmit bude len slepicami, pretože sú lacné - to radšej gulku do palice. Možno by sa našli aj súkromníci, ktorí by sa ujali žirafy či hrocha a tí by sa mali u nich fakt skvele. Ale pýtam sa.
1)Kolko je takých v Europe?
2) ak už bude mať každý na zahrádke stádo žiraf (predpokladajme že aj to sa bude množiť), kam s ďalšími a ďalšími odchovmi. Raz k tomu utracaniu proste dojde, akurat volným predajom do privatu sa ten čas na pár rokov oddiali.

Holt, počty zvierat si príroda reguluje sama. preto "vymyslela" choroby, hlad, predátorov a podobne. Žirafy v Zoo majú naopak vlastného doktora, vlastného krmovinára a predátora nevidia ani náhodou. Ako by sa teda mali ich počty regulovať?

Ok, povedzme kastrácia, antikoncepcia, samci zvlášť samice zvlášť....ale to mi rozhodne prirodzené nepríde. Sorry.

P.S. Na margo toho čo tvrdíte: "Spíše mi jde o utrácení právě žiraf, hrochů, šelem, opic, kterých není tak moc aby se o ně ty zoo mohly postarat." Konkrétne v prípade niektorých šeliem je dnes velký problém nájsť odbyt pre odchovy. Produktívne jedince v najlepších rokoch žijú pod antikoncepciou, pretože jednoducho už neni miesto.

Picnůť? Tak se vyjadřuje zaměstnenec zoo... No nic zpátky k věci, lidé si vždy najdou cestičku jen když se chce. O Kastracích jsem psal že je špatná. Názor je věcí každého a já ho nezměním, ta zvířata mají právo na život. Jednopohlavní skupiny jsou dnes již častým jevem.

Ja vám váš názor neberem ale musíte uznat že v niektorých prípadoch sa fungovanie samčej skupiny neobejde bez bojov o hierarchiu. Takže sa stáva že najslabší so skupiny je natolko utlačovaný, že utratenie je pre neho vykúpením. V prírode by nepriebojný jedinec stádo opustil a zakrátko by jako samotár skončil v drápoch šelmy. V prírode proste prežíva len elita.

A teda ked vás pobúrilo slovíčko "picnuť" tako ho kludne možeme nahradiť vznešenejším termínom "utratit" Takže ked budete najbližšie jest rízek alebo kapra na vánoce tak myslite na to, že to zviera bolo utratené - ak vám to pomože. Som presvedčený, že žirafák bol proste zastrelený a je jedno jaké slovo k tomu použijem. Nemohol byť uspatý injekciou, to by ho potom nemohli skrmovať šelmám.

Já s vámi budu souhlasit. Skutečně je to velmi těžké ale i tak je mi to líto že to dělají zrovinka zoo. Nevíte náhodou jaké okolnosti vedli zoologické zahrady k utracení hrochů?

Ja chápem, že táto téma je na dlhú debatu a každá alternatíva má svoje pre aj proti. Uvediem námatkovo príklad napríklad leva. Ked už teda žije v zoo tak sa snažíme, aby sa jeho život približoval čo najviac životu v prírode. Postavíme krásny výbeh, v ktorom sú nainštalované skaly, stromy, jazierko....no nádhera. Denne prevádzame enrichment aby tí naši levy mali pocit, že sú v divočine a lovia. Nedostávajú maso na zlatom podnose, ale všelijak im prístup ku krmeniu komnplikujeme, mäso schovávame, zavesíme na bungee gumu aby im tá flákota kládla odpor podobne ako kladie odpor pakôň ked ho smečka uloví....no proste celá veda. A verejnosti prezentujeme, že robíme všetko preto aby sa tí levy cítili ako v divočine. Ale ked povieme A musíme povedať aj B. Už menej sa hovorí o tom že v prírode sa dospelosti dožije len jedeno z 8 levíčat. Jeho sedem príbuzných padne za obeť hyenám, supom, chorobám, vlastnému otcovi alebo inému levovi. Len si to zrátajte. Ked v prírodopisnom filme vidíte smečku 10 levov tak si uvedomte, že ďalších 70, je už pod drnem aniž by sa dožili aspon puberty. V zajatí si dovolím tvrdiť, že z tých spomínaných 8 levíčat pri dnešných technologiach prežije sedem. Zrátajme si teda, kolko levov sa teoreticky namnoží ročne len v europskych zoo. Kam s nimi.?

Kastrácia, antikoncepcia, oddelovanie v ruji. To je niečo čo je neprirodzené. Skuste sa vžiť do pocitu leva, ktorý cíti že vo vedlajšej klietke je rujná samica ktoá ho volá a on nemá ani len šancu pokúsiť sa dostať sa k nej. Alebo si predstavte krásnu mladú levicu, ktorej musíte nasadiť implantát, prípadne ju vykastrovať. Samice sú jednoducho nastavené aby prišli do ruje, nechali sa namlouvat samcom, párili sa, rodili a vychovávali mláďatá, žiadny enrichment túto činnosť netrumfne.

Takže podrženo sečteno - ak sa budem biť do prs, že sa snažím urobiť všetko preto aby moje levy žili čo najviac tak ako v prírode, tak bohužial musím oželieť kastráciu, antikoncepčné implantáty a oddelovanie v ruji. Jednoducho mi nezostáva nič iné než vyselektovať najsilnejšie mláďa a zvyšných 7 utratiť. Človek chce suplovať prírodu tak prosím, ale potom se vším všudy.

Čo sa týka hrochov - ja osobne neviem o žiadnom prípade utratenia zdravého jedinca, ale to samozrejme neznamená, že sa nič také neudialo. Ale ako už z našej diskusie vyplýva, dokážem si predstaviť, že v o svete je už "prehrochováno" a rodí sa viac mláďat, než sa stavia pavilónov pre hrochy. Stavba takého zariadenia - aby bolo aspon na priemernej úrovni - je docela drahý špás, nie každá zoo si to može dovoliť (ač by bola partia hrochov určite lákadlom pre návštevníka), o súkromníkovi ani nehovoriac. Preto myslím že AK k utrácaniu došlo tak z dôvodu nadbytku.

Já už nevím co na to říct.

Kodaň si proste ide cestou chovu geneticky čistých jedincov a ludské emócie (ktoré sa javia pre prírodu často ako kontraproduktívne) necháva stranou. Dôkazom je včerajší prípad utratenia 4 levov.

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/25/danish-copenhagen-zoo-kills-four-lions-marius-giraffe

Nabízí se otázka, proč se odlovovala zvířata v tak velkém množství pro zoo a sokromé chovy a z mnohých druhů se stali opravdu ohrožení vyhynutím, když se pak jako nadbyteční a nepotřební v zajení zabíjej , nebo kastrují ?

Já s tím prostě nesouhlasím, na jednu stranu zoologické chápu na druhou ne, Zoo Kodaň nenávidím.
Ale těžko říct co je správné.

http://www.zoo-ostrava.cz/soubory_news/961_3.pdf

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já s tím prostě nesouhlasím, na jednu stranu zoologické chápu na druhou ne, Zoo Kodaň nenávidím.
Ale těžko říct co je správné.

Kodaň priznala barvu a nahlas povedala, to čo sa deje v ZOO zahradách už roky. Sám vidíte, že nie je jednoduché zaujať k tomu stanovisko. Na jednej strane chápem postup EAZY a v tom čo hlásajú a o čo sa týmto spôsobom snažia vidím určitú logiku. Na druhej strane ako ošetrovatel viem aký je to pocit, ked zviera o ktoré sa staráte musí byť utratené. Treba však spomnenúť, že už študentom na zooškolách v Škandinávii je od prvého ročníka do hlavy vtľkaný tento princíp utrácanie prebytočných zvierat, trakže väčšina dnešných 20-40 ročných ošetrovatelov to rešpektuje. A miestne zoozáhrady sa postupne snažia túto myšlienku servírovať aj návštevníkom. Ale je to ešte asi na dlho.

Dovede si tady někdo představit , kdybych utratil zdravé zvíře zařazené do CITES I či II a do odhlašovacího formuláře napsal, utraceno z důvodu neupotřebytelnosti v chovu a odeslal na příslušný referát živ. prostředí ? Klidně Vam to prozradim, do pár dnů by mě navštívila inspekce živ. prostředí, vše by prozkoumala, závěr by byl obrovská pokuta, možná trestní oznámení, soud , zákaz chovu, možná už bych si s citesovýma zvířatama do smrti neškrtl. Veterinář Vám odmítne podle vet. zákona utratit zdravé štěně jako nadbytečné , ale citesové zvíře se zamodruje bez váhání, ale musí se na to jít chytře, přirkýt to organizacema jako je EAZA atd. pak jde vše. Možná to někdo neví , ale i zvířata v zoo maji reg. listy a jsou zaevidované na živ. prostředí, i jejich chov povoluje příslušná vet. zpráva, stejně jako nam soukromím chovatelum, akorát že takovéto jednání chovatele se bere jako týrání zvířat, usmrcení vzácného exempláře a já nevim co ještě , ale v zoo je to chovatelský plán. To se mi nelíbí a líbit nebude , co je to za plán když bezhlavě množej a pak to musej vraždit ? Jediný, přilákat přes média návštěvníky na mimčo naplnit kasu, pak zkrmit šelmam a zas si udělat mimčo a porád dokola

doutrklars napsal(a):
Nabízí se otázka, proč se odlovovala zvířata v tak velkém množství pro zoo a sokromé chovy a z mnohých druhů se stali opravdu ohrožení vyhynutím, když se pak jako nadbyteční a nepotřební v zajení zabíjej , nebo kastrují ?

Skusim povedať svoj pohlad na vec.

Zrejme sa nebavíme o ilegálnom love, pašovaní a podobných svinstvách, ktoré majú vo velkej miere za následok dnešné žalostné stavy niektorých zvierat.
Predpokladám, že sa bavíme o serioznych cestovateloch a "lovcoch", ktorí odchytávali zvieratá, transportovali do ZOO a snažili sa tak vytvoriť akúsi rezervu pre prípad, že v prírode by daný druh z nejakého dôvodu zmyzol. Namatkou spomeňme G. Durellla, alebo nemusíme chodiť ďaleko? "vašu legendu pana Vágnera z Dvora Králové. Som presvedčený, že títo a im podobní to mysleli dobre. Akurát že tak činili niekedy pred 30 rokmi, a ani ich nenapadlo, kam sa za 30 rokov svet pohne. Len si zoberte aké technologie boli pred 30 rokmi. Elektronika, medicína, ja neviem automobily....podobne to bolo aj s chovom zvierat, dnes sme proste niekde inde a zvieratám sa v ludskej péči vďaka novým poznatkom a technologiám darí...povedzme to narovinu...možno až moc. Určite by som prácu vyššie uvedených ludí a im podobných neodsudzoval, skor by som sa snažil pochopiť ako oni vtedy rozmýšlali na základe toho v akej dobe žili.

Na zaver jeden priklad. Jelen Milu. Boli časy kedy bol velmi vzácny, ba dokonca v prírode už ani nežil.... viď : http://cs.wikipedia.org/wiki/Jelen_milu
Uprimne poviem, dnes ked sa u nás v ZOO narodí jelen milu - samec, tak z toho vobec nemáme radosť pretože vieme že budú problémy s umiestnením, s oddelením od otca aby ho nezabil...no proste len starosti.

doutrklars napsal(a):
Dovede si tady někdo představit , kdybych utratil zdravé zvíře zařazené do CITES I či II a do odhlašovacího formuláře napsal, utraceno z důvodu neupotřebytelnosti v chovu a odeslal na příslušný referát živ. prostředí ? Klidně Vam to prozradim, do pár dnů by mě navštívila inspekce živ. prostředí, vše by prozkoumala, závěr by byl obrovská pokuta, možná trestní oznámení, soud , zákaz chovu, možná už bych si s citesovýma zvířatama do smrti neškrtl. Veterinář Vám odmítne podle vet. zákona utratit zdravé štěně jako nadbytečné , ale citesové zvíře se zamodruje bez váhání, ale musí se na to jít chytře, přirkýt to organizacema jako je EAZA atd. pak jde vše. Možná to někdo neví , ale i zvířata v zoo maji reg. listy a jsou zaevidované na živ. prostředí, i jejich chov povoluje příslušná vet. zpráva, stejně jako nam soukromím chovatelum, akorát že takovéto jednání chovatele se bere jako týrání zvířat, usmrcení vzácného exempláře a já nevim co ještě , ale v zoo je to chovatelský plán. To se mi nelíbí a líbit nebude , co je to za plán když bezhlavě množej a pak to musej vraždit ? Jediný, přilákat přes média návštěvníky na mimčo naplnit kasu, pak zkrmit šelmam a zas si udělat mimčo a porád dokola

No je mi jasné že asi existuje priepastný rozdiel medzi pohladom na súkromného chovatela a pohladom na ZOO v hlavnom meste. A samozrejme s tým sa nestotožňujem ani ja.

Pak se tedy zamýšlím nad princitem a smyslem úmluvy CITES ? A z tohoto hlediska mi vychází pouze jedno . vzácný- drahý, hojný -levný, čim vzácnější a komplikovanější způsob získání , tim dražší, ale nakonec at je vzácný či nikoliv, o jeho životě neživotě rozhodne zas jen druh všem nejnadřazenější - člověk a důvod si najde a vše řádně ospravedlní . Víte co bych přál lidem , kteří vzali své děti přihlížet vraždě té žirafy ? Aby jednoho dne přišli domu z práce a děcko jim řeklo,, uvařil jsme Vam oběd, našeho jezevčíka, díval jsem se na televizi a v Asii se běžně psy jedi.Tet mne asi někdo odsoudí , ale tam to tak vysvětlili, že je to pro děti poučné, pak by se ten rodič asi zamyslel jak až to poučení na potomka dopadlo, probuzení bezcitnosti a zmrazení vztahu k ničemu. Tady totiž zaznělo, že se taky nepozastavujem nad porážkou skotu, drůbeže , prasat .....Jsme členové nějaké kulturní společnosti , kde jsme si kdysi určili, co budem mít na jídlo, co pro potěšení atd. Já když zabíjim, kuřata pro oceloty , nebo na nídlo, můj 6 letý syn někdy běhá někde kolem. Nedostává k tomu žádné školení, nenutim ho se dívat, bere to přirozeně a předse zvířata miluje a tak vyrostla i má dcera které je 20. Proč to zvíře tedy neodvezly na jatky , jako to nařizuje nam veterinární zákon o skotu, koní,zvěře a lidem už mohly nalhat třeba zlomení nohy , ale to co tam předváděj je odsouzení hodný hnus a tet i ti lvy. Tak at to vyvražděj všechno pozemek prodaj na výstavbu baráků a bude klid

doutrklars napsal(a):
Pak se tedy zamýšlím nad princitem a smyslem úmluvy CITES ? A z tohoto hlediska mi vychází pouze jedno . vzácný- drahý, hojný -levný, čim vzácnější a komplikovanější způsob získání , tim dražší, ale nakonec at je vzácný či nikoliv, o jeho životě neživotě rozhodne zas jen druh všem nejnadřazenější - člověk a důvod si najde a vše řádně ospravedlní . Víte co bych přál lidem , kteří vzali své děti přihlížet vraždě té žirafy ? Aby jednoho dne přišli domu z práce a děcko jim řeklo,, uvařil jsme Vam oběd, našeho jezevčíka, díval jsem se na televizi a v Asii se běžně psy jedi.Tet mne asi někdo odsoudí , ale tam to tak vysvětlili, že je to pro děti poučné, pak by se ten rodič asi zamyslel jak až to poučení na potomka dopadlo, probuzení bezcitnosti a zmrazení vztahu k ničemu. Tady totiž zaznělo, že se taky nepozastavujem nad porážkou skotu, drůbeže , prasat .....Jsme členové nějaké kulturní společnosti , kde jsme si kdysi určili, co budem mít na jídlo, co pro potěšení atd. Já když zabíjim, kuřata pro oceloty , nebo na nídlo, můj 6 letý syn někdy běhá někde kolem. Nedostává k tomu žádné školení, nenutim ho se dívat, bere to přirozeně a předse zvířata miluje a tak vyrostla i má dcera které je 20. Proč to zvíře tedy neodvezly na jatky , jako to nařizuje nam veterinární zákon o skotu, koní,zvěře a lidem už mohly nalhat třeba zlomení nohy , ale to co tam předváděj je odsouzení hodný hnus a tet i ti lvy. Tak at to vyvražděj všechno pozemek prodaj na výstavbu baráků a bude klid

Jasné, súhlasím vo väčšine s vami.
O porážaní hospodárskych zvierat sme sa tu už bavili, takisto ja som vyrastal na dvorku, kde sme každú nedelu popravili králika a raz do roka prasa, napriek tomu sa dnes venujem chovu zvierat a myslím že nemám sadistické sklony. Už jako malému mi prišlo normálne ked mama zabila zdravého králika, ale ked mi zdechýnalo prestarlé morča tak by som bol vtedy ochotný zaplatiť tú najdrahšiu liečbu len aby žilo.

Na margo tej žirafy - je to len moj odhad, pripúšťam že sa možem mýliť. Väčšina ZOO má porážkáreň - masnu, ktorá splňa normy, takže neni nutné zviera voziť na jatky, vybaví sa to v ZOO. Takisto nepredpokladám, že žirafaka priamo pred očami návštevníkov "utratili", skor si myslím, že ho pred nimi už len porcovali a nejakým komentárom to všetko odôvodnili.

no a ty lvy - k tomu ja ťažko zaujmem stanovisko. Ako som písal - na jedného leva v prírode 7 mrtvých, čo tak nejak zaručuje zdravosť populácie. Na druhú stranu jako šelmár by som ťažko rozdýchaval keby moj odchov utratili takýmto sposobom. určite ani tomu ošetrovatelovi od žiraf to nebolo zas až tak uplne putna.

Ja vás jako súkromného chovatela chápem, že máte pohlad na EAZU taký ako máte pretože EAZA a jej koordinátori majú možno trochu nespravodlivý pohlad na súkromných chovatelov. je to večný "boj"

To co se děje prakticky na celém světě je hodně smutné a s nějakou ochranou přírody to nemá co dělat, příroda se nechrání , jen se hlídají zdroje , aby tam bylo možné déle rabovat. Myslim, že příroda se začne opravdu chránit až za 40-50 let , myslim, že se na to jednou budou lidé i skládat jako na kostel či nový most , ale jen aby vubec bylo co chránit , teprv jim asi dojde , že se vše za peníze koupit nedá

Já s tím srovnáním naprosto souhlasím. Myslím si že přesně to pitva žirafy v dětech evokovala. Myslím že je asociace EAZA opravdu hloupý program, své domněnky teď zdůvodním.

Zabíjejí lvi se špatným genofondem, kteří by byli oceněni třeba v jiné genetické větvi na jiném kontinentu. Též tak zakazují spolupráci se soukromími chovateli, což je myslím taky hloupé protože na jednu stranu umírá geneticky bezcené zvíře v zoo a jen pár kilometrů od tud se v rodinném domku na gauči vyvaluje rozmazlený tygr, kterému nebude reprodukce umožněna ať má geny jakékoli. Co takhle využít takováto zvířata k zoologickým účelům a soukromníkům bez touhy zvířata rozmnožovat poskytnout jako mazlíka toho méně cenného? Když je šelma rozmazlená ztrácí přirozené pudy což ovlivňuje i touhu po rozmnožování takže by ho to nemuselo až tolik trápit a u takovýchto zvířat by to že jsou rozmazlená snad ta rozmazlenost nevadila, to snad více vadí u těch cenějších, ty nemají být kulturněné a má se u nich hledět na přirozené chování. Vzpomeňme si na případ asijského druhu holoubka, který málem vyhynul ale díky zoo ve spolupráci se soukromími chovateli byl tento živočišný druh (majna rotschildova) zachráněn. Tohle EAZA odsuzuje? Chápu že nemohou dát zvíře komukoli ale podmínky schválené státní vet. správou snad stačí. Tak tomuto jevu říkáme debilita.

2. věc EAZA může (a nemusí) překážet vzniku celosvětové asociace, která by toho snad docílila více než ona (to není fakt ale jen má domněnka)

3. Nakládají se zvířaty jako s věcí, to není jen jejich případ takhle jsou zvířata vnímána i v tomhle státě ovšem od EAZY bych čekal daleko více.

4.Za dobu její existence se toho zase až tolik nezměnilo, nebyl vymyšlen téměř žádný program pro reintrodukci zvířat, jediné co bylo vymyšleno tak koordinátoři chovu kteří přiřadí do kodaňského žirafího stáda samici příbuznou samcovi a pak se to snaží zamaskovat a obhajují se nevhodnými geny žirafy, ty sice byly ale kvůli komu? O tom se moc nemluví ale myslím že tady tkví hlavní problém kodaňského Mária.


5. Je zajímavé že EAZA považuje za příklad právě zoo Kodaň protože zajistí dobré životní podmínky zvířatům ale za jakou cenu? Za cenu smrti stovek nebohých zvířat za jejichž životy zoo zodpovídá!!! Alespoň já když si kupuji zvíře mám na paměti že za jeho život zodpovídám. Jak už jsem psal zvíře není věc. Ale proč ta pitomá EAZA tak vychvaluje tu přiblblou Kodaň vedenou sadistou 1. kalibru i přes to že české zoo mají pokud vím daleko větší úspěchy. V tuto chvíli si vybavuji prvoodchov želv korunkatých a smithových, objev přirozeného chování komodských varanů ( za což vděčíme panu Velenskému). Já myslím že je to proto že Kodaň je poslechne na slovo, tak to je pak jasné proč si tuto zoo tak vychvalují.

Dle mě je EAZA přehnaně konzervativní a panovačná a vlastně s ničím novým ani moc nepřišla.
Jen ze sebe dělá spásu všeho živého na zemi.

Trochu mimo mísu ale keďže ste to tu už dva krát spomenuli- majna Rotschildova nie je holub ale špaček- škorec. V ČR najúspešnejší súkromný chovateľ pán Diesner.

OK, majna je špaček, chyb tu mám více, v počtu utracených zvířat v druhém příspěvku.

Jak tak čtu ty příspěvky, myslím že už jsme se docela shodli. Tyto věci je strašně těžké soudit, ten článěk výše je možná trochu mimo mísu ale taky nemůžeme vše co je v něm obsaženo zavrhovat. Pokud vím tak žirafa nebyla zastřelena před návštěvníky, nýbrž jen porcována a předhozena lvům s komentářem a ti lvi nakonec umírají taky. Ošetřovatelé byli přítomni. Ať si zoo utrácí nějaké ty antilopy pokud se tomu nevyhnou, hroši, lvi a žirafy jsou už přespříliš. A ať to radši dělají v tichosti. Jak už jsem tu četl, určili jsme si co budeme jíst a co budeme mít pro potěšení, s tímto vyjádřením jen a jen souhlasím. Já nic proti porážce hosp. zvířat ani určitých druhů ryb nic až tak nemám, pokud však zničíme něco tak krásného, tak ano, vzbudí to celosvětové protesty. Po takové vlně nespokojenosti to zoo opět zopakuje, zajímalo by mě jestli k pitvě lvů dostaly děti také nějaký ten výklad. Při pitvě žirafy prý jedno dítě i omdlelo, zoo si to ale opět odůvodnila a to tím že asi dlouho nic nepilo. Až to dítě jednou zastřelí své vlastní rodiče tak si asi Holst řekne že už se děje to co vždycky chtěl. Tvrdí totiž že smrt je přirozená a je důležité aby se na ni děti dívaly. Je to zlé...

Aby sme se v zoo měli vubec na co dívat , zvířata při odchytech zaplatila taky svou dan. A to v počtu zvířat , která se ani v pořádku dovést nepovedlo, zemřeli při transportu, nebo záhy po něm.Jestli si někdo myslí , že je transport naprosto divokých zvířat nějaká legrace , tak at se zeptá nějakého majitele třeba faremního chovu danků. Zákon mu ukládá dovést zvířata na porážku na jatka, zvířata jsou často po transportu v děsivém stavu . A my tet s nima zacházíme jako s nadbytečným odpadem, to je přesně odraz společnosti v jaké žijem

http://www.rozhlas.cz/zpravy/priroda/_zprava/kodanska-zoo-opet-pobourila-verejnost-utratila-ctyri-zdrave-lvy--1331418

Zoo lvi utratila jen aby si mohla pořídit nové. Zabila je včetně jejich mláďat. Proč?

Tak, ředitel pražské zoo se už vyjádřil přesně tak jak jsem to chtěl slyšet. Alespoň nějaký moudrý člověk...

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/242248/reditel-prazske-zoo-o-utraceni-zirafy-a-ctyr-lvu-v-kodani-asi-se-tam-zblaznili.html

doutrklars napsal(a):
Dovede si tady někdo představit , kdybych utratil zdravé zvíře zařazené do CITES I či II a do odhlašovacího formuláře napsal, utraceno z důvodu neupotřebytelnosti v chovu a odeslal na příslušný referát živ. prostředí ? Klidně Vam to prozradim, do pár dnů by mě navštívila inspekce živ. prostředí, vše by prozkoumala, závěr by byl obrovská pokuta, možná trestní oznámení, soud , zákaz chovu, možná už bych si s citesovýma zvířatama do smrti neškrtl. Veterinář Vám odmítne podle vet. zákona utratit zdravé štěně jako nadbytečné , ale citesové zvíře se zamodruje bez váhání, ale musí se na to jít chytře, přirkýt to organizacema jako je EAZA atd. pak jde vše. Možná to někdo neví , ale i zvířata v zoo maji reg. listy a jsou zaevidované na živ. prostředí, i jejich chov povoluje příslušná vet. zpráva, stejně jako nam soukromím chovatelum, akorát že takovéto jednání chovatele se bere jako týrání zvířat, usmrcení vzácného exempláře a já nevim co ještě , ale v zoo je to chovatelský plán. To se mi nelíbí a líbit nebude , co je to za plán když bezhlavě množej a pak to musej vraždit ? Jediný, přilákat přes média návštěvníky na mimčo naplnit kasu, pak zkrmit šelmam a zas si udělat mimčo a porád dokola

Naprosto s Vámi souhlasím. Pokud soukromý chovatel zabije zdravé zvíře z důvodu přebytečnosti, pak bude podle zákona o týrání zvířat odsouzen, pokud ale to stejné udělá kterákoliv zoo, nic se neděje. Nezdá se Vám, že tady platí dvojí metr? Zoo se zákony netýkají? A EAZA? Pokud se vrátím k případu Máruuse, tak tato ogranizace si myje ruce tím, že kodaňské zoo pouze doporučila utracení, takže konečné rozhodnutí bylo jednoznačně na řediteli zoo. Ten naopak tvrdí, že dostal příkaz od EAZA. Zkrátka přehazují si tenhle odporný čin, jako horký brambor, zdůvodní to nevhodností samce k chovu, aby zacpali veřejnosti pusu a je hotovo. Přitom o žirafáka projevila zájem jedna zoo v Anglii, odpovědí jí z Kodaně bylo, že oni svá zvířata neprodávají. Já bych k tomu dodala, že oni je rovnou zabíjejí. Kodaňská zoo ignorovala mínění veřejnosti, ignorovala desetitisíce podpisů pod peticemi, . Zabití Máriuse osobně považují za naprostou zvůli této zoo a její argumenty z hlediska genetiky minimálně v tomto případě neobstojí. Vytvoření samčí skupiny, jako je to např. v zoo Dvůr Kr. odmítli s tím, že nemají finanční prostředky na vybudování dalšího výběhu. Pak tedy vzkazuji nejen této zoo to stejné, co slýchám často od pracovníků různých zahrad - nemáte - li potřebné finanční prostředky a vhodné podmínky prostorové i časové, pak ta zvířata nechovejte. Já mám nepříjemný pocit, že zoo pod ochrannými křídly EAZA si vytvořily monopol na chov zvířat a o nějakou záchranu ohrožených druhů už v současné době vůbec nejde. Víte, že v rámci EAZA existují u každého druhu číselné kvóty, kolik jedinců lze v zahradách chovat? Až budou tyto kvóty naplněny(a u některých druhů už jsou), bude se ve velkém zabíjet. Atteam má pravdu, že díky dobré lidské péči přežívá v zoo spousta zvířat a odchovy se daří, není tedy kam umístit mláďata. Do soukr. chovů to nejde. EAZA argumentuje tím, že u soukromníků není zajištěno bezpečí z hlediska úniku zvířete. Pak se ptám, jak je možné, že v zoo dochází poměrně často k ůtěkům zvířat, když by měla v tomto směru být zabezpečena? Opět dvojí metr? I v zoo je vždy tomuto na vině lidský faktor. Všechny tyto argumenty jsou směšnou zástěrkou nechuti zvednout zadek a řešit problém přebytečných zvířat jinak než zabitím. To by se ale muselo chtít.

doutrklars napsal(a):
Pak se tedy zamýšlím nad princitem a smyslem úmluvy CITES ? A z tohoto hlediska mi vychází pouze jedno . vzácný- drahý, hojný -levný, čim vzácnější a komplikovanější způsob získání , tim dražší, ale nakonec at je vzácný či nikoliv, o jeho životě neživotě rozhodne zas jen druh všem nejnadřazenější - člověk a důvod si najde a vše řádně ospravedlní . Víte co bych přál lidem , kteří vzali své děti přihlížet vraždě té žirafy ? Aby jednoho dne přišli domu z práce a děcko jim řeklo,, uvařil jsme Vam oběd, našeho jezevčíka, díval jsem se na televizi a v Asii se běžně psy jedi.Tet mne asi někdo odsoudí , ale tam to tak vysvětlili, že je to pro děti poučné, pak by se ten rodič asi zamyslel jak až to poučení na potomka dopadlo, probuzení bezcitnosti a zmrazení vztahu k ničemu. Tady totiž zaznělo, že se taky nepozastavujem nad porážkou skotu, drůbeže , prasat .....Jsme členové nějaké kulturní společnosti , kde jsme si kdysi určili, co budem mít na jídlo, co pro potěšení atd. Já když zabíjim, kuřata pro oceloty , nebo na nídlo, můj 6 letý syn někdy běhá někde kolem. Nedostává k tomu žádné školení, nenutim ho se dívat, bere to přirozeně a předse zvířata miluje a tak vyrostla i má dcera které je 20. Proč to zvíře tedy neodvezly na jatky , jako to nařizuje nam veterinární zákon o skotu, koní,zvěře a lidem už mohly nalhat třeba zlomení nohy , ale to co tam předváděj je odsouzení hodný hnus a tet i ti lvy. Tak at to vyvražděj všechno pozemek prodaj na výstavbu baráků a bude klid

V souvislosti s tím, jak rapidně jde dolů celková morálka společnosti, se ptám, jak dlouho bude ještě možné považovat naší společnost za kulturní? Případ zabitého Máriuse a 4 lvů je jen špičkou ledovce naprosté nekulturnosti. Ředitel Kodaň. zoo si přizval na porcování žirafáka publikum, aby dle svých slov "ukázal veřejnosti realitu života". Co je to proboha za realitu ? Ano, realita života by to byla, kdyby si uprostřed africké savany lvi ulovili žirafu a sežrali ji. Toto ale bylo zvíře narozené v zajetí z rozhodnutí člověka(dle mého názoru naprosto nekompetentního) a s přírodními zákony to nemělo nic společného. Máte pravdu, že na takové akci se přítomné děti naučí bezcitnosti a možná i brutalitě. Ostatně žádný normální člověk by se něčeho takového nezúčastnil, takže je otázkou, co byli zač ti rodiče, kteří tam své děti vzali.
Já vidím dva velké problémy. 1. zoo jsou příspěvkové organizace, mají hromady dotací, velké příjma ze vstupného a různých akcí, přesto pořád skuhrají, jak nemají peníze na to či ono. Pokud by se z nich staly soukromé zahrady, převracely by v ruce každou korunu či euro, tak jako soukromník a sakra by si rozmyslely zabít zvíře, za které zaplatily např 1000000,- Kč. Dle mého názoru se v mnoha zoo penězi doslova mrhá. Vždyť který soukromník by si dovolil stavět areál s rozpočtem 20 milionů, překročit ho o dalších 20 milionů, tedy 40 m. a umístit do něj pouhá 4 zvířata(viz Beringia Brno). Který soukromník si dovolí vybudovat výběh za několik desítek milionů a po půl roce zjistit, že je naprosto nevyhovující a zvířata v případě odchovu nebude kam umístit? Udělat z těchto bohatě dotovaných organizací soukromé zoo, které si budou vše financovat samy, pak by se chovali úplně jinak....2. V rámci evropských zoo začíná být příliš mnoho nepotřebných zvířat, která skončí stejně jako Márius a ti lvi. Nebylo by na škodu začít uvažovat o redukci zoo zahrad v Evropě(připomínám číselné kvóty, o kterých jsem psala výše), protože nač množit vzácné druhy, když se potom musí zabíjet? A začala bych zrušením té kodaňské.

.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já s tím srovnáním naprosto souhlasím. Myslím si že přesně to pitva žirafy v dětech evokovala. Myslím že je asociace EAZA opravdu hloupý program, své domněnky teď zdůvodním.

Zabíjejí lvi se špatným genofondem, kteří by byli oceněni třeba v jiné genetické větvi na jiném kontinentu. Též tak zakazují spolupráci se soukromími chovateli, což je myslím taky hloupé protože na jednu stranu umírá geneticky bezcené zvíře v zoo a jen pár kilometrů od tud se v rodinném domku na gauči vyvaluje rozmazlený tygr, kterému nebude reprodukce umožněna ať má geny jakékoli. Co takhle využít takováto zvířata k zoologickým účelům a soukromníkům bez touhy zvířata rozmnožovat poskytnout jako mazlíka toho méně cenného? Když je šelma rozmazlená ztrácí přirozené pudy což ovlivňuje i touhu po rozmnožování takže by ho to nemuselo až tolik trápit a u takovýchto zvířat by to že jsou rozmazlená snad ta rozmazlenost nevadila, to snad více vadí u těch cenějších, ty nemají být kulturněné a má se u nich hledět na přirozené chování. Vzpomeňme si na případ asijského druhu holoubka, který málem vyhynul ale díky zoo ve spolupráci se soukromími chovateli byl tento živočišný druh (majna rotschildova) zachráněn. Tohle EAZA odsuzuje? Chápu že nemohou dát zvíře komukoli ale podmínky schválené státní vet. správou snad stačí. Tak tomuto jevu říkáme debilita.

2. věc EAZA může (a nemusí) překážet vzniku celosvětové asociace, která by toho snad docílila více než ona (to není fakt ale jen má domněnka)

3. Nakládají se zvířaty jako s věcí, to není jen jejich případ takhle jsou zvířata vnímána i v tomhle státě ovšem od EAZY bych čekal daleko více.

4.Za dobu její existence se toho zase až tolik nezměnilo, nebyl vymyšlen téměř žádný program pro reintrodukci zvířat, jediné co bylo vymyšleno tak koordinátoři chovu kteří přiřadí do kodaňského žirafího stáda samici příbuznou samcovi a pak se to snaží zamaskovat a obhajují se nevhodnými geny žirafy, ty sice byly ale kvůli komu? O tom se moc nemluví ale myslím že tady tkví hlavní problém kodaňského Mária.


5. Je zajímavé že EAZA považuje za příklad právě zoo Kodaň protože zajistí dobré životní podmínky zvířatům ale za jakou cenu? Za cenu smrti stovek nebohých zvířat za jejichž životy zoo zodpovídá!!! Alespoň já když si kupuji zvíře mám na paměti že za jeho život zodpovídám. Jak už jsem psal zvíře není věc. Ale proč ta pitomá EAZA tak vychvaluje tu přiblblou Kodaň vedenou sadistou 1. kalibru i přes to že české zoo mají pokud vím daleko větší úspěchy. V tuto chvíli si vybavuji prvoodchov želv korunkatých a smithových, objev přirozeného chování komodských varanů ( za což vděčíme panu Velenskému). Já myslím že je to proto že Kodaň je poslechne na slovo, tak to je pak jasné proč si tuto zoo tak vychvalují.

Dle mě je EAZA přehnaně konzervativní a panovačná a vlastně s ničím novým ani moc nepřišla.
Jen ze sebe dělá spásu všeho živého na zemi.

Mluvíte mi z duše, naprosto souhlasím s tím, co píšete o EAZA, jen bych snad dodala, že i mnohé zoo mají velké problémy s koordinátory a ještě jsem na žádného z nich neslyšela kladný názor. Jistě by mnohým nechtěným zvířatům zachránila život spolupráce se soukromými chovateli. Každoročně se vyprodukuje celá řada nových zákonů vyhlášek atd., jedna vyhláška navíc, která by určovala zcela jasné podmínky pro chov exotů, by nikoho nezabila a EAZA by nemohla nesmyslně argumentovat nějakou bezpečností chovu. To se ale nestane, není k něčemu takovému vůle a zkostnatělí zaměstnanci EAZA si do svého monopolu nenechají nikým a ničím zasáhnout. Tady chybí konkurence - protiváha EAZY v podobě jiné organizace, pracující na jiných principech.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
http://www.rozhlas.cz/zpravy/priroda/_zprava/kodanska-zoo-opet-pobourila-verejnost-utratila-ctyri-zdrave-lvy--1331418

Zoo lvi utratila jen aby si mohla pořídit nové. Zabila je včetně jejich mláďat. Proč?

Byli to ti stejní lvi, kterým byl skrmen Márius. Dospělý pár už splnil svůj úkol, tak co s ním? No, přece zabít! Přece ho nenechají v klidu dožít, to něco stojí, že? Že má zrovna nyní ten pár dvě koťata, která(dle vyjádření zoo) bez rodičů nepřežijí? Nevadí - zabijeme je taky! Že existuje celá řada chovatelů. která marně shání do svého chovu lvy a ráda by si je vzala(třeba i já), to je fuk. Soukromníci jsou pro ně jen plebs. Ptám se, kdo rozhodl o tom, aby se narodila ta koťata, když se po pár měsících musí zabít i s rodiči? EAZA nebo ředitel zoo? KDO je za takovou prasárnu zodpovědný? Na jedné straně zoo burcují na poplach kvůli rapidnímů poklesu počtu lvů ve volné přírodě, na straně druhé je zcela vědomě jako druh zabijí. Domnívám se, že je nejvyšší čas udělat v rámci EAZY personální čistku a staré zkostnatělé struktury nahradit jinými, jinak uvažujícími lidmi.

Problem je v tom , že my soukromí chovatelé si na tuto špínu můžem tak leda někde zanadávat, ale jediní kdo s tim může něco dělat jsou zoo zahrady, kterým je EAZA nadřazená a oni jako její členové naslouchaj doporučením, konec konců jsou ve velké míře za ty pravidla , která chtěji nebo nechtěji dodržovat sami zodpovědni. Co si upekly to si tet musí sníst a nebo se společně postarat o změnu. Myslim, že stráta důvěry a reputace u široké veřejnosti je určitě dost důležitá

doutrklars napsal(a):
Problem je v tom , že my soukromí chovatelé si na tuto špínu můžem tak leda někde zanadávat, ale jediní kdo s tim může něco dělat jsou zoo zahrady, kterým je EAZA nadřazená a oni jako její členové naslouchaj doporučením, konec konců jsou ve velké míře za ty pravidla , která chtěji nebo nechtěji dodržovat sami zodpovědni. Co si upekly to si tet musí sníst a nebo se společně postarat o změnu. Myslim, že stráta důvěry a reputace u široké veřejnosti je určitě dost důležitá

Pokud jde o tů důvěru a reputaci, tak po tom, co provedla kodaňská zoo, rapidně klesá. Stačí se podívat na sociální sítě nebo různé diskuze k tématu. Bohužel tato zoo s sebou stahuje všechny ostatní. Laická veřejnost je pobouřená, znechucená a nerozlišuje. Ptá se, k čemu ty zahrady vlastně jsou, když se zpronevěřují svému prvořadému úkolu. EAZA je pro zoo modla, taková berlička, bez které se neobejdou. Proč myslíte, že se Dvůr Kr. snaží za každou cenu dostat spět pod její křídla? Jednoduše řečeno to vypadá asi takhle: potřebujeme např. irbise, tak brnknem koordinátorovi, však on nám nějakého dodá, samozřejmě geneticky vhodného. Dostanou ho zadarmo do pár měsíců... Proti tomu soukromník na něho bude čekat třeba 10 let a zaplatí statisíce. Ani ve snu by ho, až bude starý a už "nepotřebný" nenapadlo zabít. Ne tak zoo-ta ho klidně zabije a opět brnkne koordinátorovi, ať dodá nového. Tady chybí úcta k životu, cit, zvíře je pro ně věc, které se dá snadno zbavit zabitím. Při takovém úpadku morálky se možná naše děti jednou dočkají toho, že je budou ve stáří likvidovat podobným způsobem jako nepotřebné, protože člověk jako druh je na této planetě přemnožený nejvíce a proč investovat do starých a tím pádem neperspektivních, že? U zvířat to začíná a končí.....

Asi tak, chtělo by to zvednout morálku, bohužel EAZA ani Kodaň a spousta dalších zoo na nějakou vlnu odporu a nespokojenosti celého světa úplně kašlou. Proč ty lvi zabili zrovna v době kdy měli mladé? Tohle musí svěčit o vysoké potřebnosti vraždit ředitele zoo Kodaň. Bude to asi sadismus nebo něco takového... Každé zvíře má pouze jeden život, který mu už nikdo nikdy nemůže vrátit, tak ať si to ty zoo sakra uvědomí, nejsme přece budhisti. Tady každý zločinec, vrah si odsedí pár roků ve vězení a pak může zase vraždit a nic jiného než vězení se mu nemůže stát. Zdravé, bezproblémové zvíře může zemřít kdykoli. I když EAZA říká jak to bylo strašně promyšlené, myslím si že nebylo a ti lvi už tuplem ne.
A EAZA dává zoo Kodaň za příklad, proč by mělěla být příkladem zoo která vraždí zvířata jako na běžícím páse a žádné významné odchovy/objevy nemá.
Jak se může stát, že je v kodaňském žirafím stádě samec příbuzný se samicí?

Myslím že EAZA selhala a je na čase aby nastoupila nová dynastie, která bude doufám lepší.

http://www.ahaonline.cz/clanek/musite-vedet/93942/bili-tygri-ze-zoo-liberec-prodali-je-za-pul-milionu.html

To jsou ale paradoxy co?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
http://www.ahaonline.cz/clanek/musite-vedet/93942/bili-tygri-ze-zoo-liberec-prodali-je-za-pul-milionu.html

To jsou ale paradoxy co?

Krom jiného mě v článku zaujala zmínka o útěku tygra před 2 lety, kterak běhal po areálu zoo. EAZA nedopustí, aby se přebytečné šelmy dostaly do rukou soukromníka údajně z důvodu, že soukromník není schopen zajistit bezpečnost, resp. zabezpečení zvířete proti útěku, protože toto mohou zajistit jen zoo. Koukám, že EAZA má máslo na hlavě i se zoo zahradami. Měli by si zamést nejdřív před vlastním prahem.

Pozitivní zpráva je, že další dánská zoo, která chtěla rovněž ještě nedávno utratit žirafu, od svého rozhodnutí na základě odporu veřejnosti ustoupila.

Na fotu lvi požírající Máriuse. Jedna z jejich posledních večeří. Dnes už jsou po smrti i oni.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Muž, který je za zabití těchto zvířat zodpovědný. Ve skutečnosti nešlo o genetiku, jak se snaží namluvit veřejnosti, ale opět jen o peníze.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

cherry1402 napsal(a):
Pozitivní zpráva je, že další dánská zoo, která chtěla rovněž ještě nedávno utratit žirafu, od svého rozhodnutí na základě odporu veřejnosti ustoupila.

Stejně jim to ale neodpustím, jak mohou na něco takového vůbec pomyslet?

cherry1402 napsal(a):
Krom jiného mě v článku zaujala zmínka o útěku tygra před 2 lety, kterak běhal po areálu zoo. EAZA nedopustí, aby se přebytečné šelmy dostaly do rukou soukromníka údajně z důvodu, že soukromník není schopen zajistit bezpečnost, resp. zabezpečení zvířete proti útěku, protože toto mohou zajistit jen zoo. Koukám, že EAZA má máslo na hlavě i se zoo zahradami. Měli by si zamést nejdřív před vlastním prahem.

V zoo Liberec to nebyl první únik šelmy. Ještě před tím Utekli oba lvi do výběhu tygřice Isabely a roztrhali ji.

cherry1402 napsal(a):
Na fotu lvi požírající Máriuse. Jedna z jejich posledních večeří. Dnes už jsou po smrti i oni.

Nejspíše si tak předávají štafetu, nebo se zoo snaží na sebe ještě více upozornit.

cherry1402 napsal(a):
Muž, který je za zabití těchto zvířat zodpovědný. Ve skutečnosti nešlo o genetiku, jak se snaží namluvit veřejnosti, ale opět jen o peníze.

Nevíte náhodou někdo kde najdu tu novou petici proti Kodani?

Právě teď jsem v televizi shlédl reportáž o tomto činu. Ředitelé pražské a dvorské zoo uvedli že to vůbec nechápou, dvorská zoo prý v lednu psala konkrétně do Kodaně že přijme až 7 lvů, pražská zoo by prý také byla schopna se o rodinku postarat. totéž o Máriovi, prý by také nemusel být až takový problém umístit jej jinam. Uvedli také že vybízejí EAZU aby změnila svůj postoj jak k zoo tak k veřejnosti, to co se stalo v Dánsku prý popírá smysl zoo a vrhá to tedy špatné světlo i na ně. Uvedli že s kodaňskou zoo si také promluví. O duševním zdraví Bengta Holsta pochybují.
České zoo tedy nechci nijak moc kritizovat. Z informací co mám se mi nelíbí přístup liberecké zoo. Ale bůh ví jak to ve skutečnosti je a jak to Liberec vlastně myslí. Jediné co vím je to že se vše musí radikálně změnit!!!

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/267966-danska-zoo-utratila-ctyrclennou-lvi-rodinu/

Tady to je.

Tak už to došlo až takto daleko:

http://www.theglobaledition.com/copenhagen-zoo-kills-four-healthy-staff-members-to-make-space-for-new-employees/

atteam napsal(a):
Tak už to došlo až takto daleko:

http://www.theglobaledition.com/copenhagen-zoo-kills-four-healthy-staff-members-to-make-space-for-new-employees/

Ano, četla jsem to na fb a je tam toho ještě více.