karpet napsal(a):
A co teda patří myslivcům? Já myslela, že aspoň ta zvěř, když si pronajmou honitbu za peníze a pozemky jim nepatří, stromy a cesty taky ne. O zvěř se starají, platí škody a pak jak ji můžou zastřlit a vzít si ji, když není nikoho a nepatří jim? No, promiňte blbej dotaz.

Až mrtvá zvěř patří myslivcům. Samotný lov už je výkon práva myslivosti (máte právo hospodařit se zvěří), zjednodušeně sice míříte na věc nikoho, ale v okamžiku smrti připadá kus lovci.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No vidíte, a mě třeba zase pobuřuje, že si myslivci defacto chovají dobytek - zvěř, na cizích polích (a cizí úrodě), jejich zvířata páchají škody, způsobují dopravní nehody, a nikdo za to nenese zodpovědnost! Pokud si zbourám auto o srnu, tak ji musím odevzdat, abych nebyla obviněná z pytláctví, ale pokud nemám extra pojistku na střet se zvěří, tak mi nikdo nic za rozbité auto nedá!

Akorát to tak není. Živá zvěř je věcí nikoho. I tak jsou paradoxně myslivci zodpovědní za škody způsobené zvěří, která jim defacto nepatří.

stop týrání napsal(a):
Ano, kočky mají výsadní práva pohybu, jsou jiné než psi a vlný pohyb k nim patří.

Je snad jasné, že se bavím pouze o kočkách, které majitele mají. V opačném případě platí, kde není žalobce, není soudce.
Ano, patří. Volný pohyb jim je umožněn, je tolerován. Ale rozhodně to neznamená, že za škody způsobené kočkou nenese majitel zodpovědnost, na což rádi majitelé zapomínají (protože je velmi jednoduché se schovat za roušku anonymity toulavých koček). Zároveň kočka nezískává žádný speciální status ochrany, což naopak majitelé koček zcela nesmyslně vyžadují.

AnetaK napsal(a):
Sice jsem pejskař a ke kočkám nemám žádný vztah, ale přístup některých majitelů mě vážně vytáčí.

Za prvé: Zabíjení ostatních živých tvorů bych u svého psa rozhodně netolerovala a při prvním podezření, že se nesnese s nějakým zvířetem (ještě když víte, že bydlí hned vedle Vás), bych se pustila do tréninku a odnaučování tohoto zlozvyku. Neovladatelný pes je zkázou pro své okolí a nemá na volno co dělat. Také mám plemeno, pro které je přirozené likvidovat zvířata, ale když už ho s nimi nenaučím kamarádit, alespoň se při jejich zpozorování otočí a vrátí se ke mně.

Za druhé: Váš pes zavraždil mazlíčka Vašemu sousedovi a Vy se ještě cítíte uražený? Jak by bylo Vám, kdyby se Vašim psům něco stalo. Važte si toho, že máte férové sousedy, kteří toto chtějí řešit právní cestou. Také to mohlo být jaké hovado a mohl nechat na balkoně otrávené jídlo. Myslím, že Vy byste to také nenechal být, kdyby někdo ublížil Vaší smečce.

Mnoho lidí nemá vlastní zahradu a psy venčí na vodítku úplně běžně. Nechápu, co Vám to udělá, když si je necháte chvíli připnuté. Ale vzhledem k tomu, že Vaši psi s chutí zabíjejí a Vy je nedokážete ovládat, nechala bych je uvázané, dokud je nebudete mít pod kontrolou. Až potkáte někde na procházce malé dítě s kotětem v náručí, jak to asi dopadne. Že psi šli po kočce a ne po obličeji prcka už nikoho asi zajímat nebude.

PS. Povinností kočky není utíkat před psy. To Vaší povinností je si své příšerky hlídat a zajistit, když mají ve zvyku terorizovat okolí. Číča neměla třeba reakci proto, že je na rozdíl od Vašich nevychovaných psů dobře socializovaná a jiného druhu zvířat si nevšímá. To Vás nenapadlo?

Kočky, resp jejich majitelé, mají nějaká výsadní práva ? Proč majitelé koček můžou "šikanovat" majitele psů ?
Pokud by se stejná situace stala mezi 2 psy, je to automaticky chyba majitele, který nechal svého psa naprosto bez dozoru na balkoně. To je bez debat.
Omlouvám se za spekulace. Ale jde o společný prostor, jestli to dobře chápu. Kočka nebyla nijak zajištěna a na její přítomnost nebyl zadavatel upozorněn, zároveň zadavatel nepodporoval psy v soustavném útočení.

ad 2: Pokud hodíte někam otrávenou návnadu, dopouštíte se automaticky týrání zvířat a obecného ohrožení, záleží na druhu jedu a jak bude maskovaná. To už jsme v úplně jiné rovině.

ad3: Znám případ, kdy kočka způsobila malé holce doživotní zranění rohovky. Naštěstí nepřišla o oko, jen není 100% a má handicap, např. k ozbrojeným složkám by ji nevzali. Stejně tak kočky způsobují velké škody u ptactva. Obojí je majitelům nejspíš šumák. Dokážete si to představit u psa ? Kdekoliv pes kousne dítě, do 2 minut tam je tv a zvažuje se, jestli náhodou nějaké plemeno nebude lepší zakázat.
Ani nepřipomínám kolik dopravních nehod se stane, kvůli kočce, co přeběhla přes cestu.

PS: Stejnou povinnost by měli mít majitelé všech zvířat, ať koček, psů, hadů nebo rybiček. Pardon, ale kolik potulných koček je naučených, že venku se neloví žádná kuřata a ani papoušci ?
Mě nevadí kočky, mě jen vadí ta arogance jejich majitelů.

Atheira napsal(a):
Mně třeba ani tolik nejde o to, jestli smrt kočky skutečně zavinili psi tím, že se jich lekla (jestli to teda skutečně bylo jen o leknutí), ale spíš o to, jakým způsobem se tu zadavatel vyjadřuje a dává všem najevo, jak jsou špatní sousedi, protože on a jeho psi nemůžou tohle a ono, protože bohužel existuje jeho soused i s kočkou (teda ta už, bohužel pro ni a souseda, ne)... To je taková ta typická sousedská láska. Všichni po sobě hned radši hází špínu, než aby spolu věci normálně řešili.

Předpokládala bych, že když jednou žiju v paneláku a sdílím s lidmi nějaké společné prostory, chovám se tak, abych nikoho zbytečně nes_ala a snažím se vždycky nějak domluvit a jít na věci po dobrém... dokud to jde. Jenže to nikdo nezjistí, pokud se chová tak, jak nám tady předvedl zadavatel. Protože jestli je nonstop nas_aný, protože musí pár metrů vodit psy na vodítku a štve ho už jen pohled na cizí kočku, která je tam vlastně taky doma a má stejné právo na balkoně být, je s takovým člověkem těžká domluva a nějaký kompromis prakticky nemožný.

Když tohohle schopná nejsem, nebydlím v paneláku.

Čert ví, kde je pravda. zadavatel asi na sebe nezavolal pčr, ne ? myslím, že ani jedna strana si nemá moc co vyčítat.
Člověku sice ruka neupadne, když vodí psy na vodítku, ale proč, když je na svém pozemku (viz první odstavec zadavatele) ?
Osobně mi také vadí občasná arogance majitelů toulavých koček. Jejich kočka si může lítat, kde se jí zamane, ale běda, jak ji nějak ohrozíte. Pokud pošlu kočku volně do světa, holt počítám s nejhorším. Za psa také zodpovídáte, když je na volno.

Můžete bydlet v RD a mít ještě vyhrocenější vztahy se sousedy, to není žádný problém. Těch lidí, co se léta soudí o pár metrů, je víc než dost.

PČR to nejspíš řeší jako § 49, tj přestupek proti občanskému soužití. Nic jiného na to asi naroubovat nejde.
Pokud domovní řád výslovně nezakazuje vodit domácí zvířata do společných prostor, není čeho se chytit, dle mého ani důvod k nějaké kompenzaci. Protože majitel kočky ji umožnil toulat se bez dozoru, čímž si musel být vědom veškerých možných rizik.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
První, druhý tady nehraje roli, tím víc, když jejich čuba už je, jako první, osvěžená, měla by nechat toho psa alespoň napít se.

Já nevím, ale v čr je zvyklost se řídit heslem "kdo dřív přijde". Vždy to tak bylo, od míst v hospodě až po parkování. Přeci také nevyhazujete lidi v mhd ze sedačky s tím, že oni seděli už 5 zastávek. Proto bych logicky očekával od vás, jakožto druhého, dotaz, zda se může pes jen namočit.
Stejné "boje" jsou o všechna lepší místa např na výcvik. Nikdy by mě nenapadlo přijít za někým ve stylu: "hele, blbneš si tu už dlouho, teď je řada na mě".

stop týrání napsal(a):
U psů patrně ne, ale u čistokrevných koček je zcela běžné, že jsou zájemci o zvíže prodávané "na mazla" smluvně zavázán ke kastraci nebo už kastráta kupuje.

no ti tedy není dobrou vizitkou pro zájemce, že chtějí jen psa "zadarmo\", co když později onemocní? vyhodí ho? a takovým má být věřeno, že se postarají, aby se psi nemnožili|? to je vtip?

a chovatelé s PP nejsou podezíraví? mnozí se jedou podívat, kde bude pes žít,. vyžadují nejméně dvě návštěvy u štěněte a kdo se jim nelíbí, tomu neprodají

kdo by měl platit kastrační náklady? obecní rozpočet? provozovatel útulku ze svého? No, mám nápad, založte takový filantropický útulek... zájemci jistě budou.

Do smlouvy si můžete prakticky napsat cokoliv. Třeba, že nový majitel musí při jakékoliv manipulaci se zvířetem mít na sobě jen triko modré barvy. Důležitá je vymahatelnost.

Samozřejmě, každý si může vybrat kde, co a jak koupí, nebo komu prodá. Vybírat budoucí majitelé si nemusí jen chovatelé jedinců s PP.

Často platí za kastraci obec/město, protože dává nějaké peníze na chod útulků. A lidé si odtud berou psy ze dvou důvodů - chtějí udělat dobrý skutek a mít psa "za hubičku". Když jim řeknete, ať vám dají za 9 letého psa x tisíc kč, jen demotivujete potencionální kupce, kterých už tak není mnoho.
Pokud však je snaha ještě víc ztížit osvojování "nechtěných" psů, tak ok, smysl to má. Stejně tak, pokud na tom stojí část byznys plánu útulku - vet provede kastraci za 3000 a útulek vykazuje faktury za 5000, nastane win-win situace. Tedy ne pro provozovatele, čímž bývá právě město, a pro dárce a kupce...

scylla napsal(a):
Nejen o zájemce, kteří by chtěli do dalšího chovu, ale hlavně zájemce, kteří o psech něco vědí a chtějí psa například na práci, do služby, na loveckou práci, na výcvik a tak dále. Takoví lidé si kastráta nevezmou a ten shnije v útulku, i když mohl mít dobrý domov.

Hlavně, když jde o zvíře....

Měl jsem i mám kastrované feny na práci do lesa, upřímně jsem si nikdy nevšiml žádné změny. Naopak, tyto fenky více pracují, protože odpadá problém s háráním.

Jinak je to jedna z nejzábavnějších diskuzí za poslední dobu

Místo toho, aby se řešila jakási naivita dotazů, řeší se jen časová náročnost. Což je většinou to nejmenší. Všechno jde, když se chce. Nebo snad ti mladí lidé na agility soutěžích apod, jsou nějaký druh superteenagerů ?
Pokud někdo tvrdí, jak na střední neměl žádný čas, neměl by radši nikdy rozjíždět vlastní podnikání. Nebo jen být k sobě upřímný a uvědomit si, jak si organizoval čas.
No, doporučování plemen tu je občas úsměvné i z druhé strany. U takových 5-6 nicků víte dopředu, co doporučí za všech okolností.

-ve 12 letech máš právo být naivní. Ale si zcela odkázaný na rodiče, jak finančně tak právně. Takže oni budou mít poslední slovo určitě.
Pro psa je důležité, jak kvalitně spolu budete trávit čas. Pokud budeš 3x týdně na cvičáku trénovat, pak dovednosti aplikovat v praxi, obrníš se trpělivostí a nastuduješ trochu teorie, dá se to zvládnout.
5 hodin her je pro psa zbytečně moc. Pro štěně tuplem. Zajdi si na cvičák, který máš za domem a tam se klidně poptej lidí, co se psy celý dny dělají. uvidíš i jak se chovají. Vždy se zaměř na toho "nejhoršího", určitě tam bude pes, který má všechno na háku a páníček ho moc nezajímá. U něj si představ, že to jsi ty. Zeptej se sama sebe, jestli ti nebude vadit být za blbce, protože pes si dělá co chce. Protože i tak to může dopadnout.

marcelaamax napsal(a):
Dobře, takže ráno vstaneš dřív, půjdeš na hodinu se psem. Pokud nebudeš mít kroužek tak přijdeš domů v kolik? Ve 2? Než se najíš přestrojíš a podobně jsou třeba tři hodiny. Půjdeš se psem na tři hodiny ven - tj. do 18:00. Přijdeš domů, hoďku si odpočineš a pak půjdeš od 19:00 do 21:00 znovu ven? A učit s nepotřebuješ? Žádné povinnosti doma nemáš? Nepřijde mi to moc reálné. Ono ta velká tří hodinová procházka by denně stačila, pokud mu budeš pak třeba ještě zaměstnávat hlavu, cvičit a podobně tak to ani nemusí být denně tolik u psa jako je šeltie. Ale jde o to, aby si byl opravdu schopný se o toho psa postarat každý den, za každého počasí.

Kolik je ti let?

Já tohle občas nechápu.
Středoškoláci a zejména vysokoškoláci mají neuvěřitelně mnoho volného času. Vždyť i škola od 8-16 je spíše výjimka. Naopak většina pracujících je z domova déle než 8 hodin, spíše i kolem 9-10 hodin s cestou do/z práce, plus nákupy a vaření. A i dospělí snad mají různé koníčky, ne ? Přesto pracující jsou pro psi vhodnější, dle většiny. Z finančního hlediska určitě ano, ale z časového si už nejsem tak jistý.
Už vůbec nedává smysl argument, ale co až půjdeš na vš ? Co až někde začneš pracovat ? Prostě se člověk i pes přizpůsobí. Nikdo také neví, jestli mu za 3 roky nepadne podnikání, nevyhodí ho z práce nebo nedostane nabídku ze zahraničí.
Jediný smysl dává otázka, jestli jsou i rodiče stejného názoru i co se týče plemene. Z většiny vše budou platit, pes s nimi bude sdílet domácnost a určitě se o něj také budou i starat.

Přeci jen jde pořád o obchod. Slušný člověk se k tomu postaví normálně. Blbec bude jednat jako blbec.
Rozhodně je milejší dostat e-mail a la: "Pardon, ale jiná ch. s. má pro mě ideálnějšího jedince.", než se neozvat vůbec.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pastevci nebyli šlechtění do přelidněné ČR, ale na trošku jiný styl práce, a jiné prstorové podmínky.

To chápu, i když ne všude je hustota zalidnění jako v Praze. Tady se jedná vyloženě o zastrčenější kout, v přímé blízkosti nevedou ani trasy kčt. Kolem chodí tak místní na houby, myslivci a vlastníci okolních pozemků při sečení. Což neznamená, že nemůže nastat vyhrocená situace, ale přeci jen je riziko menší. I tak děkuji. Uznávám, že jsme si to oba představovali poněkud naivně.
Jiný chovatel ovcí mu poradil českého horského psa, s tím, že přesně na tuto činnost ho používá a nemůže si stěžovat. Tak se uvidí.

Právní rámec se nemusí řešit, s tím jsem obeznámený dobře.
Fotopast neřeší největší problém, čímž je černá zvěř. Z toho důvodu se ani nepovedl "experiment" s jeho psy, lovecká plemena, která zvěř pronásledují, tzn vznikl ještě větší problém než byl původně. Pastviny jsou mobilní, stěhují se po pozemcích, přičemž kritické jsou 2 takové pastviny sousedící s lesem, proto není zabezpečení 100%, pouze mobilní elektrický ohradník. Pastviny nejsou přímo u domu, tudíž by pes "chodil na noční".
Zloději jsou výjimečná záležitost, ale i to se stalo.
Pokud však neexistuje plemeno, které zaštěká např. na černou a nebude ji pronásledovat, případně nedovolí ovcím opustit daný pozemek, a zároveň nebude přehnaně agresivní na lidi, tak ok. Proto jsem se ptal, aby z toho nevznikl jen větší problém. Jen jsem si vždy myslel, že pastevecká plemena přesně tomuto účelu slouží/sloužila.

fatcy napsal(a):
Jaký je berňák hlídač?

Soused má druhého a oba by člověk odnesl i s boudou. Za kousek žvance by zloději pomáhali dávat věci do auta. Ale můžou to být výjimky.

Díky. Je velký rozdíl povah šarplaninec x čuvač ?

Loni problém neměli a to bylo podstatně tepleji, navíc vodu měním poměrně často.Trvalo to cca 1,5 měsíce než došly zásoby. Nešlo o průjem, jen je toho víc a s horší konzistenci. Po přechodu na jiné to rychle přešlo do normálu.
Asi jak píše megííí, možná jen chtěli obilí. Jen se mi nechce zase zkoušet všemožné značky, magnusson se mi úplně nezdá, ale zatím sedí.

Vím, že se tu pohybuje pár lidí se zkušenostmi s pastevci apod, tak když si někdo najde čas a poradí, budu rád.
Kolegovi se ztrácí ovce, než se začne řešit zabezpečení pastvin, není to tak jednoduché. Z části za to můžou prasata, která mu několikrát podryla ohradník, ale také mu nějaký dobrák odvezl pár jedinců. Takže přemýšlí, že k nim pořídí psa.
Pes by měl bez problémů snášet celoroční pobyt venku a další psy, být ostražitější, ale ne agresivní, s co nejmenším loveckým pudem. Zároveň by neměl mít velikost medvěda a mít extra náročnou péči o srst.
Mě napadl jen čuvač, ale ani neznám moc jiných plemen. Případně, jestli víte kam se obrátit, tak to také můžete napsat.

Bonusový dotaz. Krmil jsem granulemi Essential a poslední dobou měli psi řidší stolici. Nejsou nějaké informace o změně ve výrobních postupech/surovinách ? Do nedávna seděly naprosto perfektně. Teď jsem vzal na zkoušku Magnusson Meat&Biscuit a zase vše ok.

Nedávno jsem poprvé viděl burbonského ohaře a ten mě exteriérově opravdu zaujal. Pak téměř všichni krátkosrstí honiči, ať je to gaskoňský honič, německý brakýř nebo anglo-francouzský honič.
Pak tu někdo někdy doporučoval brabantíka (snad jsem si to zapamatoval správně), což je něco tak ošklivého až je to hezké.
Z opačného pólu to jsou všechny přešlechtěné extrémy. Plus, snad se majitelé neurazí, většina malých společenských dlouhosrstých plemen- pekingský palácový psík, maltézáček, apod.

Dasvo napsal(a):
Mám velmi podobný názor. Vinou roztahující se civilizace a cílených zásahů u nás zcela chybí predační tlak. nepočítám-li párkrát do roky myslivce a trvale automobilový provoz, žije si vysoká a spárkatá zvěř zcela v klídku a pohodě. A nezlobte se na mě, pokud je zvíře natolik psychicky slabé že ho jeden pes (který navíc ani nemá šanci zdravou srnu dohnat) vyděsí k smrti stresem, pak nemá genetický potenciál na to, aby se dále rozmnožovalo. tam kde je přepsíno a strašně moc to zvěři vadí, se většinou zvěř nevyskytuje. u nás má ještě pořád kam odejít.

Trochu si dovolím vaše tvrzení poupravit. Ale vinou roztahující se civilizace u nás naprosto chybí zvěři klid, což, ač se to nezdá, je jedna z klíčových věcí pro zdravou a prosperující populaci. Dokonce je důležitější než predační tlak.
Uvědomte si, že srnčí zvěř je nyní nejaktivnější za soumraku, naprosto změnila své chování. Navíc s měnící se skladbou plodin a prostředí nedosahuje takových kvalit jako kdysi. Samozřejmě to neplatí pro celou čr, ale na většině míst populace stagnuje či ubývá na kvalitě i kvantitě. Je to zcela opačný trend, než by člověk čekal, vzhledem k chybějícím predátorům. Ono nejde jen o jednoho psa, musíte k tomu připočíst všechny ostatní faktory. A pokud něco myslivci mohou ovlivnit, je to pohyb psů. Těžko zastavíte stavbu satelitu, silnice či skladbu plodin u soukromých firem.
Paradoxně si zvěř lépe zvykne na predační tlak než na "chaotický" pohyb lidí. Celkem si zvyknou i na těžaře, i když blahodárné to samozřejmě není.

to orionka: ano, srna se také dokáže takto bránit. Já tohle chování viděl jen jednou, navíc u srnce během říje, když takto vyhnal selata.

Nevím jak mají cenovou politiku u Dacia (dokonce jsem líný to i rozkliknout), ale originál příslušenství je většinou cenově naprosto šílené a kvalita tomu mnohdy také neodpovídá. Podotýkám, nemám dacii, takže je možné, že tady se opravdu vyplatí pořídit originál.