Zloděje pokouše pes, kdo to odnese?

Myslím, že to je věc zloděje jen tehdy, když je pozemek řádně označen, nejlépe po celém obvodě co dva metry oznamovací cedule(sarkasm:) ).

mgtka napsal(a):
Myslím, že to je věc zloděje jen tehdy, když je pozemek řádně označen, nejlépe po celém obvodě co dva metry oznamovací cedule(sarkasm:) ).

Co vím, tak podle nového OČ i když je pozemek označen, tak pokud někdo vnikne na pozemek a má k tomu důvod, tak škodu platí majitel psa, ale nevím, jak je to se zloději

Viem, že za môj názor budem ukameňovaný, ale ja sa riadim dvomi prísloviami.
Slovenské: Mŕtvy nevypovedá
České: Mrtvý prd ví
Môj pozemok je môj. Bodka ! Kto tam vstúpi na moje pozvanie, je mojim hosťom a dostane sa mu všetkého pohostinstva. Kto tam vstúpi s mojim vedomím, dostane sa mu všetkej úcty. Kto tam vstúpi bez môjho vedomia - má smolu.

kopek napsal(a):
Viem, že za môj názor budem ukameňovaný, ale ja sa riadim dvomi prísloviami.
Slovenské: Mŕtvy nevypovedá
České: Mrtvý prd ví
Môj pozemok je môj. Bodka ! Kto tam vstúpi na moje pozvanie, je mojim hosťom a dostane sa mu všetkého pohostinstva. Kto tam vstúpi s mojim vedomím, dostane sa mu všetkej úcty. Kto tam vstúpi bez môjho vedomia - má smolu.

Ano...takhle by to spravne melo byt. Bohuzel nechapu proc tomu tak neni :/.

Myslela jsem jestli klicka v zakone nejsou treba ty kamery...kde bude jasne zaznamenana kradez...a pak psi..

Nevím, ale myslím, že pes je v tomto případě brán jako zbraň a ta se může použít jen pro ochranu života a né majetku.

Vždycky to odnese majitel psa, i kdyby vám zloděj přelezl čínskou zeď z obrázky psa, odnese to majitel. Zloději se nestane většinou nic.

Kéž by tu zavedli stejný zákon o majetku jako v Texasu to by se tu žilo hned o něco příjemněji a bez starosti že pudete sedět za obranu vašeho majetku.

Pokud zloděj vnikne do objektu kde je oznočeno že je to střeženo psy, je to sebevrah a když vyvázne, bude se tedy ještě na majitelích přinejmenším finančně hojit :/ Ještě že většinu zlodějů pes odradí a raději tam nejdou. Jak je ale tedy možné že majitelé KAO nejsou stíháni? Třeba opravdu stačí když tam budou i kamery..

Je to u nás prostě proto, že lidský život je víc než soukromý majetek. Pes je brán jako zbraň a může být použit jako obrana adekvátní útoku. Takže pokud má útočník nůž, musí vás napřed bodnout, z pistole vystřelit, apod. Co se týká majetku cedule "Pozor pes" apod. vám ještě přitíží, protože jste si vědomí nebezpečnosti psa.
Známé se podařilo přistihnout exhibicionistu u dětské školy, s vrčícím ovčákem ho exortovala na
policii a v závěru měla ještě velké problémy, že ho pes ohrožoval.

Bude záležet na konkrétní situaci a dobrém právníkovi. POkud pes zloději nezkřiví vlásek a omezí ho jen v pohybu a bude ho hlídat do příchodu majitele, je to obrana přiměřená útoku.Pokud mu roztrhne kalhoty, už je to obrana nepřiměřená útoku, protože zloděj šel " jen krást". Bohužel naše zákony jsou stále na hlavu postavené.

Lev - motáte hrušky s jablky. Pokud vám někdo vnikne na pozemek a pes ho jen zastaví, i tak vás může žalovat za způsobené škody (trauma, apod.), pokud mu natrhne jen gatě - způsobená škoda a nedej bože když ho poraní, to už je pak opravdu moc peněz. Obrana nepřiměřená útoku - o to se jedná, pokud máte psa a někdo vás napadne. Pes = útočná zbraň, a vy musíte prokazovat, že obrana psem byla přiměřená útoku, pokud ten kdo vás napadne nůž jen vytáhne a nepoužije a váš pes ho porve, tak máte smůlu vy. Jinak by bylo posuzováno, pokud napadne dívku se psem, jinak muže, věk apod.

Tak mi tak přijde, pokud moji psi na MÉM pozemku někoho zadrží a budou k tomu muset použít zuby...nejlépe domlátit a zakopat...?

Monika333 napsal(a):
Ahoj všem, zajimalo by mě jestli je nejaká klička v zákoně, když Vám pes pokouše na Vašem pozemku zloděje. Myslím že stále platí že nese vinu majitel psa...bohužel...a mimochodem tenhle zákon vubec nechápu :/ Ovšem dnes mi známá říkala že 2 KAO kteří hlídali objekt, který byl navíc pod kamerovým systémem, zadrželi tito psi 3 zlodĕje..jeden prišel o lýtko, druhý o půlku zadku a třetí měl něco s ramenem. Proslýchá se, že majitelé to neodnesli. Jak to tedy je? (Mimochodem těm kavkazum fandim :-D ).

Když pes na vašem pozemku pokouše narušitele, tak prostě toho narušitele doražte tím, co je po ruce, naporcujte a tomu psovi uvařte (syrové radši ne).

Mrtví na vás právníky posílat nebudou, a že zmizel nějaká pobuda, o tom nic nevíte a vlastně vás to ani nezajímá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak mi tak přijde, pokud moji psi na MÉM pozemku někoho zadrží a budou k tomu muset použít zuby...nejlépe domlátit a zakopat...?

Asi to bude nejlepší řešení ;) Jak už tu bylo citováno...mrtvý nevypovídá,...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Když pes na vašem pozemku pokouše narušitele, tak prostě toho narušitele doražte tím, co je po ruce, naporcujte a tomu psovi uvařte (syrové radši ne).

Mrtví na vás právníky posílat nebudou, a že zmizel nějaká pobuda, o tom nic nevíte a vlastně vás to ani nezajímá.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Když pes na vašem pozemku pokouše narušitele, tak prostě toho narušitele doražte tím, co je po ruce, naporcujte a tomu psovi uvařte (syrové radši ne).

Mrtví na vás právníky posílat nebudou, a že zmizel nějaká pobuda, o tom nic nevíte a vlastně vás to ani nezajímá.

Fuj ani vařené...bůh ví, kde se to válelo...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Fuj ani vařené...bůh ví, kde se to válelo...

Pořád je to BARF...přirozená strava :-D.

Monika333 napsal(a):
Pořád je to BARF...přirozená strava :-D.

No to je pravda...když to nebude moc tučné

Nedělejte z toho zas takovou kovbojku.

Za a) cedule je vhodná a jediné, co tam nesmí být je "zlý pes", "agresivní pes", apod. Prostě to, že připouštíte, že pes je ostrý. Pozor pes či zde hlídá pes, apod. je zcela v pořádku. Ideální je i obrázek psa, aby se zloděj nevymlouval na to, že neumí číst, apod.

za b) pro tyto případy se lze v pohodě pojistit - občanská odpovědnost s rozšířením i na psa. Navýšení za psa je kolem 400, - rok a přitom jste krytí, kdyby něco. A to si myslím, že se už vyplatí v případě držení ostřejšího psa, kterého má člověk na hlídání.

za c) záleží na policii a tom, jak se zachová samotný zloděj. Většinou ke psovi lezou už "známé firmy", takže není problém jim to dokázat, že šli krást... a také už vím o pár případech, kdy majitel byl z obliga, protože samotní policajti byli rozumní a bylo jim jasný, že pes prostě hlídal svůj pozemek. A pokud to zloděj více nerozmazává (různé odškodné), tak se v tom dále nikdo nevrtá.

To je fakt, to pojisteni dela ceska pojistovna ;) Urcite to bude dobra vec na tyto i jine pripady ;).

lavacca napsal(a):
Nedělejte z toho zas takovou kovbojku.

Za a) cedule je vhodná a jediné, co tam nesmí být je "zlý pes", "agresivní pes", apod. Prostě to, že připouštíte, že pes je ostrý. Pozor pes či zde hlídá pes, apod. je zcela v pořádku. Ideální je i obrázek psa, aby se zloděj nevymlouval na to, že neumí číst, apod.

za b) pro tyto případy se lze v pohodě pojistit - občanská odpovědnost s rozšířením i na psa. Navýšení za psa je kolem 400, - rok a přitom jste krytí, kdyby něco. A to si myslím, že se už vyplatí v případě držení ostřejšího psa, kterého má člověk na hlídání.

za c) záleží na policii a tom, jak se zachová samotný zloděj. Většinou ke psovi lezou už "známé firmy", takže není problém jim to dokázat, že šli krást... a také už vím o pár případech, kdy majitel byl z obliga, protože samotní policajti byli rozumní a bylo jim jasný, že pes prostě hlídal svůj pozemek. A pokud to zloděj více nerozmazává (různé odškodné), tak se v tom dále nikdo nevrtá.

Já si zase říkám, kdo by k nám lezl, když nás hlídaj dvě velký "bestie"...ve dne na každýho dělaj bu bu bu a na noc je zavíráme v domě...jestli mi někdo bude chtít ukrást starou sekačku na trávu, tak ať si jí užije alespoň budu mít důvod si koupit jinou.
Psi jsou samozřejmě pojištěni.
Spíš mě děsí situace...když by opravdu museli použít sílu...aby nebyli označeni za agresivní...zavřeni do útulku a následně utraceni.
Moc se v zákonech nevyznám, tak ani nevím zda je to možné a doufám, že to nikdy nebudu muset řešit.

Představte si situaci: Desetkrát trestaný cikán, co strávil polovinu života ve vězení, vnikne ve dvě hodiny ráno k Vám pozemek. Ke vší jeho smůle narazí na Vašeho kavkazského pasteveckého psa, který mu řádně upraví fasádu a textil. Tento pak u soudu bude vyprávět, že Vás šel ve dvě ráno navštívit za účelem -třebas - zapůjčení pilky na železo a Váš pes ho sprostě, agresivně a bojovoplemenně napadl. Soud mu uvěří a jste v řiti jak Baťa s dřevákama.

Takhle to u nás chodí.

Monika333 napsal(a):
To je fakt, to pojisteni dela ceska pojistovna ;) Urcite to bude dobra vec na tyto i jine pripady ;).

Nejen ČP, dělá to i Generali, atd.

Osobně bych radila mít pojistku "na blbost" i pro sebe, ale i na toho psa už se to vyplatí. Jinak některé pojišťovny mají možnost pojištění občan.odpovědnosti včetně škody způsoobenou psem rovnou jako doplněk u pojistky k domácnosti - a vychází to cenově nejlépe jak je to "balíček".

Tak jelikož jste v ČR, tak se proberte...
Pokud pes nějakého člověka pokouše, byť na Vašem pozemku, ručí za něj vždy majitel psa! Nikoho nebude zajímat, zda tam ten člověk něco dělat měl nebo neměl, vždy všechny bude zajímat, že pes pokousal člověka a je úplně fuk, za jakých okolností... Můžete tam mít tunu cedulek, a stejně Vám to bude prd platný... Z jednoho prostého důvodu, pes je klasifikován, jako zbraň a nepřiměřená obrana majetku, tak to v ČR prostě je nastavené. Bohužel...

Měl sem podobný problém a je naprosto jednoduchý řešení než voláte policii řízněte se nožem stačí mělká ranka ale musí se objevit krev nůž mu vražte do ruky a seberte at nic neprovede a halášení policii zní napadl mě se zbraní a pes mě bránil a at si jde sednout za loupežné přepadení místo krádeže dostane delší trest a vy máte klid mí dva mazánci mi za to stojí (staford a ridgeback/staford) přeci jenom vychovávají mi děti a ty jsou na ně zvyklé

kmichaal napsal(a):
Představte si situaci: Desetkrát trestaný cikán, co strávil polovinu života ve vězení, vnikne ve dvě hodiny ráno k Vám pozemek. Ke vší jeho smůle narazí na Vašeho kavkazského pasteveckého psa, který mu řádně upraví fasádu a textil. Tento pak u soudu bude vyprávět, že Vás šel ve dvě ráno navštívit za účelem -třebas - zapůjčení pilky na železo a Váš pes ho sprostě, agresivně a bojovoplemenně napadl. Soud mu uvěří a jste v řiti jak Baťa s dřevákama.

Takhle to u nás chodí.

Můžete sem hodit odkaz na alespoň jeden případ, který takhle dopadl? V judikatuře jsem to totiž nenašla.. Fakt myslíte, že jsou policajti a soudci totální debilové a jejich jediný zájem je potrestat okradeného?
Ano, ochrana zdraví a života má u nás přednost před ochranou majetku. Zda je to dobře nebo ne může být věc názoru. Ale ty nesmysly o tom, jak vás pak cikán dostane do vězení kvůli traumatu jsou tak leda urban legends.

anonymx napsal(a):
Je to u nás prostě proto, že lidský život je víc než soukromý majetek. Pes je brán jako zbraň a může být použit jako obrana adekvátní útoku. Takže pokud má útočník nůž, musí vás napřed bodnout, z pistole vystřelit, apod. Co se týká majetku cedule "Pozor pes" apod. vám ještě přitíží, protože jste si vědomí nebezpečnosti psa.
Známé se podařilo přistihnout exhibicionistu u dětské školy, s vrčícím ovčákem ho exortovala na
policii a v závěru měla ještě velké problémy, že ho pes ohrožoval.

To jsi napsal drobet nepřesně, pokud je pozemek označen cedulemi - pozor pes, tak to majiteli pozemku nijak nepřitíží, naopak je asi správné, že je pozemek takto označen a nijak to nevypovídá o tom, že by majitel věděl, že je pes nebezpečný. To si zřejmě myslel cedulky - pozor zlý pes - a ano, tyto cedule by byly přitěžující, protože majitel věděl, že je pes zlý. Takže pozemek by samozřejmě měl být dobře oplocen a označen - pozor pes. Také tady byla v minulosti na toto téma rada, že měl majitel pro případ u obojku psa přivázaný kus přetrženého lana ( silnějšího provazu ) a druhý kus měl přivázavý o boudy, jako že pes byl zajištěn a lano se, náhodou, přetrhlo, když tam lezl narušitel - že by to prý u soudu pomohlo, jako že pes byl zajištěn - byl za plotem a přivázán a náhodou se utrhl. Myslím si, že to by mohlo u soudu s dobrým právníkem pomoci. Jinak je dobré mít samozřejmě pojistku ( v rámci pojištění domácnosti ) na škody způsobené psem, je to za pár korun v rámci pojištění domácnosti - pak případné škody do sjednané výše v pojistce hradí pojišťovna - když byl pes za plotem a jako přivázaný - zajištěný.

kopek napsal(a):
Viem, že za môj názor budem ukameňovaný, ale ja sa riadim dvomi prísloviami.
Slovenské: Mŕtvy nevypovedá
České: Mrtvý prd ví
Môj pozemok je môj. Bodka ! Kto tam vstúpi na moje pozvanie, je mojim hosťom a dostane sa mu všetkého pohostinstva. Kto tam vstúpi s mojim vedomím, dostane sa mu všetkej úcty. Kto tam vstúpi bez môjho vedomia - má smolu.

Velmi rozumný názor , kéž měšťáci, státní policie, atd. by se tímto zdravě rozumným názorem též řídili!
P.S. Nevidím nejmenší důvod, proč by Vás za to, co jste napsal, měl někdo kamenovat !

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak jelikož jste v ČR, tak se proberte...
Pokud pes nějakého člověka pokouše, byť na Vašem pozemku, ručí za něj vždy majitel psa! Nikoho nebude zajímat, zda tam ten člověk něco dělat měl nebo neměl, vždy všechny bude zajímat, že pes pokousal člověka a je úplně fuk, za jakých okolností... Můžete tam mít tunu cedulek, a stejně Vám to bude prd platný... Z jednoho prostého důvodu, pes je klasifikován, jako zbraň a nepřiměřená obrana majetku, tak to v ČR prostě je nastavené. Bohužel...

Nevím, legislativě nerozumím... Ale to není tedy oprávněné bránit vlastní majetek před zloději? Samozřejmě nemám na mysli, že by pes zloděje roztrhal tak, že by skončil někde na ARU, utrhl mu ruku, rozerval obličej, apod...?

bilusik napsal(a):
To jsi napsal drobet nepřesně, pokud je pozemek označen cedulemi - pozor pes, tak to majiteli pozemku nijak nepřitíží, naopak je asi správné, že je pozemek takto označen a nijak to nevypovídá o tom, že by majitel věděl, že je pes nebezpečný. To si zřejmě myslel cedulky - pozor zlý pes - a ano, tyto cedule by byly přitěžující, protože majitel věděl, že je pes zlý. Takže pozemek by samozřejmě měl být dobře oplocen a označen - pozor pes. Také tady byla v minulosti na toto téma rada, že měl majitel pro případ u obojku psa přivázaný kus přetrženého lana ( silnějšího provazu ) a druhý kus měl přivázavý o boudy, jako že pes byl zajištěn a lano se, náhodou, přetrhlo, když tam lezl narušitel - že by to prý u soudu pomohlo, jako že pes byl zajištěn - byl za plotem a přivázán a náhodou se utrhl. Myslím si, že to by mohlo u soudu s dobrým právníkem pomoci. Jinak je dobré mít samozřejmě pojistku ( v rámci pojištění domácnosti ) na škody způsobené psem, je to za pár korun v rámci pojištění domácnosti - pak případné škody do sjednané výše v pojistce hradí pojišťovna - když byl pes za plotem a jako přivázaný - zajištěný.

Pojišťovna bude plnit, i když pes pokouše někoho mimo pozemek, apod. ;) To jen na doplnění, že je fakt vhodné tu pojistku mít. A vztahuje se to i na osoby, jež by psa venčili a v té době pes spáchal nějakou škodu, tak i tam bude pojišťovna plnit.

Přesně tak, v ČR není oprávnění chránit vlastní majetek...
Stačil případ, kdy chlápkovy vykrádali cikáni chatku, tak tam nastražil zbraň, cikána poranila, pán, byť chatka byla jeho majetek s tim má oplítačky do teď...
A největší kravina, kterou člověk může udělat říct, že ho pes bránil! Pes, který brání člověka, je nepřiměřená obrana a majitel psa si půjde sednout, to už tu taky bylo mockrát...

Např:
http://www.ahaonline.cz/clanek/musite-vedet/72970/pes-jako-zbran-ano-ale-ma-to-sva-pravidla.html.

Připadá mi, že v tomto státě chráníme hlavně lumpy...oni přeci mají svá práva a nemůže jim být chudinkům ublíženo, zaráží mě, že jako majitelka psů na oploceném, uzamčeném a označeném pozemku se vůbec takovými věcmi musím zaobírat. Pocit bezpečí, který mi moji hafíci poskytují je k nezaplacení. Jímá mě hrůza, když si představím, jak se asi cítí lidé, kteří se v noci ve své posteli vzbudí a v místnosti zloděj...drzost takového člověka je neuvěřitelná, ale co se mu může stát maximálně ho chytí a on si bude žít chvilku ve vězení na státní náklady...

Platí to samé co pro pozemek a zahradu, když se zloděj vloupá do bytu, nebo přímo do domu? To už snad nejde vysvětlit zapůjčením čehosi... Co se naopak bude dít, když zloděj vleze na pozemek a psa zabije? Je to sebeobrana, nebo už loupež a neoprávněné usmrcení zvířete?

tero napsal(a):
Platí to samé co pro pozemek a zahradu, když se zloděj vloupá do bytu, nebo přímo do domu? To už snad nejde vysvětlit zapůjčením čehosi... Co se naopak bude dít, když zloděj vleze na pozemek a psa zabije? Je to sebeobrana, nebo už loupež a neoprávněné usmrcení zvířete?

Jestli bych ho při tom chytla, tak usmrtim já jeho a je to vražda...

Dobrý den !
Je to neuvěřitelné kolik je tady skvělých právníku na uvedené téma. Příspěvek od Wulfina je jediný, kdy se v tomto odkazu můžete dočíst něco konkrétního a srozumitelného. Je tam jasně uvedeno: pozemek oplocen, opatřen vrátky /vrátka uzamčena/ vstup na pozemek po překonání překážky a ochrana zdraví i majetku. Není to ještě úplně 100% výklad, ale pro některé, co tady výše píši jejich nesmysly, by to mohlo na vysvětlenou úplně stačit. Přeji hezký den.

Pokud ho chytneš, voláš policii a dokaž zlodějovi že ti zabil psa... Pokud to nedokážeš máš smůlu...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pokud ho chytneš, voláš policii a dokaž zlodějovi že ti zabil psa... Pokud to nedokážeš máš smůlu...

Naštěstí jsme zatím nic takového nemuseli řešit a ani ve své okolí nikoho takového nemám, takže si nezbývá jen přát, aby to tak zůstalo...

Opravdu žijeme ve společnosti, kde platí "je to moje ty se na to nesmíš snad ani podívat" ?

Když jsem diskuzi otvíral, nečekal jsem takové radikální a i hloupé názory, je milion důvodů, proč někdo potřebuje vstoupit na váš pozemek, nejen to, že jde krást. Proč jsou všichni tak majetničtí, podezřívaví a zahledění do sebe? Když to tu čtu, tak se docela stydím za to, že tuto skupinu lidí pravidelně navštěvuji.

K tématu, nemyslím, že naše zákony a soudci jsou až tak jednostranné, myslím, že je to tak, že "Béďa říkal, že Pepu vokrad a dopadlo to tak a takhle..." nebo "Jana z dolního konce viděla, jak k Mařce..." atd., atd. a potom to tu je samý samozvaný právník a nikdy pořádně neví o čem mluví. Rozhodně nelze říct: "vlez mi na zahradu, je to zloděj" nebo "na mý zahradě nemá co dělat", je to složité a každý případ je jiný a různí se i výklady zákonů.

imattree napsal(a):
Opravdu žijeme ve společnosti, kde platí "je to moje ty se na to nesmíš snad ani podívat" ?

Když jsem diskuzi otvíral, nečekal jsem takové radikální a i hloupé názory, je milion důvodů, proč někdo potřebuje vstoupit na váš pozemek, nejen to, že jde krást. Proč jsou všichni tak majetničtí, podezřívaví a zahledění do sebe? Když to tu čtu, tak se docela stydím za to, že tuto skupinu lidí pravidelně navštěvuji.

K tématu, nemyslím, že naše zákony a soudci jsou až tak jednostranné, myslím, že je to tak, že "Béďa říkal, že Pepu vokrad a dopadlo to tak a takhle..." nebo "Jana z dolního konce viděla, jak k Mařce..." atd., atd. a potom to tu je samý samozvaný právník a nikdy pořádně neví o čem mluví. Rozhodně nelze říct: "vlez mi na zahradu, je to zloděj" nebo "na mý zahradě nemá co dělat", je to složité a každý případ je jiný a různí se i výklady zákonů.

Řekněte mi aspoň jeden důvod, kdy potřebujete vstoupit na můj pozemek, aniž byste se nejdřív se mnou domluvil. Kromě krajní nouze.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Řekněte mi aspoň jeden důvod, kdy potřebujete vstoupit na můj pozemek, aniž byste se nejdřív se mnou domluvil. Kromě krajní nouze.

Jeden z mála rozumných a věcných příspěvků uvedla wulfina, resp. vše potřebné lze nalézt v přiloženém linku. I když případ pána se samočinným obranným zařízením na bázi samostřílu (pokud myslíme stejný případ), je komplikovanější, vzhledem v majetku, který bránil a použitým prostředkům.

Ale i vstup v případě krajní nouze je dostatečný argument, pokud vám začne hořet dům, hasiči se do něj musí dostat, musí se dovnitř dostat záchranná služba a musí si být vědoma nebezpečí v podobě vašeho psa. Pokud na vás bude uvalena exekuce, exekutor má právo vstoupit do vašeho obydlí, v době vaši nepřítomnosti, atp. Toto je třeba mít na paměti.

Před cca rokem mě v noci vzbudil řev psa tak se jdu podívat kam zase zahnal sousedovu nebohou kočku abych ji vysvobodila a poslala domů...

Ten koho pes držel v šachu nebyla kočka ale policista za vraty dva další plus záchranka

Vysvětleni soused si zavolal záchranku ale už neodpovídá na zvoněni a volaní a přes jeho vrata se nedá dostat tak to chtěli zkusit přes nás.
Psa jsem odvolala s upozorněním že i když psa nevidí měl by ceduli "tady hlídám já" nebrat na lehkou váhu a hlavně v první řadě zazvonit!
Kdyby so pes sežral byl by průšvih ale neměl tam co dělat což i zpětně uznal.

hunter napsal(a):
Jeden z mála rozumných a věcných příspěvků uvedla wulfina, resp. vše potřebné lze nalézt v přiloženém linku. I když případ pána se samočinným obranným zařízením na bázi samostřílu (pokud myslíme stejný případ), je komplikovanější, vzhledem v majetku, který bránil a použitým prostředkům.

Ale i vstup v případě krajní nouze je dostatečný argument, pokud vám začne hořet dům, hasiči se do něj musí dostat, musí se dovnitř dostat záchranná služba a musí si být vědoma nebezpečí v podobě vašeho psa. Pokud na vás bude uvalena exekuce, exekutor má právo vstoupit do vašeho obydlí, v době vaši nepřítomnosti, atp. Toto je třeba mít na paměti.

Exekutor do mého obydlí v době mé nepřítomnosti má právo vstoupit? Co je to za nesmysl? Nikdo nemá právo vstoupit do mého domu, bytu, na můj oplocený pozemek,... bez mého vědomí a souhlasu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Exekutor do mého obydlí v době mé nepřítomnosti má právo vstoupit? Co je to za nesmysl? Nikdo nemá právo vstoupit do mého domu, bytu, na můj oplocený pozemek,... bez mého vědomí a souhlasu.

Neznalost zákona neomlouvá. Ano, bez souhlasu majitele může na cizí pozemek, domu, nebo bytu při výkonu rozhodnutí exekutor, pokud existuje podezření, že se zde nachází věci povinného.
Navíc na váš, byť oplocený pozemek, mají přístup bez vašeho vědomí i další lidé, i když za jasně definovaných podmínek, ale někdy bez ohlašovací povinnosti, např. Vlastník vodovodu nebo kanalizace za účelem udržování vodovodu nebo kanalizace.

hunter napsal(a):
Neznalost zákona neomlouvá. Ano, bez souhlasu majitele může na cizí pozemek, domu, nebo bytu při výkonu rozhodnutí exekutor, pokud existuje podezření, že se zde nachází věci povinného.
Navíc na váš, byť oplocený pozemek, mají přístup bez vašeho vědomí i další lidé, i když za jasně definovaných podmínek, ale někdy bez ohlašovací povinnosti, např. Vlastník vodovodu nebo kanalizace za účelem udržování vodovodu nebo kanalizace.

Toto je podle mne hloupost - pokud bude pozemek oplocen, nemohou tam jen tak bez mého vědomí vstupovat cizí osoby. Žádné. Jak by se tam asi dostaly? Poškodí zámek? A co pak? Odvoláváte se na zákon, tak sem napište konkrétně, který zákon tohle říká.

hunter napsal(a):
Neznalost zákona neomlouvá. Ano, bez souhlasu majitele může na cizí pozemek, domu, nebo bytu při výkonu rozhodnutí exekutor, pokud existuje podezření, že se zde nachází věci povinného.
Navíc na váš, byť oplocený pozemek, mají přístup bez vašeho vědomí i další lidé, i když za jasně definovaných podmínek, ale někdy bez ohlašovací povinnosti, např. Vlastník vodovodu nebo kanalizace za účelem udržování vodovodu nebo kanalizace.

Naprostý nesmysl.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Řekněte mi aspoň jeden důvod, kdy potřebujete vstoupit na můj pozemek, aniž byste se nejdřív se mnou domluvil. Kromě krajní nouze.

Může tam třeba hrajícím si dětem spadnout míč a děti nepřemýšlí stylem "Aha, spadl nám tam míč, půjdeme a zazvoníme a zeptáme se paní, jestli nám ho podá, " děti tam prostě půjdou, aby si mohly zase co nejrychleji hrát.

imattree napsal(a):
Může tam třeba hrajícím si dětem spadnout míč a děti nepřemýšlí stylem "Aha, spadl nám tam míč, půjdeme a zazvoníme a zeptáme se paní, jestli nám ho podá, " děti tam prostě půjdou, aby si mohly zase co nejrychleji hrát.

Tak to pozor, to je věc výchovy. Samozřejmě spratkové tam polezou, ale... když jsem byla malá, bylo naprostou samozřejmostí si pro míč spadlý kamkoliv prostě zazvonit, ony "tety" nikdy neměly problém s tím míč podat zpátky. Lézt někomu přes plot nebo na balkon nás nikdy žádné děcko nenapadlo - a kdyby napadlo, a pokousal nás u toho pes, tak doma dostaneme ještě přidáno.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak to pozor, to je věc výchovy. Samozřejmě spratkové tam polezou, ale... když jsem byla malá, bylo naprostou samozřejmostí si pro míč spadlý kamkoliv prostě zazvonit, ony "tety" nikdy neměly problém s tím míč podat zpátky. Lézt někomu přes plot nebo na balkon nás nikdy žádné děcko nenapadlo - a kdyby napadlo, a pokousal nás u toho pes, tak doma dostaneme ještě přidáno.

Ano, protože děti přesně dodržují pravidla a nikdy nedělají nic, co by se nemělo, stejně jako dospělí...

Policista může na soukromí pozemek jen s povolením, tak proč by to mělo být u ostatních lidí jinak.

imattree napsal(a):
Může tam třeba hrajícím si dětem spadnout míč a děti nepřemýšlí stylem "Aha, spadl nám tam míč, půjdeme a zazvoníme a zeptáme se paní, jestli nám ho podá, " děti tam prostě půjdou, aby si mohly zase co nejrychleji hrát.

Pokud někomu cokoliv padne za náš plot, není to snad pokyn, aby plot přelezl a jako zloděj se vplížil na můj pozemek! A pokud to udělá, tak musí počítat s tím, že na pozemku může být pes a může tedy přijít k úhoně. I děti, pokud to nejsou dementi, se dají od útlého věku naučit, že na cizí pozemek se nevstupuje bez dovolení majitele.

Tak s tím naprosto nesouhlasím. Na mém pozemku, velmi dobře oploceném a řádně po 2 m označeném cedulemi "Objekt střežen psy", které jsou doplněny reálnými fotografiemi, prostě nemá nikdo cizí co dělat. Neexistuje žádná, zákonům odpovídající, výmluva. Cesta vede jednoznačně kolem plotu, branka i brána jsou zamčené a 3x jištěné, u branky je dobře viditelný a označený zvonek. A ano - na pozemku mám pastevce, o kterém vím, že zastaví každého, kdo vstoupí bez mého souhlasu. Zmiňovaný exekutor nepadá v úvahu, své finance mám plně pod kontrolou, na pozemku nemáme žádné sítě, které by někdo potřeboval opravovat apod. Jen naše přípojky, to si ale v případě potřeby zařídíme sami. Takže - skutečně - můj dům, můj hrad. Konzultací s velmi dobrým právníkem vím, že důkladné oplocení a SPRÁVNÉ CEDULE majitele téměř jistě ochrání. Pokud někoho napadá jakýkoliv důvod, proč by někdo měl přes všechny zábrany mít právo vstoupit na náš pozemek, prosím, napište to sem. Nás ani našeho právníka nic nenapadá. Navíc mám samozřejmě celou smečku pojištěnou na odpovědnost, tak ať si třeba kousnou (nadsázka!).

Já nevím, mně přijde normální, že někdo jde k někomu na pozemek (Samozřejmě nemyslím odemykání branek a přelézání plotů) nebo já jdu k někomu, nedokážu si představit, že bych někomu jen tak řekl "Tohle je můj pozemek, nemáte tu co dělat, " aniž bych věděl o koho jde, proč tam je, atd...

imattree napsal(a):
Já nevím, mně přijde normální, že někdo jde k někomu na pozemek (Samozřejmě nemyslím odemykání branek a přelézání plotů) nebo já jdu k někomu, nedokážu si představit, že bych někomu jen tak řekl "Tohle je můj pozemek, nemáte tu co dělat, " aniž bych věděl o koho jde, proč tam je, atd...

A jak na ten cizí pozemek teda vlezete?
Jinak - soukromé vlastnictví takhle funguje - cizí lidé na mém pozemku, v mém domě, v mém autě, v mé garáži,... nemají co dělat bez mého dovolení, souhlasu. Neexistuje pro to žádný zákonný důvod.

imattree napsal(a):
Já nevím, mně přijde normální, že někdo jde k někomu na pozemek (Samozřejmě nemyslím odemykání branek a přelézání plotů) nebo já jdu k někomu, nedokážu si představit, že bych někomu jen tak řekl "Tohle je můj pozemek, nemáte tu co dělat, " aniž bych věděl o koho jde, proč tam je, atd...

Asi tomu nějak nerozumím, příspěvek prostě nechápu. Nepřijde mi normální, aby mi někdo lezl na pozemek, případně do domu, bez mého vědomí a souhlasu. To máte asi obrovské štěstí na sousedy široko daleko. U nás vážně hájíme - můj dům, můj hrad. Pokud k nám chcete jít, zazvoňte, když jsme doma, není problém. Když doma nejsme, nemáte tu co dělat. Neexistuje důvod, proč by na náš pozemek měl přes všechny překážky někdo lézt. Když to zkusí, narazí na nekompromisního pastevce.

conie napsal(a):
Asi tomu nějak nerozumím, příspěvek prostě nechápu. Nepřijde mi normální, aby mi někdo lezl na pozemek, případně do domu, bez mého vědomí a souhlasu. To máte asi obrovské štěstí na sousedy široko daleko. U nás vážně hájíme - můj dům, můj hrad. Pokud k nám chcete jít, zazvoňte, když jsme doma, není problém. Když doma nejsme, nemáte tu co dělat. Neexistuje důvod, proč by na náš pozemek měl přes všechny překážky někdo lézt. Když to zkusí, narazí na nekompromisního pastevce.

Jestli nemyslí na neoplocený pozemek. To je něco jiného - také chodím po neoplocených a neoznačených soukromých pozemcích. Nejsem věštec a nemůžu vědět, že zrovna tenhle kus už není obecní, ale pana Nováka.
Ovšem jakmile je tam plot, tak tam zkrátka nemám co dělat. To je celkem jasné.

conie napsal(a):
Tak s tím naprosto nesouhlasím. Na mém pozemku, velmi dobře oploceném a řádně po 2 m označeném cedulemi "Objekt střežen psy", které jsou doplněny reálnými fotografiemi, prostě nemá nikdo cizí co dělat. Neexistuje žádná, zákonům odpovídající, výmluva. Cesta vede jednoznačně kolem plotu, branka i brána jsou zamčené a 3x jištěné, u branky je dobře viditelný a označený zvonek. A ano - na pozemku mám pastevce, o kterém vím, že zastaví každého, kdo vstoupí bez mého souhlasu. Zmiňovaný exekutor nepadá v úvahu, své finance mám plně pod kontrolou, na pozemku nemáme žádné sítě, které by někdo potřeboval opravovat apod. Jen naše přípojky, to si ale v případě potřeby zařídíme sami. Takže - skutečně - můj dům, můj hrad. Konzultací s velmi dobrým právníkem vím, že důkladné oplocení a SPRÁVNÉ CEDULE majitele téměř jistě ochrání. Pokud někoho napadá jakýkoliv důvod, proč by někdo měl přes všechny zábrany mít právo vstoupit na náš pozemek, prosím, napište to sem. Nás ani našeho právníka nic nenapadá. Navíc mám samozřejmě celou smečku pojištěnou na odpovědnost, tak ať si třeba kousnou (nadsázka!).

Zákonná oprávnění existují a Hunter to ostatně i ve svém příspěvku uvedl - např. krajní nouze. Neboli kdokoliv (nejen policie, hasiči apod.) je oprávněn narušit vaše soukromé vlastnictví v případě. že je ohrožen významnější právem chráněný zájem.
Tedy uvidím-li, že na vedlejší zahradě si kutil uříznul ruku na cirkulárce, ale jejich plot nejde překonat z ulice, zatímco od vás jo, půjdu mu pomoci přes vaší zahradu a žádného protiprávního činu se tím nedopustím. Ano, pokud proti mě budou za plotem stát tři KAO, holt asi dotyčný vykrvácí, než se k němu někdo dostane.
Z tohoto pohledu je myslím taky dobré si uvědomit, že se občas může hodit, aby se záchranka dostala k vám...
Čímž nechci obhajovat zloděje ani děti, co si lezou na cizí zahradu pro míč, ale prostě k hlídání majetku je podle mě lepší si pořídit vhodnou techniku než ostrého psa.

samain napsal(a):
Jestli nemyslí na neoplocený pozemek. To je něco jiného - také chodím po neoplocených a neoznačených soukromých pozemcích. Nejsem věštec a nemůžu vědět, že zrovna tenhle kus už není obecní, ale pana Nováka.
Ovšem jakmile je tam plot, tak tam zkrátka nemám co dělat. To je celkem jasné.

Asi tak nějak
po mém neoploceném pozemku si taky chodí lidi, neptali se mě.A víte co, mi to nevadí, naopak lichotí mi, když tam zahlídnu rodiny s dětma na procházce.

No že zrovna na diskuzi pejskařů dostanu políček ve formě červené tlapičky za to, že to neudělám jako ostatní vlastníci pozemků a nedám si tam ceduli-soukromý pozemek-zákaz vstupu nebo oplocenku, ale dovolím si tam nechat volný vstup, to trochu zarazí

Přidám taky svůj názor: můj oplocený pozemek je, můj pozemek", oplocený není pro srandu králíkům(těm ho podlézt nedělá problém ) ale hlavně proto, aby mi tu, hodní" sousedé nekradli(což se do oplocení dělo v hojné míře) a aby mi neutekli psi. Nevím, proč bych měla mít co dva metry ceduli: pozor objekt střežen psy? Můžu tu mít třeba kobru, pokud na ni budu mít daná povolení a také to nebudu psát na plot. Co tu mám, nemá koho co zajímat. Máme zavřeno a zvonek. Nejsem nesnášenlivá sousedka, jak by to mohlo vyznít. Jsem velice ráda, když si chodí celé rodiny k plotu hladit psy, nebo jim tam vodí psí kámoše. Výsadbu kolem mám k tomu přizpůsobenou a její poničení mi nevadí. Sousedé se se svými auty, stejně tak jako třeba popeláři, točí v našem vjezdu, protože dál už je jen bláto a nechtějí si umazat auta, či někde zapadnout. Nemám s tím problém. Po našich neoplocených pozemcích chodí kdo chce, kam chce, bez problémů, jsem ráda, že se využívají. Jenže lidi jsou prostě... X krát jsem nachytala lidi z vesnice, jak si tam nakládají moji draze koupenou zeminu, můj od koňáků vyžebraný hnůj, štěrk koupený na vysýpku zahradních cestiček, dokonce zbytek kostek na chodníky...Aby mi ještě někdo bez dovolení lezl na zahradu, tak na to opavdu nejsem zvědavá. Každého mileráda pustím, i kolikrát úplně cizí lidi, co jdou kolem a chtějí se podívat do zahrady ráda provedu. Byla jsem také vychovávaná v tom, že sousedka si kdykoliv přijde až do kuchyně, máme to tak zažité. Ti, co nás znají ví, že oni můžou klidně vejít a psi je nesežerou. Cizí člověk by musel přelézt plot a to už je jeho riziko, které já za něj nehodlám řešit.

conie napsal(a):
Asi tomu nějak nerozumím, příspěvek prostě nechápu. Nepřijde mi normální, aby mi někdo lezl na pozemek, případně do domu, bez mého vědomí a souhlasu. To máte asi obrovské štěstí na sousedy široko daleko. U nás vážně hájíme - můj dům, můj hrad. Pokud k nám chcete jít, zazvoňte, když jsme doma, není problém. Když doma nejsme, nemáte tu co dělat. Neexistuje důvod, proč by na náš pozemek měl přes všechny překážky někdo lézt. Když to zkusí, narazí na nekompromisního pastevce.

Ahoj Conie!
Naprosto souhlasím s Vašimi příspěvky...ale napíšu, jak se věci mají např. na dědině, kde žijí moji příbuzní. Je to řada RD, kdy před každým je veliká zahrada. Snad nikdo v té řaě nemá zvonek - musí se vstoupit na pozemek a dojít až k domu a tam zazvonit, pokud chci někoho navštívit. V mém případě se to týká těch mých příbuzných. Jinak se tam člověk prostě nedostane. Je to jen popis situace, neříkám, že s tím souhlasím. Mj. jsem ráda, že pes mých příbuzných mě miluje snad víc než je, takže mě letí přes celou tu zahradu přivítat. Ale jak by se řešilo právnicky event. napadení, to nevím. Berte to opravdu jen jako ukázku toho, proč třeba někdo vstoupí na cizí pozemek (primárně je chyba v majitelích, že nemají zvonky již na plotu!).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Toto je podle mne hloupost - pokud bude pozemek oplocen, nemohou tam jen tak bez mého vědomí vstupovat cizí osoby. Žádné. Jak by se tam asi dostaly? Poškodí zámek? A co pak? Odvoláváte se na zákon, tak sem napište konkrétně, který zákon tohle říká.

OSŘ § 325a
Vyžaduje-li to účel výkonu rozhodnutí, je ten, kdo provádí výkon, oprávněn učinit osobní prohlídku povinného a prohlídku bytu (sídla, místa podnikání) a jiných místností povinného, jakož i jeho skříní nebo jiných schránek v nich umístěných, kde má povinný svůj majetek; za tím účelem je oprávněn zjednat si do bytu nebo do jiné místnosti povinného přístup, popřípadě uzavřené skříně nebo jiné schránky otevřít.
Ano, poškodí zámek, v tomto případě se nejedná o škodu, kterou můžete následně vymáhat, protože exekutor vykonával svou povinnost, resp. rozhodnutí soudu o exekuci. Takovéto právo má jen soudní exekutor, nikoliv osoba jím pověřená...
Dále na základě
§ 325b
(1) Povinný umožní tomu, kdo provádí výkon rozhodnutí, přístup na všechna místa, kde má své movité věci umístěny.
(2) Každý, v jehož objektu má povinný svůj byt (sídlo, místo podnikání) nebo jiné své místnosti, je povinen strpět, aby ten, kdo provádí výkon rozhodnutí, provedl prohlídku bytu a jiných místností povinného. Nesplní-li tuto povinnost, je ten, kdo provádí výkon, oprávněn zjednat si k bytu nebo jiné místnosti povinného přístup.

Na další situace pamatuje Listina, článek 12
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.

Jak vidíte výjimky v zákonech jsou. Pokud máte svůj byt jako sídlo firmy, tak je těch výjimek ještě více (příslušné paragrafy si můžete dohledat).

hunter napsal(a):
OSŘ § 325a
Vyžaduje-li to účel výkonu rozhodnutí, je ten, kdo provádí výkon, oprávněn učinit osobní prohlídku povinného a prohlídku bytu (sídla, místa podnikání) a jiných místností povinného, jakož i jeho skříní nebo jiných schránek v nich umístěných, kde má povinný svůj majetek; za tím účelem je oprávněn zjednat si do bytu nebo do jiné místnosti povinného přístup, popřípadě uzavřené skříně nebo jiné schránky otevřít.
Ano, poškodí zámek, v tomto případě se nejedná o škodu, kterou můžete následně vymáhat, protože exekutor vykonával svou povinnost, resp. rozhodnutí soudu o exekuci. Takovéto právo má jen soudní exekutor, nikoliv osoba jím pověřená...
Dále na základě
§ 325b
(1) Povinný umožní tomu, kdo provádí výkon rozhodnutí, přístup na všechna místa, kde má své movité věci umístěny.
(2) Každý, v jehož objektu má povinný svůj byt (sídlo, místo podnikání) nebo jiné své místnosti, je povinen strpět, aby ten, kdo provádí výkon rozhodnutí, provedl prohlídku bytu a jiných místností povinného. Nesplní-li tuto povinnost, je ten, kdo provádí výkon, oprávněn zjednat si k bytu nebo jiné místnosti povinného přístup.

Na další situace pamatuje Listina, článek 12
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.

Jak vidíte výjimky v zákonech jsou. Pokud máte svůj byt jako sídlo firmy, tak je těch výjimek ještě více (příslušné paragrafy si můžete dohledat).

Ale to se netýká tyto paragrafy zlodějů co svévolně vlezou třeba na pozemek a jdou krást. A je spousta firem, kterým hlídají objekt psi. Přes den, když je někdo na firemním dvoře jsou zavřeni a na noc, když zaměstnanci odchází a oplocený areál se zamyká ( dokola označen cedulemi objekt střežen psy ), tak psy vypouští. A nemyslím si, že by tam v noci chtěl vstoupit někdo legálně.

Je asi jasné, že nikdo nemá co pohledávat na cizím oploceném pozemku.Ale zpět k původnímu zadání, jen použiju krajní možnost, která by se mohla stát.Dítě přeleze plot, aby si dalo švestky, z druhého konce velké zahrady se přiřítí dva rotvíci a dítě zabijou.Budu plně z obliga nebo budu mít problém?
To že bylo dítě nevychovaný spratek neřešit.

Je mi ľúto až trápne citovať svoj príspevok. Ale v zásade kašlem na zákony, rešpektuejm svoj názor - hore citovaný. Kto chce hľadať právne kľučky, pravdepodobne ich nájde. No vo vzťahu k môjmu pozemku platí moje stanovisko. Ak bude niekto ochotný investovať svoje peniaze do nákupu a prevádzky môjho pozemku budem ja ochotný rešpektovať jeho názory. Do tých čias platia moje...

Obávám se, že tento tvůj názor by ale stoprocentní podporu a pochopení při současných platných zákonech u soudu asi nezískal, kdyby tvůj pes někoho na tvém pozemku zabil. Ono jen pokousání je jedna věc, ale kdyby někoho pes zabil, byť na tvém pozemku, kde šel jen krást a neohrožoval tě na životě - to by jen tak bez problémů u soudu neprošlo.

fikovnice napsal(a):
Ahoj Conie!
Naprosto souhlasím s Vašimi příspěvky...ale napíšu, jak se věci mají např. na dědině, kde žijí moji příbuzní. Je to řada RD, kdy před každým je veliká zahrada. Snad nikdo v té řaě nemá zvonek - musí se vstoupit na pozemek a dojít až k domu a tam zazvonit, pokud chci někoho navštívit. V mém případě se to týká těch mých příbuzných. Jinak se tam člověk prostě nedostane. Je to jen popis situace, neříkám, že s tím souhlasím. Mj. jsem ráda, že pes mých příbuzných mě miluje snad víc než je, takže mě letí přes celou tu zahradu přivítat. Ale jak by se řešilo právnicky event. napadení, to nevím. Berte to opravdu jen jako ukázku toho, proč třeba někdo vstoupí na cizí pozemek (primárně je chyba v majitelích, že nemají zvonky již na plotu!).

Taky bydlím na vesnici a mám zahradu kolem domu - kdo chce do domu, musí přes můj oplocený pozemek. A představte si, dorazila i knám na ves taková moderní vymoženost jako bezdrátový zvonek.
Takže kdo přijde k zamčené brance, musí zazvonit. A je pak na mně, zda zavřu psy a pustím ho nebo ne.

hunter napsal(a):
OSŘ § 325a
Vyžaduje-li to účel výkonu rozhodnutí, je ten, kdo provádí výkon, oprávněn učinit osobní prohlídku povinného a prohlídku bytu (sídla, místa podnikání) a jiných místností povinného, jakož i jeho skříní nebo jiných schránek v nich umístěných, kde má povinný svůj majetek; za tím účelem je oprávněn zjednat si do bytu nebo do jiné místnosti povinného přístup, popřípadě uzavřené skříně nebo jiné schránky otevřít.
Ano, poškodí zámek, v tomto případě se nejedná o škodu, kterou můžete následně vymáhat, protože exekutor vykonával svou povinnost, resp. rozhodnutí soudu o exekuci. Takovéto právo má jen soudní exekutor, nikoliv osoba jím pověřená...
Dále na základě
§ 325b
(1) Povinný umožní tomu, kdo provádí výkon rozhodnutí, přístup na všechna místa, kde má své movité věci umístěny.
(2) Každý, v jehož objektu má povinný svůj byt (sídlo, místo podnikání) nebo jiné své místnosti, je povinen strpět, aby ten, kdo provádí výkon rozhodnutí, provedl prohlídku bytu a jiných místností povinného. Nesplní-li tuto povinnost, je ten, kdo provádí výkon, oprávněn zjednat si k bytu nebo jiné místnosti povinného přístup.

Na další situace pamatuje Listina, článek 12
(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.

Jak vidíte výjimky v zákonech jsou. Pokud máte svůj byt jako sídlo firmy, tak je těch výjimek ještě více (příslušné paragrafy si můžete dohledat).

Huntere, ale to se týká exekutora. Jenže ani exekutor se nemůže jen tak promenádovat kde ho napadne. A zrovna mezi volně puštěné kavkazáky na zahradě kolem domu se mu moc chtít nebude, že... Takže budou-li tam, kam má namířeno zabavovat majetek v nepřítomnosti majitele, volně puštění psi, co bude dělat? Zastřelí je?

Stejně tak, kdybych měla na pozemku dejme tomu sloup vysokého napětí, tak EON, nebo kdo tam bude provádět nějaké údržbové práce, se se mnou musí domluvit, kdy ho na svůj pozemek pustím. A nenechám tam nikoho bez dozoru. Jiná otázka je, kdyby ten sloup byl tak poškozen, že by se muselo hned zasáhnout, jinak by hrozilo ohrožení životů.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Huntere, ale to se týká exekutora. Jenže ani exekutor se nemůže jen tak promenádovat kde ho napadne. A zrovna mezi volně puštěné kavkazáky na zahradě kolem domu se mu moc chtít nebude, že... Takže budou-li tam, kam má namířeno zabavovat majetek v nepřítomnosti majitele, volně puštění psi, co bude dělat? Zastřelí je?

Stejně tak, kdybych měla na pozemku dejme tomu sloup vysokého napětí, tak EON, nebo kdo tam bude provádět nějaké údržbové práce, se se mnou musí domluvit, kdy ho na svůj pozemek pustím. A nenechám tam nikoho bez dozoru. Jiná otázka je, kdyby ten sloup byl tak poškozen, že by se muselo hned zasáhnout, jinak by hrozilo ohrožení životů.

Celou dobu se bavíme o exekuci, ptala jste se na příslušné zákony, tak jsem vám je vypsal- z nich je patrno, že se může pohybovat, kde ho napadne, pokud vykonává rozhodnutí soudu. Případy, kdy povinný bránil vstupu na svůj pozemek pomocí psů existují, řeší se to s PČR, zároveň je toto klasifikované jako maření výkonu soudního rozhodnutí.

Situace se sloupem je popsaná v druhém zákonu, přeberte si to. Nevím, co k tomu dodat. Řekl bych, že je to napsané velmi srozumitelně, i když je to jen hypotetická situace. Jen jsem upozornil na situace, kdy může vstoupit cizí člověk legálně na váš pozemek.

Abych to nějak ukončil, pokud psa nepoštvete, není to trestný čin, ale přestupek, alespoň dle mého pohledu.

Může se vám klidně stát jako se stalo v minulosti mi, že po nočním střetu psa na mém oploceném pozemku s osobou která se tam i přes svou kriminální minulost dostala jak uvedla jen omylem, vůbec nevěda jak a proč k nám přelezla v noci plot a zrovna ne hezky ho uvítal náš pes který cizí takovéto noční návštěvy netoleroval.KROM NESPOČTU PROTOKOLU, VÝSKECHŮ A VYTĚŽOVÁNÍ pak pan poškozený nepřizpůsobivý občan bude marodit a chodit po doktorech ještě několik let, soudce to pojme tak že dotyčný nebyl tehdy správně při smyslech a omylem vlezl přes plot na můj pozemek, že jistě to poškozený nemyslel nijak zle ani s úminkou nečeho se zmocnit nebo si přivlastnit a tudíž jakákoli ztrát či újma na majetku svoji hodnotou nepřevýší hodnotu poškozeného lidské zdraví nebožátka kterého můj pes v noci na mém pozemku pokousal.Pak pan nepřizpůsobivý jen budete chodit po doktorech jak to zas boli a nebo pobolívá, proto si ani nemůže najít nebo jít hledat práci, a vy budete do nekonečna chodit po soudech platit advokáty a dacan se směje jak nad ním stát drží ochranná křídla a jaký že je to fajn způsob obživy, který mu však honorujete mooooc dlouho ze svého Vy. z vaší kapsy.TRVALO TO DLOUHO NEŽ SE TO ZASTAVILO.!Stále je nám předkládán život na západě ale tam by si nikdo na cizí pozemek nedovolil vstoupit ani vedne tam se to řeší rázem a šmahem, práva občana jsou tam netknutelná a ochran zdraví a majetku stojí na jinak pevných základech, tady je to jen alibismus a komedie která hraje do karet právě tem kteří se v životě o nic nepřičinili..

hunter napsal(a):
Celou dobu se bavíme o exekuci, ptala jste se na příslušné zákony, tak jsem vám je vypsal- z nich je patrno, že se může pohybovat, kde ho napadne, pokud vykonává rozhodnutí soudu. Případy, kdy povinný bránil vstupu na svůj pozemek pomocí psů existují, řeší se to s PČR, zároveň je toto klasifikované jako maření výkonu soudního rozhodnutí.

Situace se sloupem je popsaná v druhém zákonu, přeberte si to. Nevím, co k tomu dodat. Řekl bych, že je to napsané velmi srozumitelně, i když je to jen hypotetická situace. Jen jsem upozornil na situace, kdy může vstoupit cizí člověk legálně na váš pozemek.

Abych to nějak ukončil, pokud psa nepoštvete, není to trestný čin, ale přestupek, alespoň dle mého pohledu.

Naštěstí ten první případ, tedy exekutora, řešit nemusím a snad nikdy nebudu. Druhý případ se nás též netýká, prootže na pozemku nemáme žádný majetek jiných subjektů (EON, RWE, Vodárny).,

Zřejmě se v dané problematice pohybujete, tak by mne zajímalo, co udělá policie, když chce exekutor zabavovat u lidí, jejichž pozemek střeží pár či více kavkazanů, a oni nejsou přítomni.

5APIS9 napsal(a):
Může se vám klidně stát jako se stalo v minulosti mi, že po nočním střetu psa na mém oploceném pozemku s osobou která se tam i přes svou kriminální minulost dostala jak uvedla jen omylem, vůbec nevěda jak a proč k nám přelezla v noci plot a zrovna ne hezky ho uvítal náš pes který cizí takovéto noční návštěvy netoleroval.KROM NESPOČTU PROTOKOLU, VÝSKECHŮ A VYTĚŽOVÁNÍ pak pan poškozený nepřizpůsobivý občan bude marodit a chodit po doktorech ještě několik let, soudce to pojme tak že dotyčný nebyl tehdy správně při smyslech a omylem vlezl přes plot na můj pozemek, že jistě to poškozený nemyslel nijak zle ani s úminkou nečeho se zmocnit nebo si přivlastnit a tudíž jakákoli ztrát či újma na majetku svoji hodnotou nepřevýší hodnotu poškozeného lidské zdraví nebožátka kterého můj pes v noci na mém pozemku pokousal.Pak pan nepřizpůsobivý jen budete chodit po doktorech jak to zas boli a nebo pobolívá, proto si ani nemůže najít nebo jít hledat práci, a vy budete do nekonečna chodit po soudech platit advokáty a dacan se směje jak nad ním stát drží ochranná křídla a jaký že je to fajn způsob obživy, který mu však honorujete mooooc dlouho ze svého Vy. z vaší kapsy.TRVALO TO DLOUHO NEŽ SE TO ZASTAVILO.!Stále je nám předkládán život na západě ale tam by si nikdo na cizí pozemek nedovolil vstoupit ani vedne tam se to řeší rázem a šmahem, práva občana jsou tam netknutelná a ochran zdraví a majetku stojí na jinak pevných základech, tady je to jen alibismus a komedie která hraje do karet právě tem kteří se v životě o nic nepřičinili..

Je fakt, že když jsem byla na návštěvě v US, tak kamarádka nechávala barák dokořán (aby psům nebylo vedro) a vypadli jsme na celý den pryč. V baráku počítače a normálně všechno.
Ale taky mám na paměti díl "Ženatého se závazky", kde zloděj Bundu žaloval za to, že ho vzal pálkou po hlavě :-D
Ale zřejmé je, že podobní nepřizpůsobiví si tam dávají více bacha a všeobecně panuje větší respekt před zákonem a policií.

samain napsal(a):
Taky bydlím na vesnici a mám zahradu kolem domu - kdo chce do domu, musí přes můj oplocený pozemek. A představte si, dorazila i knám na ves taková moderní vymoženost jako bezdrátový zvonek.
Takže kdo přijde k zamčené brance, musí zazvonit. A je pak na mně, zda zavřu psy a pustím ho nebo ne.

No narovinu Vám napíšu: vymoženost typu bezdrátového zvonku pro mě opravdu není sci-fi . Ale já nerovnám se moji příbuzní... Mám tolik závažných problémů (zdravotních), že dělat osvětu a imitovat "podomního prodejce" s nabídkou bezdrátového zvonku je pro mě prostě věc, která stojí na úplném konci mého SOUČASNÉHO hodnotového žebříčku...
Byla to odpověď "Conie", proč se třeba někdo může ocitnout na cizím pozemku a mám pocit, že dokonce dvakrát jsem v tom mém příspěvku psala, že s tím nesouhlasím, resp., ať to bere jen jako vysvětlení event. situace .

fikovnice napsal(a):
No narovinu Vám napíšu: vymoženost typu bezdrátového zvonku pro mě opravdu není sci-fi . Ale já nerovnám se moji příbuzní... Mám tolik závažných problémů (zdravotních), že dělat osvětu a imitovat "podomního prodejce" s nabídkou bezdrátového zvonku je pro mě prostě věc, která stojí na úplném konci mého SOUČASNÉHO hodnotového žebříčku...
Byla to odpověď "Conie", proč se třeba někdo může ocitnout na cizím pozemku a mám pocit, že dokonce dvakrát jsem v tom mém příspěvku psala, že s tím nesouhlasím, resp., ať to bere jen jako vysvětlení event. situace .

Nemusíte být podomním prodejcem bezdrátových zvonků. Já jenom, že se tím snažíte omluvit přítomnost cizích lidí na pozemku bez vědomí majitele. To omluvitelné není. Pokud takový člověk na pozemek vleze, může počítat s tím, že ho tam může pokousat pes. Pokud majitel pozemku nemá zvonek a pozemek nemá zabezpečený, musí počítat že za to pokousání ponese následky.

samain napsal(a):
Nemusíte být podomním prodejcem bezdrátových zvonků. Já jenom, že se tím snažíte omluvit přítomnost cizích lidí na pozemku bez vědomí majitele. To omluvitelné není. Pokud takový člověk na pozemek vleze, může počítat s tím, že ho tam může pokousat pes. Pokud majitel pozemku nemá zvonek a pozemek nemá zabezpečený, musí počítat že za to pokousání ponese následky.

""Samain", zdá se Vám z mnou vykopírovaných vět, že omlouvám hloupost mých příbuzných a dalších majitelů tamních RD? Opravdu?"

Tady jsem to znovu vykopírovala: "Je to jen popis situace, neříkám, že s tím souhlasím. Mj. jsem ráda, že pes mých příbuzných mě miluje snad víc než je, takže mě letí přes celou tu zahradu přivítat. Ale jak by se řešilo právnicky event. napadení, to nevím. Berte to opravdu jen jako ukázku toho, proč třeba někdo vstoupí na cizí pozemek (primárně je chyba v majitelích, že nemají zvonky již na plotu!)."

Nikoho v tom příspěvku neomlouvám, nebo snad ano? Přece jasně píšu, že je to chyba majitelů a popisuji jak se to na tamní dědině děje. Nic víc, nic míň. A teď ještě dodám: že já bych třeba k sousedům, kteří mají velmi ostrého NO prostě na ten pozemek nevstoupila.

To, že v jedné vesnici lidé uvažují moderněji je věc jedna, to že v jiné vesnici ještě žijí ve "starších dobách" je věc druhá. Já ani Vy na tom nic nezměníte. Jen mi nedělá radost, že píšete, že se snažím omluvit něčí přítomnost na cizím pozemku. Já se ji snažila popsat, ale rozhodně ne omluvit.

Fíkovnice, nabyla jsem dojmu, že větou:

ale napíšu, jak se věci mají např. na dědině, kde žijí moji příbuzní. Je to řada RD, kdy před každým je veliká zahrada. Snad nikdo v té řaě nemá zvonek - musí se vstoupit na pozemek a dojít až k domu a tam zazvonit, pokud chci někoho navštívit.

Omlouváte, nebo vysvětlujete možnost vstupu na cizí pozemek.
Pokud ne, tak se omlouvám.

samain napsal(a):
Fíkovnice, nabyla jsem dojmu, že větou:

ale napíšu, jak se věci mají např. na dědině, kde žijí moji příbuzní. Je to řada RD, kdy před každým je veliká zahrada. Snad nikdo v té řaě nemá zvonek - musí se vstoupit na pozemek a dojít až k domu a tam zazvonit, pokud chci někoho navštívit.

Omlouváte, nebo vysvětlujete možnost vstupu na cizí pozemek.
Pokud ne, tak se omlouvám.

OK, děkuji, v pořádku!
Také se mi jejich přístup nelíbí.

saty napsal(a):
Před cca rokem mě v noci vzbudil řev psa tak se jdu podívat kam zase zahnal sousedovu nebohou kočku abych ji vysvobodila a poslala domů...

Ten koho pes držel v šachu nebyla kočka ale policista za vraty dva další plus záchranka

Vysvětleni soused si zavolal záchranku ale už neodpovídá na zvoněni a volaní a přes jeho vrata se nedá dostat tak to chtěli zkusit přes nás.
Psa jsem odvolala s upozorněním že i když psa nevidí měl by ceduli "tady hlídám já" nebrat na lehkou váhu a hlavně v první řadě zazvonit!
Kdyby so pes sežral byl by průšvih ale neměl tam co dělat což i zpětně uznal.

Takhle by mělo vypadat zadržení zloděje a klobouk dolů před vaším psem. Když pes takhle zloděje zadrží a bude hlídat do příjezdu policie, jistě vás nebude nikdo popotahovat. Obrana majetku psem nespočívá v tom, že pes "narušitele" dokouše - dotrhá.
Jak je vidět, lze psa takhle vychovat - vycvičit.
I já znala takové psy. Třeba leonberga a NO. V jednom případě leonbergová hlídala objednaného řemeslníka, když ji majitel zapomněl zavřít a odjel. Ve druhém zadržel a eskortoval NO ( jeho psovodka vážila 50 kilo ) 3 cikány, kteří přišli krást do rozestavěného uzavřeného objektu. Byli připos...strachy, ale neměli ani škrábanec.

Kamarádka měla bernardýna...její známý přijel na návštěvu, viděl na dvoře auto, myslel že majitelka je doma, protože psa znal přelezl branku. Pesan ho doprovodil přátelsky až na verandu, tam ho "umístil" do rohu a držel ho tam až do příjezdu paničky.

samain napsal(a):
Je fakt, že když jsem byla na návštěvě v US, tak kamarádka nechávala barák dokořán (aby psům nebylo vedro) a vypadli jsme na celý den pryč. V baráku počítače a normálně všechno.
Ale taky mám na paměti díl "Ženatého se závazky", kde zloděj Bundu žaloval za to, že ho vzal pálkou po hlavě :-D
Ale zřejmé je, že podobní nepřizpůsobiví si tam dávají více bacha a všeobecně panuje větší respekt před zákonem a policií.

Já bych zrovna USA nebrala jako vzor. Tam vyhraje soud i blbka, která dá do pračky kočku, protože v návodu k pračce nebylo napsáno : Kočky neprat !
Byli jsme ve Švédsku, na venkově, jen tak " na divoko ". Neřešili jsme, co je soukromé a co je jiné, je tam jediné omezení - při pohybu a pobytu na pozemcích nesmíte obtěžovat domácí. Asi tak - neměli byste si stavět stan a přenocovat majitelům pod okny, udělat si táborák a pít až do rána. Na vratech přes oplocené pastviny jsou cedule typu : Dobře za sebou zavřete, na pastvině je dobytek, případně Pozor, ve stádě je býk. Pastviny, lesy, břehy jezer...všechno máte volně k použití. Nikdy jsem si nepřipadala více svobodně. Ne jako v zaprděném Česku, kde si dá každý ( skoro ) ceduli Soukromý pozemek i na 10m2 rumiště, bažinky, nebo kopřiv.

To sice máte pravdu, Švédsko je super. Jenže trochu nepíšete nic o dalších rozdílech mezí tím, co je u nás a tam. Tak se nemusí bát nechat dobytek v ohradě v podstatě bez dozoru a věří tomu, že za sebou ta vrata zavřete aby dobytek neutekl. Taky si tam nikdo nedovolí za sebou ta vrata nezavřít. Tady by vám ta vrata za sebou pomalu nikdo nezavřel, někteří by ještě s radostí koukali jak zvířata běží pryč - to v lepším případě, v horším případě by si je nahnali rovnou na přistavený valník... nedávno kamarádovi na pastvině porazili, naporcovali a odvezli jalovici, policii to sepsala a tím to skončilo. Tady co nemáte přibité, to vám ukradnou. Tak se není lidem co divit, že nestojí o návštěvy cizích na svém pozemku. Nikdy nemůžete vědět kdo k vám jde s přátelkými úmysly a kdo jde jen "obhlédnout" terén, aby věděl kde co je a lépe se mu pak kradlo. Proto je každá zahrada oplocena nedobitným plotem a nikdo koho znám nesojí o nezvané návštěvy. My už jsme tu natolik "za opicema", že už ten zvonek nemáme ani na baráku, natož u zahrady. Plot je bytelný, branka zamčená, na vratech cedulka - pokud chcete vsatoupit, zavolejte na číslo xxxyyyxxx. Vzhledem k počtu podomních obchodníků co se tu teď rojí, případně jehovistů a dalších - jediné možné řešení, pokud se neustále nechcete otravovat s odmítáním nezvaných návštěv. Většinou se jim volat nechce, stálo by je to peníze, takže zase odejdou. Známí zatelefonují, že jsou u nás, já jdu zavřít psy a otevřít jim branku. jednoduché a účinné.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já bych zrovna USA nebrala jako vzor. Tam vyhraje soud i blbka, která dá do pračky kočku, protože v návodu k pračce nebylo napsáno : Kočky neprat !
Byli jsme ve Švédsku, na venkově, jen tak " na divoko ". Neřešili jsme, co je soukromé a co je jiné, je tam jediné omezení - při pohybu a pobytu na pozemcích nesmíte obtěžovat domácí. Asi tak - neměli byste si stavět stan a přenocovat majitelům pod okny, udělat si táborák a pít až do rána. Na vratech přes oplocené pastviny jsou cedule typu : Dobře za sebou zavřete, na pastvině je dobytek, případně Pozor, ve stádě je býk. Pastviny, lesy, břehy jezer...všechno máte volně k použití. Nikdy jsem si nepřipadala více svobodně. Ne jako v zaprděném Česku, kde si dá každý ( skoro ) ceduli Soukromý pozemek i na 10m2 rumiště, bažinky, nebo kopřiv.

Zdá se vám že v USA opěvuji systém jako vzor? Píšu jen vlastní zkušenost. Zkrátka kamarádka nepociťovala potřebu zavírat dům a nikdy se nic neztrratilo.
Taky jsem viděla u lidí mnohem větší respekt před zákonem, nežli u nás.
Jak je to ve švédsku nevím, neb jsem tam nikdy nebyla.

fawnalee napsal(a):
To sice máte pravdu, Švédsko je super. Jenže trochu nepíšete nic o dalších rozdílech mezí tím, co je u nás a tam. Tak se nemusí bát nechat dobytek v ohradě v podstatě bez dozoru a věří tomu, že za sebou ta vrata zavřete aby dobytek neutekl. Taky si tam nikdo nedovolí za sebou ta vrata nezavřít. Tady by vám ta vrata za sebou pomalu nikdo nezavřel, někteří by ještě s radostí koukali jak zvířata běží pryč - to v lepším případě, v horším případě by si je nahnali rovnou na přistavený valník... nedávno kamarádovi na pastvině porazili, naporcovali a odvezli jalovici, policii to sepsala a tím to skončilo. Tady co nemáte přibité, to vám ukradnou. Tak se není lidem co divit, že nestojí o návštěvy cizích na svém pozemku. Nikdy nemůžete vědět kdo k vám jde s přátelkými úmysly a kdo jde jen "obhlédnout" terén, aby věděl kde co je a lépe se mu pak kradlo. Proto je každá zahrada oplocena nedobitným plotem a nikdo koho znám nesojí o nezvané návštěvy. My už jsme tu natolik "za opicema", že už ten zvonek nemáme ani na baráku, natož u zahrady. Plot je bytelný, branka zamčená, na vratech cedulka - pokud chcete vsatoupit, zavolejte na číslo xxxyyyxxx. Vzhledem k počtu podomních obchodníků co se tu teď rojí, případně jehovistů a dalších - jediné možné řešení, pokud se neustále nechcete otravovat s odmítáním nezvaných návštěv. Většinou se jim volat nechce, stálo by je to peníze, takže zase odejdou. Známí zatelefonují, že jsou u nás, já jdu zavřít psy a otevřít jim branku. jednoduché a účinné.

Ke mně už jehovisti nechodí. Měla jsem na ně destruktivní vliv. Nejdřív jsem je šokovala, když jsem došla k brance v triku ze sovětské vlajky a s těmi dalšími jsem strávila hodinku plodné diskuse...o štěňátkách. Na Ježíše nedošlo a další tykadla od té doby neposlali :-D.

Pochybuju o tom, že by si na naše dobrmany nějaký zloděj troufnul, ale i kdyby, tak pochybuji, že by šel na policii nebo někam jinam a hlásal tam, že nám vlezl na pozemek a nechal se pokousat. Spíš bych se bála, aby neublížil jim.. ještě teda taky máme GSM alarm (konkrétně z https://www.bezpecnydum.cz/ ), takže bychom pomocí záznamů teoreticky mohli dokázat, že šlo o nezákonné vniknutí. Ale kdo se v tom má vyznat, že?

GSM alarm, co si povídá s Androidem. Wow. Při dnešní výdrži baterek v padesátipalcových dvaatřicetijádrových telefonech
Nezákonné vniknutí u nás, v případě pokousaného zloděje, neexistuje, tady nejste v USA.
Hlídat pohyb, kde hlídají psi ? Zavření v kotci leda. A ti nikoho nesní ;-)
Na hozený rohypnol v buřtíku to reaguje také ?

Už na první pohled je zřejmé, že je to reklama na trapnou náhradu zabezpečovacího systému.

Kdyby první pohled nestačil, doporučuji druhý hodit sem

https://www.ifauna.cz/profil/ivanka74/kdediskutuje.

No negativní dotaz zněl když někdo vstoupí na můj pozemek oplocený, uzamčený tak si myslím že bez mého vědomí tam nemá co dělat cedule pozemek střežen volně se pohybujícími se psy by měl varovat že tam jsou a pokud něco chce ať zazvoní.Unás bylo doma 8 lidí a hlídal nám ho středoasiat no a jednou byla doma jen moje mamka a pes děti ve škole dospělí v práci a zazvonil u nás nějaký muž jestli nemáme něco do sběru mamka řekla že ne a pes seděl vedle ní muž odešel a asi za půl hodiny pes vyletěl z kuchyně jak střela a než mamka vyběhla ven slyšela jen drnčet plot a náš pes přinesl kus nohavice kterou roztrhal na kousky.Viděl samotnou ženskou nikde nikdo a pes šel do domu nevěděl že si otvírá sám dveře kdo ví jak by to dopadlo kdyby tam nebyl.

Temi napsal(a):
No negativní dotaz zněl když někdo vstoupí na můj pozemek oplocený, uzamčený tak si myslím že bez mého vědomí tam nemá co dělat cedule pozemek střežen volně se pohybujícími se psy by měl varovat že tam jsou a pokud něco chce ať zazvoní.Unás bylo doma 8 lidí a hlídal nám ho středoasiat no a jednou byla doma jen moje mamka a pes děti ve škole dospělí v práci a zazvonil u nás nějaký muž jestli nemáme něco do sběru mamka řekla že ne a pes seděl vedle ní muž odešel a asi za půl hodiny pes vyletěl z kuchyně jak střela a než mamka vyběhla ven slyšela jen drnčet plot a náš pes přinesl kus nohavice kterou roztrhal na kousky.Viděl samotnou ženskou nikde nikdo a pes šel do domu nevěděl že si otvírá sám dveře kdo ví jak by to dopadlo kdyby tam nebyl.

Vy na to jdete s logikou, dotaz je ale o zákonech a o vině.

Fakt to není tak jednoduché.
I kdyby přiznal, že šel něco ukrást (jako že to neudělá), bude těžké zranění zcela neadekvátní.

A když z toho vyjde, že jemu tam jen spadnul zapalovač, nebo tam šli děti trhat jablka, a skončilo to potrháním až smrtí, nikdy to u soudu neobstojí.

Temi napsal(a):
No negativní dotaz zněl když někdo vstoupí na můj pozemek oplocený, uzamčený tak si myslím že bez mého vědomí tam nemá co dělat cedule pozemek střežen volně se pohybujícími se psy by měl varovat že tam jsou a pokud něco chce ať zazvoní.Unás bylo doma 8 lidí a hlídal nám ho středoasiat no a jednou byla doma jen moje mamka a pes děti ve škole dospělí v práci a zazvonil u nás nějaký muž jestli nemáme něco do sběru mamka řekla že ne a pes seděl vedle ní muž odešel a asi za půl hodiny pes vyletěl z kuchyně jak střela a než mamka vyběhla ven slyšela jen drnčet plot a náš pes přinesl kus nohavice kterou roztrhal na kousky.Viděl samotnou ženskou nikde nikdo a pes šel do domu nevěděl že si otvírá sám dveře kdo ví jak by to dopadlo kdyby tam nebyl.

Vše je o tom, jakého vyfasujete soudce.

za zranění psem i na svém pozemku, nebo za zranění nějakou nástrahou, tedy za zranění zloděje (dokonce i potencionálního vraha), odpovídá majitel,. Výjimkou by bylo, kdyby byl majitel bezprostředně ohrožen na životě například nožem, střelnou zbraní, tlupou lidí... a vyslal psa, který by způsobil těžkou újmu, tady by mohl soud uzavřít, že se bránil adekvátně. ale jisté to není.

Je to děs jak se tedy bránit mít policii v domě nebo v dohledu nebo asi mít kamery se záznamem znám jedny co jim to vyšlo polosamota 2 fily a oba podnikají a střídají se doma no a psi bývají max 2 hodiny doma sami plot vařený + 3 m zeď plot stejné výšky a cedule pozor fily no a nějaký dobráček jim tam vlezl i když viděl že psi jsou volně a štěkají u plotu ty viděl kamer si nevšiml no a chtěl odškodné jenže kamery dokázali že tam byl 3x a okukoval terén tak utřel protože se ho soudce zeptal jestli umí číst, proč nezazvonil a jestli je hluchý a slepý že neviděl a neslyšel psi no tak nevím jak to pak klasifikovali dál ale měl s toho problém on vniknutí na cizí pozemek a ještě něco dotyčný měl prokousnuté lýtko nebyl nijak jinak pokousán psi ho znehybnily než přijel majitel ten volal sanitku a policii.

prázdniny napsal(a):
za zranění psem i na svém pozemku, nebo za zranění nějakou nástrahou, tedy za zranění zloděje (dokonce i potencionálního vraha), odpovídá majitel,. Výjimkou by bylo, kdyby byl majitel bezprostředně ohrožen na životě například nožem, střelnou zbraní, tlupou lidí... a vyslal psa, který by způsobil těžkou újmu, tady by mohl soud uzavřít, že se bránil adekvátně. ale jisté to není.

No ono je těžký se bránit i když člověk psa nemá...hlavně, aby obrana byla přiměřená...takže dobrý den pane zloději popř.vrahu, prosím sdělte mi čím mě budete ohrožovat, abych se přiměřeně ozbrojila a aby to bylo fér...protože samo domo, člověk co mi vleze do baráku je vždycky fér a bylo by smutné kdyby chudák přišel jen s kudličkou a já na něj vytáhla bouchačku...škoda, že takovou povinnost nemají i zloději...třeba by musel zazvonit, říct, že k nám jde loupit, vleze k nám oknem ze zahrady a jako zbraň má basebalku...tak se madam laskavě ozbrojte a jdeme na to...no a kdyby tam vlezl bez dovolení a pokousal by ho pes, tak by se ho policajti zeptali..."a oznámil jste majiteli, že dnes k němu půjdete loupit?...ne?...no tak si za to pokousání můžete sám"

Je mi to úplně jedno jestli moji psi nějakýho zmetka, co k nám vleze pokoušou...ale je to nepravděpodobné...normální člověk se nebude dobývat do baráku, kde řvou za dveřma dva velký psi...a pesani jsou přes noc zamčený doma, protože je nehodlám vystavovat jakémukoliv nebezpečí, jen proto, že mi někdo bude chtít ukrást z kůlny starou sekačku a třeba kvůli tomu psovi přerazí holí páteř nebo do něj píchne nožem...priorita pro mě je, že v noci nepotkám v baráku cizí zakuklenou postavu...vím, že se do baráku nikdo nedostane aniž by pesani spustili kravál a pokud by se to snad někomu nějakým záhadným způsobem povedlo, tak vím že jsou schopní fyzicky zakročit, to mi ke klidnému spánku stačí.

to je jistě tak, i já doufám, že by mne mí psi bránili, měla jsem to dokonce možnost vyzkoušet, stačilo jen, když se ke mně seběhli, ale je třeba počítat s následky.
Přiměřenost je heslem doby, bezdomovec, který jde vykrást chatu, který je zabit nastraženým samostřílem nebo vážně potrhán psem bohužel, není přiměřeně napaden a to ani tehdy ne, když si zvykl chodit do vaší chaty jako domů.
Ozbrojenec s provazem vázací páskou či nožem a známý násilník za vaší přítomnosti asi budu jiná káva.
Obecně ze říci, že žádný majetek nemá hodnotu zraněného člověka, ať je to grázl, kterého škoda není.

prázdniny napsal(a):
to je jistě tak, i já doufám, že by mne mí psi bránili, měla jsem to dokonce možnost vyzkoušet, stačilo jen, když se ke mně seběhli, ale je třeba počítat s následky.
Přiměřenost je heslem doby, bezdomovec, který jde vykrást chatu, který je zabit nastraženým samostřílem nebo vážně potrhán psem bohužel, není přiměřeně napaden a to ani tehdy ne, když si zvykl chodit do vaší chaty jako domů.
Ozbrojenec s provazem vázací páskou či nožem a známý násilník za vaší přítomnosti asi budu jiná káva.
Obecně ze říci, že žádný majetek nemá hodnotu zraněného člověka, ať je to grázl, kterého škoda není.

Ono ani tak nejde o ty ukradené věci, ty vem čert. Ale jde spíše o to, že se vám nějaký hnusák hrabe špinavýma prackama ve vašich osobních věcech.
To mi přijde jako mnohem větší újma, než že mi sebere sekačku nebo televizi.

sisi58 napsal(a):
Ono ani tak nejde o ty ukradené věci, ty vem čert. Ale jde spíše o to, že se vám nějaký hnusák hrabe špinavýma prackama ve vašich osobních věcech.
To mi přijde jako mnohem větší újma, než že mi sebere sekačku nebo televizi.

No přesně tak to vnímám já...čert vem věci...nemám doma nic tak cennýho z čeho bych se sesypala, když o to přijdu...ve finále jestli mi zloděj ukradne noťas a nebo jestli se mi noťas rozbije je prašť jako uhoď, ale ta představa, že já si spim a cítím se doma v bezpečí a někdo se mi při tom courá po baráku, tak to fakty asi ne...
Pro mě hrozná představa to, že ztratím pocit bezpečí ve vlastním baráku...
Nechtěla bych se dožít doby, kdy moji pesani budou muset zasáhnout proti vetřelci a ani si nemyslím, že by se to kdy stalo...i když dneska u těch feťáků člověk nikdy neví, co je napadne...ale když můj spánek střeží dvě chlupatý bestie, tak se mi spí líp...

A presne tak to je.
Pozemek je jedna vec. Tam to muze byt diskutabilni a prave tam hraje urcitou roli zvonek, dobry plot, cedule, kamery, zabezpeceny pes, policista, pravnik prip. soudce atd. atd...

Byt a dum je vec jina. Tam uz nikdo pres zamek ci mriz proti vuli majitele "omylem pro nic nejde...". Takze vloupani. Tam uz se to celkem obraci na stranu majitele (ci poskozeneho). Ale ani tak neni od veci pojistka, pravnik na telefonu, video zaznam... No hnus. Vzdy lepsi, kdyz ty co to maj v planu odradi uz stekot a zvedavej soused...

Takze zas a znova, asi po stopadeste:

Psychopat, ktery si y nainstaluje samostril s nejakou nastraznou dratenou spousti, je potrestan zcela po pravu, nebot takova zbran bez obsluhy nema jakoukoli moznost rozlisit, na koho vystreli.

V zakone je spousta pripadu, kdy ma nekdo pravo vstupovat na pozemek bez vedomi majitele:
- policista pronasledujici pachatele
- myslivec dohledavajici zranene zvire
- pracovnik plynaren patrajici po uniku plynu
- zemestnanec obce urezavajici nalomenou vetev na strome na cizim pouzemku, ktera ohrozuje chodce na chodniku
a dalsi.

To je i duvod, proc je pruser "samostane utocici pes", ktery napadne kazdeho misto toho, aby ho napr zadrzel do prichodu sveho psovoda.

Bohuzel tato naprso racionalni vec je nekterymi vykladana jako "kdyz pes pokouse zlodeje, tak si majitel jde sednout" a podobne ptakoviny spadaji do oblasti vymyslu a fake news.

jezicek napsal(a):
Takze zas a znova, asi po stopadeste:

Psychopat, ktery si y nainstaluje samostril s nejakou nastraznou dratenou spousti, je potrestan zcela po pravu, nebot takova zbran bez obsluhy nema jakoukoli moznost rozlisit, na koho vystreli.

V zakone je spousta pripadu, kdy ma nekdo pravo vstupovat na pozemek bez vedomi majitele:
- policista pronasledujici pachatele
- myslivec dohledavajici zranene zvire
- pracovnik plynaren patrajici po uniku plynu
- zemestnanec obce urezavajici nalomenou vetev na strome na cizim pouzemku, ktera ohrozuje chodce na chodniku
a dalsi.

To je i duvod, proc je pruser "samostane utocici pes", ktery napadne kazdeho misto toho, aby ho napr zadrzel do prichodu sveho psovoda.

Bohuzel tato naprso racionalni vec je nekterymi vykladana jako "kdyz pes pokouse zlodeje, tak si majitel jde sednout" a podobne ptakoviny spadaji do oblasti vymyslu a fake news.

Pro soud je pes stejná zbraň bez obsluhy jako ten samostříl. Bavíme se samozřejmě o případu, kdy je ten pes sám, třeba venku a vleze tam zloděj. Zadržet člověka umí tak nějak od sebe jen pár plemen a psů po náročném výcviku, většina ostatních hlídacích psů prostě toho člověka pokouše a tím přivede majitele do problémů a ano, pak ve většině případů platí, že když pes pokouše zloděje, majitel to odskáče.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No přesně tak to vnímám já...čert vem věci...nemám doma nic tak cennýho z čeho bych se sesypala, když o to přijdu...ve finále jestli mi zloděj ukradne noťas a nebo jestli se mi noťas rozbije je prašť jako uhoď, ale ta představa, že já si spim a cítím se doma v bezpečí a někdo se mi při tom courá po baráku, tak to fakty asi ne...
Pro mě hrozná představa to, že ztratím pocit bezpečí ve vlastním baráku...
Nechtěla bych se dožít doby, kdy moji pesani budou muset zasáhnout proti vetřelci a ani si nemyslím, že by se to kdy stalo...i když dneska u těch feťáků člověk nikdy neví, co je napadne...ale když můj spánek střeží dvě chlupatý bestie, tak se mi spí líp...

Bohužel mám tu zkušenost Do domu, kde spalo několik dospělých, se v půl třetí ráno vloupal zloděj. Vyhnala ho jezevčice, neukradl nic, zůstaly po něm jen otevřené dveře. Nesebral nic... jen pocit bezpečí. Už vím, že ve svém domě, ve svém hradu, nejsem v bezpečí. Už vím, že mi sem může kdokoli vlézt i přes zámky na dveřích Jasně, o vloupáních čteme dnes a denně, ale pokud se to nestane přímo VÁM, jste vysmátí. Taky jsem byla. A to i tehdy, když nás 2x vykradli, když jsme byli na dovolené. Teď už to vnímám jinak, regulérně se v noci sama doma bojím (a to mi je přes 40). Když chlap odjede k rodičům, nevyspím se. A i když sama nejsem, probudí mě kdejaký šramot. Protože ti lumpové vědí, že jste doma a klidně k vám vlezou.
Můj chlap mi chtěl v tomto pomoci a udělat mi radost (no, hlavně sobě) a koupil mi proti strachu středoasiata. Takže teď se ještě ke všemu bojím, aby pes někoho v noci neobezdušil, případně aby nějakej lotr neobezdušil psa .
Nikomu tohle nepřeju.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Bohužel mám tu zkušenost Do domu, kde spalo několik dospělých, se v půl třetí ráno vloupal zloděj. Vyhnala ho jezevčice, neukradl nic, zůstaly po něm jen otevřené dveře. Nesebral nic... jen pocit bezpečí. Už vím, že ve svém domě, ve svém hradu, nejsem v bezpečí. Už vím, že mi sem může kdokoli vlézt i přes zámky na dveřích Jasně, o vloupáních čteme dnes a denně, ale pokud se to nestane přímo VÁM, jste vysmátí. Taky jsem byla. A to i tehdy, když nás 2x vykradli, když jsme byli na dovolené. Teď už to vnímám jinak, regulérně se v noci sama doma bojím (a to mi je přes 40). Když chlap odjede k rodičům, nevyspím se. A i když sama nejsem, probudí mě kdejaký šramot. Protože ti lumpové vědí, že jste doma a klidně k vám vlezou.
Můj chlap mi chtěl v tomto pomoci a udělat mi radost (no, hlavně sobě) a koupil mi proti strachu středoasiata. Takže teď se ještě ke všemu bojím, aby pes někoho v noci neobezdušil, případně aby nějakej lotr neobezdušil psa .
Nikomu tohle nepřeju.

Jo podobně se vyjadřovala sousedka...už je to teda x-let, ale v noci vykradli několik domů...no naštěstí žádné courání po baráku, vlezli do předsíní a co tam našli - v kabelkách, po kapsách to pobrali...no prý i tak pocit děsnej...no lapkové vlezli pouze do domů, kde nebyl pes.

Neumím si představit, jak takovej zloděj přijde k baráku a začne se mi dobývat do dveří (na noc zamykáme, protože pesani si umí sami otevřít, tak aby mi v noci nevybíhali ven)...za dveřma spí pes a ten by hned začal řvát...bude dotyčnej pokračovat?...asi těžko...větračka v přízemí je občas otevřená, ale do dvora...a okno 2 metry nad zemí...při tom musí lupič udělat nějaký zvuky i kdyby nechtěl a situace opět stejná...pesani mi v noci vyštěkaj ježka na druhým konci zahrady, takže tohle by jim neuniklo, navíc u okna je gauč na který si pes stoupne, takže opět vidím, jak někdo leze vstříct tlamě zuřící bestie...a další možnost je sklepním oknem ze dvora...bohužel dveře ze sklepa do baráku vedou na chodbu, kde spí pes...takže si myslím, že u nás v poho.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Bohužel mám tu zkušenost Do domu, kde spalo několik dospělých, se v půl třetí ráno vloupal zloděj. Vyhnala ho jezevčice, neukradl nic, zůstaly po něm jen otevřené dveře. Nesebral nic... jen pocit bezpečí. Už vím, že ve svém domě, ve svém hradu, nejsem v bezpečí. Už vím, že mi sem může kdokoli vlézt i přes zámky na dveřích Jasně, o vloupáních čteme dnes a denně, ale pokud se to nestane přímo VÁM, jste vysmátí. Taky jsem byla. A to i tehdy, když nás 2x vykradli, když jsme byli na dovolené. Teď už to vnímám jinak, regulérně se v noci sama doma bojím (a to mi je přes 40). Když chlap odjede k rodičům, nevyspím se. A i když sama nejsem, probudí mě kdejaký šramot. Protože ti lumpové vědí, že jste doma a klidně k vám vlezou.
Můj chlap mi chtěl v tomto pomoci a udělat mi radost (no, hlavně sobě) a koupil mi proti strachu středoasiata. Takže teď se ještě ke všemu bojím, aby pes někoho v noci neobezdušil, případně aby nějakej lotr neobezdušil psa .
Nikomu tohle nepřeju.

Takže, jestli by mi v domě obezdušil pes nějakého lumpa, tak mám druhý den na zahradě vyvýšený záhon s dýněma. Ty naše zákony mě celkem štvou, ale buď se podřídit a bát, nebo se přizpůsobit a nejančit. A kdyby mi náhodou chtěl někdo ublížit psovi (i když jen relativně), tak má co dělat se mnou, jsem sice hodná a mírná osoba, ale to je buldog taky, než ho někdo nasere

kačíkačka napsal(a):
Takže, jestli by mi v domě obezdušil pes nějakého lumpa, tak mám druhý den na zahradě vyvýšený záhon s dýněma. Ty naše zákony mě celkem štvou, ale buď se podřídit a bát, nebo se přizpůsobit a nejančit. A kdyby mi náhodou chtěl někdo ublížit psovi (i když jen relativně), tak má co dělat se mnou, jsem sice hodná a mírná osoba, ale to je buldog taky, než ho někdo nasere

Takže, jestli by mi v domě obezdušil pes nějakého lumpa, tak mám druhý den na zahradě vyvýšený záhon s dýněma. - Výborné řešení, píšu si...mít vždy navíc dýňová semínka...

lesnížínka napsal(a):
Takže, jestli by mi v domě obezdušil pes nějakého lumpa, tak mám druhý den na zahradě vyvýšený záhon s dýněma. - Výborné řešení, píšu si...mít vždy navíc dýňová semínka...

Musí to být nutně dýně?...

Jo dámy, kdyby to bylo tak jednoduché...

Čemu se divíte ve státě kde lumpové mají veškerá práva a ještě je titulují " pane". Ale s tou dýní na zahradě, to je dobrý...

No, je to tak, že když pes pokouše zloděje, tak je prostě lepší, když najdete ráno na zahradě mrtvolu. S tím se dá pracovat. Naporcovat, nakrmit tím toho psa, slepice, prase, kompost, mravence, dýně... Prostě pochybuju, že toho zbytečnýho člověka někdo bude hledat, nebo hledat u vás.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Musí to být nutně dýně?...

Jo dámy, kdyby to bylo tak jednoduché...

Musí - jiné rostliny špatně snášejí čerstvý rozklad. Leda mrtvolu hodit do kompostu a až zetleje, teprve pak na ní můžete pěstovat jiné rostliny.

Tady teda člověk načerpá cenné informace!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tady teda člověk načerpá cenné informace!

Já přesně o tomhle četla v jednom románu, Myši se to jmenovalo, matka s dcerou zabily zloděje a zakopaly ho pod růže

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No, je to tak, že když pes pokouše zloděje, tak je prostě lepší, když najdete ráno na zahradě mrtvolu. S tím se dá pracovat. Naporcovat, nakrmit tím toho psa, slepice, prase, kompost, mravence, dýně... Prostě pochybuju, že toho zbytečnýho člověka někdo bude hledat, nebo hledat u vás.

Naporcovat, nakrmit tím toho psa

Ale no fuj...bůh ví, kde se to válelo