Lena 22

XXX.XXX.20.59
Na společném dvoře mi sousedka srazila psa, jeho operace a léčení vyšlo na 30000, ~ tisíc, čí tohle byla vina a může to jít z povinného ručení? Na tomto dvoře volne pobíhá několik psů, dekuji.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.197.228
Lena 22
napsal(a):
Na společném dvoře mi sousedka srazila psa, jeho operace a léčení vyšlo na 30000, ~ tisíc, čí tohle byla vina a může to jít z povinného ručení? Na tomto dvoře volne pobíhá několik psů, dekuji.
Obávám se, že pokud se toto stalo na místě mimo komunikaci, tak se na to povinné ručení nevztahuje. Tohle je podle mě záležitost pro občansko-právní spor, protože záleží na tom, jaký byl běžný režim na dvoře (na čem jste se dohodli pro společné užívání dvora apod.). Tzn. pokud byste mohla dokázat, že jste byly dohodnuté, že Vám to před vjezdem/výjezdem oznámí, abyste si mohla zavřít psy, ale tentokrát to neudělala, tak máte šanci na nějakou kompenzaci. Takto z právního hlediska asi těžko, protože vám každý řekne, že pokud víte, že na dvůr jezdí auta, tak si máte psa hlídat, a hotovo...
Uživatel s deaktivovaným účtem

Dost jsem se lekla, že máte na dvoře zabitého a staženého psa! Co dokáže záměna jednoho písmena...
Staženého psa by vám za 30tisíc vycpali, možná.
A kdybyste měla sousedku při stahování natočenou, nebo by stahovala před svědkem, třeba byste z ní náhradu v občansko právním sporu vymohla.
V případě, že vám ho přejela na společném dvoře to bude horší.
Lidi, zkuste po sobě číst, aspoň ty nadpisy!
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.16.32
Tak staženýho psa si můžeš vycpat...
Jinak já si myslim, že je to tvůj problém... TY jako majitel psa si povinen psa zabezpečit tak, aby nevznikla škoda jinému a aby pes nikoho neohrozil. To, že na dvorku běhá haf jiných psů není tvůj problém, ale zas jen problém majitelů.
Řidič nemusí psa vůbec vidět, natož předpokládat, že mu pes skočí přímo pod kola.
Psa je mi líto, ale je to tvůj problém. Jestliže víš, že na dvoře jezděj auta, máš mít psa zabezpečeného - tedy úvaz, kotec, na dvoře běhat jen v tvé přítomnosti...
A můžeš bejt ráda, že po tobě zatim nikdo nechce uhradit škodu vzniklou na autě.
No, já bych tu chybu zase tak jednoznačně neviděla, ale neznám okolnosti. Pokusila bych se se sousedkou domluvit. Možná zkuste pojištění na způsobené škody nebo jak se to jmenuje, bývá to při pojištění domácnosti.
Můj pes u kamarádky před barákem pošramotil kočku a pojišťovna to zaplatila.
Pejskovi hodně štěstí.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.197.228
balisek
napsal(a):
Ano, pokud by sousedka měla sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv.pojistka na blbost), plnění by přicházelo v úvahu.
Je otázka, jestli by to pojišťovna neoznačila jako chybu majitele psa - tzn. že sousedka za nic nemůže, a tudíž žádnou škodu nezpůsobila. Nevím, jak se k tomuto pojišťovny staví teď, ale když mi na cvičáku orval jiný pes mého (majitel špatně zavřel odkladačku, a pes utekl), tak mi pojišťovna poslala dopis, že dostala oznámení o pojistné události, a že já mám doložit, že mám zaplacené poplatky za psa městu, jinak se se mnou nebudou bavit! Pak to teda zaplatili, ale hnuli mi žlučí řádně!
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.16.32
jestli by to pojišťovna neoznačila jako chybu majitele psa - tzn.
No právě... Dle mě je na vině majitel, má mít psa zajištěného...
Dost často, jako řidič psa (mnohdy ani člověka - když ti nějakej idiot lozí za dodávkou) prostě nevidíš a je jen v zájmu majitele, aby se mu pes nikam pod kola nedostal...
Když tady všichni píšete, že se na to povinné ručení nevztahuje, neb nejde o veřejnou komunikaci...já myslela, že povinné ručení se vztahuje k autu, ne k nějaké cestě či necestě. Dám příklad: auto mi ze silnice vyletí do zahrady, nabourá mi cestou plot, auto, srazí psa, skončí v domě...na to se také povinné ručení nevztahuje?
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.197.228
lesnížínka
napsal(a):
Když tady všichni píšete, že se na to povinné ručení nevztahuje, neb nejde o veřejnou komunikaci...já myslela, že povinné ručení se vztahuje k autu, ne k nějaké cestě či necestě. Dám příklad: auto mi ze silnice vyletí do zahrady, nabourá mi cestou plot, auto, srazí psa, skončí v domě...na to se také povinné ručení nevztahuje?
Povinné ručení je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na pozemní komunikaci - tzn. že pokud se Vám nehoda stane na silnici, ale způsobíte škodu i mimo ni, tak to samozřejmě z povinného ručení jde, ale pokud si na zahradě nezabrzdíte auto, a to vám zboří altán, tak máte smůlu...
Uživatel s deaktivovaným účtem

O čem je vlastně diskuze? Jednoznačně je to chyba majitele psa. On za něj odpovídá a má ho mít zabezpečeného. Pokud má majitel pojištění, v jehož plnění je i zranění psa, tak může nárokovat plnění po pojišťovně. Ale po řidiči těžko.
balu - O čem je vlastně diskuze? Jednoznačně je to chyba majitele psa. On za něj odpovídá a má ho mít zabezpečeného. - jistě, ve vlasním zájmu. Jen mi s tím moc nekoresponduje případ z poslední doby, kdy při couvání na parkovišti pán srazil malé dítě, protože ho neviděl a málem šel sedět na X let. Člověk by předpokládal, že dítě má mít člověk zabezpečené tuplem...
lesnížínka
napsal(a):
balu - O čem je vlastně diskuze? Jednoznačně je to chyba majitele psa. On za něj odpovídá a má ho mít zabezpečeného. - jistě, ve vlasním zájmu. Jen mi s tím moc nekoresponduje případ z poslední doby, kdy při couvání na parkovišti pán srazil malé dítě, protože ho neviděl a málem šel sedět na X let. Člověk by předpokládal, že dítě má mít člověk zabezpečené tuplem...
Píšete, že řidič dítě srazil na parkovišti. Pokud se parkoviště nenachází v neveřejném uzavřeném areálu nebo v podzemní garáže, nahlíží se na něj jako na pozemní komunikaci. Dle silničního zákona nesmí řidič při couvání ohrozit ostatní účastníky provozu a nemá-li dostatečný rozhled, musí si zajistit asistenci další osoby. De jure byl tedy řidič vinen, ale jak jsem pochopila, soud přihlédl k okolnostem a trest mu neudělil.
Nechápu souvislost se sraženým psem. Snad kromě toho, že jak rodiče, tak majitelka psa nedostáli své odpovědnosti a vystavili své dítě / zvíře riziku.
Uživatel s deaktivovaným účtem

"Jen mi s tím moc nekoresponduje případ z poslední doby, kdy při couvání na parkovišti pán srazil malé dítě, protože ho neviděl a málem šel sedět na X let. Člověk by předpokládal, že dítě má mít člověk zabezpečené tuplem..."
https://www.novinky.cz/krimi/405862-ustavni-soud-se-zastal-muze-ktery-pri-couvani-na-parkovisti-zabil-dite.html.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Zase na druhou stranu, dvůr není parkoviště. Řidič by měl přizpůsobit jízdu...atd. Řidič by neměl do dvora, kde se pohybují psi a můžou pohybovat asi i děti...atd, neměl by tam vletět jako cvok, pak by pes stačil uhnout. Navíc když se jedná o sousedy...mohli by se na dvoře chovat tak, aby nikoho neohrozili a nezranili. Takže já bych jednoznačně vinu majitelce psa nedávala.
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.197.228
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Zase na druhou stranu, dvůr není parkoviště. Řidič by měl přizpůsobit jízdu...atd. Řidič by neměl do dvora, kde se pohybují psi a můžou pohybovat asi i děti...atd, neměl by tam vletět jako cvok, pak by pes stačil uhnout. Navíc když se jedná o sousedy...mohli by se na dvoře chovat tak, aby nikoho neohrozili a nezranili. Takže já bych jednoznačně vinu majitelce psa nedávala.
Jenže to úplně stejně můžete postavit i obráceně - pokud na dvůr vjíždí auta, tak by tam majitel neměl nechat zvíře bez dozoru - kromě toho že tím majitel svého psa vystavuje nebezpečí, tak může taky sousedce vyběhnout pes na ulici a způsobit dopravní nehodu, ztratit se, někomu ublížit apod.
Já si vůbec neumím představit, že bych tako na společným dvoře, kde je provoz nechala psy bez dozoru. Navíc znám psy, co z aut nemají vůbec žádný respekt, a neuhnou (2 takový tupce máme ve stájích).
Uživatel s deaktivovaným účtem

Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Jenže to úplně stejně můžete postavit i obráceně - pokud na dvůr vjíždí auta, tak by tam majitel neměl nechat zvíře bez dozoru - kromě toho že tím majitel svého psa vystavuje nebezpečí, tak může taky sousedce vyběhnout pes na ulici a způsobit dopravní nehodu, ztratit se, někomu ublížit apod.
Já si vůbec neumím představit, že bych tako na společným dvoře, kde je provoz nechala psy bez dozoru. Navíc znám psy, co z aut nemají vůbec žádný respekt, a neuhnou (2 takový tupce máme ve stájích).
Přesně tak!
koně
napsal(a):
Staženého psa by vám za 30tisíc vycpali, možná.
A kdybyste měla sousedku při stahování natočenou, nebo by stahovala před svědkem, třeba byste z ní náhradu v občansko právním sporu vymohla.
V případě, že vám ho přejela na společném dvoře to bude horší.
Lidi, zkuste po sobě číst, aspoň ty nadpisy!
No tentokrát se teda ten nadpis "povedl". Ale já často vyrábím překlepy - změna noťase udělala své. A opakovaně jsem psala návrh, že třeba do minuty až dvou by mohl admin nechat udělat změny autorem příspěvku než se to definitivně uloží do diskuze.
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak staženýho psa si můžeš vycpat...
Jinak já si myslim, že je to tvůj problém... TY jako majitel psa si povinen psa zabezpečit tak, aby nevznikla škoda jinému a aby pes nikoho neohrozil. To, že na dvorku běhá haf jiných psů není tvůj problém, ale zas jen problém majitelů.
Řidič nemusí psa vůbec vidět, natož předpokládat, že mu pes skočí přímo pod kola.
Psa je mi líto, ale je to tvůj problém. Jestliže víš, že na dvoře jezděj auta, máš mít psa zabezpečeného - tedy úvaz, kotec, na dvoře běhat jen v tvé přítomnosti...
A můžeš bejt ráda, že po tobě zatim nikdo nechce uhradit škodu vzniklou na autě.
Také mě napadl opačný problém - možnost vymáhat škodu na autě, pokud se třeba někde promáčkla karoserie...
lesnížínka
napsal(a):
balu - O čem je vlastně diskuze? Jednoznačně je to chyba majitele psa. On za něj odpovídá a má ho mít zabezpečeného. - jistě, ve vlasním zájmu. Jen mi s tím moc nekoresponduje případ z poslední doby, kdy při couvání na parkovišti pán srazil malé dítě, protože ho neviděl a málem šel sedět na X let. Člověk by předpokládal, že dítě má mít člověk zabezpečené tuplem...
Vím o tom případu. Ale snad byl pán osvobozen. mj. bylo prokázáno, že neměl šanci dítě vidět ani ve zpětném zrcátku...
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Jenže to úplně stejně můžete postavit i obráceně - pokud na dvůr vjíždí auta, tak by tam majitel neměl nechat zvíře bez dozoru - kromě toho že tím majitel svého psa vystavuje nebezpečí, tak může taky sousedce vyběhnout pes na ulici a způsobit dopravní nehodu, ztratit se, někomu ublížit apod.
Já si vůbec neumím představit, že bych tako na společným dvoře, kde je provoz nechala psy bez dozoru. Navíc znám psy, co z aut nemají vůbec žádný respekt, a neuhnou (2 takový tupce máme ve stájích).
Přesně tak! Pokud vím, že tam jezdí auta, tak tam psa volně prostě nenechám. Snad ji na něm a jeho bezpečí záleží, ne?
Nota bene vím min. o 2 případech, kdy majitel psa zajížděl domů a pes, ač byl roky zvyklý, že si má dávat pozor a stát mimo dráhu auta, tak byl přejet, protože na poslední chvíli pod to auto vlítl... Samozřejmě, že si dotyční pak rvali vlasy...
fikovnice
Dobrý den,
ano máte pravdu pán opravdu dítě nemohl vidět měl to SVU a dítě moc malinké. Já jsem s Havířova a stalo se to kousek od nás u nákupního střediska kde je větší parkoviště a opravdu frmol s auty. První soud i druhý pána odsoudil a odůvodnil to tak, že svými slovy má si někoho vozit ze sebou aby mu ukazoval při couvání, že je to bezpečné až nejvyšší rozhodl, že je to holá pitomost a pán opravdu za to nemohl. No a další důvod maminka s babičkou nakládaly věci a bavily se mezi sebou a nedávaly pozor což byla si já myslím jejich obrovská chyba.
Dája.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Fuj to jsem se lekla, já myslela že vám visí stažený na dvoře a bude večeře
Uživatel s deaktivovaným účtem

Lena 22
napsal(a):
Na společném dvoře mi sousedka srazila psa, jeho operace a léčení vyšlo na 30000, ~ tisíc, čí tohle byla vina a může to jít z povinného ručení? Na tomto dvoře volne pobíhá několik psů, dekuji.
Já jen taková technická, když jsme my vjížděli na náš dvůr, kde byla naše fena, tak i když byla poslušná a na povel zůstala na místě, tak tohle jsme nikdy neriskovali a buď někdo počkal s ní až auto na dvůr zajede a nebo jsme jí prostě dali na tu chvíli na úvaz...nevím, jak máte provoz na společném dvoře domluven se sousedy, ale jako řidič musím říct, že najíždět do dvora, kde se pohybuje několik psů a dávat pozor, abych žádného nepřejela asi nebude jednoduché, jako majitelka psa, pokud pes nebude stát na místě, kde na něj při vjíždění do dvora vidím, tak psa zabezpečím...
Jen pro zajímavost, jak se k tomu staví sousedka, co vám psa zranila?
Co se týče pojištění, tak já bych to spíš tipovala na pojistku "na blbost", ale otázka je zdali by se pojišťovna necukala a netvrdila, že jste měla mít psa zabezpečeného...
Dája6
napsal(a):
fikovnice
Dobrý den,
ano máte pravdu pán opravdu dítě nemohl vidět měl to SVU a dítě moc malinké. Já jsem s Havířova a stalo se to kousek od nás u nákupního střediska kde je větší parkoviště a opravdu frmol s auty. První soud i druhý pána odsoudil a odůvodnil to tak, že svými slovy má si někoho vozit ze sebou aby mu ukazoval při couvání, že je to bezpečné až nejvyšší rozhodl, že je to holá pitomost a pán opravdu za to nemohl. No a další důvod maminka s babičkou nakládaly věci a bavily se mezi sebou a nedávaly pozor což byla si já myslím jejich obrovská chyba.
Dája.
To jo, to máte pravdu. Akorát si už nepamatuji - to dítě umřelo? Jestli ano, je to stejně největší trest navěky pro všechny strany.
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Já jen taková technická, když jsme my vjížděli na náš dvůr, kde byla naše fena, tak i když byla poslušná a na povel zůstala na místě, tak tohle jsme nikdy neriskovali a buď někdo počkal s ní až auto na dvůr zajede a nebo jsme jí prostě dali na tu chvíli na úvaz...nevím, jak máte provoz na společném dvoře domluven se sousedy, ale jako řidič musím říct, že najíždět do dvora, kde se pohybuje několik psů a dávat pozor, abych žádného nepřejela asi nebude jednoduché, jako majitelka psa, pokud pes nebude stát na místě, kde na něj při vjíždění do dvora vidím, tak psa zabezpečím...
Jen pro zajímavost, jak se k tomu staví sousedka, co vám psa zranila?
Co se týče pojištění, tak já bych to spíš tipovala na pojistku "na blbost", ale otázka je zdali by se pojišťovna necukala a netvrdila, že jste měla mít psa zabezpečeného...
Pojistka na blbost!
fikovnice
Dobrý den,
ano tak jak odpověděla za mě lesnížínka zemřelo nemělo šanci na přežití. Od kamarádky byl u toho tatínek Hasič a pomáhaly pak říkal, že všem těm chlapům tekly slzy po tváři, ale opravdu až tak 100% viny neměl řidič spíš bych se ho opravdu zastávala. Na tak frekventovaném parkovišti VY jako rodič musíte dávat opravdu pozor a ne, že necháte dítě běhat kudy chce. A ano potrestáni jsou všichni.
Dája.
Dája6
napsal(a):
fikovnice
Dobrý den,
ano tak jak odpověděla za mě lesnížínka zemřelo nemělo šanci na přežití. Od kamarádky byl u toho tatínek Hasič a pomáhaly pak říkal, že všem těm chlapům tekly slzy po tváři, ale opravdu až tak 100% viny neměl řidič spíš bych se ho opravdu zastávala. Na tak frekventovaném parkovišti VY jako rodič musíte dávat opravdu pozor a ne, že necháte dítě běhat kudy chce. A ano potrestáni jsou všichni.
Dája.
Ano, plně s Vámi souhlasím. Jinak hrozná tragédie...