Pokousání od psa

Asi máte pravdu, že moc vyšiluji, ale stejně mě to tak dopálilo. A to tam ještě mám koně. Tak jenom doufám, že je nenapadne lézt k němu.

To je dost hloupá situace a chápu, že vás to vytočilo. Vyšetření holt bude nutný, ale mohla byste si zkusit pozvat veterináře k vám - na psa se jen mrkne a napíše papír.

Pokud se dvůr dá nějak zavřít, aby se na něj nezvaní hosté nedostali (nemyslím postavit protitankové zábrany, ale třeba dát zámek na bránu a pododobně), rozhodně bych to zařídila. Cedule, že je ve dvoře zlý pes, také rozhodně pomůže, a to i když pes zlý není :)
Pokud tam máte koně, dejte i důraznou ceduli, že koně jsou též zabijáci.

Dep napsal(a):
Asi máte pravdu, že moc vyšiluji, ale stejně mě to tak dopálilo. A to tam ještě mám koně. Tak jenom doufám, že je nenapadne lézt k němu.

Bohužel z hlediska zákona je povinností majitele zabezpečit si zvíře tak, aby se nikomu nic nestalo.

takže pokud dotyčný pak poraněný nemusí vyloženě překonat nějakou překážku, jde to za vámi. asi bych investovala do dobré pojistky.

nebo prostě babičky dvůr zamykat. nebo je tam aktivně pouští? tak seřvat babičku a náležitě jí poučit.

Nevím, jaké má vaše babička s maminkou dítěte vztahy, ale přijde mi divné, aby cizí lidé chodili bez pozvání na soukromý pozemek. S kousancem již nic neuděláte, psa vyšetřit nechat musíte, ale maminka by si zasloužila trochu osvěty, babička by se měla naučit zamykat vrata (nejen kvůli tomuto incidentu) a vy byste měli dodělat plot .

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak to prostě je, že když dojde k poranění člověka zvířetem - i naprosto miniaturnímu - a ten dotyčný s tím jde k lidskému doktorovi, ten pak vyžaduje to oficiální lejstro o vyšetření psa první a pátý den. to je prostě úředničina a neberte si to nějak osobně.

Přesně tak.
Taky jsme nedávno byli s naším psem na takovém vyšetření.
Pes je venku miláček, za plotem hlídá, prostě HW. Pán ho zná jen z venku a několikrát se s ním mazlil, teď k němu strčil ruku za plot.. Asi si umíte představit rozzuřeného, hlídajícího HW, nechápu jak ho někdo mohl chtít pohladit. Naštěstí z toho je jen 5cm rána na šití.

Veterinář a prý i lékař z toho měli srandu, pán ihned uznal svojí chybu. To vyšetření je otázka chvilky, akorát se bude za pár dní opakovat.

Na dvůr bych dala ceduli "soukromí pozemek, vstup zakázán", noc o psu bych nepsala. Mamince bych oznámila, že je to soukromí dvůr a nepřeji si, aby tam chodila. Jinak bych to nerozmazávala.

To právě nejde, protože vstup do chalupy je právě až ve dvoře a pokud by tam chtěl někdo vejít za babčou na návštěvu, tak by se nedostal a nedozvonil, není tam zvonek. S bábí jsem domluvená, že jakmile někdo přijde, tak at jí prostě dá na místo. Nebo jí holt zavírat už dřív, když půjdu domů - kolem páté, šesté večer. Od rána přes celý den je se mnou psík v práci a není doma. Ale zase někdy se holt stane, že je člověk nemocný ( jako zrovna v tomto případě). Apod. Znáte to :). Zbývá ta cedulka zlý pes, což jak říkám, v jejím podání je spíše úsměvné a co nejdříve se postěhovat do vlastního, kde se mi nikdo nebude courat.

Dep napsal(a):
To právě nejde, protože vstup do chalupy je právě až ve dvoře a pokud by tam chtěl někdo vejít za babčou na návštěvu, tak by se nedostal a nedozvonil, není tam zvonek. S bábí jsem domluvená, že jakmile někdo přijde, tak at jí prostě dá na místo. Nebo jí holt zavírat už dřív, když půjdu domů - kolem páté, šesté večer. Od rána přes celý den je se mnou psík v práci a není doma. Ale zase někdy se holt stane, že je člověk nemocný ( jako zrovna v tomto případě). Apod. Znáte to :). Zbývá ta cedulka zlý pes, což jak říkám, v jejím podání je spíše úsměvné a co nejdříve se postěhovat do vlastního, kde se mi nikdo nebude courat.

To je problém, namontovat zvonek? stojí míň než to vyšetření na vzteklinu...

Jsou to prostě cizí lidé no. Před třemi lety se sem nastěhovali z města. Ale babička je zase taková "noooo, když oni neviděla zvířátka a to nevadí, že si tam jdou bez dovolení".

Jinak nemáme s babčou společný dvůr, žiji s rodiči o dvě chalupy vedle. Ale jak říkám, holt co nejrychleji dodělat společný dům s přítelem a nastěhohvat se tam. Jinudy cesta nevede. Moc Vám dámy děkuji , postěžovala jsem si a je mi hned lépe .

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To je problém, namontovat zvonek? stojí míň než to vyšetření na vzteklinu...

No to Vám děkuji, člověk už je moudřejší. Bábí je ale téměř hluchá. Proberu s ní možnosti. Teď ten zvonek se nemusí ani moc montovat.

Dep napsal(a):
Jsou to prostě cizí lidé no. Před třemi lety se sem nastěhovali z města. Ale babička je zase taková "noooo, když oni neviděla zvířátka a to nevadí, že si tam jdou bez dovolení".

Jinak nemáme s babčou společný dvůr, žiji s rodiči o dvě chalupy vedle. Ale jak říkám, holt co nejrychleji dodělat společný dům s přítelem a nastěhohvat se tam. Jinudy cesta nevede. Moc Vám dámy děkuji , postěžovala jsem si a je mi hned lépe .

Já mám psa taky hodnýho, děti kolem něj můžou klidně bejt, ale nikdy bych je nenechala bez dozoru. Vlastně ani pod dozorem někoho jinýho - musím u toho bejt já. Protože nevěřím jiným lidem, že poznají, že se psovi už něco nelíbí, a že to utnou včas a dostatečně důrazně, jsem na to trochu cíťa :)

Pořídit zvonek a dát ho na vrata není zase tolik práce a peněz :).

Ještě se zeptám, jak to vyšetření probíhá? Jen se naberou dnes a za pět dní krve a šmitec, nebo ještě něco ?

Dep napsal(a):
Ještě se zeptám, jak to vyšetření probíhá? Jen se naberou dnes a za pět dní krve a šmitec, nebo ještě něco ?

Se podívám na psa, jestli nevypadá vztekle, změřím mu teplotu, vyplním úřední lejstro a je to.

Dep napsal(a):
Ještě se zeptám, jak to vyšetření probíhá? Jen se naberou dnes a za pět dní krve a šmitec, nebo ještě něco ?

Vůbec krev nenabírali. Jen koukli do očkováku, psovi do pusy, do očí. Vypsali lejstro a za pár dní znovu. Celé to stálo 1000Kč.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já mám psa taky hodnýho, děti kolem něj můžou klidně bejt, ale nikdy bych je nenechala bez dozoru. Vlastně ani pod dozorem někoho jinýho - musím u toho bejt já. Protože nevěřím jiným lidem, že poznají, že se psovi už něco nelíbí, a že to utnou včas a dostatečně důrazně, jsem na to trochu cíťa :)

Pořídit zvonek a dát ho na vrata není zase tolik práce a peněz :).

Jo to už mi tu paní taky psala, že zvonek stojí méně, než celé vyšetření. Kdybych nebyla jelito, mohla jsem si to ušetřit a dát pětistovku za zvonek a byl by klid. No, uz jsem dost a dost poučená.

Zvonek existuje i bezdrátový, jeho instalace je velmi rychlá a jednoduchá.
Dále je potřeba zamykat vrata.
Cedulka na vrata - pozor na ni! Text na cedulce by měl být spíše informativní - např. "PES VE DVOŘE". V žádném případě bych nepsala "POZOR, ZLÝ PES!". Pokud se něco stane, může to být totiž přitěžující okolnost. Někde jsem četla takový právní rozbor, že pokud víte, že pes je zlý, máte ho mít zabezpečeného tak, aby někomu nemohl ublížit, a to dokonce i tehdy, pokud pokouše zloděje, protože kdyby místo zloděje k vám třeba vlezlo dítě, už by to byla hooodně nepřiměřená obrana (ne-li trestný čin). Zvláště, pokud byste ten dvůr nezamykali a mohl by tam přijít kdokoliv.
Něco jiného by asi bylo, kdyby v noci k vám vlezl zloděj, který by musel např. přelézt plot, tak tam by asi pokousání psem nebylo trestně stíháno. I když - u nás ty zákony, znáte to. Zloděj a vrah mají větší ochranu než napadený.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Se podívám na psa, jestli nevypadá vztekle, změřím mu teplotu, vyplním úřední lejstro a je to.

Tak teď se mi ulevilo, myslela jsem, že se berou krve a bůhvíco ještě. Zase na druhou stranu kdyz už tam budeme, tak si muzu zrovna domluvit termín na kastraci. No všechno zlý pro něco dobrý.

Moc Vám děkuji dámy. Uklidnila jsem se, vypsala a mám zase jasnější mysl

koňadra napsal(a):
Zvonek existuje i bezdrátový, jeho instalace je velmi rychlá a jednoduchá.
Dále je potřeba zamykat vrata.
Cedulka na vrata - pozor na ni! Text na cedulce by měl být spíše informativní - např. "PES VE DVOŘE". V žádném případě bych nepsala "POZOR, ZLÝ PES!". Pokud se něco stane, může to být totiž přitěžující okolnost. Někde jsem četla takový právní rozbor, že pokud víte, že pes je zlý, máte ho mít zabezpečeného tak, aby někomu nemohl ublížit, a to dokonce i tehdy, pokud pokouše zloděje, protože kdyby místo zloděje k vám třeba vlezlo dítě, už by to byla hooodně nepřiměřená obrana (ne-li trestný čin). Zvláště, pokud byste ten dvůr nezamykali a mohl by tam přijít kdokoliv.
Něco jiného by asi bylo, kdyby v noci k vám vlezl zloděj, který by musel např. přelézt plot, tak tam by asi pokousání psem nebylo trestně stíháno. I když - u nás ty zákony, znáte to. Zloděj a vrah mají větší ochranu než napadený.

Tak bych spíš předpokládala, že kdyz jsou lidi upozornění na to, ze je pes zlý, tak by to mela byt obrana majitele. . Díky za připomínku.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Se podívám na psa, jestli nevypadá vztekle, změřím mu teplotu, vyplním úřední lejstro a je to.

U nás se jen veterinář podíval do očkováku, na psa letmo koukl a tím to haslo, peníze nechtěl... Ale je pravda, že je to cca 10-12 let zpátky, třeba je to teď přísnější.

marcelaamax napsal(a):
U nás se jen veterinář podíval do očkováku, na psa letmo koukl a tím to haslo, peníze nechtěl... Ale je pravda, že je to cca 10-12 let zpátky, třeba je to teď přísnější.

Tady fakt hodně záleží na uvážení veterináře. známému psovi známého člověka může lejstro vyplnit aniž by třeba psa viděl. lidem, co nemají psa očkovaného, to může zase pořádně osolit, to stejný lidem, co si pro to lejstro chodí několikrát do roka.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tady fakt hodně záleží na uvážení veterináře. známému psovi známého člověka může lejstro vyplnit aniž by třeba psa viděl. lidem, co nemají psa očkovaného, to může zase pořádně osolit, to stejný lidem, co si pro to lejstro chodí několikrát do roka.

Jasně, tak byl to veterinář, ke kterému jsme léta chodili a psa znal. Stalo se to, že jsem se psem byla venku, pes ležel a malá holčina běžela a šlápla mu na ocas, pes se leknul a ohnal se. Nebylo to nic vážného, nebylo to na šití, jen zubem stržená kůže, ale k doktorovi samozřejmě radši jeli.

Dep napsal(a):
Dámy, mám na Vás takový dotaz. Včera za mnou přišla jedna maminka, že jí můj pes pokousal děcko - tož jsem se zhrozila, že pes utekl ze dvora od babičky, kde momentálně přebývá, neb my doma nemáme plot. Bydlíme tak 20m od babči. A přišlo mi to dost divný, protože je to fakt hodný pes a spíše srábotka, který prchá. Je to kříženec a roční štěndo. Tak jsem jen kulila oči. A paní se ptala jestli je pes očkovaný a má všechny náležitosti. Což má. Tak jsem se ptala co se stalo. Vypadlo z ní, že byly u babičky na dvoře a dítě si hrálo se psem, který je pro něj absolutně cizí a k incidentu došlo, když mu děcko bralo z huby žrádlo. Takže jsem v klidu opět paní řekla, že pes je naočkován a odčerven. A ať mi ukáže tu ránu. Ranka sotva povrchová, pouze stržená kůže na ručičce. Nicméně s touto rankou byla u lékaře a chce po mě vyšetření psa. Na jednu stranu to chápu, ale na druhou stranu jsem dost dopálená, protože by mě v životě nenapadlo nechat si hrát mé dítě s cizím psem na cizím dvoře bez mého dozoru a ještě ho nechat brát mu z misky krmení. Pak jsem se tak mimoděk dozvěděla, že na ten dvůr chodí i bez dovolení či pozvání dívat se na zvířátka. To se ve mě hnula žluč podruhé. Samozřejmě psa na vyšetření vezmu, s tím problém nemám. Mám " čistý štíť", ale nejraději bych celé vyšetření nechala maminku zaplatit. A to nepočítám ten stres až půjdeme s psinou do ordinance, fakt nemá ráda doktora. Nevím jestli teď vyvěsit na dveře pozor pes a představte si, že kouše a fakt si s ním nebudou Vaši har*anti hrát nebo je sežere zaživa. A nejhorší je, že v podání tohohle psa je to spíše k smíchu a parodie na ní. Neb jinak nevím jak podobnému incidentu ještě jinak předejít, krom toho psa zavírat, když tam někdo přijde. Ovšem pokud by mi tam vlezla nezvaná návštěva, která tam evidentně chodí, tak opět nechci psa vystavovat zbytečnému stresu díky lidské hlouposti.

Na vrata: SOUKROMÝ POZEMEK, a POZOR PES. každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Na vrata: SOUKROMÝ POZEMEK, a POZOR PES. každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes.

To platí ve kterém státě? U nás rozhodně ne.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Na vrata: SOUKROMÝ POZEMEK, a POZOR PES. každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes.

Nene

Hele když k vám někdo vleze přes noc a šlápne si na neuklizené hrábě a ublíží si, tak je to vaše chyba. Asi tak.

A já bych si myslela, že stačí doložit očkovák psa..
Mě před několika lety kousl pes - omylem při rvačce - k doktorce jsem zašla kvůli prošvihlému očkování na tetanus a to jen více méně pro sichr..Dostala jsem dvě dávky(mimochodem dnes se prý dávají tři), - psa nikdo nikam neposílal..a ani moc teda nechápu, pakliže má očkování v pořádku, proč by měl..

Proti čemu všemu jsou lidé očkovaní a jak to že každoročně návrat černý kašel ?
pravděpodobnost akorát.

Míra H. napsal(a):
To platí ve kterém státě? U nás rozhodně ne.

A co, v našem státě si nemůžete dát cedule na vrata? Když už teda někdo bere za kliku u cizích vrat, tak ať je informovaný, že vstupuje na cizí pozemek, po kterém se pohybuje pes, ještě bych tam dopsala, děkujeme za návštěvu, my k vám taky nelezem) Kdo je soudnej by se měl zamyslet, že cizí dvůr není průchoďák nebo Zoo.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nene

Hele když k vám někdo vleze přes noc a šlápne si na neuklizené hrábě a ublíží si, tak je to vaše chyba. Asi tak.

Tak ho raději dorazím ještě krompáčem...

Dep napsal(a):
To právě nejde, protože vstup do chalupy je právě až ve dvoře a pokud by tam chtěl někdo vejít za babčou na návštěvu, tak by se nedostal a nedozvonil, není tam zvonek. S bábí jsem domluvená, že jakmile někdo přijde, tak at jí prostě dá na místo. Nebo jí holt zavírat už dřív, když půjdu domů - kolem páté, šesté večer. Od rána přes celý den je se mnou psík v práci a není doma. Ale zase někdy se holt stane, že je člověk nemocný ( jako zrovna v tomto případě). Apod. Znáte to :). Zbývá ta cedulka zlý pes, což jak říkám, v jejím podání je spíše úsměvné a co nejdříve se postěhovat do vlastního, kde se mi nikdo nebude courat.

Pokud si dáte na vrata "Pozor zlý pes!" Musíte mít psa zabezpečeného, jako zlého! Na to pozor. Totéž platí o koních. Pokud napíšete "Pozor nebezpečné zvíře/kůň!" Musíte ho mít v pevné neprostupné ohradě, tak vysoké aby kůň nepřekoukl, a případný nezvaný návštěvník nepřekonal.
Doporučuji pouze ceduli "Pozor pes", "Pozor kůň" a "Soukromý pozemek." A to na všechny strany pozemku. Pak máte jakousi jistotu, že se u soudu ubráníte.
Nepodceňujte to, cedule stojí pár korun, soudy 100 násobně víc.

Ono to asi bude chtít primárně osvětu veřejnosti, že psi holt občas koušou.
Včera si jeden zákazník zahradnictví šel pohladit v přístřešku přivázanou fenku RR zahradnice. Fenka ho kousla ho do ruky. Když jsem se mu pokoušela vysvětlit, že fenka je v pohodě, ale k přivázaným psům se neleze, sdělil mi, že my ženské ty psy moc rozmazlujem a pak koušou, že to říkal nějaký americký psí psycholog v televizi...

Včera jsem byla u doktora, dneska predala pani papír s tím, ze se proste s cizími psy nenechavaji dítka. Koupili zvonek a zrušíme styl "průchoďák". Chalupu ještě oblepím cedulkama a snad už k takovému incidentu nedojde.

Jinak ja to fakt nechápu. Kdyz jsem byla malá a rafl mě sousedovic pes, tak jsem dostala pres hubu, ze se k cizímu psu neleze. A to nasi nejsou kynologové ani pejskaři, jen používají rozum, ze pes je pes a proste kouse. Stejne jako kočka skrabe, kůň kope a krava kuchá. Ted si všichni představují, ze jsou zvířata jak plyšová a mohou si s nimi dělat absolutně co chtějí. Ale jen do doby nez se něco stane, jen nez se něco stane jim. To vědí, kde majitele hledat. Pokud oni ublizi zvířeti, tak se beze slova vytrati a nebo kdyz je napomenete, ze tím zvířeti ublizuji, tak jste hned ten nejhorší.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A co, v našem státě si nemůžete dát cedule na vrata? Když už teda někdo bere za kliku u cizích vrat, tak ať je informovaný, že vstupuje na cizí pozemek, po kterém se pohybuje pes, ještě bych tam dopsala, děkujeme za návštěvu, my k vám taky nelezem) Kdo je soudnej by se měl zamyslet, že cizí dvůr není průchoďák nebo Zoo.

Na vrata si můžete dát cedulí kolik chcete.
Vy ale tvrdíte: Každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes. A to prostě není pravda. Nejde se prostě takhle jednoduše zbavit zodpovědnosti.

Míra H. napsal(a):
Na vrata si můžete dát cedulí kolik chcete.
Vy ale tvrdíte: Každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes. A to prostě není pravda. Nejde se prostě takhle jednoduše zbavit zodpovědnosti.

Nemám agresivní psy, ale nemám ani žádnou ceduli, že tu pes je. Nemám kliku, takže lidi na zahradu musím pustit. Zahrada je oplocená a už tím je definovaný soukromý pozemek. Dál nehodlám nic řešit. Pokud někoho na pozemek pustím a kousne ho pes(jako babička zadavatelky) tak je to na moji zodpovědnost, jasně. Pokud sem vleze přes plot, tak pokousání psem je to mírnější, co se mu může stát...

lesnížínka napsal(a):
Nemám agresivní psy, ale nemám ani žádnou ceduli, že tu pes je. Nemám kliku, takže lidi na zahradu musím pustit. Zahrada je oplocená a už tím je definovaný soukromý pozemek. Dál nehodlám nic řešit. Pokud někoho na pozemek pustím a kousne ho pes(jako babička zadavatelky) tak je to na moji zodpovědnost, jasně. Pokud sem vleze přes plot, tak pokousání psem je to mírnější, co se mu může stát...

Máte úplnou pravdu, ale ty cedule, že máte psa, si dejte. Díky tomu vyhrál jeden pán soud, když mu vlezl zloděj do zahrady a pokousal ho pes. Měl cedule, zloděj byl varován! A hotovo.

Míra H. napsal(a):
Na vrata si můžete dát cedulí kolik chcete.
Vy ale tvrdíte: Každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes. A to prostě není pravda. Nejde se prostě takhle jednoduše zbavit zodpovědnosti.

Souhlasím. U soudu řeknou, že na pozemek mohlo vlézt dítě, které číst neumí. Jak jsem napsala výše - cedule sama osobě není řešením. Dokonce ani ten zloděj nemusí žádnou číst - pokud poleze někde zezadu přes ploty. Postrádá to sice všechno logiku, ale je to tak.

koňadra napsal(a):
Souhlasím. U soudu řeknou, že na pozemek mohlo vlézt dítě, které číst neumí. Jak jsem napsala výše - cedule sama osobě není řešením. Dokonce ani ten zloděj nemusí žádnou číst - pokud poleze někde zezadu přes ploty. Postrádá to sice všechno logiku, ale je to tak.

Dítě, které neumí číst má být pod dozorem rodičů... cedule řešení není, ale je to už pro příchozího, co nebyl pozván informace, a pokud má soudce selský rozum i výhra...

lesnížínka napsal(a):
Nemám agresivní psy, ale nemám ani žádnou ceduli, že tu pes je. Nemám kliku, takže lidi na zahradu musím pustit. Zahrada je oplocená a už tím je definovaný soukromý pozemek. Dál nehodlám nic řešit. Pokud někoho na pozemek pustím a kousne ho pes(jako babička zadavatelky) tak je to na moji zodpovědnost, jasně. Pokud sem vleze přes plot, tak pokousání psem je to mírnější, co se mu může stát...

... a kousne ho pes (jako babička zadavatelky)

nějak to na mě vyskočilo a musela jsem se smát.

Moje babi si dá - Pes je celkem v pohodě, ale pozor na dědka.

Pokousání psem je fakt ta mírnější varianta.

koňadra napsal(a):
Souhlasím. U soudu řeknou, že na pozemek mohlo vlézt dítě, které číst neumí. Jak jsem napsala výše - cedule sama osobě není řešením. Dokonce ani ten zloděj nemusí žádnou číst - pokud poleze někde zezadu přes ploty. Postrádá to sice všechno logiku, ale je to tak.

...Vy i Míra.H. mate sice pravdu..., ale rada pouziju argument nasich mestaku "pokud nejsou dukazy - video, fotky - tak se "pro nas" nic nestalo... = "Dotycny si to mohl zpusobit kdekoli..." = neresime.

No a pokud jste Vy ta "obet" - max. sepisem zpravu, ale budem se tvarit tak otravene, ze budete litovat, ze jste vubec neco: zlodeje/napadeni/okradeni/vykradeni/vniknuti na cizi pozemek... ohlasili. A to uz Vas pro priste nauci...

...nauci - sehnat si dobryho pravnika a nenechat si sr* na hlavu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
...Vy i Míra.H. mate sice pravdu..., ale rada pouziju argument nasich mestaku "pokud nejsou dukazy - video, fotky - tak se "pro nas" nic nestalo... = "Dotycny si to mohl zpusobit kdekoli..." = neresime.

No a pokud jste Vy ta "obet" - max. sepisem zpravu, ale budem se tvarit tak otravene, ze budete litovat, ze jste vubec neco: zlodeje/napadeni/okradeni/vykradeni/vniknuti na cizi pozemek... ohlasili. A to uz Vas pro priste nauci...

...nauci - sehnat si dobryho pravnika a nenechat si sr* na hlavu.

Máte divné měšťáky. U nás chytali i jalovici a pro pobíhající psy si jezdí běžně. Stačí nahlásit, že běhá po silnici. Možná nejsou ideál samotný, ale na tohle si nemůžu stěžovat

Tak u nás jsou takoví i státní policajti. Přijedou, podívají se, všecko prolezou, pak řeknou, že je tvrzení proti tvrzení a odjedou.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Dítě, které neumí číst má být pod dozorem rodičů... cedule řešení není, ale je to už pro příchozího, co nebyl pozván informace, a pokud má soudce selský rozum i výhra...

Když dojde k těžšímu pokousání, a klidně i na vašem pozemku, půjdete k soudu za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti (třeba i s následkem smrti), a můžu vás ubezpečit, že žádné cedulky v tom roli hrát nebudou. Naopak to bude důkaz, že jste si byla rizika byla plně vědoma, a přesto psa dostatečně nezabezpečila.
Proto také neradím cedulky typu "agresivní pes", "nebezpečný pes" apod. Nemá to žádný význam, a obrátí se to proti vám.

Jinak soudci nesoudí podle selského rozumu, to možná někde v Zimbabwe, ale podle našich zákonů (i těch špatných). Tam sice bývá rozpětí trestu, případně možnost podmíněného odkladu, ale u pokousaného dítěte, které se ke psu dostane nezamčenou brankou a "ignoruje" cedulky, to fakt nečekejte. Tam ten kousek selského rozumu, na který má soudce prostor, spíš obrátí proti vám.

Míra H. napsal(a):
Když dojde k těžšímu pokousání, a klidně i na vašem pozemku, půjdete k soudu za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti (třeba i s následkem smrti), a můžu vás ubezpečit, že žádné cedulky v tom roli hrát nebudou. Naopak to bude důkaz, že jste si byla rizika byla plně vědoma, a přesto psa dostatečně nezabezpečila.
Proto také neradím cedulky typu "agresivní pes", "nebezpečný pes" apod. Nemá to žádný význam, a obrátí se to proti vám.

Jinak soudci nesoudí podle selského rozumu, to možná někde v Zimbabwe, ale podle našich zákonů (i těch špatných). Tam sice bývá rozpětí trestu, případně možnost podmíněného odkladu, ale u pokousaného dítěte, které se ke psu dostane nezamčenou brankou a "ignoruje" cedulky, to fakt nečekejte. Tam ten kousek selského rozumu, na který má soudce prostor, spíš obrátí proti vám.

Přestaňte to řešit, všichni vědí, že cedule je informativní, ...a je dobré je mít, třeba i na WC: UDRŽUJ POŘÁDEK- no ne všichni udržují...že? (já nikam nenapsala nic o agresivních, zlých psech) A vůbec blbost některých rodičů je nebetyčná.
Poslední odstavec jste si mohl odpustit. nemáte žádnou představivost o rčení o selském rozumu.
Zadavatelka nemá agresivního psa, jen potřebuje ukočírovat nezvané návštěvy, co si myslí, že se můžou producírovat někomu po zahradě-dvoře. Jo možná by spíš pomohlo tam poházet pár inzulinek a kondomů...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přestaňte to řešit, všichni vědí, že cedule je informativní, ...a je dobré je mít, třeba i na WC: UDRŽUJ POŘÁDEK- no ne všichni udržují...že? (já nikam nenapsala nic o agresivních, zlých psech) A vůbec blbost některých rodičů je nebetyčná.
Poslední odstavec jste si mohl odpustit. nemáte žádnou představivost o rčení o selském rozumu.
Zadavatelka nemá agresivního psa, jen potřebuje ukočírovat nezvané návštěvy, co si myslí, že se můžou producírovat někomu po zahradě-dvoře. Jo možná by spíš pomohlo tam poházet pár inzulinek a kondomů...

Tak sem přestaňte psát kraviny, že dáte ceduli, a je to na zodpovědnosti návštěvníka.
Tak to prostě není, a někdo by tomu mohl uvěřit.

Na vrata: SOUKROMÝ POZEMEK, a POZOR PES. každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes.

Tohle je prostě blbost, a ty další sračky co říkáte kolem na tom nic nezmění.

A co, v našem státě si nemůžete dát cedule na vrata?
Tak ho raději dorazím ještě krompáčem...
Pokud má soudce selský rozum...
Inzulinky, kondomy, pořádek na WC

Vám se nic vysvětlit nedá (ani bych se tím nezdržoval), to je zřejmé, jde mi ale o lidi co to budou číst...

Míra H. napsal(a):
Tak sem přestaňte psát kraviny, že dáte ceduli, a je to na zodpovědnosti návštěvníka.
Tak to prostě není, a někdo by tomu mohl uvěřit.

Na vrata: SOUKROMÝ POZEMEK, a POZOR PES. každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes.

Tohle je prostě blbost, a ty další sračky co říkáte kolem na tom nic nezmění.

A co, v našem státě si nemůžete dát cedule na vrata?
Tak ho raději dorazím ještě krompáčem...
Pokud má soudce selský rozum...
Inzulinky, kondomy, pořádek na WC

Vám se nic vysvětlit nedá (ani bych se tím nezdržoval), to je zřejmé, jde mi ale o lidi co to budou číst...

Cedule jsem radila já.
A škoda, že nejsme v Americe nebo Austrálii, tam bych mohla nezvanému hostu nasypat broky do kožichu a nemusela bych nic vysvětlovat. Ovšem ty cedule by tam musely opravdu být.
A co se týká toho, že pokousaný vetřelec nemusí mít navrch u soudu, není moc kauz, které tak dopadly, ale jsou. Jako první vlaštovky.

sisi58 napsal(a):
Cedule jsem radila já.
A škoda, že nejsme v Americe nebo Austrálii, tam bych mohla nezvanému hostu nasypat broky do kožichu a nemusela bych nic vysvětlovat. Ovšem ty cedule by tam musely opravdu být.
A co se týká toho, že pokousaný vetřelec nemusí mít navrch u soudu, není moc kauz, které tak dopadly, ale jsou. Jako první vlaštovky.

Na vrata: SOUKROMÝ POZEMEK, a POZOR PES. každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes.

Tohle je citace kolegyně "verun". Nejde o ty cedule ty má každý, i já, ale o tu druhou část. Jde o to, že to prostě nic nemění na právní odpovědnosti za psa.

Co se týká soudních kauz, tak pokud vetřelec nepřekonává nějakou překážku, adekvátní tomu psu (odemčená branka, okrasný plůtek apod.), dopadne to vždy lépe pro vetřelce. Když přeleze 2m plot bude to už asi jeho problém. Pokud ale bude tvrdit třeba, že mu tam spadly klíče od auta, a on je nutně potřeboval, a cedulek si prostě nevšiml, pořád to bude průser majitele psa. I děti můžou klidně přelézt plot kvůli míči.

Cedule je jenom text - ne každý umí číst, případně nemusí umět česky (děti, cizinci), cedulku nemusí vidět (slepec, tma, mlha), a pominu-li děti, či nějaké nesvéprávné lidi, může se stát, že si člověk neuvědomí, že jde na soukromý pozemek, nebo se může prostě splést, když se třeba k ránu vrací z vinárny...

Míra H. napsal(a):
Na vrata: SOUKROMÝ POZEMEK, a POZOR PES. každý kdo vleze dál, si zodpovídá za své jednání neb byl varován...že je na cizím a že tam je pes.

Tohle je citace kolegyně "verun". Nejde o ty cedule ty má každý, i já, ale o tu druhou část. Jde o to, že to prostě nic nemění na právní odpovědnosti za psa.

Co se týká soudních kauz, tak pokud vetřelec nepřekonává nějakou překážku, adekvátní tomu psu (odemčená branka, okrasný plůtek apod.), dopadne to vždy lépe pro vetřelce. Když přeleze 2m plot bude to už asi jeho problém. Pokud ale bude tvrdit třeba, že mu tam spadly klíče od auta, a on je nutně potřeboval, a cedulek si prostě nevšiml, pořád to bude průser majitele psa. I děti můžou klidně přelézt plot kvůli míči.

Cedule je jenom text - ne každý umí číst, případně nemusí umět česky (děti, cizinci), cedulku nemusí vidět (slepec, tma, mlha), a pominu-li děti, či nějaké nesvéprávné lidi, může se stát, že si člověk neuvědomí, že jde na soukromý pozemek, nebo se může prostě splést, když se třeba k ránu vrací z vinárny...

Paráda, tak na co jsou zákony, když nahrávají těm, kteří jsou nezodpovědní, hloupí, nedbalí, zloději, spiťani a tak.
Opět je trestán ten, co se snaží, něco má, něco vybudoval, chce zvíře pro děti, které je jinak znají jen z obrázků. A hlavně chce mít alespoň doma klid od těch předešlých, vzhledem k tomu, že je potkává v práci, na ulici v obchodech a na úřadech.
Nejlépe si hodit mašli

sisi58 napsal(a):
Paráda, tak na co jsou zákony, když nahrávají těm, kteří jsou nezodpovědní, hloupí, nedbalí, zloději, spiťani a tak.
Opět je trestán ten, co se snaží, něco má, něco vybudoval, chce zvíře pro děti, které je jinak znají jen z obrázků. A hlavně chce mít alespoň doma klid od těch předešlých, vzhledem k tomu, že je potkává v práci, na ulici v obchodech a na úřadech.
Nejlépe si hodit mašli

Koukněte na to i z druhé strany. V tomhle případě zákon chrání všechny kolem. Prostě za psa odpovídá majitel, jinak to být ani nemůže.
Koukněte třeba na tohle
http://brno.idnes.cz/pes-napadl-na-znojemsku-lidi-s-kocarkem-dyy-/brno-zpravy.aspx?c=A150320_102008_brno-zpravy_mav.

Míra H. napsal(a):
Koukněte na to i z druhé strany. V tomhle případě zákon chrání všechny kolem. Prostě za psa odpovídá majitel, jinak to být ani nemůže.
Koukněte třeba na tohle
http://brno.idnes.cz/pes-napadl-na-znojemsku-lidi-s-kocarkem-dyy-/brno-zpravy.aspx?c=A150320_102008_brno-zpravy_mav.

Pokud by pak někdo z rodiny instrukci porušil, nesl by nejspíš odpovědnost za případný následek sám.
Zdroj: http://brno.idnes.cz/pes-napadl-na-znojemsku-lidi-s-kocarkem-dyy-/brno-zpravy.aspx?c=A150320_102008_brno-zpravy_mav

Tohle je úplně hloupé. Tak nesl nebo nenesl?
Ovšem v tomto případě souhlasím s potrestáním majitele i basou "natvrdo" !
Pokud se někomu podaří udělat z Chodského psa psa, který útočí na lidi (psy nepočítám, to mají psi mezi sebou), tak si opravdu basu zaslouží.

Tady byste se mohl vyvinit, za určitých podmínek. Ale vezměte si, když někomu půjčíte koně a on se na něm zmrzačí, je to jen a jen vaše vina a nic vám nepomůže. Zatímco pokud někomu půjčíte sáně a on se na nich zabije, vaše vina to v žádném případě není. To je logika

sisi58 napsal(a):
Pokud by pak někdo z rodiny instrukci porušil, nesl by nejspíš odpovědnost za případný následek sám.
Zdroj: http://brno.idnes.cz/pes-napadl-na-znojemsku-lidi-s-kocarkem-dyy-/brno-zpravy.aspx?c=A150320_102008_brno-zpravy_mav

Tohle je úplně hloupé. Tak nesl nebo nenesl?
Ovšem v tomto případě souhlasím s potrestáním majitele i basou "natvrdo" !
Pokud se někomu podaří udělat z Chodského psa psa, který útočí na lidi (psy nepočítám, to mají psi mezi sebou), tak si opravdu basu zaslouží.

Tady byste se mohl vyvinit, za určitých podmínek. Ale vezměte si, když někomu půjčíte koně a on se na něm zmrzačí, je to jen a jen vaše vina a nic vám nepomůže. Zatímco pokud někomu půjčíte sáně a on se na nich zabije, vaše vina to v žádném případě není. To je logika

Nevím jak strašně toho muže pokousal, že tak tvrdý trest, ale tady má opravdu zodpovědnost majitel(či rodina prostě) Nějak jsem nepochopila: pozemek nebyl oplocený a přesto někdo z rodiny agresivního psa jen tak vypustil a nehlídal? Navíc bych si i vsadila na to, že psi se do sebe pustili a pán tam vrazil ruce. Bránění kočárku tomu dodalo patřičné grády.
S tím koněm: to jako fakt, když někomu půjčím koně na projetí a on spadne, za to nesu zodpovědnost? Nějak mi to hlava nebere. Nemám koně ani pod kontrolou, natož abych mohla tušit, čeho se kůň lekne a splaší se. Koně půjčím snad dospělému člověku, který tato rizika nese sám, ne? (a nebo za své dítě, které na koně posadí) Tak to bych se pěkně vysr..půjčovat někomu koně na vyjížďky...

lesnížínka napsal(a):
Nevím jak strašně toho muže pokousal, že tak tvrdý trest, ale tady má opravdu zodpovědnost majitel(či rodina prostě) Nějak jsem nepochopila: pozemek nebyl oplocený a přesto někdo z rodiny agresivního psa jen tak vypustil a nehlídal? Navíc bych si i vsadila na to, že psi se do sebe pustili a pán tam vrazil ruce. Bránění kočárku tomu dodalo patřičné grády.
S tím koněm: to jako fakt, když někomu půjčím koně na projetí a on spadne, za to nesu zodpovědnost? Nějak mi to hlava nebere. Nemám koně ani pod kontrolou, natož abych mohla tušit, čeho se kůň lekne a splaší se. Koně půjčím snad dospělému člověku, který tato rizika nese sám, ne? (a nebo za své dítě, které na koně posadí) Tak to bych se pěkně vysr..půjčovat někomu koně na vyjížďky...

Ano, přesně tak to je. Půjčíte koně, který jakživo ani uchem nehnul, když kolem něj jel kamion, ale jak na potvoru, tentokrát se splašil a jezdce shodil.
Teď napíšu něco ošklivého. Nejlépe by bylo, kdyby se ten člověk nikoli zmrzačil, ale přímo zabil. To dostanete 5 let, odsedíte si za dobré chování 2,5 roku a máte klid. Pokud se zmrzačí, budete platit do smrti jak mourovatá a už nikdy si nic nekoupíte, mimo jídlo a nějaký svršek v sekáči.
A to platí v případě, že u koně nejste, ale jste na treku někde v Tasmánii.

Míra H. napsal(a):
Koukněte na to i z druhé strany. V tomhle případě zákon chrání všechny kolem. Prostě za psa odpovídá majitel, jinak to být ani nemůže.
Koukněte třeba na tohle
http://brno.idnes.cz/pes-napadl-na-znojemsku-lidi-s-kocarkem-dyy-/brno-zpravy.aspx?c=A150320_102008_brno-zpravy_mav.

Ten článek i rozsudek je dost zavádějící. Kdyby tam byl jen chlap se psem a druhý pes, tak by rozsudek tak tvrdý nebyl. Ale takhle bránil ženu a dítě v kočárku.
Kdyby neměl psa, tak si ho asi chodák a couru ani nevšimnul.ˇMožná, že ani nešel servat toho psa. Smůla.
Druhý fakt je, že majitelé psů ( a je čím dál víc opravdu velkých psů, zrovna zodpovědností neoplývají.
Nedávno jsme šli přes vesnici, na zahradě pes velikosti německé dogy, na zahradě paní vešela prádlo, malý kluk vyběhl na náves, paní jen stačila křiknout, branku zavři, uteče Bára, kluk se vrátit a zavřel. Kdyby...( A o nějakém zamykání taky nemůže být řeč ).

Je to absurdní, když si vezmete kolik firem funguje tak, že mají na pozemku ze dva tři pastevce co objekt hlídají, tak když si to vemete, tak ti psi jsou tam vlastně k ničemu, protože zloděj tam může vlézt, psi ho pokoušou a majitel má problém, pokousaný člověk nic neukradl, mohl říct, že byl jen zvědavý a bla bla bla, navymýšlí si neschopnosti do nekonečna a to ho bolí a to nemůže a člověk pak je v pasti. Nevím jak je to dlouho, už hodně dlouho, ale pamatuji že bylo v zákoně, pokud je na každé straně objektu v rozmezí x metrů výstražná cedule "objekt střežen psy" a pachatel na pozemek vleze tak koná na vlastní nebezpečí a majitel by za jeho zranění neměl brát zodpovědnost. Vždyť přece na stožáru s el. napětím je taky varovná cedule a když to někoho šlehne za to že se nechoval obezřetně tak nebude poskytovatel el. energií platit újmu na zdraví, pokud je někdo tupan tak je to snad jeho věc, nebo by se měli teda udělat takové výstražné cedule kde bude třeba napsáno " objekt střežen psy, vstup na vlastní nebezpečí, hrozí pokousání nebo dokonce i zabití člověka" jako nějak se snad musí jít bránit nebo ne? nebo třeba u nás máme jez kde se už utopilo pár lidí, je tam cedula jak blázen "zákaz koupání, hrozí utonutí..." hned vedle toho je pár pomníčků lidí co tam umřeli a děcka se tam stejně koupou a pochybuji že kdyby se utopily že povodí za to ponese odpovědnost...

Jasně - máte pravdu. Jen mi přijde úsměvná představa, jak někdo leze přes plot do objektu, kde běhají 3 kavkazáci !
Spíš jde o to, aby ten plot byl dostatečný, abych nešla okolo a ti psi ho nezbourali.
Vím takhle o kavkazácích za elektrickým ohradníkem. Když ho divočáci zbourají ( a že to pro ně není problém ), jdou pejsci do lesa či do vsi na prochajdu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jasně - máte pravdu. Jen mi přijde úsměvná představa, jak někdo leze přes plot do objektu, kde běhají 3 kavkazáci !
Spíš jde o to, aby ten plot byl dostatečný, abych nešla okolo a ti psi ho nezbourali.
Vím takhle o kavkazácích za elektrickým ohradníkem. Když ho divočáci zbourají ( a že to pro ně není problém ), jdou pejsci do lesa či do vsi na prochajdu.

Ale zajímal by mě případ, kdy máte třeba 3 m vysoký plot nahoře s ostnatým drátem, dole podezdívka, př ještě kameru, na plotě co 5m cedule jak kráva "objekt střežen psy a kamerovým systémem" a na záznamu by bylo vidět že někdo přerušil plot, vlezl do obejktu a požrali ho psi, přeženu to a ukousli mu ruku. skončí to u soudu a jak to bude? vyhraje majitel objektu, co měl psy na zabezpečeném pozemku nebo pachatel co mu nevyšel lup?
jinak případ kdy je pes na špatně zabezpečeném pozemku a může utéct a pokousat lidi je blbé a samozřejmě plnou zodpovědnost nese majitel, tam je to snad bez debat. el. ohradník si myslím že by měl být jen takový doplněk k ohraničení pozemku, to nikdy nenahradí pevný a vysoký plot.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale zajímal by mě případ, kdy máte třeba 3 m vysoký plot nahoře s ostnatým drátem, dole podezdívka, př ještě kameru, na plotě co 5m cedule jak kráva "objekt střežen psy a kamerovým systémem" a na záznamu by bylo vidět že někdo přerušil plot, vlezl do obejktu a požrali ho psi, přeženu to a ukousli mu ruku. skončí to u soudu a jak to bude? vyhraje majitel objektu, co měl psy na zabezpečeném pozemku nebo pachatel co mu nevyšel lup?
jinak případ kdy je pes na špatně zabezpečeném pozemku a může utéct a pokousat lidi je blbé a samozřejmě plnou zodpovědnost nese majitel, tam je to snad bez debat. el. ohradník si myslím že by měl být jen takový doplněk k ohraničení pozemku, to nikdy nenahradí pevný a vysoký plot.

Ten případ byl, před pár roky, na Slovensku. Myslím, že dva mladíci a děvče vlezli přes zeď + ostnaté dráty do objektu firmy. Tam je napadli dva rotvajleři, holčina utekla, jeden z kluků byl pokousaný hodně. Nevím finální rozsudek, jestli tedy majitel firmy šel sedět natvrdo nebo dostal podmínku, souzen byl ale on, ne ti, kteří tam vlezli. Psi byli ovšem utracení, firma platila odškodné. Mimochodem obhajoba těch mladých byla, že přes tu zeď přepadli omylem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale zajímal by mě případ, kdy máte třeba 3 m vysoký plot nahoře s ostnatým drátem, dole podezdívka, př ještě kameru, na plotě co 5m cedule jak kráva "objekt střežen psy a kamerovým systémem" a na záznamu by bylo vidět že někdo přerušil plot, vlezl do obejktu a požrali ho psi, přeženu to a ukousli mu ruku. skončí to u soudu a jak to bude? vyhraje majitel objektu, co měl psy na zabezpečeném pozemku nebo pachatel co mu nevyšel lup?
jinak případ kdy je pes na špatně zabezpečeném pozemku a může utéct a pokousat lidi je blbé a samozřejmě plnou zodpovědnost nese majitel, tam je to snad bez debat. el. ohradník si myslím že by měl být jen takový doplněk k ohraničení pozemku, to nikdy nenahradí pevný a vysoký plot.

Tohle by asi bylo v pořádku. Tu už by člověk musel mít psy jen v trezorové místnosti...
Paradoxem je, že je celkem jedno proč tam ten člověk vleze. On nic neukradne, takže se k tomu nepřizná, a když nic neukradl, nikdo mu nic nedokáže. Jediné co je prokazatelné, že mu vaši psy natrhly pr del. Cikáni s oblibou tvrdí, že se tam šli jen podívat, jestli tam třeba není staré nepotřebné železo. Oni totiž vědí nejlíp, co je pro vás nepotřebné.
Další věcí potom je, že i když soud uzná vinu, může upustit od potrestání. V tomhle směru se situace dost zlepšuje.
http://jicinsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/nastrahy-na-zlodeje-jiz-mohou-byt-take-20091003.html

Jinak nástražné systémy jsou svinstvo. Představte si třeba, že tam bude potřeba zásahu hasičů... Psy to sice také zkomplikují, ale jde s nima počítat.

whasabi napsal(a):
Ten případ byl, před pár roky, na Slovensku. Myslím, že dva mladíci a děvče vlezli přes zeď + ostnaté dráty do objektu firmy. Tam je napadli dva rotvajleři, holčina utekla, jeden z kluků byl pokousaný hodně. Nevím finální rozsudek, jestli tedy majitel firmy šel sedět natvrdo nebo dostal podmínku, souzen byl ale on, ne ti, kteří tam vlezli. Psi byli ovšem utracení, firma platila odškodné. Mimochodem obhajoba těch mladých byla, že přes tu zeď přepadli omylem.

To je masakr, opravdu masakr...po správnu aby byla spravedlnost měl stát soud při majiteli firmy a maldým dát fest za vyučenou!

Míra H. pod pojmem nástraha na zloděje si představuji zcvakovací past na medvědy no a zloděje pak zasypat vápnem a zakopat, protože do rána vykrvácí...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Míra H. pod pojmem nástraha na zloděje si představuji zcvakovací past na medvědy no a zloděje pak zasypat vápnem a zakopat, protože do rána vykrvácí...

Tak ona taková trubka napěchovaná trhavinou z běžně dostupných surovin, ktera utrhne nohu, taky není žádný Béčko.

Nj ale jak to pak chcete obhajovat? když to tam někomu urve nohu...to je těžké ublížení na zdraví, navíc nachystnaá léčka nebude posuzována jako nedbalostní ublížení ale úmyslné a je to pak ještě horší... je to strašně smutné, že si člověk nijak nemůže bránit majetek, rodinu, nic...

Je úplně jedno, jak narušitele zlikvidujete. důležitý je schovat tělo.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Je úplně jedno, jak narušitele zlikvidujete. důležitý je schovat tělo.

Dříve se mrtvoly házely prastům, ty sežerou i kosti jenže v dnešní době moc lidí už prase nechová, leda že by si každá firma k objektu postavila chlívek aspoň s pěti prasaty

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nj ale jak to pak chcete obhajovat? když to tam někomu urve nohu...to je těžké ublížení na zdraví, navíc nachystnaá léčka nebude posuzována jako nedbalostní ublížení ale úmyslné a je to pak ještě horší... je to strašně smutné, že si člověk nijak nemůže bránit majetek, rodinu, nic...

Citace z článku v odkazu:

majitel chaty nainstaloval proti zlodějům výbušnou trubku. Jeho rekreační zařízení bylo již třikrát vykradeno. Nastražená past v prosinci 2004 jednomu chmatákovi těžce zranila nohu a v nemocnici mu musela být amputována pod kolenem. Státní zástupkyně navrhovala pro chataře podmínečný trest. Pardubický soud trestní řízení proti majiteli chaty dvakrát zastavil. Po odvolání se mu však případ znovu vrátil k projednání. Až napotřetí pardubická soudkyně Anna Sobotková v červnu 2006 uznala vinu nastražitele pasti z ublížení na zdraví. Od jeho potrestání však upustila.

Míra H. napsal(a):
Citace z článku v odkazu:

majitel chaty nainstaloval proti zlodějům výbušnou trubku. Jeho rekreační zařízení bylo již třikrát vykradeno. Nastražená past v prosinci 2004 jednomu chmatákovi těžce zranila nohu a v nemocnici mu musela být amputována pod kolenem. Státní zástupkyně navrhovala pro chataře podmínečný trest. Pardubický soud trestní řízení proti majiteli chaty dvakrát zastavil. Po odvolání se mu však případ znovu vrátil k projednání. Až napotřetí pardubická soudkyně Anna Sobotková v červnu 2006 uznala vinu nastražitele pasti z ublížení na zdraví. Od jeho potrestání však upustila.

Chlápek měl štěstí...stačí aby se soudce špatně vyhajal, nebo mu byl člověk nesympatický a čus pipi... všichni to známe jak jsou soudci bčas náladoví a místo toho aby na problém pohlédly i okem spravedlnosti, jdou pro sebe tou nejjodnodušší cestou, proč by se za ty peníze namáhali, že jo... ale samozřejmě všichni takoví určitě nejsou a najdou se mezi nimi i ti slušní, ale o těch se moc nemluví a nepíše...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dříve se mrtvoly házely prastům, ty sežerou i kosti jenže v dnešní době moc lidí už prase nechová, leda že by si každá firma k objektu postavila chlívek aspoň s pěti prasaty

Mrtvolu naporcovat a nakrmit s tím psy... případně na mase se dají perfektně vykrmit kuřata.

Tady je to koukám samá zkušená masová vražedkyně...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Mrtvolu naporcovat a nakrmit s tím psy... případně na mase se dají perfektně vykrmit kuřata.

Se psy by to taky šlo, ale muselo by jich být dost, váha průměrného může je 80-90kg prasata to zmáknou za chvíli, psům by to trvalo o dost déle, a já teda nemám gule na to porcovat člověka mám problém se slepicí jinak příští rok kupujeme kalimera, tak kdyby něco ale leda už naporcované!

Míra H. napsal(a):
Tady je to koukám samá zkušená masová vražedkyně...

To není o zkušenosti, to je ženská všestrannost a dobrá hospodyňka přes plot i pro mrtvolu skočí

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Je úplně jedno, jak narušitele zlikvidujete. důležitý je schovat tělo.

Bodlinko, přiznejte se, Vy jste psychopat? Nebo jen praktická žena?

Accuracy napsal(a):
Bodlinko, přiznejte se, Vy jste psychopat? Nebo jen praktická žena?

Psychopat by člověk byl, kdyby lidi aktivně lovil.

ale když vám nějaký pobuda vleze na oplocený pozemek a vaši psi ho zlikvidují, pak je případné doražení a likvidace důkazů čistě logickým způsobem, jak se vypořádat se vzniklou situací.

v opačném případě skončíte se zápisem v rejstříku a pobudovi budete ještě platit bolestný.

Každá ženská musí mít kamarádku, která pomůže zahrabat mrtvolu, ať už je to manžel nebo pobuda- někdy to vyjde na stejně.

Dobrý je, aby vám byl dostatečně zavázán někdo z "kafilérie". Dostatečně a s vědomím následků.
Dobrý taky, pokud necháváte běžně likvidovat nějaký ten biologický odpad.

Když někde někoho zakopete, furt vás někdo může vidět, vyhrabat. Plaváčci jsou taky někde furt. Výkaly z prasečáku, slepic, i rezidua v půdě - analýzou jde zjistit​, že žrali člověka. Kádě s louhem, nevím no, je to nepraktické. Prostě, skoro nic nefunguje. Je to blbý, ale je to tak.

Bodlinka to moc dobře ví, jen mlží.

Není jednodušší změnit konečně platná pravidla v naší zemi? Nazývat věci pravými jmény a jednat tak jak si situace vyžaduje, bez obav z postihu za přiměřené a přirozené chování?

Kde je třeba začít, no kdo to ví?

Správně u nás samých. Takže klacky do ruk a sejdeme se ve stračím hnízdě a na úřadech republiky, pryč se všemi udržovateli toho špatného! Netřeba nikam zahrabávat, veřejně a po sloupech.

A to víte, co studoval Jack Rozparovač ?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):

A to víte, co studoval Jack Rozparovač ?

Vy víte, kdo to byl, že víte, co studoval?

sisi58 napsal(a):
Vy víte, kdo to byl, že víte, co studoval?

To by mě taky zajímalo...třeba to byl Megííí děda když to ví

Megi je reinkarnace. Nejhorší na tom je, že nevíme, jestli nahoru nebo dolu.
No jo no, karma, tou nezatopíš.

sisi58 napsal(a):
Vy víte, kdo to byl, že víte, co studoval?

Nějak koumali DNA z kapesníku jedné z těch prostitutek a došli k závěru, že vrahem byl nějaký polský Žid.
Takže ani lékař, ani kočí, ani šlechtic. Pokud se na to po tolika letech lze spolehnout, že.

Accuracy napsal(a):
Nějak koumali DNA z kapesníku jedné z těch prostitutek a došli k závěru, že vrahem byl nějaký polský Žid.
Takže ani lékař, ani kočí, ani šlechtic. Pokud se na to po tolika letech lze spolehnout, že.

Byl to šál a dosti kontaminovaný, navíc mezi důkazy z dob vražd nikdy nebyl.
Dříve se tvrdilo, že DNA patří W. Sickertovi.
No ale měla jsem na mysli studenta Royal Veterinary College. Jenže. Bodlinka mou teorii rozbila.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je to absurdní, když si vezmete kolik firem funguje tak, že mají na pozemku ze dva tři pastevce co objekt hlídají, tak když si to vemete, tak ti psi jsou tam vlastně k ničemu, protože zloděj tam může vlézt, psi ho pokoušou a majitel má problém, pokousaný člověk nic neukradl, mohl říct, že byl jen zvědavý a bla bla bla, navymýšlí si neschopnosti do nekonečna a to ho bolí a to nemůže a člověk pak je v pasti. Nevím jak je to dlouho, už hodně dlouho, ale pamatuji že bylo v zákoně, pokud je na každé straně objektu v rozmezí x metrů výstražná cedule "objekt střežen psy" a pachatel na pozemek vleze tak koná na vlastní nebezpečí a majitel by za jeho zranění neměl brát zodpovědnost. Vždyť přece na stožáru s el. napětím je taky varovná cedule a když to někoho šlehne za to že se nechoval obezřetně tak nebude poskytovatel el. energií platit újmu na zdraví, pokud je někdo tupan tak je to snad jeho věc, nebo by se měli teda udělat takové výstražné cedule kde bude třeba napsáno " objekt střežen psy, vstup na vlastní nebezpečí, hrozí pokousání nebo dokonce i zabití člověka" jako nějak se snad musí jít bránit nebo ne? nebo třeba u nás máme jez kde se už utopilo pár lidí, je tam cedula jak blázen "zákaz koupání, hrozí utonutí..." hned vedle toho je pár pomníčků lidí co tam umřeli a děcka se tam stejně koupou a pochybuji že kdyby se utopily že povodí za to ponese odpovědnost...

Ono to funguje tak, že každý si rozmyslí vlézt do objektu, kde hlídají navolno tři pastevci, na tom je to založené. Každému musí být jasné už ze štěkotu, ti psi výstražně a velmi důrazně štěkají hromovými hlasy co asi tak naznačují že?, že pokud tam vleze dovnitř za třemi nas.anými kavkazáky ve službě plnícími samostatně klasický úkol strážních psů - stráží nekomrpomisně majetek pána, že skončí hodně pokousaný pokud ta zranění nebudou doslova devastující nebo neslučitelná se životem. Jenom úplný d.bil vleze horem přes třímetrovou zeď laškovat se třema kavkazcema na šichtě. Ti lidi tam fakt nelezou krást.