Týrání

Trošku si nerozumíme.Nejsou to přímo sousedé, alelidé z naši vesnice.
se kterými se neznám.Zdá se mi hloupé přijít k cizím lidem a mluvit
jim do výchovy psa.Nemyslím to s zle.

A co by se mělo po tom "obrácení" stát?

Pokud je nesledujete dvacetctyri /den, tak jak muzete vedet, ze psa nikdy nevypusti z kotce, nikdy nevycesou. Ale jiste muzete k nim zajit a promluvit si s nimi o tom. Take to nemyslim ironicky, je to lepsi nez nekoho udavat.
Tuhle jsem sla u nas po lesni opustene ceste, cvicila jsem chuzi na voditku bez tahani, v dali muz se zenou, vyletnici. Kdyz slyseli, ze na psa zvysuji hlas, karam ho, davam ruzne povely, zastavili se, divali smerem k nam, citila jsem, ocividne kontrolovali, zda psa netyram. Stava se z toho trosku davove silenstvi.

888 napsal(a):
Mám sousedy co mají psa většího vzrůstu s dlouhou srstí.
Mají docela velkou zahradu bez okrasných záhonů a ze-
leniny.
Pes je umístěn v kotci o velikosti cca 2 m na 1,5 m.
Celý rok ho nevypustí a ani mu nevyčešou srst.
Zdá se mi to jako týraní zvířete.
Nevím kam se mám obrátit.Chci kvůli sousedských
vztahům raději anonymně.
Jsem z okolí Pardubic.
Děkuji za odpovědi.

Nejbližší veterinář vám poradí. Jinak na KVS. Můžete anonymně nebo se podepsat a požádat o nezveřejnění svého jména.
A ano pokud je pes stále zavřený a evidentně neudržovaný, jedná se o týrání. Ale doporučuji si zjistit, zda to tak opravdu je.Třeba teď je sníh, tak nakouknout, zda jsou/nejsou po zahradě psí stopy.
Broučka/ Pytlíčka neberte vážně, je tu od toho, aby štáral do lidí.

sisi58 napsal(a):
Nejbližší veterinář vám poradí. Jinak na KVS. Můžete anonymně nebo se podepsat a požádat o nezveřejnění svého jména.
A ano pokud je pes stále zavřený a evidentně neudržovaný, jedná se o týrání. Ale doporučuji si zjistit, zda to tak opravdu je.Třeba teď je sníh, tak nakouknout, zda jsou/nejsou po zahradě psí stopy.
Broučka/ Pytlíčka neberte vážně, je tu od toho, aby štáral do lidí.

Proč pořád urážíte?

Kdysi jsem dostala tip na tohle: http://alan.dog-point.cz/ zatím jsem, naštěstí, nemusela využít.

KVS nic řešit nebude. Psů v kotcích nebo na řetězu jsou tisíce, a praštěných ženských pro které je týrání třeba i to, že pes nesmí do domu na gauč, také. Takže by nedělali nic jiného. A opravdu týraných zvířat, které by měli řešit a doufejme i řeší, je hodně.

Zamyslete se čeho chcete dosáhnout, tedy co se má stát. Chcete aby někdo majitele potrestal, chcete aby jim psa odebraly, nebo aby jim někdo nařídil že pes nesmí být v kotci?
Ani jedno z toho se zcela určitě nestane.

Podle popisu jejich pozemku máte asi spíš pocit, že by pes mohl volně běhat na pozemku, ale jak píše kolegyně výše (ne ta hloupá co uráží), opravdu nemáte přehled o tom, co se psem během dne děje, natož abyste to mohla dokázat. Udáním prostě ničeho nedocílíte.

Jestli si myslí, někdo, že KVS něco udělá, tak ať vám napíše co udělá (domovní prohlídku? 72 hodinový monitoring?).
Když jí popíšete takhle "problém" neudělá samozřejmě nic. To byste musela přijít s fotkami opravdu zbědovaných zvířat v hrozných podmínkách. Ne se psem v kotci.

Zkusil bych dát slovo s majiteli (až třeba půjdete se psem kolem - jestli teda máte psa), a nepřímo situaci zmínil. Třeba se dozvíte, že je vše jinak.

A ještě jednou bych se zamyslel, čeho chci dosáhnout, a jestli jde objektivně o týrání.

A pokud chcete mít jen pocit, že něco děláte, začal bych online peticí. Je to sice na nic, ale je to moderní.


Předpokládám, že jste ženská, tak taky píšu, jestli se pletu, omlouvám se.

lesnížínka napsal(a):
Kdysi jsem dostala tip na tohle: http://alan.dog-point.cz/ zatím jsem, naštěstí, nemusela využít.

Přečtěte si co sami píšou, a zkuste najít jedinou malinkou shodu se zmiňovaným "týráním".
A to je to spolek patologických zachraňovaček.

Týraní je prostě jiný level.

"Pasivní týrání zvířat je definováno jako týrání z nedbalosti, které vede k zanedbávání péče o zvíře. Může se jednat například o hladovění zvířete, dehydrataci, neposkytnutí zdravotní péče infikovaným či nemocným zvířatům, ustájení v nevyhovujících podmínkách (horko, zima, vlhko atd.), parazitické infekce atd. Tyto procesy mají za následek pozvolné oslabování zvířete a podlamování jeho zdraví. Zvíře může za těchto podmínek umírat několik dní, až týdnů, což prodlužuje jeho utrpení.

Aktivní týrání zvířat je definováno jako činnost, kdy člověk vědomě a záměrně trápí, zraňuje, či nevhodně usmrtí zvíře následek události, která nebyla přirozená nehoda. Lidé, kteří schválně a vědomě ubližují zvířeti jsou nejčastěji veřejně medializování a předpokládá se, že za jejich chováním je nějaká psychická porucha (jako např. projevy sadismu, či zoosadismu) a tyto osoby mohou být nebezpečné pro společnost."

Může se vám to tisíckrát nelíbit (já bych taky radši psa neměla vůbec než ho mít zavřeného v kotci)
, ale pes v kotci není týrání.
Další věcí je to, že nevíte, zda tam vážně je 24/7 a pak taky - co když ho nějakým způsobem nezvládli? Byste se asi rychle zasadila o znovuzavření té bestie, kdyby to byl notorický zdrhač a rváč, viďte.

Buď za těmi lidmi jděte a zjistěte si, jak se věci mají, nebo si přestaňte domýšlet vlastní scénáře. Nikdy to, co říkáte nebude pravda, pokud jim tam nebudete šmíro at ve dne v noci. A to už byste mohla mít problém zase vy.

chov psa v kotci není týrání zvířat.

nelze odhadovat velikost kotce pohledem přes plot.

jak víte, že ho celý rok nevypustí a ani jednou nevyčešou? sledujete je 24/7?

pokud má pes kotec, boudu, krmivo a vodu a očkování proti vzteklině, kontrolu svým udáním akorát naštvete.

888 napsal(a):
Mám sousedy co mají psa většího vzrůstu s dlouhou srstí.
Mají docela velkou zahradu bez okrasných záhonů a ze-
leniny.
Pes je umístěn v kotci o velikosti cca 2 m na 1,5 m.
Celý rok ho nevypustí a ani mu nevyčešou srst.
Zdá se mi to jako týraní zvířete.
Nevím kam se mám obrátit.Chci kvůli sousedských
vztahům raději anonymně.
Jsem z okolí Pardubic.
Děkuji za odpovědi.

Nevím, jestli něco zmůžeme . Něco podobného jsem začala řešit po vánocích, kdy majitelé mají sice menšího psa, ale úplně izolovaného, v zimě bez pořádného přístřešku, mezi výkaly. Už jsem se na to nemohla dívat. Informovala jsem se - zjistila jsem na katastru podle parcely majitele ( což nemusí souhlasit, mohou tam bydlet příbuzní), podala oznámení na Obecní úřad, který ale stejně musí kontaktovat Okresní veterinární zprávu, ta to pak následně prošetřuje. Do teď se nic neděje.. Naprosto chápu, že tak člověk koná anonymně.U nás se stalo, že po různých neshodách měli sousedé otráveného psa, kočku ( také anonymně :-/) Nechci riskovat, jeto asi zbabělé, ale kdo nemá rád zvířata, nebude se s Vámi vůbec bavit a je schopný uškodit.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Nabídněte se, že s ním budete občas chodit ven a oni vám určitě sdělí jak to je...

evis napsal(a):
Nevím, jestli něco zmůžeme . Něco podobného jsem začala řešit po vánocích, kdy majitelé mají sice menšího psa, ale úplně izolovaného, v zimě bez pořádného přístřešku, mezi výkaly. Už jsem se na to nemohla dívat. Informovala jsem se - zjistila jsem na katastru podle parcely majitele ( což nemusí souhlasit, mohou tam bydlet příbuzní), podala oznámení na Obecní úřad, který ale stejně musí kontaktovat Okresní veterinární zprávu, ta to pak následně prošetřuje. Do teď se nic neděje.. Naprosto chápu, že tak člověk koná anonymně.U nás se stalo, že po různých neshodách měli sousedé otráveného psa, kočku ( také anonymně :-/) Nechci riskovat, jeto asi zbabělé, ale kdo nemá rád zvířata, nebude se s Vámi vůbec bavit a je schopný uškodit.

jak víte, že se nic neděje?

podle fotky: kotec je dost velký, boudu má, nějaký misky jsou tam vidět taky. kontrola přijede, koukne, jestli má pes vodu, koukne na ten kotec a na tu boudu, koukne na psa - nevypadá týraně ani podvyživeně ani poraněně, zeptá se, čím majitel krmí, koukne do průkazu, očkování má, napíše protokol, nashledanou.

přečtete si zákon na ochranu zvířat proti týrání, parafraf 4, za týrání se považuje, bla bla bla.

o chovu v kotci se tam nic nepíše.

Toto není týrání, i když se vám to nemusí líbit, na vesnicích takhle žije spousta psů.

Ale musím podotknout, že obecně kontrolní mechanismy našich úřadů jsou založeny na udávání, to je fakt, žádný úřad nejezdí kontrolovat jen tak, že by se mu zachtělo nebo že by to měli v popisu práce. Takže určitě je dobře, že si všímáte

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Toto není týrání, i když se vám to nemusí líbit, na vesnicích takhle žije spousta psů.

Ale musím podotknout, že obecně kontrolní mechanismy našich úřadů jsou založeny na udávání, to je fakt, žádný úřad nejezdí kontrolovat jen tak, že by se mu zachtělo nebo že by to měli v popisu práce. Takže určitě je dobře, že si všímáte

Kontrolní mechanismy založeny na udávání?

Říká se, že si Gestapo chválilo, jak jsou Češi národ udavačů. Agentů STB a všelijakých fízlů a "důvěrníků" bylo také dost.
Ale, že má tom demokratické zřízení postavený nějaký systém, slyším poprvé.

pan Brouček napsal(a):
Kontrolní mechanismy založeny na udávání?

Říká se, že si Gestapo chválilo, jak jsou Češi národ udavačů. Agentů STB a všelijakých fízlů a "důvěrníků" bylo také dost.
Ale, že má tom demokratické zřízení postavený nějaký systém, slyším poprvé.

ale tak zrovna z welfare veterinární správy jezdí do malochovů a k jednotlivým lidem kontrola jen a pouze na udání. i kdyby měli nějaké plánované kontroly, tak udání je tolik, že nestíhají.

pan Brouček napsal(a):
Kontrolní mechanismy založeny na udávání?

Říká se, že si Gestapo chválilo, jak jsou Češi národ udavačů. Agentů STB a všelijakých fízlů a "důvěrníků" bylo také dost.
Ale, že má tom demokratické zřízení postavený nějaký systém, slyším poprvé.

No jistě. Že jste o tom neslyšel, neznamená, že to neexistuje. K vám snad někdy přišel někdo z úřadu na kontrolu jen tak sám od sebe? Kontroly z odboru životního prostření a ze stavebního odboru městských úřadů, z IŽP, i z finančáku chodí jen a pouze na udání.

Jinak s tou historií udávání musíte jít ještě dál do minulosti, už za Rakouska tu byli konfidenti.

Mám načteno a i přesto jsem to zkusila. Pardon, že mi to není jedno.
Chodím kolem denně, proto vím, že je pes mezi brojlery a slepicemi, zcela izolovaný a mám info, že opravdu tam jen hodí večer do misky zbytky( starý papiňák, který má měsíce zaschlé vrsty, no dobře)a nikdy si ho dál nevšímají. Žádný kontakt. Má patrně za úkol hlídat, aby někdo nešlohnul drůbež. Protože někde jsou jiní psi opravdu týraní, mou snahou bylo dát mu aspoň do "boudy" nějakou starou deku a desky na rozbahněnou zem s výkaly. To jsem i uvedla jako návrh. Foceno je to před mrazy, rozbahněné to tam má v podstatě pořád, drží se tam dlouho mokro a v těch dírách stojí voda. Teď v zimě se pes třepal celý špinavý, se zamrzlým blátem na srsti.

Říkat že je systém založený na udávání, je i není pravda. Jak by se KVS vůbec dověděla o jakémkoli týrání, kdyby na to někdo neupozornil. Když máte podezdření na týrání dítěte, máte dokonce povinost na to úřady upozornit a měl byste velký problém, kdyby se zjistilo, že jste věděl a nic nedělal.
Nicméně, pes v kotci týrání není, takže se maximálně můžete rozčilovat, ale nikdo s tím nic dělat nebude.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ale tak zrovna z welfare veterinární správy jezdí do malochovů a k jednotlivým lidem kontrola jen a pouze na udání. i kdyby měli nějaké plánované kontroly, tak udání je tolik, že nestíhají.

To ale neznamená že to je kontrolní mechanismus.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No jistě. Že jste o tom neslyšel, neznamená, že to neexistuje. K vám snad někdy přišel někdo z úřadu na kontrolu jen tak sám od sebe? Kontroly z odboru životního prostření a ze stavebního odboru městských úřadů, z IŽP, i z finančáku chodí jen a pouze na udání.

Jinak s tou historií udávání musíte jít ještě dál do minulosti, už za Rakouska tu byli konfidenti.

Že jste o tom neslyšel, neznamená, že to neexistuje.
Kontroly na udání se samozřejmě dělají. Není to ale systémový kontrolní mechanismus.

K vám snad někdy přišel někdo z úřadu na kontrolu jen tak sám od sebe? Kontroly z odboru životního prostření a ze stavebního odboru městských úřadů, z IŽP, i z finančáku chodí jen a pouze na udání.
To není pravda.
Uváděné úřady dělají kontroly dle plánu kontrol, některé kontroly jsou dokonce přímo předepsané zákonem, některé jsou periodické atd.
Sociálka vám třeba udělá kontrolu v okamžiku, kdy propustíte všechny zaměstnance - to je systémový kontrolní mechanismus.

Jinak s tou historií udávání musíte jít ještě dál do minulosti, už za Rakouska tu byli konfidenti.

Konfidenti se určitě neobjevili až za Rakouska.
O tom Gestapu existují záznamy v archivech, a ti komunističtí jsou pořád mezi námi, a jsou ve vládě, v parlamentu, prostě všude. Proto jsem to zmiňoval.
Navíc tihle konfidenti byli často systémpoě získáváni a odměňováni a potom už to kontrolní mechanismus byl.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Říkat že je systém založený na udávání, je i není pravda. Jak by se KVS vůbec dověděla o jakémkoli týrání, kdyby na to někdo neupozornil. Když máte podezdření na týrání dítěte, máte dokonce povinost na to úřady upozornit a měl byste velký problém, kdyby se zjistilo, že jste věděl a nic nedělal.
Nicméně, pes v kotci týrání není, takže se maximálně můžete rozčilovat, ale nikdo s tím nic dělat nebude.

Říkat že je systém založený na udávání, je i není pravda. Jak by se KVS vůbec dověděla o jakémkoli týrání, kdyby na to někdo neupozornil. Když máte podezdření na týrání dítěte, máte dokonce povinost na to úřady upozornit a měl byste velký problém, kdyby se zjistilo, že jste věděl a nic nedělal.

Tr. zákoník vyjmenovává konkrétně tr.činy, které spadají pod neoznámení tr.činu a nepřekažení tr.činu.

Týrání svěřené osoby tam je, týrání zvířete nikoliv.

Ani tak to ale není kontrolní mechanismus.

pan Brouček napsal(a):
Že jste o tom neslyšel, neznamená, že to neexistuje.
Kontroly na udání se samozřejmě dělají. Není to ale systémový kontrolní mechanismus.

K vám snad někdy přišel někdo z úřadu na kontrolu jen tak sám od sebe? Kontroly z odboru životního prostření a ze stavebního odboru městských úřadů, z IŽP, i z finančáku chodí jen a pouze na udání.
To není pravda.
Uváděné úřady dělají kontroly dle plánu kontrol, některé kontroly jsou dokonce přímo předepsané zákonem, některé jsou periodické atd.
Sociálka vám třeba udělá kontrolu v okamžiku, kdy propustíte všechny zaměstnance - to je systémový kontrolní mechanismus.

Jinak s tou historií udávání musíte jít ještě dál do minulosti, už za Rakouska tu byli konfidenti.

Konfidenti se určitě neobjevili až za Rakouska.
O tom Gestapu existují záznamy v archivech, a ti komunističtí jsou pořád mezi námi, a jsou ve vládě, v parlamentu, prostě všude. Proto jsem to zmiňoval.
Navíc tihle konfidenti byli často systémpoě získáváni a odměňováni a potom už to kontrolní mechanismus byl.

Je to pravda. Kdyby nebyla, tak to tady nebudu tvrdit. Všechny kontroly, které kdy u nás byly, byly vždy na udání a to mám potvrzeno přímo od dotyčných úředníků. že by lhali? To nevím, proč by to dělali.
Poslední odstavec byl odpovědí na vaše tvrzení, že udavači byli za války. Teď zase tvrdíte něco jinýho, co je snad každýmu jasný.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Je to pravda. Kdyby nebyla, tak to tady nebudu tvrdit. Všechny kontroly, které kdy u nás byly, byly vždy na udání a to mám potvrzeno přímo od dotyčných úředníků. že by lhali? To nevím, proč by to dělali.
Poslední odstavec byl odpovědí na vaše tvrzení, že udavači byli za války. Teď zase tvrdíte něco jinýho, co je snad každýmu jasný.

Musím nesouhlasit - finančák, živnostenský, hygiena, životní prostředí - všichni chodí na periodické kontroly (firmy) bez podnětu. Samozřejmě, že mimořádně i na udání, ale drtivou většinou pravidelně v rámci plánu kontrolní činnosti.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Musím nesouhlasit - finančák, živnostenský, hygiena, životní prostředí - všichni chodí na periodické kontroly (firmy) bez podnětu. Samozřejmě, že mimořádně i na udání, ale drtivou většinou pravidelně v rámci plánu kontrolní činnosti.

Nesouhlasit můžete, já mám jinou zkušenost, bohužel. Možná jiný kraj, jiný mrav. Nebo jste úředník a hájíte je? Za dobu cca 15ti let u nás na běžné periodické kontrole nebyli nikdy. U nás totiž běžně úředník ani nezvedne zadnici. Pak se nelze divit, že tvrdím, co tvrdím. Ale chápu, že není úředník jako úředník. A víte, ono je ještě dost kuriózní, když na vás pošle kontrolu někdo, kdo oznamovanou činnost provádí taky. A pak pokud se chcete nějak bránit, musíte udat taky, protože kontrola by tam jinak nešla.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nesouhlasit můžete, já mám jinou zkušenost, bohužel. Možná jiný kraj, jiný mrav. Nebo jste úředník a hájíte je? Za dobu cca 15ti let u nás na běžné periodické kontrole nebyli nikdy. U nás totiž běžně úředník ani nezvedne zadnici. Pak se nelze divit, že tvrdím, co tvrdím. Ale chápu, že není úředník jako úředník. A víte, ono je ještě dost kuriózní, když na vás pošle kontrolu někdo, kdo oznamovanou činnost provádí taky. A pak pokud se chcete nějak bránit, musíte udat taky, protože kontrola by tam jinak nešla.

Rozhodně platí jiný kraj, jiný mrav. Protože např. v Praze v rámci periodických kontrol vychází ta kontrola jednou za cca 7 až 10 let (tuším, bez záruky), kdežto v jiných krajích je to třeba jednou za dva roky. A mluvím právě o finančáku, kdy v méně vytížených krajích ten čas na pravidelné kontroly bez podnětů prostě mají.
A ne, nehájím úředníky, mluvím jakožto kontrolvaný subjekt Jednou za dva roky finančák, živnostenský, životní i hygiena.
A kontrolu zpravidla posílá odcházivší zaměstnanec, tolik moje zkušenost.

A kontrolu zpravidla posílá odcházivší zaměstnanec, tolik moje zkušenost.

To už tak bývá, pomsta je sladká , často to taky bývá konkurence, co tak slýchávám.

Já ještě zapomněla zmínit, že u nás to opravdu úředníci i sdělí, že oni jezdí kontrolovat jen na oznámení, protože je jich málo a nemají čas. Já mám teda pocit, že je jich čím dál víc, ale na druhou stranu, ono je taky víc papírování a všeho toho kolem, to zas jo. A to v předvolební kampani mívala dříve skoro každá strana v programu, že zmenší státní aparát a odstraní zbytečnou byrokracii, teď v poslední době už asi ani ne nebo o tom nevím.

pan Brouček napsal(a):
Říkat že je systém založený na udávání, je i není pravda. Jak by se KVS vůbec dověděla o jakémkoli týrání, kdyby na to někdo neupozornil. Když máte podezdření na týrání dítěte, máte dokonce povinost na to úřady upozornit a měl byste velký problém, kdyby se zjistilo, že jste věděl a nic nedělal.

Tr. zákoník vyjmenovává konkrétně tr.činy, které spadají pod neoznámení tr.činu a nepřekažení tr.činu.

Týrání svěřené osoby tam je, týrání zvířete nikoliv.

Ani tak to ale není kontrolní mechanismus.

já nesrovnávám oznamovací povinost, ani týrání dítěte a zvířat, aspoň ne ve smyslu závažnosti. Ale na kontroly hospodářských chovů přicházejí úředníci pravidelně, tak jak na danného chovatele přijde řada a to i bez oznámení kohokoli, ale pokud se jedná o zájmový chov, tak jak jinak než bez oznámení na podezdření o týrání by mohla přijít kontrola? Podle mne nijak, prostě na to nikdo z úřadu nemá šanci přijít. Přesto, bych se na místě oznamovatelů, hodně zamyslela, než na někoho kontrolu pošlu, protože, když budou hlásit každou blbost, nakonec se může stát, že úřad zahltí zbytečnostmi a na zvíře, které by skutečně pomoc potřebovalo, se nepřijde.

pan Brouček napsal(a):
Proč pořád urážíte?

Začal jste si první. Můžete druhým navrhnout, ať něco udělají, ale ne poroučet. Nejste totiž ani můj otec ani nadřízený, takže, sorry jako.

evis napsal(a):
Mám načteno a i přesto jsem to zkusila. Pardon, že mi to není jedno.
Chodím kolem denně, proto vím, že je pes mezi brojlery a slepicemi, zcela izolovaný a mám info, že opravdu tam jen hodí večer do misky zbytky( starý papiňák, který má měsíce zaschlé vrsty, no dobře)a nikdy si ho dál nevšímají. Žádný kontakt. Má patrně za úkol hlídat, aby někdo nešlohnul drůbež. Protože někde jsou jiní psi opravdu týraní, mou snahou bylo dát mu aspoň do "boudy" nějakou starou deku a desky na rozbahněnou zem s výkaly. To jsem i uvedla jako návrh. Foceno je to před mrazy, rozbahněné to tam má v podstatě pořád, drží se tam dlouho mokro a v těch dírách stojí voda. Teď v zimě se pes třepal celý špinavý, se zamrzlým blátem na srsti.

Je dobře, že Vám to není jedno. Pokud člověk ztratí lítost myslím, že už není člověk.
S majiteli se mluvit nedá?

sisi58 napsal(a):
Je dobře, že Vám to není jedno. Pokud člověk ztratí lítost myslím, že už není člověk.
S majiteli se mluvit nedá?

Přesně tak

Janinka Bosorka napsal(a):
Pokud je nesledujete dvacetctyri /den, tak jak muzete vedet, ze psa nikdy nevypusti z kotce, nikdy nevycesou. Ale jiste muzete k nim zajit a promluvit si s nimi o tom. Take to nemyslim ironicky, je to lepsi nez nekoho udavat.
Tuhle jsem sla u nas po lesni opustene ceste, cvicila jsem chuzi na voditku bez tahani, v dali muz se zenou, vyletnici. Kdyz slyseli, ze na psa zvysuji hlas, karam ho, davam ruzne povely, zastavili se, divali smerem k nam, citila jsem, ocividne kontrolovali, zda psa netyram. Stava se z toho trosku davove silenstvi.

Je to davové šílenství!
Běžně dělám, že si naložím do auta více psů a jedu do města cvičit. Psy si beru po jednom.
Auto je transportrér upravený na psy. Samozřejmě se to nedá dělat když je vedro. Dělala jsem to tak mnoho let a nic se nedělo. Teď už jsem měla dvakrát policajty s tím, že se strašně omlouvají, ale prostě to musí prošetřit, že nějaká dáma hlásí, že jsou psi sami v autě a že podle ní jde o týrání. Nic se nedělo, policajti měli mozek v hlavě, ale zjišťuji, že se v ČR skutečně strhlo davové šílenství!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
přečtete si zákon na ochranu zvířat proti týrání, parafraf 4, za týrání se považuje, bla bla bla.

o chovu v kotci se tam nic nepíše.

Podle mého názoru je velká chyba, že teď v té novele, co platí od listopadu nevyřešili právě takovou důležitou věc jako je minimální rozměr kotce na psa. Co okolo vidím, tak většinou mají lidi opravdu malé kotce. Nechci říct, že velký kotec zajistí psovi to co potřebuje, ale je to aspň něco. Mohl by se aspoň víc pohybovat a nekadit si pod sebe a pak v tom šlapat. Navíc je to něco, co se dá lehce změřit. Bylo by to užitečnější, než ta blbost hlášení pěti a více fen, ať už jsou starý, nebo kastrovaný.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je to davové šílenství!
Běžně dělám, že si naložím do auta více psů a jedu do města cvičit. Psy si beru po jednom.
Auto je transportrér upravený na psy. Samozřejmě se to nedá dělat když je vedro. Dělala jsem to tak mnoho let a nic se nedělo. Teď už jsem měla dvakrát policajty s tím, že se strašně omlouvají, ale prostě to musí prošetřit, že nějaká dáma hlásí, že jsou psi sami v autě a že podle ní jde o týrání. Nic se nedělo, policajti měli mozek v hlavě, ale zjišťuji, že se v ČR skutečně strhlo davové šílenství!

No dobrá, ale kdyby vy jste viděla zavřené psy někde v odstaveném autě, minimálně by jste se nad tím nepozastavila, nezamyslela? Já bych policajty nevolala(u nás bych se načekala ) ale trochu bych si všímala, o co jde. možná, že paní musela pryč a neměla čas sledovat, tak radši zavolala. No a co, tak vás zkontrolovali. Máte vše v pořádku, tak nemusíte mít problém. Stejně tak vás preventivně zastaví palicajti na cestě, také se z toho nezhroutím, i když příjemné to nikomu není.

Brouček zase perlí.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
já nesrovnávám oznamovací povinost, ani týrání dítěte a zvířat, aspoň ne ve smyslu závažnosti. Ale na kontroly hospodářských chovů přicházejí úředníci pravidelně, tak jak na danného chovatele přijde řada a to i bez oznámení kohokoli, ale pokud se jedná o zájmový chov, tak jak jinak než bez oznámení na podezdření o týrání by mohla přijít kontrola? Podle mne nijak, prostě na to nikdo z úřadu nemá šanci přijít. Přesto, bych se na místě oznamovatelů, hodně zamyslela, než na někoho kontrolu pošlu, protože, když budou hlásit každou blbost, nakonec se může stát, že úřad zahltí zbytečnostmi a na zvíře, které by skutečně pomoc potřebovalo, se nepřijde.

... pokud se jedná o zájmový chov, tak jak jinak než bez oznámení na podezdření o týrání by mohla přijít kontrola?

A proč by měla jen tak chodit kontrola?

Jestli se nedopouštíte týrání zvířat?

Dělá se snad nějaká kontrola jestli se nedopouštíte nedovoleného ozbrojování?
Šacuje vás někdo na ulici jestli nemáte u sebe zbraně nebo drogy?
Dělají se pravidelně domovní prohlídky, jestli nepřechováváte dětskou pornografii, nebo netýráte děti, nedopouštíte se domácího násilí, nepěstujete marihuanu atd.?
Princip je úplně stejný a společenská nebezpečnost mnohem vyšší.

V normální demokratické společnosti se takové fízlování neděje. Platí prostě presumpce neviny.

Až nám budou domů chodit pravidelně různé kontroly, tak to už bude hodně zle.

Všeho do času, pane Broučku, všeho do času.

pan Brouček napsal(a):
... pokud se jedná o zájmový chov, tak jak jinak než bez oznámení na podezdření o týrání by mohla přijít kontrola?

A proč by měla jen tak chodit kontrola?

Jestli se nedopouštíte týrání zvířat?

Dělá se snad nějaká kontrola jestli se nedopouštíte nedovoleného ozbrojování?
Šacuje vás někdo na ulici jestli nemáte u sebe zbraně nebo drogy?
Dělají se pravidelně domovní prohlídky, jestli nepřechováváte dětskou pornografii, nebo netýráte děti, nedopouštíte se domácího násilí, nepěstujete marihuanu atd.?
Princip je úplně stejný a společenská nebezpečnost mnohem vyšší.

V normální demokratické společnosti se takové fízlování neděje. Platí prostě presumpce neviny.

Až nám budou domů chodit pravidelně různé kontroly, tak to už bude hodně zle.

poněkud špatně jste pochopil, co jsem chtěla říct. Naprosto souhlasím s tím že do zájmových chovů nemají chodit namátkové kontroly, ale pokud soukromý majitel v zájmovém chovu zvířata týrá, jak se podle vás může třeba policie dovědět, že se něco takového odehrává? Jedině tak, že někdo týrání nahlásí. Nebo, jestli víte o jiném způsobu, tak ho tu prosím popište, já se ráda dozvím užitečnou informaci, díky.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
poněkud špatně jste pochopil, co jsem chtěla říct. Naprosto souhlasím s tím že do zájmových chovů nemají chodit namátkové kontroly, ale pokud soukromý majitel v zájmovém chovu zvířata týrá, jak se podle vás může třeba policie dovědět, že se něco takového odehrává? Jedině tak, že někdo týrání nahlásí. Nebo, jestli víte o jiném způsobu, tak ho tu prosím popište, já se ráda dozvím užitečnou informaci, díky.

To máte samozřejmě naprostou pravdu.
Aby někdo zahájil nějaké šetření, musí dát někdo podnět. Nakonec ani žádná evidence chovatelů (krom CITES, nebezpečná zvířata - neznám detaily) není.
To může být třeba obecní úřad, veterinář nebo jakákoliv osoba.
Je už ale otázkou, zda by se měla ona instituce anonymním oznámením intenzivně zabývat, protože se takto vyřizují účty třeba mezi sousedy, konkurencí mezi chovateli apod., a už jen informace "ona u něj byla KVS kvůli týrání zvířat", může člověka mající CHS poškodit.
Umím si představit, že i bez anonymů je 80% oznámení typu jako v původním dotazu, tzn. nic se neděje, a celé je to v konečném důsledku kontraproduktivní, protože se to všechno stihnout nedá.

Jenom si dovolím upřesnit, že všechny moje reakce se týkaly pouze toho, že "udávání" rozhodně není kontrolní systém. Nikoliv, že by se skutečné případy neměli oznamovat.

Jinak buďme soudní, zákony kolem týrání zvířat máme dobré, a tresty jsou zcela adekvátní. Nějaké novely či "revize" jak se vykřikuje v diskusích pod články v médiích, či "peticích", a samozřejmě i tady, nikdo řešit nebude a určitě je nepotřebujeme. Je logické, že komunita pejskařů je v těchto kauzách zaujatá, takže to vidí neobjektivně. Zastavit to stejně nejde!
Tenhle stát má úplně úplně jiné problémy. Myslíte, že když máme vládu v demisi, s neomezenou podporou pomstychtivého starce na hradě, a premiérem je trestně stíhaný agent STB, se kterým nechce nikdo vlády, je fakt nejdůležitější, co by se mělo řešit, pokopané štěně a pár dalších případů z poslední doby?
Já myslí, že ne.

Janinka Bosorka napsal(a):
Všeho do času, pane Broučku, všeho do času.

Tak to se obávám, že Evropa je mnohem blíže tomu, že pes bude "nečisté zvíře", a "právní" systém bude stát na úplně jiných základech.

I když, domovní svoboda už byla prolomená kontrolou kolem topení, cesta už teda je, a teď už to může jít rychle.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Podle mého názoru je velká chyba, že teď v té novele, co platí od listopadu nevyřešili právě takovou důležitou věc jako je minimální rozměr kotce na psa. Co okolo vidím, tak většinou mají lidi opravdu malé kotce. Nechci říct, že velký kotec zajistí psovi to co potřebuje, ale je to aspň něco. Mohl by se aspoň víc pohybovat a nekadit si pod sebe a pak v tom šlapat. Navíc je to něco, co se dá lehce změřit. Bylo by to užitečnější, než ta blbost hlášení pěti a více fen, ať už jsou starý, nebo kastrovaný.

Velikost kotce je relativní.
A teď nemyslím jen to, že je každý pes jinak velký, ale to, že je podstatné jak se kotec používá.
Spousta kotců je trvale otevřených, pes tam jde kdy chce, a zavírá se když se něco třeba na zahrad ědělá s motorovkou, nebo je otevřená brána na pozemek. Potom stačí 1,5x2 m i na dost velkého psa.

Hlášení fen je opatření kvůli množírnám, tak nechápu proč to dáváte do souvislosti.
A neumím si představit jak byste chtěl zjišťovat jejich věk či případnou kastraci. Napočítat do 5 umí každý a na první pohled.

pan Brouček napsal(a):
To máte samozřejmě naprostou pravdu.
Aby někdo zahájil nějaké šetření, musí dát někdo podnět. Nakonec ani žádná evidence chovatelů (krom CITES, nebezpečná zvířata - neznám detaily) není.
To může být třeba obecní úřad, veterinář nebo jakákoliv osoba.
Je už ale otázkou, zda by se měla ona instituce anonymním oznámením intenzivně zabývat, protože se takto vyřizují účty třeba mezi sousedy, konkurencí mezi chovateli apod., a už jen informace "ona u něj byla KVS kvůli týrání zvířat", může člověka mající CHS poškodit.
Umím si představit, že i bez anonymů je 80% oznámení typu jako v původním dotazu, tzn. nic se neděje, a celé je to v konečném důsledku kontraproduktivní, protože se to všechno stihnout nedá.

Jenom si dovolím upřesnit, že všechny moje reakce se týkaly pouze toho, že "udávání" rozhodně není kontrolní systém. Nikoliv, že by se skutečné případy neměli oznamovat.

Jinak buďme soudní, zákony kolem týrání zvířat máme dobré, a tresty jsou zcela adekvátní. Nějaké novely či "revize" jak se vykřikuje v diskusích pod články v médiích, či "peticích", a samozřejmě i tady, nikdo řešit nebude a určitě je nepotřebujeme. Je logické, že komunita pejskařů je v těchto kauzách zaujatá, takže to vidí neobjektivně. Zastavit to stejně nejde!
Tenhle stát má úplně úplně jiné problémy. Myslíte, že když máme vládu v demisi, s neomezenou podporou pomstychtivého starce na hradě, a premiérem je trestně stíhaný agent STB, se kterým nechce nikdo vlády, je fakt nejdůležitější, co by se mělo řešit, pokopané štěně a pár dalších případů z poslední doby?
Já myslí, že ne.

Dovolím si s vámi nesouhlasit od: "Jinak buďme soudní..."
Zákony máme takové, jaké máme, vždy je co vylepšovat. Ale tresty jsou vysloveně směšné! Pokud už je tedy někdo fakt POTRESTANÝ.
Že tento stát má jiné, velké problémy, je velmi smutné a je to zoufalství, ale to neznamená, že se bude odpouštět nebo přehlížet, jako prkotina, týrání zvířat!
Týráním štěňat to začíná a týráním dětí, seniorů a jiných bezbranných, to končí. To tedy v žádném případě nelze tolerovat!
Já dost těžko ovlivním, co dělá Babiš či Zeman, ale určitě mohu zasáhnout, když vidím, že někdo týrá psa.

sisi58

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
sisi58

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

pan Brouček napsal(a):
Tak to se obávám, že Evropa je mnohem blíže tomu, že pes bude "nečisté zvíře", a "právní" systém bude stát na úplně jiných základech.

I když, domovní svoboda už byla prolomená kontrolou kolem topení, cesta už teda je, a teď už to může jít rychle.

Nejen kontrolou topení, už jsme měli i kontrolu, zda nemáme v domě 2 hajzliky a nějakou tu příčku navíc. To k vám asi ještě nedorazilo

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nejen kontrolou topení, už jsme měli i kontrolu, zda nemáme v domě 2 hajzliky a nějakou tu příčku navíc. To k vám asi ještě nedorazilo

O tom nám povyprávějte víc. Koho zajímá, že máte příčku navíc ( ve vlastním domě? ). Kdyby o příčku míň - to bych chápala - statika. Ale navíc?
Stejně tak počet WC ( pokud tedy hajzlíkem nemyslíte nájemníka, kterého je třeba ohlásit a platit za něj odpady ).

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
O tom nám povyprávějte víc. Koho zajímá, že máte příčku navíc ( ve vlastním domě? ). Kdyby o příčku míň - to bych chápala - statika. Ale navíc?
Stejně tak počet WC ( pokud tedy hajzlíkem nemyslíte nájemníka, kterého je třeba ohlásit a platit za něj odpady ).

Jasně, klidně podám info. Kontrola ze st. odboru MÚ přišla na veškerou rekonstrukci v domku, který jsme koupili, podnět byl podán prodávajícím a zároveň sousedem Příčky jsme nebourali, ani nestavěli, už sám stavebník si plány upravil podle sebe, to jsme ale nevěděli, nikdo nám plány nepředal. Prádelnu jsme změnili na druhou koupelnu, v podstatě to byla výměna vany, bojleru, umývadla a obkladů s dlažbou. Taktéž to bylo s WC, v kuchyni výměna a přesun linky na jinou stěnu. Údajně vznikla bytová jednotka navíc. Ale nevznikla. Mimoto ještě přišla kontrola na skleník z 80. let, na dřevník a na psí boudu Nakonec se nám podařilo po dlouhém boji a řeknu vám, že to nebylo nic snadného, usvědčit zdejší úřad z podjatosti. Ale i tak přišli několikrát kvůli likvidaci odpadních vod, údajně unikala k sousedovi,2x nám lili do WC barvu, ale únik se neprokázal. Taktéž kontrola kvůli likvidaci odpadu z rekonstrukce, opět na oznámení. Nikdy se nic neprokázalo, omluva žádná. Kontrola z ČIŽP prokázala únik odpadních vod ze společného septiku, tam platil pokutu i oznamovatel, hned na to jsme si postavili septik svůj. Na úřadě je pořád oznámení na ploty, které máme údajně špatně postavené. Ale to už je nejspíš kvůli změně v zákoně odloženo. Takže tak Jinak každé oznámení se musí prošetřit, nikdo ho nehodí do koše, to je demokracie, protože každý má přece právo

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jasně, klidně podám info. Kontrola ze st. odboru MÚ přišla na veškerou rekonstrukci v domku, který jsme koupili, podnět byl podán prodávajícím a zároveň sousedem Příčky jsme nebourali, ani nestavěli, už sám stavebník si plány upravil podle sebe, to jsme ale nevěděli, nikdo nám plány nepředal. Prádelnu jsme změnili na druhou koupelnu, v podstatě to byla výměna vany, bojleru, umývadla a obkladů s dlažbou. Taktéž to bylo s WC, v kuchyni výměna a přesun linky na jinou stěnu. Údajně vznikla bytová jednotka navíc. Ale nevznikla. Mimoto ještě přišla kontrola na skleník z 80. let, na dřevník a na psí boudu Nakonec se nám podařilo po dlouhém boji a řeknu vám, že to nebylo nic snadného, usvědčit zdejší úřad z podjatosti. Ale i tak přišli několikrát kvůli likvidaci odpadních vod, údajně unikala k sousedovi,2x nám lili do WC barvu, ale únik se neprokázal. Taktéž kontrola kvůli likvidaci odpadu z rekonstrukce, opět na oznámení. Nikdy se nic neprokázalo, omluva žádná. Kontrola z ČIŽP prokázala únik odpadních vod ze společného septiku, tam platil pokutu i oznamovatel, hned na to jsme si postavili septik svůj. Na úřadě je pořád oznámení na ploty, které máme údajně špatně postavené. Ale to už je nejspíš kvůli změně v zákoně odloženo. Takže tak Jinak každé oznámení se musí prošetřit, nikdo ho nehodí do koše, to je demokracie, protože každý má přece právo

Máte fajn souseda ! (
Ve stavebním zákoně se nevyznám, ani ve starém, ani v novém, jen kde chcete mít linku - do toho snad nikomu nic - také nic nenašli, ale že to otravuje život - chápu.
A kdyby vznikla další bytová jednotka? Do toho někomu něco je ?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Máte fajn souseda ! (
Ve stavebním zákoně se nevyznám, ani ve starém, ani v novém, jen kde chcete mít linku - do toho snad nikomu nic - také nic nenašli, ale že to otravuje život - chápu.
A kdyby vznikla další bytová jednotka? Do toho někomu něco je ?

Taky myslím, že nic, když se nic nepřistavuje a nebourá. Je fakt, že manžel má za ty roky nastudovanej stavební i občanskej zákoník zpaměti, ono by to bez toho nešlo, člověk se musí pořád odvolávat k vyšší instanci, jinak s tím už nic nenadělá. A na všechno mít právníka je zbytečný luxus. Spoustu lidí by to odradilo, třeba tehdejší starostka nám říkala, ať jim ve všem vyjdeme vstříc. No to bylo něco na myho chlapa pokud je přesvědčený, že je v právu, tak to jen tak nenechá. A dá se říct, že se to vyplatilo.
Jasně, že to tak nemusí být všude, ale prostě se může stát, že člověk bude vydaný napospas úřední šikaně a může si myslet, že se s tím nic nedá dělat. Třeba můj kolega z práce zažil něco podobnýho, ale bránit se neuměl, tak boural a platil pokuty.

pan Brouček napsal(a):
Velikost kotce je relativní.
A teď nemyslím jen to, že je každý pes jinak velký, ale to, že je podstatné jak se kotec používá.
Spousta kotců je trvale otevřených, pes tam jde kdy chce, a zavírá se když se něco třeba na zahrad ědělá s motorovkou, nebo je otevřená brána na pozemek. Potom stačí 1,5x2 m i na dost velkého psa.

Hlášení fen je opatření kvůli množírnám, tak nechápu proč to dáváte do souvislosti.
A neumím si představit jak byste chtěl zjišťovat jejich věk či případnou kastraci. Napočítat do 5 umí každý a na první pohled.

Jen k tomu hlášení fen: Mám doma 5 fen - z toho 2 kastrované,3 nad 10 let věku,1 uchovněnou v produktivním věku. Parádní množírna, že? Nikam nic hlásit nehodlám, prostě 3 feny jsou moje a 2 syna. Takovéto zákony mě štvou, protože stejně ničemu nepomůžou, je to jen buzerace. Myslíte, že majitelé množíren se půjdou nahlásit?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nejen kontrolou topení, už jsme měli i kontrolu, zda nemáme v domě 2 hajzliky a nějakou tu příčku navíc. To k vám asi ještě nedorazilo

Já žiju ve vlastním domě, takže určitě není důvod nic kontrolovat, a nikoho si do domu nepustím.
Dokonce ani Policie mi nedělá třeba kontrolu jak mám uložené zbraně, a když by chtěla, musí mít na to papír. A samozřejmě by s papírem přišla.

A hajzly mám doma 3 a kupodivu žádný není suchý.

conie napsal(a):
Jen k tomu hlášení fen: Mám doma 5 fen - z toho 2 kastrované,3 nad 10 let věku,1 uchovněnou v produktivním věku. Parádní množírna, že? Nikam nic hlásit nehodlám, prostě 3 feny jsou moje a 2 syna. Takovéto zákony mě štvou, protože stejně ničemu nepomůžou, je to jen buzerace. Myslíte, že majitelé množíren se půjdou nahlásit?

Myslíte, že majitelé množíren se půjdou nahlásit?

To bychom také nemuseli dělat nic.

Mně ten zákon nevadí. Do 5 fen se vejdu, a i kdyby ne, fakt by mi to nevadilo.

pan Brouček napsal(a):
Já žiju ve vlastním domě, takže určitě není důvod nic kontrolovat, a nikoho si do domu nepustím.
Dokonce ani Policie mi nedělá třeba kontrolu jak mám uložené zbraně, a když by chtěla, musí mít na to papír. A samozřejmě by s papírem přišla.

A hajzly mám doma 3 a kupodivu žádný není suchý.

Jak čtu výše, šlo o stavební úřad a rekonstrukci.

To ale není o domovní svobodě.

conie napsal(a):
Jen k tomu hlášení fen: Mám doma 5 fen - z toho 2 kastrované,3 nad 10 let věku,1 uchovněnou v produktivním věku. Parádní množírna, že? Nikam nic hlásit nehodlám, prostě 3 feny jsou moje a 2 syna. Takovéto zákony mě štvou, protože stejně ničemu nepomůžou, je to jen buzerace. Myslíte, že majitelé množíren se půjdou nahlásit?

Nevím, proč zrovna vám by to mělo vadit. Prostě ohlásíte, jak to je a tím to pro vás skončí.
Kdyby takový předpis vedl ke zrušení jedné množírny, kdyby pár potenciálních množitelů odradil, tak to přece vám, poctivým chovatelům stojí za to jedno hlášení.
Nechte si vyprávět, co všechno musí hlásit ( splňovat ) chovatelé např. koz v zájmovém chovu a na co všechno jim můžou chodit kontroly.

pan Brouček napsal(a):
Jak čtu výše, šlo o stavební úřad a rekonstrukci.

To ale není o domovní svobodě.

O domovní svobodě tady řeč vůbec nebyla.
A prosím nereaguje na mě, když k tomu nemáte relevantní připomínku. Děkuji.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
O domovní svobodě tady řeč vůbec nebyla.
A prosím nereaguje na mě, když k tomu nemáte relevantní připomínku. Děkuji.

To myslíte vážně ?




pan Brouček napsal(a):
Tak to se obávám, že Evropa je mnohem blíže tomu, že pes bude "nečisté zvíře", a "právní" systém bude stát na úplně jiných základech.

I když, domovní svoboda už byla prolomená kontrolou kolem topení, cesta už teda je, a teď už to může jít rychle.

Sarah01 napsal(a):
Nejen kontrolou topení, už jsme měli i kontrolu, zda nemáme v domě 2 hajzliky a nějakou tu příčku navíc. To k vám asi ještě nedorazilo smajlík

pan Brouček napsal(a):
Jak čtu výše, šlo o stavební úřad a rekonstrukci.
To ale není o domovní svobodě.

Sarah01 napsal(a):
O domovní svobodě tady řeč vůbec nebyla.
A prosím nereaguje na mě, když k tomu nemáte relevantní připomínku. Děkuji.




Pak se tady s někým bavte...

Brouček - o domovní svobodě jste psal vy, že byla prolomena kontrolou kotlů, já reagovala spíše na tu kontrolu, vy detailisto. V podstatě je to to samé, kontrola jako kontrola. A navíc ani nevím, o jakém papíru píšete, nikdo by přece bez pověření zkontrolovat nepřišel. Když je nepustíte, vystavujete se pokutě tuším 50 tis.

pan Brouček napsal(a):
Já žiju ve vlastním domě, takže určitě není důvod nic kontrolovat, a nikoho si do domu nepustím.
Dokonce ani Policie mi nedělá třeba kontrolu jak mám uložené zbraně, a když by chtěla, musí mít na to papír. A samozřejmě by s papírem přišla.

A hajzly mám doma 3 a kupodivu žádný není suchý.

A co já s tím? Jak to souvisí, když je to podle vás k věci?

Ty hajzly doma, počítal jste dobře? Pane Broučku?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Brouček - o domovní svobodě jste psal vy, že byla prolomena kontrolou kotlů, já reagovala spíše na tu kontrolu, vy detailisto. V podstatě je to to samé, kontrola jako kontrola. A navíc ani nevím, o jakém papíru píšete, nikdo by přece bez pověření zkontrolovat nepřišel. Když je nepustíte, vystavujete se pokutě tuším 50 tis.

Ještě jednou a pomalu...


p.B.: " I když, domovní svoboda už byla prolomená kontrolou kolem topení, ..."
S.: " Nejen kontrolou topení, už jsme měli i kontrolu, ... "

Fakt nechápete ani co jste napsala? Fakt nevidíte vazbu?
Tak co chcete dál řešit?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
A co já s tím? Jak to souvisí, když je to podle vás k věci?

Třeba to, že drobné stavební úpravy nelze dělat bez souhlasu majitele nemovitosti, a ten má většinou právo kontroly na základě nájemní smlouvy.

pan Brouček napsal(a):
Třeba to, že drobné stavební úpravy nelze dělat bez souhlasu majitele nemovitosti, a ten má většinou právo kontroly na základě nájemní smlouvy.

Tak to o mě víte vice než já sama , já bydlím v podnájmu? No, to je mi novina. Teď už vidím, že nečtete všechno.
Ad ta domovní svoboda, musela jsem si to znovu přečíst, ačkoliv moc času nemám, s váma je to dost těžký, některý citace máte sám na sebe, pes aby se v tom potom vyznal. Takže OK, jakoukoliv kontrolu v domě, která mi tady stoura a fotí bez toho, že by to mělo nějaký pořádný důvod, beru jako porušení domovní svobody. Takže jsme si to vyjasnili, stačí vám to takhle?

Janinka Bosorka napsal(a):
Ty hajzly doma, počítal jste dobře? Pane Broučku?

Suchý se nepočítají přece , jenže suchej ani nemůže být v domě

Někdy narazíte na zbytečně aktivní úředníky, příště doporučuji nechat kontrolory čekat před dveřmi a než je pustíte dovnitř, prověřte, jestli vůbec mají nárok, k vám bez povolení a ohlášení kontroly vstoupit. Ostatně i ta kontrola kotlů má pevná pravidla, bez jejichž dodržení si nikoho dobrovolně do domu nepustím a rozhodně nenechám nikoho volně chodit po domě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Někdy narazíte na zbytečně aktivní úředníky, příště doporučuji nechat kontrolory čekat před dveřmi a než je pustíte dovnitř, prověřte, jestli vůbec mají nárok, k vám bez povolení a ohlášení kontroly vstoupit. Ostatně i ta kontrola kotlů má pevná pravidla, bez jejichž dodržení si nikoho dobrovolně do domu nepustím a rozhodně nenechám nikoho volně chodit po domě.

Většinou přišel dopis předem tak cca 2 týdny, někdy přijeli s měšťakama, aby asi měli nějakou oporu. Ale už je tomu snad konec, naposled tady byli loni v květnu, od ty doby je klid.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Suchý se nepočítají přece , jenže suchej ani nemůže být v domě

Tak to se do toho musím vložit se svými poznatky. I suchý záchod může být v domě. Mám hned dva příklady. Jezdívali jsme na chalupu, velkou, suchý záchod byl uvnitř, od silnice v přízemí, od louky dokonce v patře, chalupa stála na stráni. V suterénu ( přízemí ) bývala dílna a jímka byla až pod ní. Vedla tudy širokánská "roura". V chalupě nebyla voda, tak nemohl být splachovací
( ale jsou to léta 62-76 ).
Druhý případ je pikantnější. V Rumunském Calafatu bylo takové malé sídliště ze 4 podlažních "paneláčků" bez rozvodu vody, pro vodu chodili do obecní studny, takže tam musely být také suché.
A to už nemůžu tvrdit zodpovědně, ale mám pocit, že i staré pražské pavlačové činžáky měly WC na pavlačích suchá. To jen tak pro upřesnění

Tak nechtěla jsem se ani zapojovat, ale když už orionka. Separační wc se běžně instaluje do domu. I kompostovací wc je určeno k užití uvnitř.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Jasně, klidně podám info. Kontrola ze st. odboru MÚ přišla na veškerou rekonstrukci v domku, který jsme koupili, podnět byl podán prodávajícím a zároveň sousedem Příčky jsme nebourali, ani nestavěli, už sám stavebník si plány upravil podle sebe, to jsme ale nevěděli, nikdo nám plány nepředal. Prádelnu jsme změnili na druhou koupelnu, v podstatě to byla výměna vany, bojleru, umývadla a obkladů s dlažbou. Taktéž to bylo s WC, v kuchyni výměna a přesun linky na jinou stěnu. Údajně vznikla bytová jednotka navíc. Ale nevznikla. Mimoto ještě přišla kontrola na skleník z 80. let, na dřevník a na psí boudu Nakonec se nám podařilo po dlouhém boji a řeknu vám, že to nebylo nic snadného, usvědčit zdejší úřad z podjatosti. Ale i tak přišli několikrát kvůli likvidaci odpadních vod, údajně unikala k sousedovi,2x nám lili do WC barvu, ale únik se neprokázal. Taktéž kontrola kvůli likvidaci odpadu z rekonstrukce, opět na oznámení. Nikdy se nic neprokázalo, omluva žádná. Kontrola z ČIŽP prokázala únik odpadních vod ze společného septiku, tam platil pokutu i oznamovatel, hned na to jsme si postavili septik svůj. Na úřadě je pořád oznámení na ploty, které máme údajně špatně postavené. Ale to už je nejspíš kvůli změně v zákoně odloženo. Takže tak Jinak každé oznámení se musí prošetřit, nikdo ho nehodí do koše, to je demokracie, protože každý má přece právo

Tohle je fakt strašný! To je už šikana! To s Vámi soucítím, mít takový sousedy asi bych to vzdala!

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Většinou přišel dopis předem tak cca 2 týdny, někdy přijeli s měšťakama, aby asi měli nějakou oporu. Ale už je tomu snad konec, naposled tady byli loni v květnu, od ty doby je klid.

Měšťák je něco jako býval ponocný a dnes nevidím velký rozdíl mezi městský policistou a ochrankou v obchodě, jedinný policista s takovou pravomocí, aby směl vstoupit do domu je státní policie, kterou jste na ně klidně mohla zavolat. Městský policista vám nemá pravomoc courat po domě.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak to se do toho musím vložit se svými poznatky. I suchý záchod může být v domě. Mám hned dva příklady. Jezdívali jsme na chalupu, velkou, suchý záchod byl uvnitř, od silnice v přízemí, od louky dokonce v patře, chalupa stála na stráni. V suterénu ( přízemí ) bývala dílna a jímka byla až pod ní. Vedla tudy širokánská "roura". V chalupě nebyla voda, tak nemohl být splachovací
( ale jsou to léta 62-76 ).
Druhý případ je pikantnější. V Rumunském Calafatu bylo takové malé sídliště ze 4 podlažních "paneláčků" bez rozvodu vody, pro vodu chodili do obecní studny, takže tam musely být také suché.
A to už nemůžu tvrdit zodpovědně, ale mám pocit, že i staré pražské pavlačové činžáky měly WC na pavlačích suchá. To jen tak pro upřesnění

měly, fuj.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tak to se do toho musím vložit se svými poznatky. I suchý záchod může být v domě. Mám hned dva příklady. Jezdívali jsme na chalupu, velkou, suchý záchod byl uvnitř, od silnice v přízemí, od louky dokonce v patře, chalupa stála na stráni. V suterénu ( přízemí ) bývala dílna a jímka byla až pod ní. Vedla tudy širokánská "roura". V chalupě nebyla voda, tak nemohl být splachovací
( ale jsou to léta 62-76 ).
Druhý případ je pikantnější. V Rumunském Calafatu bylo takové malé sídliště ze 4 podlažních "paneláčků" bez rozvodu vody, pro vodu chodili do obecní studny, takže tam musely být také suché.
A to už nemůžu tvrdit zodpovědně, ale mám pocit, že i staré pražské pavlačové činžáky měly WC na pavlačích suchá. To jen tak pro upřesnění

S těmi činžáky vás musím opravit.
Byla rozvedená voda i do pater. Na každém byla i voda na napuštění si.
Ještě si pamatuji, jak jsem s rodiči chodila v noci na záchod na pavlač. A nádržka na splachování byla, stejně jako mísa, litinová, prkénko dřevěné.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Janinka Bosorka napsal(a):
Tak nechtěla jsem se ani zapojovat, ale když už orionka. Separační wc se běžně instaluje do domu. I kompostovací wc je určeno k užití uvnitř.

Já myslela klasické vesnické suché WC s vývodem na hnojiště, to měl každej na dvorku. Jinak samozřejmě to vaše modernější provedení určitě jde, ale v tom se já už moc nevyznám.
Ale co si tak pamatuju, tak nějaká moje prateta bydlela v pavlačovém domě a tam byl záchod společný na chodbě, ale byl splachovací, i když takový hódně archaický už.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tohle je fakt strašný! To je už šikana! To s Vámi soucítím, mít takový sousedy asi bych to vzdala!

Já už se na to chtěla vykašlat před cca 4mi lety. Prodat dům a odstěhovat se. Jenže pak mi došlo, že bych asi nedokázala být taková, že bych kupujícím smlčela o problémech se sousedy, navíc spousta věcí tam byla fakt načerno, třeba skleník, oplocení. Trvalo to celkem 14 let.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Já už se na to chtěla vykašlat před cca 4mi lety. Prodat dům a odstěhovat se. Jenže pak mi došlo, že bych asi nedokázala být taková, že bych kupujícím smlčela o problémech se sousedy, navíc spousta věcí tam byla fakt načerno, třeba skleník, oplocení. Trvalo to celkem 14 let.

Máte můj.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

sisi58 napsal(a):
Máte můj.

Děkuji.

sisi58 napsal(a):
S těmi činžáky vás musím opravit.
Byla rozvedená voda i do pater. Na každém byla i voda na napuštění si.
Ještě si pamatuji, jak jsem s rodiči chodila v noci na záchod na pavlač. A nádržka na splachování byla, stejně jako mísa, litinová, prkénko dřevěné.

Ono těch pavlačových domů bylo a nebyly všechny stejné. A také ty splachovací byly už leckde po rekonstrukci. A leckde se musela voda v zimě zastavit aspoň na noc, aby nezamrzla, mísa se obalovala a v místnůstce se zapalovala svíčka, aby malinko oteplovala. A pro vodu chodily všechny partaje k takové výlevce, jako je na obrázku.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ono těch pavlačových domů bylo a nebyly všechny stejné. A také ty splachovací byly už leckde po rekonstrukci. A leckde se musela voda v zimě zastavit aspoň na noc, aby nezamrzla, mísa se obalovala a v místnůstce se zapalovala svíčka, aby malinko oteplovala. A pro vodu chodily všechny partaje k takové výlevce, jako je na obrázku.

Pokud tam teda bylo suché wc, nesplachovali to aspoň kýblem s vodou? Pořád si myslím, že se to muselo občas ucpat

Tak se nám tu téma týrání živých tvorů přetransformovalo v téma (hajzlíky), to je tedy kultura za 500.

Forester napsal(a):
Tak se nám tu téma týrání živých tvorů přetransformovalo v téma (hajzlíky), to je tedy kultura za 500.

Tohle je diskuze.
Pochybuji, že pokud s někým diskutujete, držíte se striktně stejného téma celou dobu. Teď jsme, stejně jako na začátku, u hajzlíků.

evis napsal(a):
Nevím, jestli něco zmůžeme . Něco podobného jsem začala řešit po vánocích, kdy majitelé mají sice menšího psa, ale úplně izolovaného, v zimě bez pořádného přístřešku, mezi výkaly. Už jsem se na to nemohla dívat. Informovala jsem se - zjistila jsem na katastru podle parcely majitele ( což nemusí souhlasit, mohou tam bydlet příbuzní), podala oznámení na Obecní úřad, který ale stejně musí kontaktovat Okresní veterinární zprávu, ta to pak následně prošetřuje. Do teď se nic neděje.. Naprosto chápu, že tak člověk koná anonymně.U nás se stalo, že po různých neshodách měli sousedé otráveného psa, kočku ( také anonymně :-/) Nechci riskovat, jeto asi zbabělé, ale kdo nemá rád zvířata, nebude se s Vámi vůbec bavit a je schopný uškodit.

Alespoň malé pozitivum, pro nás, co se rozhoupali: myslela jsem, že se fakt nic nestane, ale přišla mi zpráva od místostarosty. Kontrola zjistila, že se pes, ale i drůbež skutečně nachází v nevhodných podmínkách. Drůbež jsem nekontrovala, ale pejsek má výběh jaksi rozdělený, v jedné části skutečně na zemi dřevěné desky, ve druhé dlažbu, tak snad na zimu bude mít i deku v boudě.. kéž by se mu dostalo i více kontaktu s majitelem.. mám aspoň trochu dobrý pocit.

evis napsal(a):
Alespoň malé pozitivum, pro nás, co se rozhoupali: myslela jsem, že se fakt nic nestane, ale přišla mi zpráva od místostarosty. Kontrola zjistila, že se pes, ale i drůbež skutečně nachází v nevhodných podmínkách. Drůbež jsem nekontrovala, ale pejsek má výběh jaksi rozdělený, v jedné části skutečně na zemi dřevěné desky, ve druhé dlažbu, tak snad na zimu bude mít i deku v boudě.. kéž by se mu dostalo i více kontaktu s majitelem.. mám aspoň trochu dobrý pocit.

Tak to je přesně to, o co by lidem mělo jít.
Pomáhat zvířatům, v rámci svých možností, v místě bydliště. Ano mohu přispět na záchranu orangutanů tím, že omezím konzumaci jídla s palmovým olejem. Pokud to tedy pomáhá?!
Ale tento pejsek je u sousedů, a kolik takových zvířátek je, kde mám opravdu možnost, něco viditelně napravit.
Pro nás jsou to maličkosti, pro ta zvířátka někdy až otázka života či smrti (absence tepla v zimě).
A někdy je toto velké hrdinství, pokud je majitel blbec.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Měšťák je něco jako býval ponocný a dnes nevidím velký rozdíl mezi městský policistou a ochrankou v obchodě, jedinný policista s takovou pravomocí, aby směl vstoupit do domu je státní policie, kterou jste na ně klidně mohla zavolat. Městský policista vám nemá pravomoc courat po domě.

Zajímavé.

Jedno souvětí a co se tam vejde. Od ignorace a pohrdání zákonem (Zákon o obecní policii), přes nesmyslné srovnání s šaškem ve vypůjčeném obleku, až po (kupodivu) dovolávání se zákona, které je navíc úplně nesmyslné.

Jinak se vstupem do domu to mají obě policie podobné. I strážník MP (příslušník MP se nazývá "strážník", ne městský policista) je za určitých podmínek oprávněn otevřít byt/dům, a vstoupit dovnitř.

Měšťáky nepodceňujte, mají spoustu pravomocí a vy jako občan spoustu povinností vůči nim.
Už jsem pár podobných viděl, a nakonec pištěli jak podsvinčata, když na ně strážníci na chodníku zaklekli. To oni totiž na rozdíl od ochranky v supermarketu můžou.

Opět posměch, pohrdání, přezíravost a "já vím všechno"!

sisi58 napsal(a):
Opět posměch, pohrdání, přezíravost a "já vím všechno"!

Ona už reakce na 2 měsíce starý příspěvek s úmyslem si jen rypnout je více než výmluvna

sisi58 napsal(a):
Opět posměch, pohrdání, přezíravost a "já vím všechno"!

Pozor, bude Vám sděleno, že jste na seznamu Já ty "hříšníky "z dotyčného seznamu začínám mít nějak v oblibě #thumbup #.

Forester napsal(a):
Pozor, bude Vám sděleno, že jste na seznamu Já ty "hříšníky "z dotyčného seznamu začínám mít nějak v oblibě #thumbup #.

Jejda, jejda, abyste se taky nedostal na seznam

Proč nad ním Sisi ztrácíte čas, když vidíte, že je u lidí jako je on jakákoliv konverzace marná.

Forester napsal(a):
Pozor, bude Vám sděleno, že jste na seznamu Já ty "hříšníky "z dotyčného seznamu začínám mít nějak v oblibě #thumbup #.

Nemáte pravdu, není to přímá reakce na mne, takže ani já nemusím reagovat.

Forester napsal(a):
Pozor, bude Vám sděleno, že jste na seznamu Já ty "hříšníky "z dotyčného seznamu začínám mít nějak v oblibě #thumbup #.

sisi58 už dávno na seznamu je...

Dom2 napsal(a):
Proč nad ním Sisi ztrácíte čas, když vidíte, že je u lidí jako je on jakákoliv konverzace marná.

Když mě vadí lidi, kteří se neumí radovat ze života a jsou pořád naštvaní. Venku je krásně, naši psi nás mají rádi a tenhle člověk se neustále snaží každému zkazit náladu.
Vždyť na světě je tak báječně.

pan Brouček napsal(a):
Nemáte pravdu, není to přímá reakce na mne, takže ani já nemusím reagovat.

Je.

pan Brouček napsal(a):
Nemáte pravdu, není to přímá reakce na mne, takže ani já nemusím reagovat.

Máte to nějak popletené, přece jste jen na, v podstatě "sranda" diskuzi, nemusíte reagovat, ani kdyby to byla přímá reace na vás. Neberte ten život tak vážně - uleví se vám.

sisi58 napsal(a):
Je.

Bohužel, mám vás na seznamu...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Máte to nějak popletené, přece jste jen na, v podstatě "sranda" diskuzi, nemusíte reagovat, ani kdyby to byla přímá reace na vás. Neberte ten život tak vážně - uleví se vám.

Máte samozřejmě pravdu.
Byl jsem ale v minulosti nařčen, že jsem na příspěvek nereagoval, a že se se mnou "nedá diskutovat". Proto ty formální, ale nevěcné reakce.

Jestli to někoho obtěžuje, tak se omlouvám.

Jsou tu ale lidé, které jsem opakovaně žádal ať na mé posty nereagují, opakovaně jsem jim sděloval, že na jejich reakce nebudu věcně odpovídat. Přesto jim přijde normální (říkají tomu "mozek v hlavě" ) každý můj post komentovat, úplně mimo to co jsem napsal, i mimo téma vlákna.
Mně to přijde, že je to teda spíš "v hlavě nasráno", ale to si samozřejmě můžu jen myslet, do diskuse bych to samozřejmě nenapsal.

A jinak život mám v pohodě, jakou úlevu myslíte, že bych potřeboval a proč? Vůbec mi neznáte a jste jen další co si chce jen rýpnout. Ale v pohodě, je to fakt jen sranda.

Orionka napíše, že diskuze je vlastně sranda a není třeba na příspěvky reagovat a číst ty, které jsou od lidí, které nemám rád/a.
A pan Brouček na to napíše: "Mně to přijde, že je to teda spíš "v hlavě nasráno", ale to si samozřejmě můžu jen myslet, do diskuse bych to samozřejmě nenapsal."
Orionka má pravdu. Nemusím číst tyhle výplody a ani na ně reagovat. Ale můžu.
Přemýšlím, jen tak lehce a krátce, kam je tento pán schopen ve svých nadávkách až zajít.

Zajímavé, orionka už na seznamu asi není

Chtěl jsem v příspěvku poradit a zvrhlo se to tady v nic neříkající plkání.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
sisi58 už dávno na seznamu je...

To je mi dobře známo, ale bývá jí to připomínáno, i když se tvrdívá, že se nereaguje. Když nechci reagovat, tak sem nic nenapíšu ne?

Forester napsal(a):
To je mi dobře známo, ale bývá jí to připomínáno, i když se tvrdívá, že se nereaguje. Když nechci reagovat, tak sem nic nenapíšu ne?

Nereaguji VĚCNĚ. Reaguji formálně.

888 napsal(a):
Chtěl jsem v příspěvku poradit a zvrhlo se to tady v nic neříkající plkání.

Já myslím, že už to tady zaznělo - není to týrání, takže prudit přes úřady a instituce nejde (kvůli sousedských vztahům samozřejmě anonymně), a zbývá jen neanonymně podiskutovat se sousedy.
Když vám ale řeknou, že vám do toho nic není, tak mají naprostou pravdu.
Víc dělat opravdu nejde.

Mně je toho psa ale líto.Po těch lidech mi nic není a nemám se s nimi o čem bavit.

888 napsal(a):
Mně je toho psa ale líto.Po těch lidech mi nic není a nemám se s nimi o čem bavit.

Bohužel psů, kteří se nedají označit za týrané (dle zákona)...kterým se vlastně "nic" neděje, je hafec a pokud se z člověka nestane Zoro mstitel...tak se s tím prostě nic udělat nedá, maximálně vám těch psů může být líto a takových psů znám taky pár, taky je mi jich líto, ale...prostě nemůžu zařídit, aby každý pes na světě byl šťastný...i když by si to ty psí dušičky určitě zasloužily