Poplatek jezdce

Rozhodně bych si být vámi nechala od poskytovatele služeb vypsat, za jaké služby tím kterým poplatkem platíte. Samozřejmě poskytovatel služeb si může cenu za služby určit jakoukoli, na druhou stranu pokud vybírá bez dostatečného zdůvodnění, komu ten poplatek naúčtuje, a komu ne, jedná se minimálně o zvláštní obchodní praktiku. Pokud obě dcery využívají u poskytovatele identické služby, měly by samozřejmě platit stejné poplatky.

Co je to za kravinu? To jako budete platit za to, kdo všechno může jezdit na VAŠEM VLASTNÍM koni?

No do p*dele kde to jsme?

kallisto napsal(a):
Co je to za kravinu? To jako budete platit za to, kdo všechno může jezdit na VAŠEM VLASTNÍM koni?

No do p*dele kde to jsme?

Ale pobavila mě myšlenka, že by si vzala koníka na vyjížďku celá rodina, a po cestě by se na něm vystřídaly všechny děti, a nebo třeba i spolužáci holek To by byl vejvar!

Mateskůň napsal(a):
Dobrý den, mám asi neobvyklou otázku 🙂
Vlastníme koně, který je ustájený na místní jízdárně. Platíme ustájení, roční členství v klubu i členství v Čjf. Nyní máme platit poplatek 500Kč měsíčně za jezdce. Tzn. že koně může jezdit jedna dcera, druhá by měla platit tento poplatek. Platit ho musí platit i ti, kteří jezdi na soukromých koních.
Prý je tento poplatek standartní a platí se všude.

To je dobrá ryža. Platiť niekomu 500 korún za to, aby som sa mohla voziť na vlastnom koni, čím okrem toho, že “sa to tak robí všade” ustajńovateľ argumentuje? platíte členstvo v čjf, aj športujete s koňom?

Arbora napsal(a):
To je dobrá ryža. Platiť niekomu 500 korún za to, aby som sa mohla voziť na vlastnom koni, čím okrem toho, že “sa to tak robí všade” ustajńovateľ argumentuje? platíte členstvo v čjf, aj športujete s koňom?

členství v ČJF mnozí vyžadují kvůli úrazovému pojištění

Mateskůň napsal(a):
Dobrý den, mám asi neobvyklou otázku 🙂
Vlastníme koně, který je ustájený na místní jízdárně. Platíme ustájení, roční členství v klubu i členství v Čjf. Nyní máme platit poplatek 500Kč měsíčně za jezdce. Tzn. že koně může jezdit jedna dcera, druhá by měla platit tento poplatek. Platit ho musí platit i ti, kteří jezdi na soukromých koních.
Prý je tento poplatek standartní a platí se všude.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
členství v ČJF mnozí vyžadují kvůli úrazovému pojištění

To ano. Ale když se zrakvím na svém vlastním koni, tak je to můj problém a ne ustajovatele. Nebo jsem to nepochopila?

Já už se s tím setkala - není to poplatek ČJF nebo tak, ale pro ustajovatele.
Funguje to tak, že na jednoho koně je jeden jezdec v ceně ustájení. Za dalšího jezdce se platí poplatek, který pokrývá zvýšené používání jízdárny, haly atd. Prostě kdo má bereitera nebo víc jezdců v rodině, platí víc. Taky se to nevztahuje na nějaké jednorázové povození, nebo pokud druhý jezdec jezdí do terénu s nepoužívá jízdárnu/ halu.
Neoznačila bych to za běžné, ale ani nějak extrémně neobvyklé. Je pak věcí majitele koně, jestli to akceptuje, nebo hledá ustájení jinde.

Slon Indický napsal(a):
Já už se s tím setkala - není to poplatek ČJF nebo tak, ale pro ustajovatele.
Funguje to tak, že na jednoho koně je jeden jezdec v ceně ustájení. Za dalšího jezdce se platí poplatek, který pokrývá zvýšené používání jízdárny, haly atd. Prostě kdo má bereitera nebo víc jezdců v rodině, platí víc. Taky se to nevztahuje na nějaké jednorázové povození, nebo pokud druhý jezdec jezdí do terénu s nepoužívá jízdárnu/ halu.
Neoznačila bych to za běžné, ale ani nějak extrémně neobvyklé. Je pak věcí majitele koně, jestli to akceptuje, nebo hledá ustájení jinde.

Já bych tady těm, co jich chodí víc než dva za jedním koněm naúčtovala hlavně poplatek za úklid po nich - to je skutečné, jaká jsou až na výjimky nájemníci prasata, a co je po nich za chlív ve společných prostorách i vsude okolo! 🤮

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To ano. Ale když se zrakvím na svém vlastním koni, tak je to můj problém a ne ustajovatele. Nebo jsem to nepochopila?

Můžete se ovšem zrakvit i v rámci areálu ustajovatele, a to potom už může být věcí ustajovatele. Případně pokud jsou děti nezletilé, může za ně při výcviku nést odpovědnost ustajovatel. Nevíme, kde a jak děvčata jezdí, a někde je to prostě podmínka jakéhokoli členství.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Já bych tady těm, co jich chodí víc než dva za jedním koněm naúčtovala hlavně poplatek za úklid po nich - to je skutečné, jaká jsou až na výjimky nájemníci prasata, a co je po nich za chlív ve společných prostorách i vsude okolo! 🤮

Tak pokud chodí za koněm víc lidí, má ustajovatel víc práce asi vždy - od úklidu, po skladování víc věcí (a více skříněk), někdo si nosí vlastní sedlo a chce ho někam umístit atd.
V téhle konkrétní stáji to bylo kvůli tomu, že k dispozici byla pro 30 koní v podstatě jen hala, jízdárna nebyla osvětlená a neměla moc dobrý povrch. V top časech pak byla věčně obsazená hala asi šesti stejnými koňmi, kde jezdilo víc sourozenců nebo měli bereitery a jezdili každý den, zbytek majitelů měl smůlu. Takže se to řešilo poplatkem za dalšího jezdce a pomohlo to naplnění haly - někomu se to nelíbilo a odešel, někdo začal jezdit víc do terénu.

Poplatek měsíčně za jezdce je nesmysl. Pokud je to definované takto. Na to nemá ustajovatel nárok.

Poplatek za používání haly nebo jízdárny je věc jiná. Ve smlouvě o ustájení nemusí být využívání prostor pro ježdění zahrnuté. Ustajovatel může požadovat platbu za využívání jízdárny, haly zvlášť. Např. formou ustájení 5 000 Kč měsíčně, a pokud chcete využívat prostor k ježdění, tak dalších 500 Kč. Nebo může být zahrnutá ve smlouvě možnost používat jízdárnu, halu jen pro majitele koně. Apod.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
členství v ČJF mnozí vyžadují kvůli úrazovému pojištění

Nerozumiem, akože poistenie rámci ČJF, alebo vlastné úrazové poistenie?

Slon Indický napsal(a):
Tak pokud chodí za koněm víc lidí, má ustajovatel víc práce asi vždy - od úklidu, po skladování víc věcí (a více skříněk), někdo si nosí vlastní sedlo a chce ho někam umístit atd.
V téhle konkrétní stáji to bylo kvůli tomu, že k dispozici byla pro 30 koní v podstatě jen hala, jízdárna nebyla osvětlená a neměla moc dobrý povrch. V top časech pak byla věčně obsazená hala asi šesti stejnými koňmi, kde jezdilo víc sourozenců nebo měli bereitery a jezdili každý den, zbytek majitelů měl smůlu. Takže se to řešilo poplatkem za dalšího jezdce a pomohlo to naplnění haly - někomu se to nelíbilo a odešel, někdo začal jezdit víc do terénu.

My jsme tohle měli vyřešeno rozpisem na hale/jízdárně a paušálem 5 hodin týdně/kůň, a současně mohli být na place 3 koně - fungovalo to bez problémů.

Arbora napsal(a):
Nerozumiem, akože poistenie rámci ČJF, alebo vlastné úrazové poistenie?

Členství v ČJF zahrnuje úrazové pojištění pro případ, že se stane něco když trénujete pod klubem a trenérem, který je registrovaný u ČJF.

http://www.cjf.cz/dokumenty/pojisteni/urazove-pojisteni-clenu-cjf/

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Poplatek měsíčně za jezdce je nesmysl. Pokud je to definované takto. Na to nemá ustajovatel nárok.

Poplatek za používání haly nebo jízdárny je věc jiná. Ve smlouvě o ustájení nemusí být využívání prostor pro ježdění zahrnuté. Ustajovatel může požadovat platbu za využívání jízdárny, haly zvlášť. Např. formou ustájení 5 000 Kč měsíčně, a pokud chcete využívat prostor k ježdění, tak dalších 500 Kč. Nebo může být zahrnutá ve smlouvě možnost používat jízdárnu, halu jen pro majitele koně. Apod.

Majitel areálu má "nárok" požadovat si poplatek na cokoliv, co souvisí s využíváním JEHO majetku. Je věcí druhé strany, jestli je na to ochotná přistoupit, anebo půjde hledat štěstí jinam.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Majitel areálu má "nárok" požadovat si poplatek na cokoliv, co souvisí s využíváním JEHO majetku. Je věcí druhé strany, jestli je na to ochotná přistoupit, anebo půjde hledat štěstí jinam.

Tak, "smluvní vztah". Funguje to i jinde - mojí sestře účtovali na svatební hostině "výstavné", což byl poplatek za naservírované (čti "na stůl ve džbánu podané") víno (které dovezl otec z Moravy od známého vinaře). A bylo to několik set za džbánek. Já bych nikdy v takovém místě svatební hostinu neorganizoval, protože by mne to uráželo. Leč ona to akceptovala, což byl její boj a právo.

A stejně tak je to s takovýmihle poplatky. Ustajovatel vypíše do ceníku, jistě na to vydá následně položkovou fakturu, odvede z toho DPH... A majitel koně to akceptuje. Anebo ne a jde i s koněm jinam. A když těch "nebo ne" bude většina, tak ustajovatel zkrachuje či se na takovouhle praxi vykašle.

A ano, mne by urážel tenhle přístup taky. A řešil bych to přestájením jinam. Rozhodnutí je na majitelce koně.

jbb napsal(a):
Tak, "smluvní vztah". Funguje to i jinde - mojí sestře účtovali na svatební hostině "výstavné", což byl poplatek za naservírované (čti "na stůl ve džbánu podané") víno (které dovezl otec z Moravy od známého vinaře). A bylo to několik set za džbánek. Já bych nikdy v takovém místě svatební hostinu neorganizoval, protože by mne to uráželo. Leč ona to akceptovala, což byl její boj a právo.

A stejně tak je to s takovýmihle poplatky. Ustajovatel vypíše do ceníku, jistě na to vydá následně položkovou fakturu, odvede z toho DPH... A majitel koně to akceptuje. Anebo ne a jde i s koněm jinam. A když těch "nebo ne" bude většina, tak ustajovatel zkrachuje či se na takovouhle praxi vykašle.

A ano, mne by urážel tenhle přístup taky. A řešil bych to přestájením jinam. Rozhodnutí je na majitelce koně.

Ono opravdu záleží na hodně okolnostech - třeba u nás má jedna paní ustájeného poníka, ale krome jejich dětí za nim chodí i celé rodiny jejich kamarádek, a ten bordel po nich všude i v baráku, to se chce jednomu brečet (obzvlášť teď, když je bahno). A když je za to zdrbete, tak si příště dají akorát větší pozor, aby je nikdo neviděl, jak jdou v těch zas.aných bagančatech do baráku. Jako těch 3500 nájmu za toho poníka opravdu neobsahuje služby uklízečky na plný úvazek. Takovým bych klidně dala i 1000 příplatek na dalšího jezdce, a vůbec bych se za to nestyděla.

Obě dcery mají jednu společnou skříň, sedlo na jednom místě, po sobě si uklízí, hala se platí zvlášť, ale ani ji neužíváme, skokovy materiál už také nepoužíváme, když jdou jezdit, nikomu nezabírají místo v jízdárně, když je třeba trénink. Myslím, že pokud tam je vždy jedna dcera, je jedno, kdo na koni jezdí, i když je to popsáno jako poplatek za užívání areálu, platíme ho v ustájení, to by ho mzsela platit i dcera druhá, která na něm jezdí víc. Každý rok obě platí poplatek za členství v klubu. Pochopila bych to, pokud by nebyla třeba členem.

Mateskůň napsal(a):
Obě dcery mají jednu společnou skříň, sedlo na jednom místě, po sobě si uklízí, hala se platí zvlášť, ale ani ji neužíváme, skokovy materiál už také nepoužíváme, když jdou jezdit, nikomu nezabírají místo v jízdárně, když je třeba trénink. Myslím, že pokud tam je vždy jedna dcera, je jedno, kdo na koni jezdí, i když je to popsáno jako poplatek za užívání areálu, platíme ho v ustájení, to by ho mzsela platit i dcera druhá, která na něm jezdí víc. Každý rok obě platí poplatek za členství v klubu. Pochopila bych to, pokud by nebyla třeba členem.

Můžete to zkusit argumentovat s ustajovatelem, případně mi říct, že takovou změnu smlouvy neakceptujete. On ale opravdu může požadovat jakýkoli jím stanovený poplatek - jako jednostrannou změnu smlouvy. Vy takovou změnu samozřejmě akceptovat nemusíte, ale pak má ustajovatel zase možnost smlouvu s vámi vypovědět.
Prostě si rozmyslete, jestli vám za to ta stáj stojí i s příplatkem 500 Kč, nebo budete hledat štěstí jinde.

Ještě doplním, že ten poplatek asi nevzniknul čistě kvůli vám a vašim dcerám. Píšete, že ho musejí platit všichni jezdci na soukromých koních. Tj třeba nějaké chování ustajovateli vadí na těch dalších jezdcích a musí to zaobalit pod pravidlo, nebo má většina koní více jezdců a je to vlastně zvýšení ceny ustájení, jen jinak pojmenované.
Nebo pokud provozuje jízdárnu, může mít pocit, že mu tam soukromí koně odčerpávají příjem, který by jinak ti další jezdci utratili u něj a kompenzuje to takto.
Těch možností, proč poplatek vznikl, je mnoho, prostě se zeptejte slušně ustajovatele. Ale hlavně si promyslete, jestli i s poplatkem zůstáváte nebo ne - pokud chcete zůstat, není zrovna moudré si úplně rozhodit vztahy s ustajovatelem.

Inspektor Pišišvor napsal(a):
Majitel areálu má "nárok" požadovat si poplatek na cokoliv, co souvisí s využíváním JEHO majetku. Je věcí druhé strany, jestli je na to ochotná přistoupit, anebo půjde hledat štěstí jinam.

No právě. Nemůže tak požadovat "poplatek za jezdce". Je mu úplné houby po tom, jestli na koně, který není v jeho vlastnictví, jde jezdit pan A nebo slečna B.

Může požadovat "poplatek za používání jeho haly, jízdárny" cizí osobou. Nebo i majitelem koně, pokud využívání jízdárny není součástí smlouvy o ustájení. Ale to je něco jiného než prezentovaný poplatek za jezdce. Pan A nebo slečna B mohou nasedlat a jet ven, nepoužívat tak halu, jízdárnu.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No právě. Nemůže tak požadovat "poplatek za jezdce". Je mu úplné houby po tom, jestli na koně, který není v jeho vlastnictví, jde jezdit pan A nebo slečna B.

Může požadovat "poplatek za používání jeho haly, jízdárny" cizí osobou. Nebo i majitelem koně, pokud využívání jízdárny není součástí smlouvy o ustájení. Ale to je něco jiného než prezentovaný poplatek za jezdce. Pan A nebo slečna B mohou nasedlat a jet ven, nepoužívat tak halu, jízdárnu.

Tak on ten poplatek může prezentovat jakkoliv - třeba jako členský příspěvek, a nečlenům zakazat vstup do areálu.
On si může rozhodovat o tom, kdo do jeho areálu bude chodit, a za jakých podmínek.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Můžete se ovšem zrakvit i v rámci areálu ustajovatele, a to potom už může být věcí ustajovatele. Případně pokud jsou děti nezletilé, může za ně při výcviku nést odpovědnost ustajovatel. Nevíme, kde a jak děvčata jezdí, a někde je to prostě podmínka jakéhokoli členství.

Takhle jsem nikdy nepřemýšlela. Takže čistě hypoteticky a teoreticky - mám někde ustájeného koně, na jízdárně čili v areálu upadnu (z koně) a budu po ustajovateli chtít náhradu škody? Jako bolestné nebo ušlý výdělek. Jenom se ptám.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Takhle jsem nikdy nepřemýšlela. Takže čistě hypoteticky a teoreticky - mám někde ustájeného koně, na jízdárně čili v areálu upadnu (z koně) a budu po ustajovateli chtít náhradu škody? Jako bolestné nebo ušlý výdělek. Jenom se ptám.

Tak asi byste mohla, kdyby za to mohl - špatný povrch (třeba neřešené náledí na cestě, kudy se běžně chodí), cokoliv nedbalého v areálu, co koně vyděsí - začne řezat na cirkulárce, přestože ví, že se v blízkosti jezdí a neupozorní na to dopředu. Tady bych pochopila, že by to za ním šlo.

Přesně jak píše Dotaz :-) Nadto nám třeba v hale poletovali holubi, a občas to bylo opravdu dobrodružné, když tam přišel kůň, který to neznal...

A ono by stačilo, pokud by při výcviku za přítomnosti trenéra dítě spadlo, a rodiče se domáhali. Nemusí to být zaviněné.

Známé takhle spadlo dítě na lonži ze superhodného poníka, poník se leknul. Zlomená ruka a matka začala dštít oheň a síru...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Přesně jak píše Dotaz :-) Nadto nám třeba v hale poletovali holubi, a občas to bylo opravdu dobrodružné, když tam přišel kůň, který to neznal...

A ono by stačilo, pokud by při výcviku za přítomnosti trenéra dítě spadlo, a rodiče se domáhali. Nemusí to být zaviněné.

Známé takhle spadlo dítě na lonži ze superhodného poníka, poník se leknul. Zlomená ruka a matka začala dštít oheň a síru...

Takhle jsme to měli v oddíle taky, pojištění za ČJF pro případ úrazu jezdící veřejnosti. Ale já myslela konkrétně sebe jako majitele koně - mám ho ustájeného u soukromníka, jsem na jízdárně, vyběhne kočka (jeho), kůň se lekne a já spadnu. Můžu toho soukromníka - ustajovatele žalovat? Ne, že bych to chtěla realizovat v praxi.

Pozor, domněnky laika:

Můžete žalovat kohokoli pro cokoli. We´re all living in Amérika :-)

Pokud máte jen náznak podezření, že situaci mohl ustajovatel ovlivnit (a vlastně i pokud nemáte), můžete žalovat o náhradu škody, újmy na zdraví nebo nehmotné újmy :-) To ovšem neznamená, že soud vaši žalobu rovnou nezamítne například pro nedostatek důkazů. V pozitivním případě to bude dále probíhat občanskoprávním řízením. Pochopitelně vaše právo kohokoli pro cokoli žalovat neznamená, že spor také dopadne ve váš prospěch :-)

Předpokladem přistoupení k žalobě je předchozí jednání s žalovaným, ve kterém jste nedošli k smírnému řešení.

Můžete žalovat majitelku trhače dek pro škodu na vašich dekách, pokud odmítá zaplatit. Můžete žalovat majitele stáje, že nedoťuknul hřebík ve stěně přístřešku, o který vaši koně roztrhali x dek. Můžete žalovat i majitele kočky (musíte ovšem mít důkazy, že kočka je jeho, že kůň se lekl právě jí, že jste spadla právě v důsledku toho leknutí, a navíc možná i to, že za běžné situace by se váš kůň nikdy nemohl leknout třeba ptáčka nebo listí ve větru - a dá se to dohnat až ad absurdum). Daleko lépe by se dokazovalo, kdybyste spadla na kus nářadí, který prokazatelně už půl roku po majiteli chcete odstranit, protože je nebezpečný (prokazatelně = SMS, maily, svědectví...).

A pak je také možné, že soud rozhodně pouze o vině nebo míře zavinění, ale neuloží výši náhrady škody. A s rozhodnutím o uznání dotyčného vinným byste musela podat druhou žalobu o výši náhrady škody.

Juch :-)

Ale co já vím. Mám pouze odpozorováno z Černých ovcí na ČT1 :-)

kallisto napsal(a):
Členství v ČJF zahrnuje úrazové pojištění pro případ, že se stane něco když trénujete pod klubem a trenérem, který je registrovaný u ČJF.

http://www.cjf.cz/dokumenty/pojisteni/urazove-pojisteni-clenu-cjf/

Podľa tohto dokumentu to chápem tak, že sa to týka organizovaných podujatí, nie bežného provou stajne. Samozrejme, úrazovú poistku mám z vlastnej iniciatívy, pretože šporujem a jeden nikdy nevie. Ale platiť niekomu ešte extra poplatok za nejaké hobby jazdenia doma na dvore, ak to poistenie aj tak pokryje iba úrazy na oficiálnych akciách (a prepdokaldám, že s mizerným plnením a denným odškodnením), to sa mi zdá trochu zbytočné.

Pojištění se vztahuje na všechny účastníky akcí pořádaných subjekty sdruženými v ČUS.

Příkladem akcí jsou: sportovní utkání, tréninky, náborové a propagační akce, ale i doprava na tyto akce. Pojištění se dokonce vztahuje na úrazy mimo Českou republiku.

Jsou tam právě i ty tréninky :-) Jako trénink se dá pojmout jakákoli jezdecká aktivita.

A členským subjektem ČUS je třeba ten jezdecký oddíl.

No ano, ale vyslovene sa tam píše “akcie, ktoré organizujú subjekty”. Teda takáto akcia musí byť niekde evidovaná.

Nám to na školení instruktorů vykládali tak, že jsme krytí i na vyjížďce, ale asi by záleželo na tom, jak to člověk podá (ona ostatně formulace nároku na plnění z pojištění je vždycky ošemetná, pojišťovny rády hledají skulinky, nakonec jsou to "jejich" prachy....).

Samozřejmě pravdu máte v tom, že ta plnění jsou spíš pro legraci :-)

Práve pre to, že poisťovne sa rady vyhýbajú plneniam, by som skôr počítala s tým, že sa to bude vzťahovať iba na nejaké “oficiálne” aktivity, nie random vychádzka bežného jzadca.

Vidím, že ČJF na stránce opravdu uvádí účinnost pojištění pouze na subjektem pořádaných akcích. V tom případě se to samozřejmě na vyjížďky a rekre činnost nevztahuje a nejsem si jistá, proč nám to uváděli jako příklad, ale budiž. Každopádně znám minimálně dva jezdecké oddíly, které vyžadují od svých členů členství v ČJF mimo jiné právě kvůli pojištění. Ostatně ten jezdecký oddíl vždy může prohlásit, že vyjížďka byla organizovaná tréninková aktivita. Opět záleží na formulaci. Rozhodně souhlas, že není radno se na to kdovíjak spoléhat. Ani já to nedělám.

Oddiel to samozrejme prehlásiť môže, ale poisťovni to bude trvať asi tak 15 minút, kým príde na to, že to tak nebolo.
Neviem, príde mo to naozaj zbytočné, zvlášt keď s platením úrazového poistenia jazdecký oddiel nemá nič spoločné.

Arbora napsal(a):
Podľa tohto dokumentu to chápem tak, že sa to týka organizovaných podujatí, nie bežného provou stajne. Samozrejme, úrazovú poistku mám z vlastnej iniciatívy, pretože šporujem a jeden nikdy nevie. Ale platiť niekomu ešte extra poplatok za nejaké hobby jazdenia doma na dvore, ak to poistenie aj tak pokryje iba úrazy na oficiálnych akciách (a prepdokaldám, že s mizerným plnením a denným odškodnením), to sa mi zdá trochu zbytočné.

Pojištění se vztahuje na všechny účastníky akcí pořádaných subjekty sdruženými v ČUS.

Příkladem akcí jsou: sportovní utkání, tréninky, náborové a propagační akce, ale i doprava na tyto akce. Pojištění se dokonce vztahuje na úrazy mimo Českou republiku.

Je to už nějaký rok, ale ja tuto pojistku cerpala. Pad a zlomena noha pri obsedani kobyly. Ja clen, stáj clen, kun muj. Stacilo vyplnit jakysi papir a bylo. Par korun ale i tak.

Vím o třech plněních po úrazu při běžném ošetřování koní v boxu.

helas napsal(a):
Vím o třech plněních po úrazu při běžném ošetřování koní v boxu.

super, tak to by mě ani nenapadlo. Tak to koukám, to je hodná pojišťovna

Arbora napsal(a):
Oddiel to samozrejme prehlásiť môže, ale poisťovni to bude trvať asi tak 15 minút, kým príde na to, že to tak nebolo.
Neviem, príde mo to naozaj zbytočné, zvlášt keď s platením úrazového poistenia jazdecký oddiel nemá nič spoločné.

To úrazové pojištění si platí každý člen ČJF v ročním poplatku za členství (hobíci vlastně platí JENOM to pojištění, což mi přijde ve světle posledních zde zmíněných informací fakt super výhodné (asi si taky založím oddíl a budu děcka hlásit jako členy)) - a tyto poplatky platí členové klubu, který je za ně převádí na účet ČJF. Takže vlastně s tím oddíl má cosi společného - de facto ten příspěvek za člena platí oddíl...

Ale ja vám verím, že zaplatia aj takéto zranenie, ale z pohľadu toho jazdeckého oddielu nerozumiem tej povinnosti byť v čjf. Majiteľovi môže byť predsa ukradnuté, aká poisťovňa zaplatí zranenie jazdcovi.

Nebude tam skôr nejaká súvislosť s poisením zodpovednosti, hmotná škoda...?

Arbora napsal(a):
Ale ja vám verím, že zaplatia aj takéto zranenie, ale z pohľadu toho jazdeckého oddielu nerozumiem tej povinnosti byť v čjf. Majiteľovi môže byť predsa ukradnuté, aká poisťovňa zaplatí zranenie jazdcovi.

Nebude tam skôr nejaká súvislosť s poisením zodpovednosti, hmotná škoda...?

Může, ale třeba z mého pohledu je to celkem logické, protože já jsem své svěřence třeba nutila podmínkou k přijetí do péče zařídit si pojistku na úraz při jezdectví - jenže za půl roku už jsem nevěděla, zda ji třeba nezrušili, zda ji řádně platí, a tak dále. Pokud je dítě členem ČJF a zaplatí členský poplatek (šmarjá, tu stovku bych za ně zaplatila mileráda i já, kdybych věděla, že tam nějaké plnění bude), tak má přeci jen jistotu, že je člen pojištěný dlouhodobě.

Pojištění hmotné škody v České unii sportů se zřejmě neuvažovalo, drtivá většina účastníků onoho pojištění jsou fotbalisti, tak jakápak hmotná škoda, žejo….

Arbora napsal(a):
Ale ja vám verím, že zaplatia aj takéto zranenie, ale z pohľadu toho jazdeckého oddielu nerozumiem tej povinnosti byť v čjf. Majiteľovi môže byť predsa ukradnuté, aká poisťovňa zaplatí zranenie jazdcovi.

Nebude tam skôr nejaká súvislosť s poisením zodpovednosti, hmotná škoda...?

Tohle jsem měla na mysli. Viz výše. Mám někde ustájeného koně, nejsem tam členem oddílu, zraním se na jízdárně protože...Těžko můžu chtít po majiteli stáje peníze...? My taky ustajovali a majitelé koní nebyli členy oddílu. A nikdo po nás nikdy nic nechtěl, teda za sebe. Kdyby se zranil kůň ve výběhu, možná by to bylo jinak. Ale kromě běžných kousanců a kopanců jsme nemuseli nic řešit.

Ne, hmotná škoda a škoda z odpovědnosti se centrálně pro členy ČJF s registrací či s licencí jezdce nesjednává. Pro instruktory a trenéry je v rámci ČJF pojištění odpovědnosti z provozu trenérské činnosti (tak nám bylo řečeno na instr. školení). Nevím, zda pro subjekty ČJF je v tom nějaké pojištění odpovědnosti také, ale obávám se, že to by byl dost riskantní podnik, tam ty částky mohou jít nedozírně.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Tohle jsem měla na mysli. Viz výše. Mám někde ustájeného koně, nejsem tam členem oddílu, zraním se na jízdárně protože...Těžko můžu chtít po majiteli stáje peníze...? My taky ustajovali a majitelé koní nebyli členy oddílu. A nikdo po nás nikdy nic nechtěl, teda za sebe. Kdyby se zranil kůň ve výběhu, možná by to bylo jinak. Ale kromě běžných kousanců a kopanců jsme nemuseli nic řešit.

Pokud se zraníte na jízdárně protože jste spadla na odložené nářadí, které na jízdárně nemá co dělat, případně jste si roztrhla nohu o hřebík, který čouhá z ostění, a zároveň pokud máte s majitelem sjednáno, že v rámci poplatků za ustájení máte nárok i na využití jízdárny (ergo si ji platíte, nebo si ji platíte samostatně), potom není o nároku na uplatnění způsobené škody nejmenších pochyb.

Pokud je jízdárna součástí areálu stáje, je na pozemku ustajovatele, ale není výslovná dohoda, že ji smíte používat, můžete se náhrady domáhat jen v případě, že ustajovatel neprohlásí, že jste na jízdárně byla bez jeho vědomí, a že jízdárna není určená k využití majiteli/jezdci ustájených koní.

Ale to s pojistkou ČJF nemá nic společného, to je čistě otázka prokázání nároku. Odkud ten nárok bude ustajovatel plnit, je naprosto lhostejno, může to hradit klidně i ze své kapsy a nemusí to na žádnou pojišťovnu hlásit.

Pokud se zraníte v areálu ustajovatele z příčin, které nemohl ovlivnit (ptáček, lísteček, vyběhlo dítě, vyběhla kočka, spadl rampouch, zavlál igelit...), je prokázání nároku samozřejmě daleko náročnější, u ptáčka a lístečku nemožné, u pobíhajících dětí by musel být někde zákaz pobíhajících dětí, stejně tak koček, co se rampouchů týče, muselo by být někde dáno, že je musí ustajovatel odstraňovat, stejně tak ohledně upevnění igelitu. To jsou věci, které většinou prostě neprokážete, a proto nemůžete odpovědnost za takové zranění určit konkrétní osobě. Tam se pak náhrady nedomůžete, není na kom.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Pokud se zraníte v areálu ustajovatele z příčin, které nemohl ovlivnit (ptáček, lísteček, vyběhlo dítě, vyběhla kočka, spadl rampouch, zavlál igelit...), je prokázání nároku samozřejmě daleko náročnější, u ptáčka a lístečku nemožné, u pobíhajících dětí by musel být někde zákaz pobíhajících dětí, stejně tak koček, co se rampouchů týče, muselo by být někde dáno, že je musí ustajovatel odstraňovat, stejně tak ohledně upevnění igelitu. To jsou věci, které většinou prostě neprokážete, a proto nemůžete odpovědnost za takové zranění určit konkrétní osobě. Tam se pak náhrady nedomůžete, není na kom.

Už v tom mám jasno. Má otázka stejně byla hypotetická. Mám koně u kamarádky a v životě by mě nenapadlo po ní chtít úhradu za to, že jsem upadla z vlastního koně. I když v areálu pobíhají její děti a kočky.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Může, ale třeba z mého pohledu je to celkem logické, protože já jsem své svěřence třeba nutila podmínkou k přijetí do péče zařídit si pojistku na úraz při jezdectví - jenže za půl roku už jsem nevěděla, zda ji třeba nezrušili, zda ji řádně platí, a tak dále. Pokud je dítě členem ČJF a zaplatí členský poplatek (šmarjá, tu stovku bych za ně zaplatila mileráda i já, kdybych věděla, že tam nějaké plnění bude), tak má přeci jen jistotu, že je člen pojištěný dlouhodobě.

Pojištění hmotné škody v České unii sportů se zřejmě neuvažovalo, drtivá většina účastníků onoho pojištění jsou fotbalisti, tak jakápak hmotná škoda, žejo….

U zverencov a detí tomu rozumiem, kým som bola členom, vždy bola podmienky každý rok predložiť úrazovú poistku, resp. šek o zaplatení.

Ale u súkromnej osoby? To isté zranenie zaplatí súkromná poistka úplne bez problémov a s vyšším odškodnením, ak ju samozrejme dotyčný má. Ale poskytovateľa ustajnenia úrazová poistka dotyčného nemusí absolútne zaujímať, odškodnenia sa predsa nijako nezúčastňuje.

Arbora napsal(a):
U zverencov a detí tomu rozumiem, kým som bola členom, vždy bola podmienky každý rok predložiť úrazovú poistku, resp. šek o zaplatení.

Ale u súkromnej osoby? To isté zranenie zaplatí súkromná poistka úplne bez problémov a s vyšším odškodnením, ak ju samozrejme dotyčný má. Ale poskytovateľa ustajnenia úrazová poistka dotyčného nemusí absolútne zaujímať, odškodnenia sa predsa nijako nezúčastňuje.

To právě záleží pouze na tom, zda nese a nebo nenese zrovna za to zranění odpovědnost. I když jedete sama na svém koni, můžete se zranit právě na jízdárně ustajovatele o ten čouhající hřebík z ostění. A v tu chvíli ustajovatel je vám povinen hradit jenom tu část vymáhané škody, kterou nepokryla výplata z úrazové pojistky. Tomu, kdo by eventuálně ověřoval váš nárok na odškodnění, je totiž také jedno, z jakého zdroje ta náhrada za vaši újmu byla hrazena. Jestli to bylo vaše soukromé pojištění nebo pojištění u sportovního klubu nebo odpovědnostní pojistka ustajovatele nebo jeho vlastní kapsa. Ustajovatel se takto kryje zčásti proti případným nárokům ze strany jezdců. Takže ta hlavní informace, kterou jste hledala, je zřejmě to, že každá vyplacená částka z pojištění (jakéhokoli) snižuje konečnou povinnost ustajovatele hradit vymáhanou škodu. A proto všichni chceme, aby byli lidé pojištěni. (jenže právě, u soukromého pojištění je ta potíž, že dotyčná soukromá osoba si ho nemusí platit - "ak ju samozrejme dotyčný má").

I soukromá osoba se přeci může domáhat náhrady škody. Proč by nemohla? A přitom nemá vůbec povinnost hlásit pojistnou událost. Tohle záleží jen na konkrétním člověku. Většinu z nás by vůbec nenapadlo po zranění na vlastním koni při vlastním tréninku byť v areálu někoho jiného, chtít po majiteli areálu odškodnění, ale jsou lidé, které to napadne. (prachy až na prvním místě)

Hypotetická situácia, stane sa mi zranenie, idem do mojej poisťovne kde mám uzavretú úrazovú poistku, dám lekársku správu, vyplatia mi čiastku podľa podpísanej zmluvy (som poistená vo “vyššej triede”, pretože jazdím na koni, takže ak poviem, že sa mi to stalo na koni, poisťovňa vypláca bez otázok). Poisťovňa má jasne definované odškodnenie za jeden deň, vyplatí odśkodné podľa vzorca. Ak ju nemám a mám nejakú poistku cez čjf, zvolím rovnaký postup. Ak sa mi zdá, že je to málo, alebo chcem, aby sa majiteľ ustajnenia kajal, s právnikom spíšem žiadosť o doškodné a budem sa domáhať kompenzácie súdnou cestou. Ak bude moja požiadavka oprávnená a súd rozhodne, že som v práve, odškodnenie majiteľ vyplatí. Z čoho to bude vyplácať moju poisťovňu nezaujíma, pretože sa toho vôbec neúčastní, nie je to v jej kompetencii, ani záujme. Majiteľ ustajnenia môže akurát argumentovať tým, že som už predsa nejaké odškodnenie dostala. Ja si ale súdnou cestou vydupem vyššie odškodenie, takže majiteľ platí a mne je jedno odkiaľ. Ak má poistenie zodpovednosti za škodu, rieši to so svojou poisťovňou-opäť mimo moju úrazovú poistku, či čjf. Ak nie, tak sa môže odvolávať, ale z nejakých zdrojov to bude musieť zaplatiť. Ale tam už moja súkromná, či čjf poisťovňa nehrá žiadnu úlohu. A obávam si, že v takomto prípade (ten rezavý klinec, ktorý majiteľ prehliadol) bude naozaj právo na mojej strane a žiadne súdy nebude zaujímať či som mala v tej chvíli uzavreté úrazové poistenie. Alebo mi ešte niečo uniká?

Takže vo finále sa zodpovednosti vôbec nezbaví a podľa mňa je oveľa dôležitejšie poistenie tej zodpovednosti(zpohľadu poskytovateľa ustajnenia), než trvať na tom, aby si majitelia v ustajnení ešte platili extra nejaké poistenie v rámci čjf. Samozrejme, ak sa bavíme o jazdeckých oddieloch, tam je tá žiadosť o povinné postenie na mieste a toto je naozaj také minimum, pre dobrý pocit.

Arbora: první odstavec - chápete to naprosto stejně, jako já :-)

Odpovědnosti se majitel může zbavit jen v tom případě, že prokáže, resp. soud mu uvěří, že za vaše zranění nemohl nést žádnou odpovědnost. Ano, logické by bylo, kdyby si provozovatel ustájení zaplatil pojistku z odpovědnosti za škody způsobené provozem podnikání, tedy ustájení koní a provozem jezdeckého areálu :-) Samozřejmě :-) A máte pravdu.

Pak ještě může provozovatel počítat s tím, že jeho pojišťovna z pojistky odpovědnosti za škodu vyplatí dle vlastních tabulek nižší odškodnění, než žádá poškozený, a potom by plnění z úrazového pojištění poškozeného mohlo dorovnat ten zbylý nárok :-) Chytrý provozovatel asi raději má všechno posichrované dvakrát, takže tam bych tomu také rozuměla :-)

No, len ten poskytovateľ ustajnenia nemôže počítať so žiadnym “dorovnaním zostávajúcej čiastky”, pretože to sú fakt rôzne disciplíny a fungujú nezávisle na sebe. Vyplatí celú požadovanú čiastku a koniec. On sa v podstate ani nemusí dozvedieť, že ako odškodnila úraz poisťovňa.

Celkom by ma zaujímalo, či má poistenie zodpovednosti za spôsobenú škodu ustajňovateľ z diskusie, alebo sa spolieha na to, že úrazy zaplatí čjf.

Skutečně je to tak, jak říkáte, provozovatel se o výplatě ze soukromého úrazového pojištění jezdce skutečně nemusí dozvědět. A ve finále, jak jsem řekla, jezdec ani není nijak vázán k tomu, si tu událost vůbec nahlásit. Nicméně pakliže by opravdu došlo k soudu a pakliže by si jezdec nechal vyplatit pojistku z vlastního soukromého pojištění, potom odškodnění za úraz se skutečně objektivně tímto ponižuje, nemám to ze své hlavy, anébrž od právničky, se kterou jsme to právě za tímto účelem konzultovali. A následně mi to potvrdila i známá, která pracuje jako likvidátor u jedné z velkých pojišťoven. Je to skutečně otázka spíš až toho soudního řízení. A nadto ještě dokázání viny ustajovatele.

Dobre vedieť, do budúcnosti. Niežeby som to niekdy mala v pláne, ale praktické informácie sa hodia vždy.

Mimochdom, ak čjf posťuje, znamená to teda, že k licencii netreba mať úrazovú poistku? K dostihovej licencii som vždy prikladala doklad o platbe, ale je pravda, že sjf po mne nič takéto nechcela.

Přesně tak, k licenci jezdce nepotřebujete doložit potvrzení o pojištění. K dostihové licenci jsem to také musela dokládat :-)

Myslím, že kdyby se u úrazu posuzovalo, čí to byla chyba (kromě alkoholu), neplnil by nikdy nikdo nic. Nebo znáte nějakej inteligentní úraz? No, z pohledu zpět znám jen ty pitomé a úplně pitomé :-D
ČJF má prostě skupinovou úrazovou pojistku pro své členy - hodně členů, nízká částka pojištění.

Jiná věc je pojištění odpovědnosti. Ideální je, když má majitel pojištěného svého koně aspoň na tohle (třeba ke svému pojištění domácnosti), a podnik, kde je ustájen kůň, to má taky.

Protože když mi zdrhne kůň, zaviní melu na dálnici a bude to... no, však víte, pojišťovna bude plnit tuhle škodu (do sjednaného limitu ovšem), ale zároveň se bude snažit vinu shodit na ustajovatele. (To je taky jedinej způsob, jak se může majitel koně vyvinit, ale holt pojišťovna má jaksi více lepších právníků).
Takže když bude pojištěn i ten, bude klid.
Pojištění odpovědnosti tohohle typu nemá s ČJF vůbec nic společného.