Zabavení papoušci
upoutávka na dnešní díl,2015 (23) http://www.iprima.cz/porady/ocima-josefa-klimy.
Přesně, já taky nevím. Má k tomu někdo něco, kdo je víc v obraze? Ta reportáž vyšuměla tak nějak do ztracena, takže vůbec nevím, kde je pravda. Ale, kdybych byla nepravdivě obviněna, jako hlavní protagonisté reportáže, tak bych podala trestní oznámení já. Takže asi na tom něco bude...
faap
napsal(a):
Obrázek ať si udělá každý sám, ale označovat většími kroužky ptáky, to v obhajobě nemůže uspět a vůbec už ne zpochybňovat testy, které odhalují, že mláďata nemohou být od rodičů, za které je vydávají.
Testy paternity u palmáčů dle vyjádření v N.Exotě nejsou zas tak jednoznačné.
Jinak osobně jsem na straně "obviněných"? - celý tento pořad byl jen k navození hysterie o chovatelství, navíc ukazovat v záběrech papoušky v ceně kolem desítky a hlásat zároveň něco o ceně luxusního automobilu mi přijde nějak mimo. I Klímovo zhodnocení byznysu s papoušky hned za kšefty s drogama a zbraněmi - to mi přijde jako silně uhozené.
Ale pokud to mělo sloužit jako rozptýlení pozornosti národa od jiných kauz zdejší demokratické společnosti - tak to účel jistě splnilo, diletanti budou zase trochu více kecat do něčeho, čemu nerozumí - do chovatelství.
Pochybně nabytý majetek se u nás v republice nebude zabavovat, ale jen zdaňovat, ale pochybně nabytí papoušci se budou jednoduše zabavovat - trochu divný přístup, nemyslíte?
PS - za minulého režimu bylo chovatelství klasifikováno jako ušlechtilá záliba, zato dnes mám pocit že chovem páchám trestný čin.
Dobry vecer,
nemuzu se ubranit dojmu, ze v proadu byli chovatele co to mysleli dobre, ale take ti kteri vedeli co delaji.
Take nesouhlasim s tim jak to bylo "podano" Ani mi tak nevadi zhodnoceni ze papousci jsou na tretim miste v pasovani, jako to, ze v prirode by jim bylo jiste lip a podobne kecy. Az clovek prestane nicit puvodni biotopy a vsechny druhy budou mit kde zit, nebude velke spouste hrozit vyhubeni pak ano, tato slova budou mit nejakou vahu.
Celkove z toho mam rozporuplne pocity, ale fakta mluvi jasne. Testy, vic ptaku na jedny papiry, razitko. Jen tak pro nic zanic se tohle nestane.
S pozdravem Smidla.
atobajus
napsal(a):
Tak asi to úplně v pohodě nebude, když mají ptáci kroužky které se dají snadno přetáhnout, na jeden papír je přihlášeno více ptáků, našlo se razítko pro padělání dokladů a u mláďat palmáků nesedí testy paternity.
Myslím, že takto po podaném pořadu můžeme konstatovat, že v případu je stále mnoho otazníků a takto podané informace jsou pro mnoho lidí téměř jednoznačné, že v pořádku vše nebylo. To objevené razítko je zcela jednoznačně podvod a to ostatní? Silně to zpochybňuje věrohodnost chovatelů. Nutno dodat, že některé informace o chovatelství jsou v tomto pořadu přímo navádějící na myšlenku, že co chovatel to podvodník, kšeftař, gangster a člověk který týrá ptáky za účelem zisku. Lajcká veřejnost musí v podstatě chovatele odsoudit a pořad tak posunul opět negativní mínění o chovatelství ptactva u veřejnosti zase o kus dál.
martin
napsal(a):
Kriminalita v chovatelství (bez ohledu viníka v reportáži) kazí jméno všem chovatelům. Osobně jsem pro zpřísnění kontrol a kontrolu paternity citesových ptáků. Věřím, že se toho ACHEP aktivně chytne, protože konečně můžou něco přínosného tvořit.
Pokud vim, tak prave Achep bojuje za zruseni paternity u nekterych ptaku..
martin
napsal(a):
Kriminalita v chovatelství (bez ohledu viníka v reportáži) kazí jméno všem chovatelům. Osobně jsem pro zpřísnění kontrol a kontrolu paternity citesových ptáků. Věřím, že se toho ACHEP aktivně chytne, protože konečně můžou něco přínosného tvořit.
Asi jste nedocenil zbytečné zvýšení nákladů na odchov "obyčejných" a levných citesových druhů. To byste potom třeba takového kubánce dával za hubičku, nebo si myslíte, že díky provedené paternitě vám případný zájemce dá něco navíc? Pročpak do toho všeho nyní taháte ACHEP? Nějak souvislost nechápu.
martin
napsal(a):
Kriminalita v chovatelství (bez ohledu viníka v reportáži) kazí jméno všem chovatelům. Osobně jsem pro zpřísnění kontrol a kontrolu paternity citesových ptáků. Věřím, že se toho ACHEP aktivně chytne, protože konečně můžou něco přínosného tvořit.
Dobrý den.
Jak už Vám psal bubanek, Achep usiluje právě o opak a ještě jsou lidé z reportáže členy samotného Achepu. Ale to je asi na jinou debatu.
K tématu mohu říct jen to, že nelze někoho striktně odsoudit, ale normálně smýšlejícímu člověku musí být jasné, že tam něco nehraje, tedy spíše tam nehraje vůbec nic. Zajímalo by mě, kolik opravdu vzácných ptáků se u nás doopravdy odchovává normálním chovatelským způsobem. Jako chovatelé bychom měli samozřejmě bojovat za náš koníček a chovat se tak, aby na nás chovatele bylo nahlíženo spíše s respektem, než pohrdáním. Obhajování nekalých praktik však asi nebude nejlepší cesta, jak pozdvihnout chovatelství, to by bylo spíše pokrytectví. Osobně nechápu, proč má tohle v dnešní době nějaký vyspělý chovatel zapotřebí, když je doba, kdy se dá zcela legálně sehnat mnoho zajímavých ptačích druhů, které jsou dost velkou chovatelskou výzvou. Není to spíše o honění si ega, které musí růst za každou cenu?
Dokud nezačnou být lidé v chovatelství normální a psychicky vyrovnaní, dokud se nezačnou chovat normálně a hlavně morálně a eticky ke zvířatům, nemůžeme čekat, že na nás společnost bude nahlížet jinak, než doposud a že nám budou házeny neustále klacky pod nohy. Ty klacky se nyní házejí všem právě kvůli pár lidem, co neuhlídají svoje ego. každý začněme u sebe a vychovávejme z našich dětí a vnuků dobré chovatele a lidi s dobrým srdcem a třeba za pár let či generaci klacky zmizí.
M. Štěpán.
cone
napsal(a):
Testy paternity u palmáčů dle vyjádření v N.Exotě nejsou zas tak jednoznačné.
Jinak osobně jsem na straně "obviněných"? - celý tento pořad byl jen k navození hysterie o chovatelství, navíc ukazovat v záběrech papoušky v ceně kolem desítky a hlásat zároveň něco o ceně luxusního automobilu mi přijde nějak mimo. I Klímovo zhodnocení byznysu s papoušky hned za kšefty s drogama a zbraněmi - to mi přijde jako silně uhozené.
Ale pokud to mělo sloužit jako rozptýlení pozornosti národa od jiných kauz zdejší demokratické společnosti - tak to účel jistě splnilo, diletanti budou zase trochu více kecat do něčeho, čemu nerozumí - do chovatelství.
Pochybně nabytý majetek se u nás v republice nebude zabavovat, ale jen zdaňovat, ale pochybně nabytí papoušci se budou jednoduše zabavovat - trochu divný přístup, nemyslíte?
PS - za minulého režimu bylo chovatelství klasifikováno jako ušlechtilá záliba, zato dnes mám pocit že chovem páchám trestný čin.
Myslím že nemáte pravdu.Propojte si všechny aktéry s vazbami okolo nich a bude vám jasno proč zpochybňovat paternitu.
Neviem ci som tomu dobre rozumel ale ze DNA robyla neaka UK spolocnost nie v CR al SR, preco? preco zhabane vtaky neostavaju u drzitela ale msa presuvaju do podradnych podmienok Zoo? je vela otazok ludia neobvineny alebo len ciastocne obvineny vtaky zhabane niektore uz uhynute, obvyneny ludia su neni odsudeny za nelegalne drzanie al za pasovanie ale za ciny uplne ine.
Můj pohled na věc ohledně s pašováním. Ano pašování je trestné a nezákoné. Ale proč odebírají ptáky chovatelům u kterých se mají o 1000% lépe než v nějaká ZOO, protože chovatel se o ně stará celý den ale v ZOO ty ošetřovatelé jsou pouze zaměstnanci. Jak říkali že trpěli stresem při pašování ano to trpěli ale jaký byl stres když byly ukázky jak je chytali to teprve musel být stres. Takže k těm úhynům nemuselo vůbec dojít kdyby zůstali u chovatelů. To je můj názor.
Mozna niekto potreboval doplnit novu krv do svojho chovu a mal cloveka na tom pravom mieste ktory to zariadil aby sa nieco naslo a vtaci museli bit zabaveny, ale vdaka ludom ktory doviezli vtaky nie vzdy uplne legalne mame take druhy ktore bi sme inac obdivovali len v zahranici alebo na fotkach, je to na kazdom nech si urobi vlastny nazor.
No, každý si pomôže ako vie, akurát pánom na to prišli.A niekto ma lepsie konexie, cize je v tom nevinne a niekto doplatil.Takto to ja vidím.Hranie sa na neviniatka je také...neviem nájsť vhodné slovo.Každý si doplní po svojom.Ja som tiež nedávno kúpil od hajzlíka papagaje čo majú navlečené väčšie krúžky, keď som na to prišiel tak pánko bol hotové neviniatko, aj keď pred tým tvrdil že ich má od mala.Ešte šťastie že nie sú citesové.Je pekné keď je chovateľstvo ako koníček, ale časom každý chce aby to aj niečo zarobilo alebo si chce zarobiť na drahšie vtáky, ak ide pomaly postupne s trpezlivosťou tak sa to dá.Kto to chce urýchliť a robí podrazy pri predajoch, časom na to doplatí, svet chovateľov Čechy Morava a Slovensko je v podstate malý.Kým prevažuje radosť z chovu a nie zo zisku tak by to nemal byť problém.Chovu zdar!
Kasuku
napsal(a):
Vzhledem k tomu, že zmiňovanou reportáž natáčela paní Marcela Sobotková - SESTRA PREMIÉRA SOBOTKY, nemohl být výsledek jiný.
Promiňte, ale to, že je někdo někoho sestra, tak nesmí natáčet nic kritické? Co s tím má Sobotka? Máte pocit, že to nějaké politické straně prospělo, nebo některé ublížilo? A jaký je vlastně výsledek celé reportáže, když tvrdíte, že samozřejmě nemohl být jiný!? A jaký byste chtěl ho mít Vy? Co v reportáži bylo nepravdivé? A když bylo, proč se křivě obvinění nehájili pomocí soudu a nevytloukli odškodné?
cone
napsal(a):
Asi jste nedocenil zbytečné zvýšení nákladů na odchov "obyčejných" a levných citesových druhů. To byste potom třeba takového kubánce dával za hubičku, nebo si myslíte, že díky provedené paternitě vám případný zájemce dá něco navíc? Pročpak do toho všeho nyní taháte ACHEP? Nějak souvislost nechápu.
Na stránkách http://www.achep.cz/achep jsem se dočetl následujícího:
"...Hlavním úkolem ACHEPu proto bude nynější stav změnit. Je třeba veřejnosti vysvětlit, že drtivá většina chovatelů exotického ptactva nejsou pašeráci, že chovatelství má svůj přínos z hlediska kulturního, ale také samotné ochrany přírody. Stejně tak je nezbytné připomínkovat legislativu, která by měla být rozumným kompromisem činnosti kontrolních orgánů a zachování práv chovatelů."
Jako chovatel mám zájem svůj koníček ještě chvíli provozovat a ne povzbuzovat úřady k jeho pomalé likvidaci. Došel jsem tedy k závěru, že dodržování podmínek chovu "vzácnějších" druhů by mělo být pod větší kontrolou.
Kubánci jsou pochopitelně druh, kterým lze vyvolávat u méně znalých problematice paniku. Nezmínil jste ho záměrně? Nicméně cena paternita - maternita je 1000, - Kč. V ceně jednoho Kubánce by to bylo cca 1/10 ceny. Asi bych našel trefnější druh. Ale tady by právě měla nastat jistá invence právě zmíněného ACHEP, aby např. pomohl vytvořit seznam druhů, kterých se to bude týkat. Ostatně se takto prezentují.
A konečně. Mohli by si napravit reputaci z hovínek v přenoskách na burze. Ty asi k plošnému zákazu chovu exotů nepovedou, ani nejsou trestným činem. Černý trh s ptactvem, pašování, prodej bez karantén - to už je na soudy. A nebo nemají zájem? A nebo dokonce chtějí vážné problémy maskovat zástupnými maličkostmi? Proč asi?
A co o tom soudíte Vy?