UVB lampa pro vodní želvy

Albinotické trachemysky jsou generace chované bez UVB (hrozí poškození očí) a díky správné potravě prosperují výborně.

Pandinus napsal(a):
Dle svých zkušeností není třeba. Určitě neuškodí (na rozdíl od špatné osobní zkušenosti třeba u hadů), ale opravdu je tady základ správná strava. Špatně živenému zvířeti žádná UVB zářivka ani žárovka nepomůže. Na to, aby se totiž UVB mohlo nějak podílet na přeměně D na D3 aktivní a ten následně v kostech vázat vápník, musí mít zvíře i dostatek toho vápníku, fosforu a dalších látek (prosím říkám hodně zjednodušeně pro pochopení, vím že terminologicky jsem to nenapsal úplně správně). S vybarvením želv to souviset také nebude. Nedávno jsem se bavil s kolegou, který získal do chovu želvy odbyté naprosto mizernou stravou a po roce chovu pozoruje výrazné změny v intenzitě zbarvení. Ono i ta intenzita ve změnách zbarvení bez a pod UVB pozorované u ještěrů (především hojně chované druhy jako jsou felsumy, chameleoni, ale třeba i trnorepi) se vykládá ne obsahem UV jako takového, ale intenzitou osvětlení, kdy klasické žárovky jsou sotva sto napodobit odpovídající osvit a zjednodušeně řečeno je v teráriu tma jak ve sklepě, zatímco zářivky, výbojky atd. mají mnohonásobně vyšší podíl luxů, na což zvířata reagují jak zbarvením, tak odpovídající aktivitou. Totéž ale pozorujete pod zářivkami bez UV.

Nerad rozporuji něčí příspěvek či radu. Pokud se ovšem jedna o naprostou a neskutečnou hloupost a informaci, která pokud bude využita v praxi zvířata poškodí, nemohu jinak.

Je opravdu velmi špatně si myslet, že želvy zvláště výše zmíněných rodů nepotřebují UVB záření. Je pro jejich život a správný vývoj nezbytné a to ve velmi velké míře.

Stejně tak další skupiny plazů, které byly v odpovědi zmíněny, tj. felsumy, chameleoni či trnorepové UVB záření zcela nutně potřebují.

Souhlasím s tvrzením ohledně intenzity světla, ale (a teď prosím za prominuti), ostatní poskytnuté informace jsou naprostou, totální a neskutečnou lží. Ani se mi nechce věřit tomu, že v dnešní době může zkušený (???) chovatel napsat takový blábol.

gerry napsal(a):
Nerad rozporuji něčí příspěvek či radu. Pokud se ovšem jedna o naprostou a neskutečnou hloupost a informaci, která pokud bude využita v praxi zvířata poškodí, nemohu jinak.

Je opravdu velmi špatně si myslet, že želvy zvláště výše zmíněných rodů nepotřebují UVB záření. Je pro jejich život a správný vývoj nezbytné a to ve velmi velké míře.

Stejně tak další skupiny plazů, které byly v odpovědi zmíněny, tj. felsumy, chameleoni či trnorepové UVB záření zcela nutně potřebují.

Souhlasím s tvrzením ohledně intenzity světla, ale (a teď prosím za prominuti), ostatní poskytnuté informace jsou naprostou, totální a neskutečnou lží. Ani se mi nechce věřit tomu, že v dnešní době může zkušený (???) chovatel napsat takový blábol.

Ono by to možná chtělo líp číst, nebo to sjet opakovaně. Tazatel řešil UVB mmj. ve spojitosti s vybarvením a proto jsem napsal:
"Ono i ta intenzita ve změnách zbarvení bez a pod UVB pozorované u ještěrů (především hojně chované druhy jako jsou felsumy, chameleoni, ale třeba i trnorepi) se vykládá ne obsahem UV jako takového, ale intenzitou osvětlení, kdy klasické žárovky jsou sotva sto napodobit odpovídající osvit a zjednodušeně řečeno je v teráriu tma jak ve sklepě, zatímco zářivky, výbojky atd. mají mnohonásobně vyšší podíl luxů, na což zvířata reagují jak zbarvením, tak odpovídající aktivitou. Totéž ale pozorujete pod zářivkami bez UV"

Já tam nevidím ani slovo o tom, že zmíněná zvířata (felsumy, chameleoni, trnorepi) UVB nepotřebují, ale že reagují na vysoký podíl luxů oproti klasickým žárovkám. Zvířata se pod lepším osvětlením vybarvují daleko lépe a jsou aktivní. Beztak žádná žárovka ani zářivka či výbojka nenapodobí naprosto na flek to, co je v přírodě, nicméně vliv tam je a znatelný. Mimochodem před mnoha lety řešil jeden terarista článkem tuším i ve fauně vliv UV na svůj chov tmavek, kdy pozoroval po použití trubice s UV dřívější pohlavní aktivitu a páření bylo posunuto o nějaký měsíc dopředu. Vliv UVB byl přitom naprosto pražádný, neb v té době nějaké 2.0 Repti sunny a Reptigla byla naprosto neúčinná po umístění výše jako nějakých 10cm nad zvíře (což bylo hojně diskutováno právě v chovu suchozemek a calyptrátů, kteří ač jej v teráriu měli, pokud pod něj nevedly větve, byla úvaha o jakékoliv saturaci naprosto zbytečná). Vliv na nastartování zmíněných aktivit měl právě zvýšený osvit, který předčil klasicky používaná svítidla na ohřev. Bokem ponechám fakt, že existují studie dokazující že řada hadů se UV naopak chrání a kůže ho pokud možno propouští co nejméně.

Příště až porušíte svou zásadu rozporovat něčí příspěvek, uberte prosím na dravosti. Nedávno jste tady častoval jiné pisatele, že se rozčilují nad diletantností některých místních tazatelů. Ovšem nazvat čísi výrok totální a neskutečnou lží, aniž poberu myšlenku je také mimo. Zpochybňování pak čísi zkušenosti na základě své zbrklosti ponechám stranou.
K věci - pokud vy se domníváte, že uvedené druhy ve velké míře UVB záření potřebují, je to váš názor, jako je můj, že nepotřebují a jsou tu důležitější aspekty, které jsou pro chov, zdraví zvířete či jeho kondici mnohem důležitější. Dokazují to mmj. mraky odchovů po celém světě, kde jsou uváděná zvířata těchto rodů chována mimo jakýkoliv zdroj UV (některá jak zmiňoval kolega Lupus i záměrně z důvodu ochrany rohovky či kůže a to se netýká jen albinotických trachemysek). Podotýkám znovu, že tu nemluvím ani o grandiskách, ani trnorepech, ale o želvách, které tazatel zmiňoval. Máte snad pocit, že trachemyska živená hovězím poroste díky UVB zářivce bezvadně, neb je to víc než správná strava a UVB zvládne kompenzovat to, že zvíře nemá v potravě žádné důležité látky?
Nooo, to je slovo do pranice. Já si vsadím na to, že vodní želvu jsem sto odchovat bez jakéhokoliv UVB tak, aby vypadala jako v přírodě (ono není vpodstatně na co sázet, všechny svoje želvy jsem choval i odchovával bez UV - ostatně jak jsme to dělali v dobách, kdy žádné UV zářivky ani žárovky nebyly, hm?).
Nevěřím ale, že budete-li ji krmit chybnou stravou, poroste dobře i přesto, že nad ní bude svítit osm UV zářivek.
Asi bych měl závěrem také napsat, že nevěřím na to, že někdo tak zkušený (???) může cosi rozporovat, ale... berte to jako odlehčení

Pandinus napsal(a):
Dle svých zkušeností není třeba. Určitě neuškodí (na rozdíl od špatné osobní zkušenosti třeba u hadů), ale opravdu je tady základ správná strava. Špatně živenému zvířeti žádná UVB zářivka ani žárovka nepomůže. Na to, aby se totiž UVB mohlo nějak podílet na přeměně D na D3 aktivní a ten následně v kostech vázat vápník, musí mít zvíře i dostatek toho vápníku, fosforu a dalších látek (prosím říkám hodně zjednodušeně pro pochopení, vím že terminologicky jsem to nenapsal úplně správně). S vybarvením želv to souviset také nebude. Nedávno jsem se bavil s kolegou, který získal do chovu želvy odbyté naprosto mizernou stravou a po roce chovu pozoruje výrazné změny v intenzitě zbarvení. Ono i ta intenzita ve změnách zbarvení bez a pod UVB pozorované u ještěrů (především hojně chované druhy jako jsou felsumy, chameleoni, ale třeba i trnorepi) se vykládá ne obsahem UV jako takového, ale intenzitou osvětlení, kdy klasické žárovky jsou sotva sto napodobit odpovídající osvit a zjednodušeně řečeno je v teráriu tma jak ve sklepě, zatímco zářivky, výbojky atd. mají mnohonásobně vyšší podíl luxů, na což zvířata reagují jak zbarvením, tak odpovídající aktivitou. Totéž ale pozorujete pod zářivkami bez UV.

"Určitě neuškodí (na rozdíl od špatné osobní zkušenosti třeba u hadů), ale opravdu je tady základ správná strava."
Z trochu jiné mísy, ale mohu se prosím zeptat na onu Vaši špatnou zkušenost u hadů?

Janinat napsal(a):
"Určitě neuškodí (na rozdíl od špatné osobní zkušenosti třeba u hadů), ale opravdu je tady základ správná strava."
Z trochu jiné mísy, ale mohu se prosím zeptat na onu Vaši špatnou zkušenost u hadů?

My jsme díky tomu přišli o mláďata corallusů. Zvířata se začala špatně svlékat, resp. nesvlékat vůbec, což skončilo úhynem. Protože jsme si to s výměnou trubice za trubici s UV vůbec nespojovali, zachránili jsme jediné mládě.

Pandinus napsal(a):
Ono by to možná chtělo líp číst, nebo to sjet opakovaně. Tazatel řešil UVB mmj. ve spojitosti s vybarvením a proto jsem napsal:
"Ono i ta intenzita ve změnách zbarvení bez a pod UVB pozorované u ještěrů (především hojně chované druhy jako jsou felsumy, chameleoni, ale třeba i trnorepi) se vykládá ne obsahem UV jako takového, ale intenzitou osvětlení, kdy klasické žárovky jsou sotva sto napodobit odpovídající osvit a zjednodušeně řečeno je v teráriu tma jak ve sklepě, zatímco zářivky, výbojky atd. mají mnohonásobně vyšší podíl luxů, na což zvířata reagují jak zbarvením, tak odpovídající aktivitou. Totéž ale pozorujete pod zářivkami bez UV"

Já tam nevidím ani slovo o tom, že zmíněná zvířata (felsumy, chameleoni, trnorepi) UVB nepotřebují, ale že reagují na vysoký podíl luxů oproti klasickým žárovkám. Zvířata se pod lepším osvětlením vybarvují daleko lépe a jsou aktivní. Beztak žádná žárovka ani zářivka či výbojka nenapodobí naprosto na flek to, co je v přírodě, nicméně vliv tam je a znatelný. Mimochodem před mnoha lety řešil jeden terarista článkem tuším i ve fauně vliv UV na svůj chov tmavek, kdy pozoroval po použití trubice s UV dřívější pohlavní aktivitu a páření bylo posunuto o nějaký měsíc dopředu. Vliv UVB byl přitom naprosto pražádný, neb v té době nějaké 2.0 Repti sunny a Reptigla byla naprosto neúčinná po umístění výše jako nějakých 10cm nad zvíře (což bylo hojně diskutováno právě v chovu suchozemek a calyptrátů, kteří ač jej v teráriu měli, pokud pod něj nevedly větve, byla úvaha o jakékoliv saturaci naprosto zbytečná). Vliv na nastartování zmíněných aktivit měl právě zvýšený osvit, který předčil klasicky používaná svítidla na ohřev. Bokem ponechám fakt, že existují studie dokazující že řada hadů se UV naopak chrání a kůže ho pokud možno propouští co nejméně.

Příště až porušíte svou zásadu rozporovat něčí příspěvek, uberte prosím na dravosti. Nedávno jste tady častoval jiné pisatele, že se rozčilují nad diletantností některých místních tazatelů. Ovšem nazvat čísi výrok totální a neskutečnou lží, aniž poberu myšlenku je také mimo. Zpochybňování pak čísi zkušenosti na základě své zbrklosti ponechám stranou.
K věci - pokud vy se domníváte, že uvedené druhy ve velké míře UVB záření potřebují, je to váš názor, jako je můj, že nepotřebují a jsou tu důležitější aspekty, které jsou pro chov, zdraví zvířete či jeho kondici mnohem důležitější. Dokazují to mmj. mraky odchovů po celém světě, kde jsou uváděná zvířata těchto rodů chována mimo jakýkoliv zdroj UV (některá jak zmiňoval kolega Lupus i záměrně z důvodu ochrany rohovky či kůže a to se netýká jen albinotických trachemysek). Podotýkám znovu, že tu nemluvím ani o grandiskách, ani trnorepech, ale o želvách, které tazatel zmiňoval. Máte snad pocit, že trachemyska živená hovězím poroste díky UVB zářivce bezvadně, neb je to víc než správná strava a UVB zvládne kompenzovat to, že zvíře nemá v potravě žádné důležité látky?
Nooo, to je slovo do pranice. Já si vsadím na to, že vodní želvu jsem sto odchovat bez jakéhokoliv UVB tak, aby vypadala jako v přírodě (ono není vpodstatně na co sázet, všechny svoje želvy jsem choval i odchovával bez UV - ostatně jak jsme to dělali v dobách, kdy žádné UV zářivky ani žárovky nebyly, hm?).
Nevěřím ale, že budete-li ji krmit chybnou stravou, poroste dobře i přesto, že nad ní bude svítit osm UV zářivek.
Asi bych měl závěrem také napsat, že nevěřím na to, že někdo tak zkušený (???) může cosi rozporovat, ale... berte to jako odlehčení

Omlouvám se. Nebylo zcela přesné poznamenat, že jste napsal lež. Pouze jste reprodukoval lživé informace, které považujete za správné.

Nikdy jsem nerozporoval Vaši poznámku ohledně krmení. Zcela jistě je základem, ovšem stejně tak jako teplota, intenzita osvětlení nebo UVB záření.

Všechny tyto faktory tvoří soubor, který musí být splněn, aby se zvířata cítila dobře a měla optimální podmínky.

Můžete dobře krmit a špatně svítit, výsledek je hrozný. Můžete dobře svítit a špatně krmit, výsledek je opět špatný. Stejně tak vidím značný rozdíl v chovu dospělých jedinců (ti snesou mnoho chovatelských chyb) a jejich vychování od úplnych mláďat.

Znovu však musím bez jakékoli zbrklosti či dravosti poznamenat, že naprosto nemáte pravdu a Váš další příspěvek rovněž ukazuje na množství neznalosti.

Předně, pokud se bavíme o UV záření jako takovém, které jste zmínil, tak právě to je zodpovědné za aktivitu a zbarvení zvířat. Plazi ( a některé jiné skupiny zvířat) vidí UV záření, člověk nikoli. To právě ovlivňuje jejich chování a zbarvení. Samozřejmě k tomu přispívá i intenzita světla a nikoli v malém měřítku teplota. Opět soubor faktorů.

Pokud jste spálil psohlavce pod UVB zářivkou, použil jste téměř jistě (z dobrého důvodu, ale z neznalosti) zářivku určenou pro pouštní druhý plazů. Tuto chybu bohužel dělá mnoho chovatelů í dnes.

Co se týká albinotické formy želvy nádherné, pokud by její oči byly poškozeny světlem (UV zářením), v žádném případě nebude poškozena rohovka, ale zadní část sítnice. Albíni těchto želv mají velmi špatný zrak už od vylíhnutí vinou svého mutačního zbarvení. Naopak je známo, že tyto formy se daleko intenzivněji a častěji sluní, pokud mají tu možnost, protože vinou světlého zbarvení hůře absorbují teplo a UV záření. To jim pak bohužel více škodí a proto téměř většina albinotických jedinců želv hyne na rakovinu.

D_H napsal(a):
Dobrý den
Chci se zeptat, na nutnost nebo prospěšnost používání UVB lampy u vodních želv chrysemys, trachemys, graptemys. Někteří chovatelé argumentují, že pokud želva získává dostatek vitamínu D3 z potravy není lampa potřeba. Jiní lampu používají kvůli lepšímu vybarvení želv nebo kvůli tomu, aby světlo v teráriu bylo co nejvíc podobné přirozenému slunečnímu svitu. Stojí investice do UVB žárovek (které se musí každých 6 měsíců měnit, protože UVB spektrum slábne) za to?

pro zadavatele :
Já bych rád jen upřesnil, to, že semiakvatické želvy "nepotřebují UVB". Jak jsem to vlastně myslel

Pokud želvy dostávají celé ryby a občas myši, tak to UV opravdu tak akutně nepotřebují. Protože v játrech kořisti je dost D3 na to, aby želva dokázala získávat i vápník. UVB určitě prospěje, ale je podstatnější u mladých rostoucích zvířat. U 15leté želvy už zas tolik ne.

Chovám už mnoho let nechtěné T.s.e. systémem duben - listopad venku, prosinec - leden sklep, únor - duben doma. Proč je nenechám ve sklepě ?
Jelikož přestanou obvykle žrát tak koncem září či v půlce října, domnívám se , že 3,5 - 4 měs hibernace ůplně postačí.
Při tomto (mají-li 6 - 7 měs venkovní pobyt) způsobu chovu opravdu UVB
řešit netřeba.
Je-li někdo odkázán pouze na vnitřní chov, pak potřebují nejen kvalitní potravu, ale pro komfort i to UVB.

pro gerryho
a proto téměř většina albinotických jedinců želv hyne na rakovinu.

a aby se tak nedělo, NEjsou proto vystavovány UVB, přesto se i dožijí dospělosti a i následně rozmnožují
takže to zřejmě jde

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

lupus4 napsal(a):
pro zadavatele :
Já bych rád jen upřesnil, to, že semiakvatické želvy "nepotřebují UVB". Jak jsem to vlastně myslel

Pokud želvy dostávají celé ryby a občas myši, tak to UV opravdu tak akutně nepotřebují. Protože v játrech kořisti je dost D3 na to, aby želva dokázala získávat i vápník. UVB určitě prospěje, ale je podstatnější u mladých rostoucích zvířat. U 15leté želvy už zas tolik ne.

Chovám už mnoho let nechtěné T.s.e. systémem duben - listopad venku, prosinec - leden sklep, únor - duben doma. Proč je nenechám ve sklepě ?
Jelikož přestanou obvykle žrát tak koncem září či v půlce října, domnívám se , že 3,5 - 4 měs hibernace ůplně postačí.
Při tomto (mají-li 6 - 7 měs venkovní pobyt) způsobu chovu opravdu UVB
řešit netřeba.
Je-li někdo odkázán pouze na vnitřní chov, pak potřebují nejen kvalitní potravu, ale pro komfort i to UVB.

pro gerryho
a proto téměř většina albinotických jedinců želv hyne na rakovinu.

a aby se tak nedělo, NEjsou proto vystavovány UVB, přesto se i dožijí dospělosti a i následně rozmnožují
takže to zřejmě jde

Děkuji, nejsem si jistý, zda to bylo chtěné, ale v podstatě ve všem se mnou souhlasíte.

Jen uvedu na pravou míru pár nepřesností. D3 v játrech kořisti je predátorovi naprosto k ničemu, nedokáže jej zpracovat pro účel, ke kterému je určen. D3 vzniká v kůži právě díky UVB záření a ničemu jinému. Odtud je transportován do jater, kde pomáhá absorbci vápníku do organismu. Zde se dostaneme k té nehorázné pitomosti, že pouze správné krmení postačí. Z potravy želva získá vápník, pomocí UVB záření získá D3. Tyto dva bez sebe neznamenají nic. Potrebují se navzájem.

Proto je tak strašně důležité chápat jednotlivé informace jako kousky skládačky, poskytovat je želvám souběžně a docílit tak rovnováhy.

UVB záření není "jen pro komfort", je životně důležité stejně jako vyvážená potrava.

Při 6 měsíčním chovu venku získají želvy dostatek UVB záření že slunečního svitu, pro klidové období pak žádné další nepotřebují ( vyjma mláďat) a takto je to naprosto v pořádku.

Albinotické formy želvy nádherných pocházejí z jižních států USA. Tam jsou přirozené chování venku a nemusejí být vystavovány umělému osvětlení. Viz. fotografie, kterou jste zveřejnil. Albinotický jedinec je na plném slunci...

Teď už jsme snad zajedno, doufám.

Jen uvedu na pravou míru pár nepřesností. D3 v játrech kořisti je predátorovi naprosto k ničemu, nedokáže jej zpracovat pro účel, ke kterému je určen. D3 vzniká v kůži právě díky UVB záření a ničemu jinému. Odtud je transportován do jater, kde pomáhá absorbci vápníku do organismu. Zde se dostaneme k té nehorázné pitomosti, že pouze správné krmení postačí. Z potravy želva získá vápník, pomocí UVB záření získá D3. Tyto dva bez sebe neznamenají nic. Potrebují se navzájem.

ale no tak tedy přesně
UVB: 280 – 315 nm – nejvýznamější složkou ultrafialového záření. S jeho pomocí probíhá v organismu syntéza vitamínu D3. U plazů (býložravých)to probíhá takto :Kůže přijímá ze slunečního svitu UVB záření (290 – 315 nm) v podobě provitaminu D (7-dehydrocholesterol), buňky kůže tento provitamín přemění za působení tepla na vitamín D3 (cholekalciferol). Ten potom putuje krevní plasmou do jater, kde se přeměňuje tzv. hydroxylací na calcidiol - 25(OH)D3 - ten je pak rozváděn krví po celém těle a v ledvinách je jeho část přeměněna na hormon calcitriol, který hraje hlavní roli právě v metabolismu vápníku.

Ano, tak to je. Jen teď moc nerozumím Vaší reakci. Pokud se mělo jednat o poslední slovo, tak děkuji za souhlas se mnou a za detailnější popis.

Každopádně vidím, že jsme se shodli a za to jsem rád.

gerry napsal(a):
Omlouvám se. Nebylo zcela přesné poznamenat, že jste napsal lež. Pouze jste reprodukoval lživé informace, které považujete za správné.

Nikdy jsem nerozporoval Vaši poznámku ohledně krmení. Zcela jistě je základem, ovšem stejně tak jako teplota, intenzita osvětlení nebo UVB záření.

Všechny tyto faktory tvoří soubor, který musí být splněn, aby se zvířata cítila dobře a měla optimální podmínky.

Můžete dobře krmit a špatně svítit, výsledek je hrozný. Můžete dobře svítit a špatně krmit, výsledek je opět špatný. Stejně tak vidím značný rozdíl v chovu dospělých jedinců (ti snesou mnoho chovatelských chyb) a jejich vychování od úplnych mláďat.

Znovu však musím bez jakékoli zbrklosti či dravosti poznamenat, že naprosto nemáte pravdu a Váš další příspěvek rovněž ukazuje na množství neznalosti.

Předně, pokud se bavíme o UV záření jako takovém, které jste zmínil, tak právě to je zodpovědné za aktivitu a zbarvení zvířat. Plazi ( a některé jiné skupiny zvířat) vidí UV záření, člověk nikoli. To právě ovlivňuje jejich chování a zbarvení. Samozřejmě k tomu přispívá i intenzita světla a nikoli v malém měřítku teplota. Opět soubor faktorů.

Pokud jste spálil psohlavce pod UVB zářivkou, použil jste téměř jistě (z dobrého důvodu, ale z neznalosti) zářivku určenou pro pouštní druhý plazů. Tuto chybu bohužel dělá mnoho chovatelů í dnes.

Co se týká albinotické formy želvy nádherné, pokud by její oči byly poškozeny světlem (UV zářením), v žádném případě nebude poškozena rohovka, ale zadní část sítnice. Albíni těchto želv mají velmi špatný zrak už od vylíhnutí vinou svého mutačního zbarvení. Naopak je známo, že tyto formy se daleko intenzivněji a častěji sluní, pokud mají tu možnost, protože vinou světlého zbarvení hůře absorbují teplo a UV záření. To jim pak bohužel více škodí a proto téměř většina albinotických jedinců želv hyne na rakovinu.

Zdravím, vaše první odstavce mě přenesly do vlákna o gekonech a připomněli radu, kterou bych tesal do kamene:"Je ale pravda, že to zvládnou i při pokojové teplotě a bez světla. Jen budou velmi strádat a brzy uhynou." K ničemu
Přeskočím soubory faktorů, zatažení teploty atd., o nichž tu řeč nebyla.
Takže - kde jste sebral to, že pokud budete špatně svítit a dobře krmit, výsledek bude hrozný??? Troufám si tvrdit, že víc jak 80% vodních želv v zájmových chovech po celém světě UV v životě nevidělo. A to se netýká jen rodů chrysemys, trachemys, pseudemys, ale vpodstatě veškerých vodních želv. V letech dávno minulých proto, že zkrátka nebylo. Pak sice bylo, ale nevědělo se nebo lépe dělaly se chyby, protože se umisťovalo přes skleněný strop, jindy příliš vysoko nad zvířata a stejně tak se nechávala trubice či žárovka svítit tak dlouho, dokud prostě svítila, aniž tam bylo vůbec stopy po původním UV. Přesto se docilovalo úspěšných odchovů a následně dalších generací.
Ani dnes každý nevystavuje svá zvířata slunečnímu osvitu, mnohdy jde o zvířata, která se ani nesluní, přesto jsou díky správnému krmení schopná vést více než spokojený život, jež ústí v opakované rozmnožování a to po řadu generací. Platí to jak pro druhy slunící se pravidelně (zmíněné rody), tak zvířata vyhledávající slunění jen zjara, nebo vůbec, ale která zákonitě s UV přichází v přírodě také do styku (kajmanky, klapavky atp.).
Pokud je jak píšete UV záření zodpovědné za aktivitu a zbarvení zvířat, pak by se po půl roce, u některých svítidel až po roce, měla zvířata pod nimi přestat vybarvovat a chřadnout, jen proto, že přestala UV vyzařovat??
Tenhle fakt je přitom nezpochybnitelný a divím se, že vy jakožto mnohem zkušenější, to takto prezentujete, přestože se to na skutečnosti nezakládá stejně tak, jako se na ní nezakládá úvaha, že UV v chovu je tak nezbytné, že bez něj zvířata neprosperují a to vzdor tomu, že hlavní jeho účel je dostatečně hrazen z kvalitní potravy. Dobře, máte-li potřebu přesvědčit ostatní, že černá není černá, ale bílá, v pohodě. Netřeba se přít, snad si čtenář utvoří úsudek sám. To jak a co vidí a vnímají plazi, resp. jejich zrak jsem nikdy nezkoumal a z toho, co jsem četl (předpokládám, že i vy, neb já se studiu zraku plazů nevěnuji) je to všelijaké. Intenzita světla v tom hraje ale prim.
Psohlavce jsem dozajista nespálil ani já ani kolegové UVB zářivkou pro pouštní druhy, na to vemte jed. Ty tu k mání totiž v té době ani nebyly a šlo o trubice pro pralesní druhy. Jenže tehdy začínala éra UV, které se doporučovalo a taky pralo všemu a všem včetně achatin. Až po letech jsme se dozvěděli, že kůže hroznýšovitých pokud možno UV nepropouští, resp. se tomu brání.
Že se dnes takové záměny stanou je pochopitelné, nabídka je desetkrát širší, síla také, ale vědomosti prodavačů doporučující chovatelům na stále stejné úrovni.

"Jestliže se člověk hádá s blbcem víc, jak půl minuty, hádají se už dva blbci." Jan Werich

No kruci, to jsem si zase naběhl...

gerry napsal(a):
Děkuji, nejsem si jistý, zda to bylo chtěné, ale v podstatě ve všem se mnou souhlasíte.

Jen uvedu na pravou míru pár nepřesností. D3 v játrech kořisti je predátorovi naprosto k ničemu, nedokáže jej zpracovat pro účel, ke kterému je určen. D3 vzniká v kůži právě díky UVB záření a ničemu jinému. Odtud je transportován do jater, kde pomáhá absorbci vápníku do organismu. Zde se dostaneme k té nehorázné pitomosti, že pouze správné krmení postačí. Z potravy želva získá vápník, pomocí UVB záření získá D3. Tyto dva bez sebe neznamenají nic. Potrebují se navzájem.

Proto je tak strašně důležité chápat jednotlivé informace jako kousky skládačky, poskytovat je želvám souběžně a docílit tak rovnováhy.

UVB záření není "jen pro komfort", je životně důležité stejně jako vyvážená potrava.

Při 6 měsíčním chovu venku získají želvy dostatek UVB záření že slunečního svitu, pro klidové období pak žádné další nepotřebují ( vyjma mláďat) a takto je to naprosto v pořádku.

Albinotické formy želvy nádherných pocházejí z jižních států USA. Tam jsou přirozené chování venku a nemusejí být vystavovány umělému osvětlení. Viz. fotografie, kterou jste zveřejnil. Albinotický jedinec je na plném slunci...

Teď už jsme snad zajedno, doufám.

Když je D3 v potravě (kolega zmínil játra) k ničemu, k čemu je třeba Combinal AD3?
Stále dementujete, že správná strava postačí, tak jinak. Napište nám všem, jak jsou postižena zvířata, která jsou sice krmena rybkami, vodními a suchozemskými plži, žížalami, plži, sem tam holaty atd., ale ejhle, nedostanou se ven na sluníčko, ani nemají UVB nad sebou vedle tepelného zdroje? Moc rád si poslechnu nač taková zvířata trpí, co jim schází a na co tedy umírají. Vynechte prosím debatu o souborech, teplotách, protože i když to tu dokola omýláte, nebyla tu o tom řeč. Bavíme se o želvách v kvalitních podmínkách, kde schází jediné - UV zdroj nad ostrůvkem a želvy nejsou ani vystaveny sluníčku.

Baví mě hovořit tu o kouskách skládačky a rovnováze, jen tak dál.

Když zmiňujete ten 6 měsíční osvit u T.s.e. - Highfield tuším uváděl, že 30 minut na slunci pro Testuda znamená dostatečnou zásobu D3 na následujících 6-8 neděl. Možná to píšu špatně, ale dozajista mě opravíte . Pokud je tohle skutečností, že si tělo vytvoří za tak krátkou dobu dostatečnou zásobu na x týdnů dopředu, asi to s tím nebude tak žhavé že?

gerry napsal(a):
"Jestliže se člověk hádá s blbcem víc, jak půl minuty, hádají se už dva blbci." Jan Werich

No kruci, to jsem si zase naběhl...

Tesat do kamene

gerry napsal(a):
"Jestliže se člověk hádá s blbcem víc, jak půl minuty, hádají se už dva blbci." Jan Werich

No kruci, to jsem si zase naběhl...

Ještě mě napadla jedna věc. Když tak sleduji vaše odpovědi - vůbec ale vůbec nepřipomínají "starého" Gerryho. Psával jinak, nezaujatě, nebyl agresivní, jiné osoby v debatách neshazoval a nepoukazoval na jejich znalosti, zkušenosti či neschopnosti. Rád jsem jeho příspěvky četl, byly obohacující. Nebyl povýšenecký. Ve vší úctě, pokud jste to vy, tak jste se změnil.
Vím, že ve svých reakcích v tomto vlákně také nevynikám bůhví jakým jednáním, ale je to pouhopouhá reakce. Tuhle jste zmínil, že jste odsud odešel kvůli tomu, jak se k sobě na ifauně lidé chovali. Hm, jste si jistý, že teď nepíšete jako oni? To, že něco zabalíte do slušných slov neznamená, že z toho není cítit podklad.

Ahoj.
Pánové Pánové nechci se Vám do toho ani v nejmenším teda montovat ale.
Otevřeli jste panduřinu skřínku a zadavatel ví stejně prdlajs.
.
Ono takhle v kostce pohromadě toto téma není možné sesumírovat není snad znám nějaký opravdu " vědecký " závěr na téma UV a plaz --jen okrajové a zkušenosti chovatelů což je právě ono- nejsme všichni stejní podmínky zvířat také ne někomu jdou léta v TOP kvalitě bez UV druhý zase bez UV ani ránu a také TOP ták a tet bábo rad .
.
Za mně mám ten dojem máte pravdu všichni jen to probíráte vše najednou a to aby jste udělali nějaký závěr asi neklapne.
.
Rozdělte si téma na .
UV ----- vodní želva baby
UV ----- vodní želva adult
.
teplota
.
intenzita osvětlení --denní světlo--
.
krmení .
.
podávání -vitamínů + ostatní preparáty.
.
I ve volné přírodě jsou protiklady toho co se traduje kdo byl v destinacích a pozoroval zvířata tak mi dá za pravdu--- zde se doporučuje na --baby prát UV ( ano je třeba !) a adult že tolik nepotřebuje -- no ovšem třeba vodní želva ve své domovině jako baby je většinou někde zalezlá a moc se neukazuje ále adult ten se sluní a dost dlouho-- nu a jsme zase u toho - --- jasně přirozené UV sluníčko se nedá nahradit a opravdu stačí -plazům málo a získají co potřebují ..

.

Jen za mně u želv jelikož je nedělám !!!!!!.ale zkušenost u ostatních " vodníků ".

UV ano třeba zkoušet nejlépe se poradit s někým kdo ho měří atd.

Co za mně je ovšem důležitější ze světel je DENNÍ SVĚTLO --Nejlépe širokospektro--- pokud dokážeš aby . př. voda byla stále stejná---nehnědla,nezelenala a šli tam vodní kytky tak za mně super a i želva tě poděkuje ( to platí i bez UV).
.

Pestrá strava obsahující přesně co třeba ve spojení s ideální teplotou !!.

.
Ták asi tak .

tupinambis napsal(a):
Ahoj.
Pánové Pánové nechci se Vám do toho ani v nejmenším teda montovat ale.
Otevřeli jste panduřinu skřínku a zadavatel ví stejně prdlajs.
.
Ono takhle v kostce pohromadě toto téma není možné sesumírovat není snad znám nějaký opravdu " vědecký " závěr na téma UV a plaz --jen okrajové a zkušenosti chovatelů což je právě ono- nejsme všichni stejní podmínky zvířat také ne někomu jdou léta v TOP kvalitě bez UV druhý zase bez UV ani ránu a také TOP ták a tet bábo rad .
.
Za mně mám ten dojem máte pravdu všichni jen to probíráte vše najednou a to aby jste udělali nějaký závěr asi neklapne.
.
Rozdělte si téma na .
UV ----- vodní želva baby
UV ----- vodní želva adult
.
teplota
.
intenzita osvětlení --denní světlo--
.
krmení .
.
podávání -vitamínů + ostatní preparáty.
.
I ve volné přírodě jsou protiklady toho co se traduje kdo byl v destinacích a pozoroval zvířata tak mi dá za pravdu--- zde se doporučuje na --baby prát UV ( ano je třeba !) a adult že tolik nepotřebuje -- no ovšem třeba vodní želva ve své domovině jako baby je většinou někde zalezlá a moc se neukazuje ále adult ten se sluní a dost dlouho-- nu a jsme zase u toho - --- jasně přirozené UV sluníčko se nedá nahradit a opravdu stačí -plazům málo a získají co potřebují ..

.

Jen za mně u želv jelikož je nedělám !!!!!!.ale zkušenost u ostatních " vodníků ".

UV ano třeba zkoušet nejlépe se poradit s někým kdo ho měří atd.

Co za mně je ovšem důležitější ze světel je DENNÍ SVĚTLO --Nejlépe širokospektro--- pokud dokážeš aby . př. voda byla stále stejná---nehnědla,nezelenala a šli tam vodní kytky tak za mně super a i želva tě poděkuje ( to platí i bez UV).
.

Pestrá strava obsahující přesně co třeba ve spojení s ideální teplotou !!.

.
Ták asi tak .

Souhlas. Jen doplním. Kdybychom se bavili o chameleonech, anolisech, felsumách a dalším, opravdu by to sesumírovat moc snadno nešlo. U vodních želv je to o mnoho jednodušší právě proto, že je dokážeme dobře krmit.
Za několik desetiletí jsem viděl tuny zbídačených elegansek, concin, graptemysek a dalších a nedostatkem UV to rozhodně nebylo. Zároveň v té době již existovali lidé, kteří nebyli líní a nehnusilo se jim želvám poskytnout potravu, která je více či méně stejná jako v přírodě. Tato zvířata netrpěla růstovými vadami, rachitisem, avitaminozami ale ani předávkováním nějakými pseudovitamíny z krabičky s naprosto nesmyslným dávkováním(napadají mě hned dva za posledních 20let chovu), které se kupcům cpaly do rukou ve chvíli, kdy jim bylo doporučeno krmení rybím file, hovězím a nebo jen gammarusem(!).
Když jsem se želvami začínal, taky jsem kamufloval do kousků masa roboran, vmačkával drcené vaječné skořápky a co já vím co ještě, což želvy někdy braly jindy ne a výsledky byly stejně neměřitelné (i když člověk zvířeti nacpal správnou dávku, zpravidla ji nepozřelo stejně celou). Proč jsem to dělal? No protože jsem si to přečetl, protože se to zkrátka psalo. Postupně jsem od toho ustoupil a krmím tak, jak bylo shora uvedeno. Bez vitamínů, bez dodatečného upravování vody nějakými minerálními kostičkami, bez sepiové kosti a vaječných skořápek. Bez rozdílu zda jde o novorozeňata, nebo dospělce, moje letitá zvířata, nebo import.
Trachemyska není eublephar, anolis ani calyptrat. Má naprosto jiné potravní spektrum a při kvalitním krmení se nedostavují žádné potíže s růstem, špatnou kalcifikací atd. Stejným způsobem jsem ale bez problémů odchovával i cuory nebo terrapenky.
Když se vrátím na začátek, kdy dotaz vznesl D_H, který o želvu velmi dobře pečuje, celý dotaz jsem považoval za vyřízený a vše, co přišlo potom s filosofickými úvahami o rovnováhách (které s prominutím v zajetí nedocílíme nikdy, to je holý nesmysl), již bylo zbytečné.
Já nerozporuji to, že použití zdroje s UV není další plus, další přidaná hodnota a poskytuje zvířeti něco navíc. Otázkou ovšem je, zda to je u těchto zdrojů právě UV, co ten komfort poskytuje. Dle mého názoru UV zdroj v takové nádrži pomůže především intenzitou osvětlení (což ale zajistí i jiný zdroj bez UV - míněno s obdobným výsledkem), což má vliv na aktivitu želv, budou dobře prospívat rostliny (opět kvůli intenzitě osvitu) atd. Rozhodně to nebude mít vliv na zbarvení, jak se tazatel ptal (na to má vliv potrava a v ní přijímané látky - červení kanáři taky nejsou intenzivně červení kvůli tomu, že na ně svítí ve volieře sluníčko) a u kvalitně krmené želvy v jinak splněných optimálních podmínkách (což zde je - nebavíme se o želvě v lavoru na podlaze obýváku), bude vliv UV zanedbatelný.

Tak pro mě jako pro začínajícího je diskuze přínosná. Škoda jen toho zbytečného napadání. Gerry psal že želva nedokáže vstřebat D3 dodané v potravě, můžeš to něčím podložit? U lidí a tedy u savců je příjem D3 z potravy možný.
UVB používám a radši ještě nějaky čas používat budu, nejsem si jistý, jestli z toho čím želvu krmím, získá dostatečné množství vitamínu.

Pandinus napsal(a):
Souhlas. Jen doplním. Kdybychom se bavili o chameleonech, anolisech, felsumách a dalším, opravdu by to sesumírovat moc snadno nešlo. U vodních želv je to o mnoho jednodušší právě proto, že je dokážeme dobře krmit.
Za několik desetiletí jsem viděl tuny zbídačených elegansek, concin, graptemysek a dalších a nedostatkem UV to rozhodně nebylo. Zároveň v té době již existovali lidé, kteří nebyli líní a nehnusilo se jim želvám poskytnout potravu, která je více či méně stejná jako v přírodě. Tato zvířata netrpěla růstovými vadami, rachitisem, avitaminozami ale ani předávkováním nějakými pseudovitamíny z krabičky s naprosto nesmyslným dávkováním(napadají mě hned dva za posledních 20let chovu), které se kupcům cpaly do rukou ve chvíli, kdy jim bylo doporučeno krmení rybím file, hovězím a nebo jen gammarusem(!).
Když jsem se želvami začínal, taky jsem kamufloval do kousků masa roboran, vmačkával drcené vaječné skořápky a co já vím co ještě, což želvy někdy braly jindy ne a výsledky byly stejně neměřitelné (i když člověk zvířeti nacpal správnou dávku, zpravidla ji nepozřelo stejně celou). Proč jsem to dělal? No protože jsem si to přečetl, protože se to zkrátka psalo. Postupně jsem od toho ustoupil a krmím tak, jak bylo shora uvedeno. Bez vitamínů, bez dodatečného upravování vody nějakými minerálními kostičkami, bez sepiové kosti a vaječných skořápek. Bez rozdílu zda jde o novorozeňata, nebo dospělce, moje letitá zvířata, nebo import.
Trachemyska není eublephar, anolis ani calyptrat. Má naprosto jiné potravní spektrum a při kvalitním krmení se nedostavují žádné potíže s růstem, špatnou kalcifikací atd. Stejným způsobem jsem ale bez problémů odchovával i cuory nebo terrapenky.
Když se vrátím na začátek, kdy dotaz vznesl D_H, který o želvu velmi dobře pečuje, celý dotaz jsem považoval za vyřízený a vše, co přišlo potom s filosofickými úvahami o rovnováhách (které s prominutím v zajetí nedocílíme nikdy, to je holý nesmysl), již bylo zbytečné.
Já nerozporuji to, že použití zdroje s UV není další plus, další přidaná hodnota a poskytuje zvířeti něco navíc. Otázkou ovšem je, zda to je u těchto zdrojů právě UV, co ten komfort poskytuje. Dle mého názoru UV zdroj v takové nádrži pomůže především intenzitou osvětlení (což ale zajistí i jiný zdroj bez UV - míněno s obdobným výsledkem), což má vliv na aktivitu želv, budou dobře prospívat rostliny (opět kvůli intenzitě osvitu) atd. Rozhodně to nebude mít vliv na zbarvení, jak se tazatel ptal (na to má vliv potrava a v ní přijímané látky - červení kanáři taky nejsou intenzivně červení kvůli tomu, že na ně svítí ve volieře sluníčko) a u kvalitně krmené želvy v jinak splněných optimálních podmínkách (což zde je - nebavíme se o želvě v lavoru na podlaze obýváku), bude vliv UV zanedbatelný.

Jasné.
To prvé jsem možná napsal zmatečně--no za ta léta co tera dělám tak mnoho věcí dělám automaticky a pokud se někdo přímo na to a to nezeptá tak to zkrátka přejdu.
Tak o anolis a spol to drobné také nemohu moc říkat když to tu mám tak většinou na zkrm.
.
tím rozdělením UV na baby a adult jsem myslel jediné.
.
Věk baby a to jedno u čeho když tak zvaně " ose......š " tak je průser- baby jsou schopné daleko více absorbovat ( v rámci svého genofondu jasně) vše pro ně potřebné až tak do semiadulta --pokud dostanou vyváženou stravu která obsahuje vše potřebné pro zdárný vývoj + podmínky OK teplo a denní světlo,-- potažmo ---OK UV hlavně pro začátečníka pomůže s malinkým přehmatem chovu tak jako adultní se za péči odmění lepším zbarvením ,velikostně, váhově ( ovšem také nemusí každé zvíře a to i v rámci svého druhu je originál .

.
Ovšem když se na baby vykašleš tak ve věku adult můžeš sice následky částečně zmírnit ale né již odstranit a můžeš ho rvát AD3, + vším možným prát na něj UV jak v atomové elektrárně a není to nic platné .--žádné lepší vybarvení atd není možné !.

.

ps.Používám kvalitní vysokotlaké výbojky UV ale také denní světlo většinou výbojky nebo zářivky Narva bio vital pokud je UV výbojka a výbojka denní od sebe dále vzdálená tak si jako první na 100% vyberou tu denní ovšem musí být kvalitní.

Můj osobní názor na preparáty co se ptá zakladatel je asi ten---jen v nejnutnějším případě aspoň já tak dělám mnoho a mnoho let a OK--vše musí dostat přirozeně s potravou která pokud možno to již obsahuje --- losos,saranče , myš z krz proženu co potřebuju a pak teprve zkrmím chovancům.

Dříve v minulém století pravěku copak bylo za vymoženosti pivovarské kvasnice v lepším případě nějaká zářivka či lampa z NDR a také to šlo ---ono stačí být jen vnímavý pozorovat zvíře mít pro něho cit a jde to.s UV i bez s " rádoby vitamíny atd " .i bez.

tupinambis napsal(a):
Jasné.
To prvé jsem možná napsal zmatečně--no za ta léta co tera dělám tak mnoho věcí dělám automaticky a pokud se někdo přímo na to a to nezeptá tak to zkrátka přejdu.
Tak o anolis a spol to drobné také nemohu moc říkat když to tu mám tak většinou na zkrm.
.
tím rozdělením UV na baby a adult jsem myslel jediné.
.
Věk baby a to jedno u čeho když tak zvaně " ose......š " tak je průser- baby jsou schopné daleko více absorbovat ( v rámci svého genofondu jasně) vše pro ně potřebné až tak do semiadulta --pokud dostanou vyváženou stravu která obsahuje vše potřebné pro zdárný vývoj + podmínky OK teplo a denní světlo,-- potažmo ---OK UV hlavně pro začátečníka pomůže s malinkým přehmatem chovu tak jako adultní se za péči odmění lepším zbarvením ,velikostně, váhově ( ovšem také nemusí každé zvíře a to i v rámci svého druhu je originál .

.
Ovšem když se na baby vykašleš tak ve věku adult můžeš sice následky částečně zmírnit ale né již odstranit a můžeš ho rvát AD3, + vším možným prát na něj UV jak v atomové elektrárně a není to nic platné .--žádné lepší vybarvení atd není možné !.

.

ps.Používám kvalitní vysokotlaké výbojky UV ale také denní světlo většinou výbojky nebo zářivky Narva bio vital pokud je UV výbojka a výbojka denní od sebe dále vzdálená tak si jako první na 100% vyberou tu denní ovšem musí být kvalitní.

Můj osobní názor na preparáty co se ptá zakladatel je asi ten---jen v nejnutnějším případě aspoň já tak dělám mnoho a mnoho let a OK--vše musí dostat přirozeně s potravou která pokud možno to již obsahuje --- losos,saranče , myš z krz proženu co potřebuju a pak teprve zkrmím chovancům.

Dříve v minulém století pravěku copak bylo za vymoženosti pivovarské kvasnice v lepším případě nějaká zářivka či lampa z NDR a také to šlo ---ono stačí být jen vnímavý pozorovat zvíře mít pro něho cit a jde to.s UV i bez s " rádoby vitamíny atd " .i bez.

Jdete se poradit ohledně zdravotního problému, prevence nemoci nebo výživy vašeho zvířete? Nově se můžete obrátit rovnou na odborníky v sekci On-line veterinář. Kvalifikovanou odpověď tam dostanete nejpozději během několika hodin. Ať jsou vaši mazlíčci zdraví a spokojení!