Jelikož jsem toto téma možná neuváženě vpustil na ifaunu, pokládám za vhodné se k tomuto ještě jednou vrátit. Ve svém příspěvku : J.X.Doležal -reportér REFLEXU - vlastenecká povinnost, ze dne: 21.11.2006, jsem zveřejnil dokument o tom, že pan J.X.D. podal informaci na ČIŽP a ta podala podnět k mému stíhání. V tomto příspěvku jsem vyzval pana J.X.D. k osobnímu setkání. Marně jsem čekal na odpověď pana J.X.D. Po burze v Praze, kde se pan J.X.D. pohyboval a byl kontaktován
©acanthosem, se ozval. Dohodli jsme si schůzku. J.X.D., ač by ho vůbec zajímala má osoba, se pídil po důkazu, že právě on byl tím zmiňovaným informátorem. Neustále prohlašoval, že nic takového neudělal. Po předložení důkazu, na chvíli zkoprněl a pak s větou, že to "bude stát Říhovou místo ..... " vše opět popíral. Netajil se tím, že celou záležitost zažaluje, na což asi má právo, čas i prostředky. Neznám J.X.Doležala, nikdy jsme se před touto schůzkou neviděli, ani nemluvili (mimo telefonicky dohodnuté schůzce).
Moje pocity ze setkání? J.X.Doležal mne vůbec nepřesvědčil, o tom, že mluví pravdu. Pochopil jsem, že mu nejde ani tak o zvířata, nebo o mne, či kohokoliv jiného, ale jde mu především o senzaci, o téma nového článku, o peníze. Každopádně se mi jevil jako fanatický novinář bez skrupulí. Jeho roztěkanost a celkový dojem mě dovedli k závěru, že je to člověk přinejmenším neupřímný a neměl jsem z něho dobrý pocit.
Jeho reakce na předložený důkaz o jeho informátorství, na mne spíše působili, že si pravděpodobně někdo odskáče to, že byl jako informátor prozrazen. I když samozřejmě tvrdil, že to není pravda, že by nikdy nic neudal. Nikdy jsem mu neřekl, že by něco udal. Slovo udal, vyslovil on sám. Sám ale uvedl, že se to týkalo Nymburka, ačkoliv jsem mu o Nymburku neřekl ani slovo.. Nevím teda co si o tom mám myslet.
Myslím, že je správné, abych o průběhu schůzky vás zde informoval, protože jsem prostřednictvím Ifauny-diskuze J.X.D. ke schůzce vyzýval.
Velmi mne ale zarazil příspěvěk, který byl správcem smazán, kde se pravděpodobně on sám projevil přesně tak jak jsem si udělal na něho svůj pohled. Příspěvek opětovně kopírovaný vložil: Anonymní (xxxx.14.103) | Vloženo: 06.12.2006 14:40:33
Pane J.X.Doležale, nazval jste mne CHLAPCEM, (což mi může v mém věku lichotit, ale v našem vzájemném poměru jste chlapcem pro mne vy), PAŠERÁKEM - k tomuto musím ostře protestovat, protože jste mne veřejně poškodil, neboť jsem nikdy pašerákem nebyl a nebudu!!!, a následně GAYEM. Do mé sexuální orientace (věřte jsem opravdu heterák) vám opravu nic, ale vůbec nic není. To že jste se uchýlil k tomuto nařčení, jen vypovídá o tom, že jste byl v koncích a neměl jste argumenty na kontakt se Šmekem. Takto se fakt projevují nestabilní lidské povahy.
Pohrdavě jste naznačil, že "Tihle hoši prostě nemají na ilegální činnost, kterou provozují, nervy, a když se holt něco semele, chovají se jako školačky, když vidí myšku." Vy jste ovšem jiný borec, který se ilegální činností zřejmě zabývá dost intentivně a jednoduše na to máte. Na rozdíl od nás - od hochů - máte asi dobré kontakty, či jiné prostředky, které vás , když se něco semele, ze všeho vyvinní. Přehnal jste to J.X.Doležale.
Věřte, nepotřebuji hledat viníka svého maléru, jak jste výše poukázal. To v žádném případě. Mé příspěvky jsou vždy věnovány především blahu zvířat, kde se v nich snažím trošinku pomoci, pokud nepomůže někdo jiný, zkušenější. Dále moje příspěvky jsou vždy prezentovány jako apelující na dodržování zákonů(byť ne dokonalých, ale platných). Vždy se snažím rozmluvit jakékoliv i naznačené podivné transakce s registracemi apod. To by jste si ale musel zalistovat v historii diskuzí na ifauně.
Zřejmě budete po přečtení tohoto příspěvku uvažovat o dalších žalobách, protože jste žalobami posedlý. Je to vaše právo. Já jsem zde jen sdělil svoje pocity na rozdíl od vás.Vy jste si nechal pravděpodobně váš příspěvek smazat, protože vám došlo, že jste přestřelil. Ale třeba to nebyl váš příspěvek, stejně jako ten údaj o informátorství.
V jednom vám ale dám za pravdu. Též si myslím, že exemplární případy jsou jakousi objednávkou z jiných míst (záměrně neuvádím z kterých).
Nevím, proč jste v našem rozhovoru zmiňoval KateřinuJacques, jakožto jakousi odbornici na Zákon o ochraně volně žijících druhů ... Chtěl jste mě tím ohromit? Znám i osobně daleko víc odborníků, kteří se by k tématu mohli fundovaně vyjádřit. Třeba I ze Strany zelených.
Jinak se omlouvám všem, kteří sledují diskuze na ifauně, že toto není přímo chovatelské téma, nicméně je to nedílná součást legislativní problematiky.
Milan
milan
napsal(a):
Jelikož jsem toto téma možná neuváženě vpustil na ifaunu, pokládám za vhodné se k tomuto ještě jednou vrátit. Ve svém příspěvku : J.X.Doležal -reportér REFLEXU - vlastenecká povinnost, ze dne: 21.11.2006, jsem zveřejnil dokument o tom, že pan J.X.D. podal informaci na ČIŽP a ta podala podnět k mému stíhání. V tomto příspěvku jsem vyzval pana J.X.D. k osobnímu setkání. Marně jsem čekal na odpověď pana J.X.D. Po burze v Praze, kde se pan J.X.D. pohyboval a byl kontaktován
©acanthosem, se ozval. Dohodli jsme si schůzku. J.X.D., ač by ho vůbec zajímala má osoba, se pídil po důkazu, že právě on byl tím zmiňovaným informátorem. Neustále prohlašoval, že nic takového neudělal. Po předložení důkazu, na chvíli zkoprněl a pak s větou, že to "bude stát Říhovou místo ..... " vše opět popíral. Netajil se tím, že celou záležitost zažaluje, na což asi má právo, čas i prostředky. Neznám J.X.Doležala, nikdy jsme se před touto schůzkou neviděli, ani nemluvili (mimo telefonicky dohodnuté schůzce).
Moje pocity ze setkání? J.X.Doležal mne vůbec nepřesvědčil, o tom, že mluví pravdu. Pochopil jsem, že mu nejde ani tak o zvířata, nebo o mne, či kohokoliv jiného, ale jde mu především o senzaci, o téma nového článku, o peníze. Každopádně se mi jevil jako fanatický novinář bez skrupulí. Jeho roztěkanost a celkový dojem mě dovedli k závěru, že je to člověk přinejmenším neupřímný a neměl jsem z něho dobrý pocit.
Jeho reakce na předložený důkaz o jeho informátorství, na mne spíše působili, že si pravděpodobně někdo odskáče to, že byl jako informátor prozrazen. I když samozřejmě tvrdil, že to není pravda, že by nikdy nic neudal. Nikdy jsem mu neřekl, že by něco udal. Slovo udal, vyslovil on sám. Sám ale uvedl, že se to týkalo Nymburka, ačkoliv jsem mu o Nymburku neřekl ani slovo.. Nevím teda co si o tom mám myslet.
Myslím, že je správné, abych o průběhu schůzky vás zde informoval, protože jsem prostřednictvím Ifauny-diskuze J.X.D. ke schůzce vyzýval.
Velmi mne ale zarazil příspěvěk, který byl správcem smazán, kde se pravděpodobně on sám projevil přesně tak jak jsem si udělal na něho svůj pohled. Příspěvek opětovně kopírovaný vložil: Anonymní (xxxx.14.103) | Vloženo: 06.12.2006 14:40:33
Pane J.X.Doležale, nazval jste mne CHLAPCEM, (což mi může v mém věku lichotit, ale v našem vzájemném poměru jste chlapcem pro mne vy), PAŠERÁKEM - k tomuto musím ostře protestovat, protože jste mne veřejně poškodil, neboť jsem nikdy pašerákem nebyl a nebudu!!!, a následně GAYEM. Do mé sexuální orientace (věřte jsem opravdu heterák) vám opravu nic, ale vůbec nic není. To že jste se uchýlil k tomuto nařčení, jen vypovídá o tom, že jste byl v koncích a neměl jste argumenty na kontakt se Šmekem. Takto se fakt projevují nestabilní lidské povahy.
Pohrdavě jste naznačil, že "Tihle hoši prostě nemají na ilegální činnost, kterou provozují, nervy, a když se holt něco semele, chovají se jako školačky, když vidí myšku." Vy jste ovšem jiný borec, který se ilegální činností zřejmě zabývá dost intentivně a jednoduše na to máte. Na rozdíl od nás - od hochů - máte asi dobré kontakty, či jiné prostředky, které vás , když se něco semele, ze všeho vyvinní. Přehnal jste to J.X.Doležale.
Věřte, nepotřebuji hledat viníka svého maléru, jak jste výše poukázal. To v žádném případě. Mé příspěvky jsou vždy věnovány především blahu zvířat, kde se v nich snažím trošinku pomoci, pokud nepomůže někdo jiný, zkušenější. Dále moje příspěvky jsou vždy prezentovány jako apelující na dodržování zákonů(byť ne dokonalých, ale platných). Vždy se snažím rozmluvit jakékoliv i naznačené podivné transakce s registracemi apod. To by jste si ale musel zalistovat v historii diskuzí na ifauně.
Zřejmě budete po přečtení tohoto příspěvku uvažovat o dalších žalobách, protože jste žalobami posedlý. Je to vaše právo. Já jsem zde jen sdělil svoje pocity na rozdíl od vás.Vy jste si nechal pravděpodobně váš příspěvek smazat, protože vám došlo, že jste přestřelil. Ale třeba to nebyl váš příspěvek, stejně jako ten údaj o informátorství.
V jednom vám ale dám za pravdu. Též si myslím, že exemplární případy jsou jakousi objednávkou z jiných míst (záměrně neuvádím z kterých).
Nevím, proč jste v našem rozhovoru zmiňoval KateřinuJacques, jakožto jakousi odbornici na Zákon o ochraně volně žijících druhů ... Chtěl jste mě tím ohromit? Znám i osobně daleko víc odborníků, kteří se by k tématu mohli fundovaně vyjádřit. Třeba I ze Strany zelených.
Jinak se omlouvám všem, kteří sledují diskuze na ifauně, že toto není přímo chovatelské téma, nicméně je to nedílná součást legislativní problematiky.
Milan
Kateřina Jaques je spíše "přebornice" přes lidská práva, ale on už má JXD asi trochu vyhulenej mozek...
pavels
milan
napsal(a):
Jelikož jsem toto téma možná neuváženě vpustil na ifaunu, pokládám za vhodné se k tomuto ještě jednou vrátit. Ve svém příspěvku : J.X.Doležal -reportér REFLEXU - vlastenecká povinnost, ze dne: 21.11.2006, jsem zveřejnil dokument o tom, že pan J.X.D. podal informaci na ČIŽP a ta podala podnět k mému stíhání. V tomto příspěvku jsem vyzval pana J.X.D. k osobnímu setkání. Marně jsem čekal na odpověď pana J.X.D. Po burze v Praze, kde se pan J.X.D. pohyboval a byl kontaktován
©acanthosem, se ozval. Dohodli jsme si schůzku. J.X.D., ač by ho vůbec zajímala má osoba, se pídil po důkazu, že právě on byl tím zmiňovaným informátorem. Neustále prohlašoval, že nic takového neudělal. Po předložení důkazu, na chvíli zkoprněl a pak s větou, že to "bude stát Říhovou místo ..... " vše opět popíral. Netajil se tím, že celou záležitost zažaluje, na což asi má právo, čas i prostředky. Neznám J.X.Doležala, nikdy jsme se před touto schůzkou neviděli, ani nemluvili (mimo telefonicky dohodnuté schůzce).
Moje pocity ze setkání? J.X.Doležal mne vůbec nepřesvědčil, o tom, že mluví pravdu. Pochopil jsem, že mu nejde ani tak o zvířata, nebo o mne, či kohokoliv jiného, ale jde mu především o senzaci, o téma nového článku, o peníze. Každopádně se mi jevil jako fanatický novinář bez skrupulí. Jeho roztěkanost a celkový dojem mě dovedli k závěru, že je to člověk přinejmenším neupřímný a neměl jsem z něho dobrý pocit.
Jeho reakce na předložený důkaz o jeho informátorství, na mne spíše působili, že si pravděpodobně někdo odskáče to, že byl jako informátor prozrazen. I když samozřejmě tvrdil, že to není pravda, že by nikdy nic neudal. Nikdy jsem mu neřekl, že by něco udal. Slovo udal, vyslovil on sám. Sám ale uvedl, že se to týkalo Nymburka, ačkoliv jsem mu o Nymburku neřekl ani slovo.. Nevím teda co si o tom mám myslet.
Myslím, že je správné, abych o průběhu schůzky vás zde informoval, protože jsem prostřednictvím Ifauny-diskuze J.X.D. ke schůzce vyzýval.
Velmi mne ale zarazil příspěvěk, který byl správcem smazán, kde se pravděpodobně on sám projevil přesně tak jak jsem si udělal na něho svůj pohled. Příspěvek opětovně kopírovaný vložil: Anonymní (xxxx.14.103) | Vloženo: 06.12.2006 14:40:33
Pane J.X.Doležale, nazval jste mne CHLAPCEM, (což mi může v mém věku lichotit, ale v našem vzájemném poměru jste chlapcem pro mne vy), PAŠERÁKEM - k tomuto musím ostře protestovat, protože jste mne veřejně poškodil, neboť jsem nikdy pašerákem nebyl a nebudu!!!, a následně GAYEM. Do mé sexuální orientace (věřte jsem opravdu heterák) vám opravu nic, ale vůbec nic není. To že jste se uchýlil k tomuto nařčení, jen vypovídá o tom, že jste byl v koncích a neměl jste argumenty na kontakt se Šmekem. Takto se fakt projevují nestabilní lidské povahy.
Pohrdavě jste naznačil, že "Tihle hoši prostě nemají na ilegální činnost, kterou provozují, nervy, a když se holt něco semele, chovají se jako školačky, když vidí myšku." Vy jste ovšem jiný borec, který se ilegální činností zřejmě zabývá dost intentivně a jednoduše na to máte. Na rozdíl od nás - od hochů - máte asi dobré kontakty, či jiné prostředky, které vás , když se něco semele, ze všeho vyvinní. Přehnal jste to J.X.Doležale.
Věřte, nepotřebuji hledat viníka svého maléru, jak jste výše poukázal. To v žádném případě. Mé příspěvky jsou vždy věnovány především blahu zvířat, kde se v nich snažím trošinku pomoci, pokud nepomůže někdo jiný, zkušenější. Dále moje příspěvky jsou vždy prezentovány jako apelující na dodržování zákonů(byť ne dokonalých, ale platných). Vždy se snažím rozmluvit jakékoliv i naznačené podivné transakce s registracemi apod. To by jste si ale musel zalistovat v historii diskuzí na ifauně.
Zřejmě budete po přečtení tohoto příspěvku uvažovat o dalších žalobách, protože jste žalobami posedlý. Je to vaše právo. Já jsem zde jen sdělil svoje pocity na rozdíl od vás.Vy jste si nechal pravděpodobně váš příspěvek smazat, protože vám došlo, že jste přestřelil. Ale třeba to nebyl váš příspěvek, stejně jako ten údaj o informátorství.
V jednom vám ale dám za pravdu. Též si myslím, že exemplární případy jsou jakousi objednávkou z jiných míst (záměrně neuvádím z kterých).
Nevím, proč jste v našem rozhovoru zmiňoval KateřinuJacques, jakožto jakousi odbornici na Zákon o ochraně volně žijících druhů ... Chtěl jste mě tím ohromit? Znám i osobně daleko víc odborníků, kteří se by k tématu mohli fundovaně vyjádřit. Třeba I ze Strany zelených.
Jinak se omlouvám všem, kteří sledují diskuze na ifauně, že toto není přímo chovatelské téma, nicméně je to nedílná součást legislativní problematiky.
Milan
IP adresa xxxx.14.103 patří mě, ten příspěvek který jsem si zkopíroval z moderované diskuze, napsaný 2.12.2006 JXD a byl následně vymazaný správcem jsem tam do nemoderované diskuze vložil já. Předpokládal jsem, že to správce vymaže, proto jsem si ten jeho štvavý příspěvek uložil, abych
ho mohl nechat přečíst mé přítelkyni, aby viděla, jaký JXD ve skutečnosti je.