Bombardujte MŽP do 31.1. e-mailem

Přidejte téma
Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků
27.1.2008 20:24

na adresu Eva_Mazancová@env.cz např.tímto textem:

Neouhlasím s návrhem zákona ... 2008,kterým se mění zákon č. 100/2004 Sb.,o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů(zákon o obchodování s ohroženými druhy),ve znění zákona č. 444/2005 Sb.

Odůvodnění: § 24a je kontraproduktivní a ohrožuje samotnou podstatu smyslu celeho zákona č.100/2004 Sb. případnou likvidací již zavedených chovů.Dále např. v odst.1 není specifikováno jakých zvířat konkrétně se má týkat,a zakládá pochybnosti a spekulace o likvidaci pracně zřízených chovů např. suchozemských želv,které saturují poptávku a tím do značné míry přispívají ochraně přirozených populací. V odst. 3 zakláda možnost korupčního a protizákonného jednání!!! V odst.4 dokonce,dle mého mínění zasahuje do platné legislativy a porušuje majetková práva ,protože dle platných zákonu je zvíře stále "věc"!!!

Karel Ábelovský,Husova 87,35801 Kraslice

27.1.2008 20:40

k abel napsal(a):
na adresu Eva_Mazancová@env.cz např.tímto textem:

Neouhlasím s návrhem zákona ... 2008,kterým se mění zákon č. 100/2004 Sb.,o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů(zákon o obchodování s ohroženými druhy),ve znění zákona č. 444/2005 Sb.

Odůvodnění: § 24a je kontraproduktivní a ohrožuje samotnou podstatu smyslu celeho zákona č.100/2004 Sb. případnou likvidací již zavedených chovů.Dále např. v odst.1 není specifikováno jakých zvířat konkrétně se má týkat,a zakládá pochybnosti a spekulace o likvidaci pracně zřízených chovů např. suchozemských želv,které saturují poptávku a tím do značné míry přispívají ochraně přirozených populací. V odst. 3 zakláda možnost korupčního a protizákonného jednání!!! V odst.4 dokonce,dle mého mínění zasahuje do platné legislativy a porušuje majetková práva ,protože dle platných zákonu je zvíře stále "věc"!!!

Karel Ábelovský,Husova 87,35801 Kraslice

Jméno a adresu doplňte dle vlastního uvážení.Jen prosím,seriózně.

27.1.2008 20:43

k abel napsal(a):
na adresu Eva_Mazancová@env.cz např.tímto textem:

Neouhlasím s návrhem zákona ... 2008,kterým se mění zákon č. 100/2004 Sb.,o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů(zákon o obchodování s ohroženými druhy),ve znění zákona č. 444/2005 Sb.

Odůvodnění: § 24a je kontraproduktivní a ohrožuje samotnou podstatu smyslu celeho zákona č.100/2004 Sb. případnou likvidací již zavedených chovů.Dále např. v odst.1 není specifikováno jakých zvířat konkrétně se má týkat,a zakládá pochybnosti a spekulace o likvidaci pracně zřízených chovů např. suchozemských želv,které saturují poptávku a tím do značné míry přispívají ochraně přirozených populací. V odst. 3 zakláda možnost korupčního a protizákonného jednání!!! V odst.4 dokonce,dle mého mínění zasahuje do platné legislativy a porušuje majetková práva ,protože dle platných zákonu je zvíře stále "věc"!!!

Karel Ábelovský,Husova 87,35801 Kraslice

... samozřejmě pod svým jménem , já poslal tento text ,ale může být i jiný,vlastními slovy a neanonymně, ...hlavně né pod mým,aby pro mne náhodou nepřijeli z Bohnic,maj to z ruky,ale ve státním zájmu kdo ví

27.1.2008 20:49

k abel napsal(a):
... samozřejmě pod svým jménem , já poslal tento text ,ale může být i jiný,vlastními slovy a neanonymně, ...hlavně né pod mým,aby pro mne náhodou nepřijeli z Bohnic,maj to z ruky,ale ve státním zájmu kdo ví

No to by byl učebnicový příklad schizofrenie.Jeden člověk,ale dva e-maily a dokonce dvě podoby!Ale naše úřednictvo by asi nic takového nepřekvapilo,ostatně na státního úředníka člověku stačí čtvrtina mozku(vědecky dokázáno,jeden státní úředník z ciziny byl na magnetické rezonanci a hle,většinu dutiny lebeční vyplňovala tekutina..).

27.1.2008 21:01

draco nobilis napsal(a):
No to by byl učebnicový příklad schizofrenie.Jeden člověk,ale dva e-maily a dokonce dvě podoby!Ale naše úřednictvo by asi nic takového nepřekvapilo,ostatně na státního úředníka člověku stačí čtvrtina mozku(vědecky dokázáno,jeden státní úředník z ciziny byl na magnetické rezonanci a hle,většinu dutiny lebeční vyplňovala tekutina..).

... ... tak sorry,ale tohle nám dráčku nedělej,málem jsem spadl ze židle ...

27.1.2008 21:14

k abel napsal(a):
... ... tak sorry,ale tohle nám dráčku nedělej,málem jsem spadl ze židle ...

Bylo to ve Francii
http://www.novinky.cz/ clanek/119590-i-s-velmi-malym- mozkem-lze-normalne-zit.html smazat mezery
A vzdělání a přehled inteligenci podporují.Další tři věci,co našim úředníkům chybí.Zpátky do školy a budou mi psát slohy na netradiční témata!!

28.1.2008 11:11

k abel napsal(a):
na adresu Eva_Mazancová@env.cz např.tímto textem:

Neouhlasím s návrhem zákona ... 2008,kterým se mění zákon č. 100/2004 Sb.,o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů(zákon o obchodování s ohroženými druhy),ve znění zákona č. 444/2005 Sb.

Odůvodnění: § 24a je kontraproduktivní a ohrožuje samotnou podstatu smyslu celeho zákona č.100/2004 Sb. případnou likvidací již zavedených chovů.Dále např. v odst.1 není specifikováno jakých zvířat konkrétně se má týkat,a zakládá pochybnosti a spekulace o likvidaci pracně zřízených chovů např. suchozemských želv,které saturují poptávku a tím do značné míry přispívají ochraně přirozených populací. V odst. 3 zakláda možnost korupčního a protizákonného jednání!!! V odst.4 dokonce,dle mého mínění zasahuje do platné legislativy a porušuje majetková práva ,protože dle platných zákonu je zvíře stále "věc"!!!

Karel Ábelovský,Husova 87,35801 Kraslice

Stále lze posílat připomínky či jen nesouhlas na MŽP , a to až do čtvrtka!!! Pište
tam, ať vědí ... !!!

28.1.2008 16:20

k abel napsal(a):
Stále lze posílat připomínky či jen nesouhlas na MŽP , a to až do čtvrtka!!! Pište
tam, ať vědí ... !!!

Oficielní stanovisko ČHS zde http://www.herp.cz/1/1/0
Panu Š. děkuji za upozornění.

28.1.2008 16:43

jetmar napsal(a):
Oficielní stanovisko ČHS zde http://www.herp.cz/1/1/0
Panu Š. děkuji za upozornění.

Bože, ať mi někdo vysvětlí, jak úředníci přišli na to, že díky odchovům se poptávka po zvířatech z přírody zvyšuje Čeho jsem se to dožil...nicméně ČHS nezklamala Relativně...

28.1.2008 17:48

arutha napsal(a):
Bože, ať mi někdo vysvětlí, jak úředníci přišli na to, že díky odchovům se poptávka po zvířatech z přírody zvyšuje Čeho jsem se to dožil...nicméně ČHS nezklamala Relativně...

No, to je ale bohužel čistá pravda. Funguje černá ruka trhu. Čím jsou odchovy úspěšnější, tím více lidí si může zvíře pořídit, protože cena na trhu klesá. Ale jak je to s nelegálními importy v tomto kontextu? Čím nižší je cena a čím hůře se importy legalizují, tím méně nelegálních zvířat se v zajetí objeví. Při určitém poměru odchovy/restrikce pak mohou importy vzrůstat, při jiném klesat, a to dost podstatně! Vše záleží na kontrolních mechanismech státu, jak se nastaví. CITES je proto nutný, paragraf 24a ne. Takže každý má svoji pravdu, jde jen o to, jak se účelově tato pravda upraví.

28.1.2008 17:56

salicornia napsal(a):
No, to je ale bohužel čistá pravda. Funguje černá ruka trhu. Čím jsou odchovy úspěšnější, tím více lidí si může zvíře pořídit, protože cena na trhu klesá. Ale jak je to s nelegálními importy v tomto kontextu? Čím nižší je cena a čím hůře se importy legalizují, tím méně nelegálních zvířat se v zajetí objeví. Při určitém poměru odchovy/restrikce pak mohou importy vzrůstat, při jiném klesat, a to dost podstatně! Vše záleží na kontrolních mechanismech státu, jak se nastaví. CITES je proto nutný, paragraf 24a ne. Takže každý má svoji pravdu, jde jen o to, jak se účelově tato pravda upraví.

Smím se zeptat, zda má někdo větší právní povědomí než já? mám totiž pocit že:

Paragraf 24a novely zákona se pravděpodobně neslučuje s ústavním zákonem č. 2/1993 Sb. - Listina základních práv a svobod, a to konkrétně s článkem 11, bodem č. 4. Omezení chovu a odchovu živočichů může způsobit vlastníkům materiální nebo finanční újmu, kterou zákon nezohledňuje a neřeší.

Název celého paragrafu č. 24a je zavádějící – nejedná se o „Zákaz držení některých exemplářů“, ale o „Zákaz držení některých druhů“, jak je výslovně uvedeno v odstavci 1. Za exempláře lze považovat jednotlivé konkrétní jedince určitých vlastností, avšak znění paragrafu je koncipováno souhrnně pro všechny exempláře druhu s vyjmenovanými výjimkami.

Odstavec č. 3 hovoří o držení živých exemplářů druhu. V paragrafu č. 24a není jasně deklarován vztah k neživým jedincům druhů, na něž se tento zákaz vztahuje, nebo jejich částem (herbářovým dokladům, kožešinám atd.).

Nechám si udělat výklad ministerstvem, takže uvidíme. Koho by to zajímalo také, může si to do připomínky připsat :-)

28.1.2008 22:04

salicornia napsal(a):
Smím se zeptat, zda má někdo větší právní povědomí než já? mám totiž pocit že:

Paragraf 24a novely zákona se pravděpodobně neslučuje s ústavním zákonem č. 2/1993 Sb. - Listina základních práv a svobod, a to konkrétně s článkem 11, bodem č. 4. Omezení chovu a odchovu živočichů může způsobit vlastníkům materiální nebo finanční újmu, kterou zákon nezohledňuje a neřeší.

Název celého paragrafu č. 24a je zavádějící – nejedná se o „Zákaz držení některých exemplářů“, ale o „Zákaz držení některých druhů“, jak je výslovně uvedeno v odstavci 1. Za exempláře lze považovat jednotlivé konkrétní jedince určitých vlastností, avšak znění paragrafu je koncipováno souhrnně pro všechny exempláře druhu s vyjmenovanými výjimkami.

Odstavec č. 3 hovoří o držení živých exemplářů druhu. V paragrafu č. 24a není jasně deklarován vztah k neživým jedincům druhů, na něž se tento zákaz vztahuje, nebo jejich částem (herbářovým dokladům, kožešinám atd.).

Nechám si udělat výklad ministerstvem, takže uvidíme. Koho by to zajímalo také, může si to do připomínky připsat :-)

Prosím všechny kdo sbírají podpisy pod "petici", a všechny kdo rozesílají text a archy,aby připsali adresu , kam směřovat podepsané archy:

Karel Ábelovský ,Husova 87,35801 Kraslice !!!

V žádném případě neposílejte petici na úřady jednotlivě!!!Veškerá snaha by vyšla vniveč!!!

28.1.2008 23:07

k abel napsal(a):
na adresu Eva_Mazancová@env.cz např.tímto textem:

Neouhlasím s návrhem zákona ... 2008,kterým se mění zákon č. 100/2004 Sb.,o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů(zákon o obchodování s ohroženými druhy),ve znění zákona č. 444/2005 Sb.

Odůvodnění: § 24a je kontraproduktivní a ohrožuje samotnou podstatu smyslu celeho zákona č.100/2004 Sb. případnou likvidací již zavedených chovů.Dále např. v odst.1 není specifikováno jakých zvířat konkrétně se má týkat,a zakládá pochybnosti a spekulace o likvidaci pracně zřízených chovů např. suchozemských želv,které saturují poptávku a tím do značné míry přispívají ochraně přirozených populací. V odst. 3 zakláda možnost korupčního a protizákonného jednání!!! V odst.4 dokonce,dle mého mínění zasahuje do platné legislativy a porušuje majetková práva ,protože dle platných zákonu je zvíře stále "věc"!!!

Karel Ábelovský,Husova 87,35801 Kraslice

Mám informace, že ČHS - Česká herpetologická společnost zaslala na MŽP obdobný text ,s důkladnějším odůvodněním a tím se v podstatě připojila k našemu odporu!!! Já myslím,
že to tedy bude velké plus! Díky Vám pánové!

29.1.2008 04:40

k abel napsal(a):
Mám informace, že ČHS - Česká herpetologická společnost zaslala na MŽP obdobný text ,s důkladnějším odůvodněním a tím se v podstatě připojila k našemu odporu!!! Já myslím,
že to tedy bude velké plus! Díky Vám pánové!

... petici,podpisové archy , a další dokumenty si můžete prohlédnout a snad i stáhnout na : www.volny.cz/k-abel jak bude čas přidám další info

Přidejte reakci

Přidat smajlík