Můj názor

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pane Soukupe, bohužel máte pravdu. Nemohu se vyjadřovat k záležitosti p. Volčíka, ale obecně ochrana přírody tady používá dvojí metr a vždy se hodí hledat beránka na porážku (toť mimo záležitosti p. Volčíka). Bohužel mnoho chovatelů a ve velké většině i tady na diskuzi, je ovlivněna médii, které dychtí po senzaci. Bohužel se pak nezabývají problematikou samotnou. Pak píší příspěvky, jak chudinky zvířátka v televizi..., na Nově ukazovali... a podobně. Velice často se hovoří o pašování zvířat a pak ukazují záběry (podotýkám ilustrační záběry), například z Číny. Takové záběry vyloudí z mnohých očí slzu, ale nejsou objektivní. V lepším případě účelově sestříhají záběry, aby vše vypadalo co nejbrutálněji. Bohužel nás začínají ovládat média.

Pavel Kratochvíl

Rozhodne, a kdyz se do toho pak jeste zapoji neinformovanej laickej mozek plnej emoci a bez racionalniho uvazovani, zvyklej na reklamy tipu "... vse je hebke a krasne to voni" tak to je presne tam , kde nas chteji mit.
Ahoj Michal.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Rozhodne, a kdyz se do toho pak jeste zapoji neinformovanej laickej mozek plnej emoci a bez racionalniho uvazovani, zvyklej na reklamy tipu "... vse je hebke a krasne to voni" tak to je presne tam , kde nas chteji mit.
Ahoj Michal.

Já myslim, že je to všechno dobou, tím že je celosvětová ekonomická krize, tak má hodně lidí potřebu dokazovat, že je lepší a kolikrát to i přeháněj!!! Cestuju po celé evropě a blbí lidé se najdou všude! Grassel

Zase rype len anonymus.
Preco sa nepodpises, ako ti pred tebou?
Tie prispevky su uplne pravdive. CITES a ochranari nemaju vobec snahu chranit prirodu a zivocichy v nej, ale za kazdu cenu dokazat, ze su velmi potrebni. Ved im ide o prachy. Ich cinnost ma vacsinou za nasledok este zhorsenie stavu populacie zivocichov vo volnej prirode, lebo chcu chranit nieco vacsinou pred domorodcami, ktorych mentalitu vobec nepoznaju a neuvedomuju si, ze tito ludia tie zvierata bezne zabijaju alebo im likviduju ich prirodzene biotipy, a tak vlastne ich chov v zajati moze byt jedina cesta ako ich zachovat aj pre nasledujuce generacie.
Peter

Dej sám sobě hlavně klid a neurážej a pokud chceš urážet, tak se podepiš a já si s tebou vyřídim sám! Mám už vás dost hrdinové ! Grassel Tomáš Borovička

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dej sám sobě hlavně klid a neurážej a pokud chceš urážet, tak se podepiš a já si s tebou vyřídim sám! Mám už vás dost hrdinové ! Grassel Tomáš Borovička

Vážený pane, nedá mi než reagovat na Vaši odpověď. Pokud už máte dost, jsem ochoten k jakékoliv věcné diskuzi. Je snadné být hrdinou a schovávat se za mediálně zdatnou zelenou lobby! S pozdravem Ing.M.Soukup

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pane Soukupe, bohužel máte pravdu. Nemohu se vyjadřovat k záležitosti p. Volčíka, ale obecně ochrana přírody tady používá dvojí metr a vždy se hodí hledat beránka na porážku (toť mimo záležitosti p. Volčíka). Bohužel mnoho chovatelů a ve velké většině i tady na diskuzi, je ovlivněna médii, které dychtí po senzaci. Bohužel se pak nezabývají problematikou samotnou. Pak píší příspěvky, jak chudinky zvířátka v televizi..., na Nově ukazovali... a podobně. Velice často se hovoří o pašování zvířat a pak ukazují záběry (podotýkám ilustrační záběry), například z Číny. Takové záběry vyloudí z mnohých očí slzu, ale nejsou objektivní. V lepším případě účelově sestříhají záběry, aby vše vypadalo co nejbrutálněji. Bohužel nás začínají ovládat média.

Pavel Kratochvíl

Vážený pane Kratochvíl, děkuji Vám za Váš názor. Bohužel, ale ve všem s Vámi musím souhlasit, dnešní situace je už taková. Výsledkem snah tzv. ochránců a celníků bylo i např. to, že zadrženou zásilku ter. zvířat v Torontě na letišti naházeli celníci do mrazáku. "Vždyť jsou to přece chráněná zvířata!" Tak tohle je v reálu důsledek snah různých zelených aktivistů. Jim vůbec nejde o skutečnou ochranu ohrožených druhů. Jedná se jim jen o mediální prezentaci a přístup k moci. Ing.M.Soukup

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážený pane Kratochvíl, děkuji Vám za Váš názor. Bohužel, ale ve všem s Vámi musím souhlasit, dnešní situace je už taková. Výsledkem snah tzv. ochránců a celníků bylo i např. to, že zadrženou zásilku ter. zvířat v Torontě na letišti naházeli celníci do mrazáku. "Vždyť jsou to přece chráněná zvířata!" Tak tohle je v reálu důsledek snah různých zelených aktivistů. Jim vůbec nejde o skutečnou ochranu ohrožených druhů. Jedná se jim jen o mediální prezentaci a přístup k moci. Ing.M.Soukup

Tak to tady sleduju a jen žasnu. Je pravda, že ochranáři nemají valkou snahu zvířata skutečně ochránit, ale to, co udělal Volčík je prasárna a měli by ho zavřít. Grasselovi doporučuji, aby se raději nevyjadřoval a ten slovák, co píše, že se pisatel výše nepodepsal nechť si uvědomí, že Peterů je plná prdel ty podepisující se hrdino. TOM

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to tady sleduju a jen žasnu. Je pravda, že ochranáři nemají valkou snahu zvířata skutečně ochránit, ale to, co udělal Volčík je prasárna a měli by ho zavřít. Grasselovi doporučuji, aby se raději nevyjadřoval a ten slovák, co píše, že se pisatel výše nepodepsal nechť si uvědomí, že Peterů je plná prdel ty podepisující se hrdino. TOM

Tomů taky, chi,chi Grassel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to tady sleduju a jen žasnu. Je pravda, že ochranáři nemají valkou snahu zvířata skutečně ochránit, ale to, co udělal Volčík je prasárna a měli by ho zavřít. Grasselovi doporučuji, aby se raději nevyjadřoval a ten slovák, co píše, že se pisatel výše nepodepsal nechť si uvědomí, že Peterů je plná prdel ty podepisující se hrdino. TOM

A co udělal Volčík? On byl pravomocně odsouzen? Vy máte důkazy, že se dopustil něčeho protizákonného? Ten Slovák jen vyjádřil názor normálního občana normální země. Co je na tom špatného? TOMů je taky plná prdel. Hrdinové ještě nevymřeli, co?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A co udělal Volčík? On byl pravomocně odsouzen? Vy máte důkazy, že se dopustil něčeho protizákonného? Ten Slovák jen vyjádřil názor normálního občana normální země. Co je na tom špatného? TOMů je taky plná prdel. Hrdinové ještě nevymřeli, co?

Vy chytráci co asi udělal? Mraky zvířat v šílených podmínkách ke kterým nedokázal předložit doklady. Možná je někde ztratil že. TOM

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy chytráci co asi udělal? Mraky zvířat v šílených podmínkách ke kterým nedokázal předložit doklady. Možná je někde ztratil že. TOM

Možná bys TOMe neměl tolik hltat televizi a denní tisk. To co publikují, často neodpovídá skutečnosti, stačí trochu myslet.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možná bys TOMe neměl tolik hltat televizi a denní tisk. To co publikují, často neodpovídá skutečnosti, stačí trochu myslet.

Ale je spousta případů, kdy informace z televize bohužel skutečnosti odpovídají.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy chytráci co asi udělal? Mraky zvířat v šílených podmínkách ke kterým nedokázal předložit doklady. Možná je někde ztratil že. TOM

Pokud vím, podle info v MfD zabavili celníci 128 zvířat a doklady ke všem byly. Na fotkách je Chameleon calyptratus (běžně odchovávaný druh) a Testudo marginata (dtto). Kromě toho zabavili doklady k řadě dalších zvířat. Takže se žádné pašování zatím neprokázalo, spíše naopak. Nebylo by lépe počkat na vyšetření celé situace, než hystericky povykovat, jak je zvykem těch, co se nazývají "ochránci zvířat"? Zn. Odsoudím bez důkazů aneb emoce ze mne stříkají i ušima?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy chytráci co asi udělal? Mraky zvířat v šílených podmínkách ke kterým nedokázal předložit doklady. Možná je někde ztratil že. TOM

Ty si nejaky chytri, ze TOM? Ten podpis si odpisal z televizneho programu? Este ti tam chyba "priezvisko" Jerry.
Bol si niekedy mimo uzemia tvé země české?
V Afrike alebo Azii by si videl pristup k prirode a chranenym druhom zvierat. Potom by asi aj teba napadlo kupit si tam za par halierov nejake zvieratko a risknut si ho priviezt domov.
Ako tu uz bolo napisane, este nikto nepotvrdil, ze tie zhabane zvierata boli naozaj privezene nacierno. Som zvedavi, ci sa budes takto vyjadrovat aj vtedy, ked sa preukaze, ze zvierata su v Cechach legalne a aj ty budes jednym z danovnikov, z koho dani sa bude musiet vyplatit tomu panovi odskodne za uhynute zvierata. A colnici sa budu usmievat dalej a budu si prerozdelovat odmeny z tvojich dani.
Peter

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ty si nejaky chytri, ze TOM? Ten podpis si odpisal z televizneho programu? Este ti tam chyba "priezvisko" Jerry.
Bol si niekedy mimo uzemia tvé země české?
V Afrike alebo Azii by si videl pristup k prirode a chranenym druhom zvierat. Potom by asi aj teba napadlo kupit si tam za par halierov nejake zvieratko a risknut si ho priviezt domov.
Ako tu uz bolo napisane, este nikto nepotvrdil, ze tie zhabane zvierata boli naozaj privezene nacierno. Som zvedavi, ci sa budes takto vyjadrovat aj vtedy, ked sa preukaze, ze zvierata su v Cechach legalne a aj ty budes jednym z danovnikov, z koho dani sa bude musiet vyplatit tomu panovi odskodne za uhynute zvierata. A colnici sa budu usmievat dalej a budu si prerozdelovat odmeny z tvojich dani.
Peter

Televize je nástroj k ovlivnování myšlení lídí. Televizní noviny a
denní tisk je nástroj státu a ten jej mocně zneužívá.
vikicolek

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Televize je nástroj k ovlivnování myšlení lídí. Televizní noviny a
denní tisk je nástroj státu a ten jej mocně zneužívá.
vikicolek

p. Soukup a p. Kratochvíl mají pravdu. Teprve nyní zabavená zvířata pojdou. luma

Milý TOMe, domnívám se, že sprostě lžete. Na rozdíl od Vás jsem ve firmě B.A.R. byl mnohokrát. Mohu dosvědčit, že všechna zvířata byla v naprostém pořádku a řada druhů včetně želv byla pravidelně touto firmou rozmnožována, což by se asi těžko dělo zvířatům v hrozných a děsných podmínkách. Pan Volčík byl nejenom obchodník (velmi korektní), ale též úspěšný chovatel (což někteří neúspěšní neodpouštějí). To je princip ochranářů. Představa, že vzácné druhy lze množit v péči člověka, je pro ně nepředstavitelná, neboť pak by jejich existence ztratila smysl.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
p. Soukup a p. Kratochvíl mají pravdu. Teprve nyní zabavená zvířata pojdou. luma

Konec konců, možná je teď čas, aby nám někteří pracovníci AOP (to je ten orgán zřízený MŽP, tedy ochránci si zřídili orgán ochránců, placený z našich daní, aby vydával odborné posudky) vysvětlili, kde přišli k Python molurus molurus (CITES I) a jak k nim získali papíry. Doporučuji se s tímto dotazem obrátit na: roman_zajícek@nature.cz, pracovník Agentury ochrany přírody. Možná by to mělo zajímat i celníky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ty si nejaky chytri, ze TOM? Ten podpis si odpisal z televizneho programu? Este ti tam chyba "priezvisko" Jerry.
Bol si niekedy mimo uzemia tvé země české?
V Afrike alebo Azii by si videl pristup k prirode a chranenym druhom zvierat. Potom by asi aj teba napadlo kupit si tam za par halierov nejake zvieratko a risknut si ho priviezt domov.
Ako tu uz bolo napisane, este nikto nepotvrdil, ze tie zhabane zvierata boli naozaj privezene nacierno. Som zvedavi, ci sa budes takto vyjadrovat aj vtedy, ked sa preukaze, ze zvierata su v Cechach legalne a aj ty budes jednym z danovnikov, z koho dani sa bude musiet vyplatit tomu panovi odskodne za uhynute zvierata. A colnici sa budu usmievat dalej a budu si prerozdelovat odmeny z tvojich dani.
Peter

"...kupit si tam za par halierov nejake zvieratko a risknut si ho priviezt domov..."
A v tom je právě ten problém. Dokud si budeme ty zvířátka kupovat, budou je domorodci lovit. Nebudeme-li je kupovat, budou je možná jíst. Možná se taky začnou živit něčím jiným. Možná pomřou hlady. Možná vykácejí prales a postaví tam filiálku Toyoty. Možná ten prales nechají být. Ale každopádně to bude na nich a ne na nás. Takhle jsme jednoznačně spoluzodpovědní za drancování tamní přírody. A nijak to nepřehlušíme výkřiky o tom, že tamní druhy stejně vymírají a že my tady ty druhy množíme, takže je vlastně "zachraňujeme". Velký kulový! Věštšině z nás nejde o záchranu druhů, ale o relativně levné "maso" do chovů, případně o "špeky", které nikdo nemá a které "zkusíme" odchovat (co kdyby?). A těm, co pašují ve velkém jde především o "rychlý prachy".
Ano, CITES je do značné míry jen berlička, která neřeší hlavní příčinu ohrožení druhů, tj. úbytek přirozených biotopů. Ale ani to nás neopravňuje k jeho porušování. Je to totéž, jako když z hořícího domu ukradneme třeba televizi. "Vždyť by stejně shořela", řekneme si. Skutečně? Máme tu jistotu? A i kdyby - je tento hyenismus morální?
MM

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"...kupit si tam za par halierov nejake zvieratko a risknut si ho priviezt domov..."
A v tom je právě ten problém. Dokud si budeme ty zvířátka kupovat, budou je domorodci lovit. Nebudeme-li je kupovat, budou je možná jíst. Možná se taky začnou živit něčím jiným. Možná pomřou hlady. Možná vykácejí prales a postaví tam filiálku Toyoty. Možná ten prales nechají být. Ale každopádně to bude na nich a ne na nás. Takhle jsme jednoznačně spoluzodpovědní za drancování tamní přírody. A nijak to nepřehlušíme výkřiky o tom, že tamní druhy stejně vymírají a že my tady ty druhy množíme, takže je vlastně "zachraňujeme". Velký kulový! Věštšině z nás nejde o záchranu druhů, ale o relativně levné "maso" do chovů, případně o "špeky", které nikdo nemá a které "zkusíme" odchovat (co kdyby?). A těm, co pašují ve velkém jde především o "rychlý prachy".
Ano, CITES je do značné míry jen berlička, která neřeší hlavní příčinu ohrožení druhů, tj. úbytek přirozených biotopů. Ale ani to nás neopravňuje k jeho porušování. Je to totéž, jako když z hořícího domu ukradneme třeba televizi. "Vždyť by stejně shořela", řekneme si. Skutečně? Máme tu jistotu? A i kdyby - je tento hyenismus morální?
MM

Ty morální hyeno,prosím tě piš za sebe tj. "Mě nejde o záchranu druhů,ale..............o rychlý prachy".Co tě opravňuje hovořit o většině.Prasata jako jsi ty způsobují,že řada špičkových chovatelů u nás žije téměř v ilegalitě,množí CITES A,které se jinde ve světě nedaří a své odchovy realizují v zahraničí,aby je závistivý dobytek s hubou plnou morálky neprásk jen kvůli tomu,že na to nemá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"...kupit si tam za par halierov nejake zvieratko a risknut si ho priviezt domov..."
A v tom je právě ten problém. Dokud si budeme ty zvířátka kupovat, budou je domorodci lovit. Nebudeme-li je kupovat, budou je možná jíst. Možná se taky začnou živit něčím jiným. Možná pomřou hlady. Možná vykácejí prales a postaví tam filiálku Toyoty. Možná ten prales nechají být. Ale každopádně to bude na nich a ne na nás. Takhle jsme jednoznačně spoluzodpovědní za drancování tamní přírody. A nijak to nepřehlušíme výkřiky o tom, že tamní druhy stejně vymírají a že my tady ty druhy množíme, takže je vlastně "zachraňujeme". Velký kulový! Věštšině z nás nejde o záchranu druhů, ale o relativně levné "maso" do chovů, případně o "špeky", které nikdo nemá a které "zkusíme" odchovat (co kdyby?). A těm, co pašují ve velkém jde především o "rychlý prachy".
Ano, CITES je do značné míry jen berlička, která neřeší hlavní příčinu ohrožení druhů, tj. úbytek přirozených biotopů. Ale ani to nás neopravňuje k jeho porušování. Je to totéž, jako když z hořícího domu ukradneme třeba televizi. "Vždyť by stejně shořela", řekneme si. Skutečně? Máme tu jistotu? A i kdyby - je tento hyenismus morální?
MM

"Možná vykácejí prales a postaví si tam filiálku Toyoty.Možná ten prales nechají být.Ale každopádně to bude na nich ne na nás".Tomu se zase říká alibismus.Mnoho zvířecích druhů bylo zachráněno jen díky chovu v zajetí,mnoho jich v současnosti žije jen v zajetí.V přírodě je nenajdeme,protože biotopy zmizely v nenávratnu.To se týká i plazů.Proto také CITES ať je jaký chce,reguluje,nikoliv zakazuje obchod se zvířaty.Stačí se podívat na kvóty vývozu živých zvířat z jednotlivých zemí.
Právě teraristika,paradoxně,může některé druhy zachránit,to je nepochybné.Stejně tak je ale možné,že některé citlivé a nepočetné populace obchodem zničit můžeme.Nic v tomhle světě není černobílé.Proto příkré odsouzení teraristiky není spravedlivé.
Rozhořčení diváci TV Nova,při pohledu na hroznýše na novinách zamáčknou slzu,a na sobotním výletě pak rozšlápnou prvního slepýše v domění,že jde o "zákeřnou" zmiji.Nad kácením tropických lesů kroutíme hlavou,a vzápětí si koupíme mahagonový stolek,ebenovou sošku..atd.Pokrytectví.To je pro naši dobu,kterou žijeme,typické.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teraristikou jsem se zabýval víc než 20 let, z toho několik let i profesionálně. Odchoval jsem za tuto dobu řadu chráněných druhů, včetně CITES I. Co jsem si užil s "ochranáři" po přistoupení k CITES, registračním listům apod. by bylo zajímavé vyprávění. Po 20 letech jsem s teraristikou naprosto zhnusen skončil, právě z tohoto důvodu. ˇS. Volčíka znám více než 20 let. Pokud je mi známo, obchodoval vždy korektně, včetně všech dokladů (reg. listy, CITES). Snahy celní správy a zejména ochranářských organizací o zviditelnění jsou víc než dost známé. Na rozdíl od ostatních přispěvatelů v této diskuzi se klidně podepíšu a za svým názorem si stojím. S pozdravem Ing.M.Soukup

Nyní bych chtěl napsat pro změnu názor ochránce zvířat: Vy rádoby teraristi (pašeráci), kteří myslí jen na to, jak si namastit vlastní kapsu, tady urážíte všechny ochránce, kteří chrání přírodu pro další generace?Každé jaro přenáším naše obojživelníky přes silnice, aby je nepřejely auta a vy si myslíte, že mě to snad baví?Nebaví, ale chci, aby tady zůstalo i něco v přírodě pro všechny. Vy ale myslíte jen na sebe a svoje plné terárka a omlouváte si to vším, co vás napadne (nenažraní domorodci, špatné zákony, záchrana plazů díky teraristice atd.).To jako mám věřit tomu, že někdo, kdo má doma stovky plazů, že je má pro radost a jenom proto, že je chce na svoje náklady zachránit, před tím, než na dané lokalitě někdo postaví továrnu. Ty vaše kecy jsou už dost ubohy. Samozřejmě, že by vám vyhovovalo úplně zrušit CITES, to by příroda zaplakala, ale vám by se penízky jen hrnuly. Neodsuzuji všechny chovatele a vím, že teraristika je pěkný koníček, ale nesmí se to zvrhnout v nenažranost a touhu po penězích. Co jsem chtěl jsem napsal a teď můžete začít psát ty vaše urážky. S pozdravem Ochránce přírody

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ty morální hyeno,prosím tě piš za sebe tj. "Mě nejde o záchranu druhů,ale..............o rychlý prachy".Co tě opravňuje hovořit o většině.Prasata jako jsi ty způsobují,že řada špičkových chovatelů u nás žije téměř v ilegalitě,množí CITES A,které se jinde ve světě nedaří a své odchovy realizují v zahraničí,aby je závistivý dobytek s hubou plnou morálky neprásk jen kvůli tomu,že na to nemá.

Slovo "většina" se netýká teraristů (sám se mezi ně řadím), ale o těch, co pašují CITESová zvířata. Mimochodem, do jakých zachranných programů jsou ti naši "špičkoví chovatelé" zařazeni? Kolik zvířat (samozřejmě bezplatně) už takhle poskytli? Kolik jich bylo úspěšně reintrodukováno do volné přírody?
MM (morální hyena)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nyní bych chtěl napsat pro změnu názor ochránce zvířat: Vy rádoby teraristi (pašeráci), kteří myslí jen na to, jak si namastit vlastní kapsu, tady urážíte všechny ochránce, kteří chrání přírodu pro další generace?Každé jaro přenáším naše obojživelníky přes silnice, aby je nepřejely auta a vy si myslíte, že mě to snad baví?Nebaví, ale chci, aby tady zůstalo i něco v přírodě pro všechny. Vy ale myslíte jen na sebe a svoje plné terárka a omlouváte si to vším, co vás napadne (nenažraní domorodci, špatné zákony, záchrana plazů díky teraristice atd.).To jako mám věřit tomu, že někdo, kdo má doma stovky plazů, že je má pro radost a jenom proto, že je chce na svoje náklady zachránit, před tím, než na dané lokalitě někdo postaví továrnu. Ty vaše kecy jsou už dost ubohy. Samozřejmě, že by vám vyhovovalo úplně zrušit CITES, to by příroda zaplakala, ale vám by se penízky jen hrnuly. Neodsuzuji všechny chovatele a vím, že teraristika je pěkný koníček, ale nesmí se to zvrhnout v nenažranost a touhu po penězích. Co jsem chtěl jsem napsal a teď můžete začít psát ty vaše urážky. S pozdravem Ochránce přírody

Já s anonymním ochráncem plně souhlasím. Volčík ty zvířata jistě neměl pro radost, nebo záchranu vymírající populace vy BLBEČKOVÉ! TOM

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"Možná vykácejí prales a postaví si tam filiálku Toyoty.Možná ten prales nechají být.Ale každopádně to bude na nich ne na nás".Tomu se zase říká alibismus.Mnoho zvířecích druhů bylo zachráněno jen díky chovu v zajetí,mnoho jich v současnosti žije jen v zajetí.V přírodě je nenajdeme,protože biotopy zmizely v nenávratnu.To se týká i plazů.Proto také CITES ať je jaký chce,reguluje,nikoliv zakazuje obchod se zvířaty.Stačí se podívat na kvóty vývozu živých zvířat z jednotlivých zemí.
Právě teraristika,paradoxně,může některé druhy zachránit,to je nepochybné.Stejně tak je ale možné,že některé citlivé a nepočetné populace obchodem zničit můžeme.Nic v tomhle světě není černobílé.Proto příkré odsouzení teraristiky není spravedlivé.
Rozhořčení diváci TV Nova,při pohledu na hroznýše na novinách zamáčknou slzu,a na sobotním výletě pak rozšlápnou prvního slepýše v domění,že jde o "zákeřnou" zmiji.Nad kácením tropických lesů kroutíme hlavou,a vzápětí si koupíme mahagonový stolek,ebenovou sošku..atd.Pokrytectví.To je pro naši dobu,kterou žijeme,typické.

To není alibismus, to je pragmatismus. Nemohu-li zabránit požáru domu (devastaci pralesů), neopravňuje mě to k "záchraně" televizoru, zvláště když nemám v úmyslu tam ten "zachráněný" televizor později vrátit.
Neodsuzuji teraristiku, pouze zpochybňuji její "ilegální" část.
Jinak s vámi ovšem souhlasím. Sedět v teakovém křesle, pojídat kešu oříšky z ebenové misky na mahagonovém stolku a plakat nad osudem orangutanů je typickým příkladem pokrytecké schizofrenie "vyspělé" civilizace.
MM

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nyní bych chtěl napsat pro změnu názor ochránce zvířat: Vy rádoby teraristi (pašeráci), kteří myslí jen na to, jak si namastit vlastní kapsu, tady urážíte všechny ochránce, kteří chrání přírodu pro další generace?Každé jaro přenáším naše obojživelníky přes silnice, aby je nepřejely auta a vy si myslíte, že mě to snad baví?Nebaví, ale chci, aby tady zůstalo i něco v přírodě pro všechny. Vy ale myslíte jen na sebe a svoje plné terárka a omlouváte si to vším, co vás napadne (nenažraní domorodci, špatné zákony, záchrana plazů díky teraristice atd.).To jako mám věřit tomu, že někdo, kdo má doma stovky plazů, že je má pro radost a jenom proto, že je chce na svoje náklady zachránit, před tím, než na dané lokalitě někdo postaví továrnu. Ty vaše kecy jsou už dost ubohy. Samozřejmě, že by vám vyhovovalo úplně zrušit CITES, to by příroda zaplakala, ale vám by se penízky jen hrnuly. Neodsuzuji všechny chovatele a vím, že teraristika je pěkný koníček, ale nesmí se to zvrhnout v nenažranost a touhu po penězích. Co jsem chtěl jsem napsal a teď můžete začít psát ty vaše urážky. S pozdravem Ochránce přírody

Ochránče přírody, jak je vidět, žádné terarijní zvíře nechováš,
tak co tu máš co kecat, jaký teraristé jsou.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já s anonymním ochráncem plně souhlasím. Volčík ty zvířata jistě neměl pro radost, nebo záchranu vymírající populace vy BLBEČKOVÉ! TOM

Kolko "ochrancov" a colnikov by sa muselo nabalit na uplatkoch, kym by niekto dokazal doviezt take mnozstvo zvierat ilegalne?
A bolo by to vobec mozne?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nyní bych chtěl napsat pro změnu názor ochránce zvířat: Vy rádoby teraristi (pašeráci), kteří myslí jen na to, jak si namastit vlastní kapsu, tady urážíte všechny ochránce, kteří chrání přírodu pro další generace?Každé jaro přenáším naše obojživelníky přes silnice, aby je nepřejely auta a vy si myslíte, že mě to snad baví?Nebaví, ale chci, aby tady zůstalo i něco v přírodě pro všechny. Vy ale myslíte jen na sebe a svoje plné terárka a omlouváte si to vším, co vás napadne (nenažraní domorodci, špatné zákony, záchrana plazů díky teraristice atd.).To jako mám věřit tomu, že někdo, kdo má doma stovky plazů, že je má pro radost a jenom proto, že je chce na svoje náklady zachránit, před tím, než na dané lokalitě někdo postaví továrnu. Ty vaše kecy jsou už dost ubohy. Samozřejmě, že by vám vyhovovalo úplně zrušit CITES, to by příroda zaplakala, ale vám by se penízky jen hrnuly. Neodsuzuji všechny chovatele a vím, že teraristika je pěkný koníček, ale nesmí se to zvrhnout v nenažranost a touhu po penězích. Co jsem chtěl jsem napsal a teď můžete začít psát ty vaše urážky. S pozdravem Ochránce přírody

Milý ochránce.Jsem terarista a mimo jiné každé jaro stavím s jinými teraristy bariéry a přenáším obojživelníky přes silnici tak jako ty.A to již spoustu let.Každý podzim z vlastní vůle čistím bordel nastřádaný za léto na jedné lokalitě obojživelníků a plazů v blízkosti našeho města.Dělám to proto,že mě to baví.Bez řečí a bez toho abych se bil hrdě v hruď.Znám osobně teraristy,kteří se věnují ochraně přírody více,než si vůbec dovedeš představit.Stejně tak mě ale baví chovat plazy,pozorovat je,fotit je a jezdit za nimi do teplejších krajů.Obojí se nevylučuje.A výdělek?Jen málo teraristů jde prvoplánovitě po penězích.Je to jen prostředek,jak uhradit nemalé náklady na provoz terárií a občas si něco zajímavého koupit,nebo financovat nějakou zajímavou cestu.Jsou i chovatelé,není jich mnoho,kteří jsou schopni se teraristikou živit.Ujišťuji tě,že velká většina z nich naprosto legálně.Ale v tom se asi neschodneme.Bavit se s mladým ochranářem,s horoucím srdcem a bojovnou náladou,je jako bavit se s veganem o kvalitě hovězího.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nyní bych chtěl napsat pro změnu názor ochránce zvířat: Vy rádoby teraristi (pašeráci), kteří myslí jen na to, jak si namastit vlastní kapsu, tady urážíte všechny ochránce, kteří chrání přírodu pro další generace?Každé jaro přenáším naše obojživelníky přes silnice, aby je nepřejely auta a vy si myslíte, že mě to snad baví?Nebaví, ale chci, aby tady zůstalo i něco v přírodě pro všechny. Vy ale myslíte jen na sebe a svoje plné terárka a omlouváte si to vším, co vás napadne (nenažraní domorodci, špatné zákony, záchrana plazů díky teraristice atd.).To jako mám věřit tomu, že někdo, kdo má doma stovky plazů, že je má pro radost a jenom proto, že je chce na svoje náklady zachránit, před tím, než na dané lokalitě někdo postaví továrnu. Ty vaše kecy jsou už dost ubohy. Samozřejmě, že by vám vyhovovalo úplně zrušit CITES, to by příroda zaplakala, ale vám by se penízky jen hrnuly. Neodsuzuji všechny chovatele a vím, že teraristika je pěkný koníček, ale nesmí se to zvrhnout v nenažranost a touhu po penězích. Co jsem chtěl jsem napsal a teď můžete začít psát ty vaše urážky. S pozdravem Ochránce přírody

Za přenášení obojživelníků přes silnici vám patří čest a sláva. Ale co to má proboha společného s CITES tak jak fungují?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já s anonymním ochráncem plně souhlasím. Volčík ty zvířata jistě neměl pro radost, nebo záchranu vymírající populace vy BLBEČKOVÉ! TOM

Naivní Tome, tvůj argument že to dělal pro prachy je trošku mimo. Jasně dělal to pro prachy, protože je to jeho zdroj obživa, stejně jako je zdroj obživy pracovníka ČIŽP buzerovat teraristy. A i výrobci hraček hračky vyrábí pro prachy, ale děti mají hračky již pro radost stejně jako teraristi svý zvířata, přesto nikdo nekritizuje výrobce hraček.A pokud to dělal nelegálně "pašoval"? Pak promiňte zaměstnanci ČIŽP, ale měli byste si zamést před vlastním prahem. Hg.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nyní bych chtěl napsat pro změnu názor ochránce zvířat: Vy rádoby teraristi (pašeráci), kteří myslí jen na to, jak si namastit vlastní kapsu, tady urážíte všechny ochránce, kteří chrání přírodu pro další generace?Každé jaro přenáším naše obojživelníky přes silnice, aby je nepřejely auta a vy si myslíte, že mě to snad baví?Nebaví, ale chci, aby tady zůstalo i něco v přírodě pro všechny. Vy ale myslíte jen na sebe a svoje plné terárka a omlouváte si to vším, co vás napadne (nenažraní domorodci, špatné zákony, záchrana plazů díky teraristice atd.).To jako mám věřit tomu, že někdo, kdo má doma stovky plazů, že je má pro radost a jenom proto, že je chce na svoje náklady zachránit, před tím, než na dané lokalitě někdo postaví továrnu. Ty vaše kecy jsou už dost ubohy. Samozřejmě, že by vám vyhovovalo úplně zrušit CITES, to by příroda zaplakala, ale vám by se penízky jen hrnuly. Neodsuzuji všechny chovatele a vím, že teraristika je pěkný koníček, ale nesmí se to zvrhnout v nenažranost a touhu po penězích. Co jsem chtěl jsem napsal a teď můžete začít psát ty vaše urážky. S pozdravem Ochránce přírody

Ach jo, to je přesně ono. Každý, kdo prodá zvíře, je v očích mladých zapálených ochránců veřejný nepřítel. Tak ho nařkneme z touhy po zisku, naznačíme, že je určitě pašerák, sami sebe poplácáme po ramenou a přitom nás to nebaví! My to přece děláme pro všechny! A oni jsou tak nevděční a nechtějí to pochopit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ach jo, to je přesně ono. Každý, kdo prodá zvíře, je v očích mladých zapálených ochránců veřejný nepřítel. Tak ho nařkneme z touhy po zisku, naznačíme, že je určitě pašerák, sami sebe poplácáme po ramenou a přitom nás to nebaví! My to přece děláme pro všechny! A oni jsou tak nevděční a nechtějí to pochopit.

ja sem ochrance ale sem i terarista a myslim ye spousta lidi to nedela pro penize i kdyz maji spoustu zvirat.Kdyz neco prodam vydelam na tom a td. co udelam s prachama??koupim si novy auto,ne vsechny utrzeny penize investuju spatky do terarek a jejich vybaveni a myslim ze nejsem urcite jedinej,samozrejme sou i lidi,kteri to delaji pro penize,ale stale doufam ze je to mensina.A mimochodem domorodci,kaci stromy vetsinou,aby sami mely co jist,takze chyby je stejne ve vyspelejsich zemich kde je na to odbyt.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ja sem ochrance ale sem i terarista a myslim ye spousta lidi to nedela pro penize i kdyz maji spoustu zvirat.Kdyz neco prodam vydelam na tom a td. co udelam s prachama??koupim si novy auto,ne vsechny utrzeny penize investuju spatky do terarek a jejich vybaveni a myslim ze nejsem urcite jedinej,samozrejme sou i lidi,kteri to delaji pro penize,ale stale doufam ze je to mensina.A mimochodem domorodci,kaci stromy vetsinou,aby sami mely co jist,takze chyby je stejne ve vyspelejsich zemich kde je na to odbyt.

Všichni, i malé děti vědí, co se děje se zvířaty v prodejnách
Pet Center proč vy uvědomnělí ochránci nezakročíte?
Řeknu vám proč, jste státní úředníci a jste zkorumpovaný, prohnilí.
Hrajete si na hrdiny, k přírodě žádný vztah nemáte, protože kdo
ho má, tak se s ním nemusí vytahovat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ja sem ochrance ale sem i terarista a myslim ye spousta lidi to nedela pro penize i kdyz maji spoustu zvirat.Kdyz neco prodam vydelam na tom a td. co udelam s prachama??koupim si novy auto,ne vsechny utrzeny penize investuju spatky do terarek a jejich vybaveni a myslim ze nejsem urcite jedinej,samozrejme sou i lidi,kteri to delaji pro penize,ale stale doufam ze je to mensina.A mimochodem domorodci,kaci stromy vetsinou,aby sami mely co jist,takze chyby je stejne ve vyspelejsich zemich kde je na to odbyt.

Absolutně se nechci zastávat CIPZ (sám jsem si s nimi dost užil), ale nechápu proc se do nich neustále navážíte v souvislosti s Volčíkem. Ve zprávách jasně zaznělo, že akci prováděla Celní správa ve spolupráci s ČIŽP, z čehož mi vyplývá, že ČIŽP nebyla hlavním aktérem. Taky na záběrech bylo jasně uvedeno "Celní správa". Pro kontrolu se na reportáž můžete podívat znova na www.nova.cz.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Absolutně se nechci zastávat CIPZ (sám jsem si s nimi dost užil), ale nechápu proc se do nich neustále navážíte v souvislosti s Volčíkem. Ve zprávách jasně zaznělo, že akci prováděla Celní správa ve spolupráci s ČIŽP, z čehož mi vyplývá, že ČIŽP nebyla hlavním aktérem. Taky na záběrech bylo jasně uvedeno "Celní správa". Pro kontrolu se na reportáž můžete podívat znova na www.nova.cz.

...v praxi to ale funguje tak, že celník s každým zvířetem běhá ze někým z ČIŽP: "a co tohle zvíře?"; celníci jsou tam pouze jako hrubá síla - tak proto se navažejí do ČIŽP.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teraristikou jsem se zabýval víc než 20 let, z toho několik let i profesionálně. Odchoval jsem za tuto dobu řadu chráněných druhů, včetně CITES I. Co jsem si užil s "ochranáři" po přistoupení k CITES, registračním listům apod. by bylo zajímavé vyprávění. Po 20 letech jsem s teraristikou naprosto zhnusen skončil, právě z tohoto důvodu. ˇS. Volčíka znám více než 20 let. Pokud je mi známo, obchodoval vždy korektně, včetně všech dokladů (reg. listy, CITES). Snahy celní správy a zejména ochranářských organizací o zviditelnění jsou víc než dost známé. Na rozdíl od ostatních přispěvatelů v této diskuzi se klidně podepíšu a za svým názorem si stojím. S pozdravem Ing.M.Soukup

Pro všechny, kteří reagovali na můj příspěvek: 1. Budete se divit, ale i já jsem terarista, takže teraristiku jako takovou neodsuzuji. 2. Nejsem nějaký mladý blb, který tady machruje tím, že přenáší žáby.Napsal jsem to proto, že se tu spousta lidí navážela do ochránců přírody, že jenom buzerujou lidi a dělají to pro svůj prospěch.Ochrana přírody je můj koníček, nikdy jsem z toho nic neměl, kromě pocitu, že dělám správnou věc.Je mi jasné, že někteří to nepochopí. 3. Příspěvkem jsem reagoval na ty lidi, kteří pašují zvířata nebo to schvalují, protože jsem nadšení, že si od nich můžou něco levněji koupit. Proti teraristům, kteří prodávají jen své odchovy a nevozí si z dovolené ještěrky, nic nemám. Ochránce přírody

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pro všechny, kteří reagovali na můj příspěvek: 1. Budete se divit, ale i já jsem terarista, takže teraristiku jako takovou neodsuzuji. 2. Nejsem nějaký mladý blb, který tady machruje tím, že přenáší žáby.Napsal jsem to proto, že se tu spousta lidí navážela do ochránců přírody, že jenom buzerujou lidi a dělají to pro svůj prospěch.Ochrana přírody je můj koníček, nikdy jsem z toho nic neměl, kromě pocitu, že dělám správnou věc.Je mi jasné, že někteří to nepochopí. 3. Příspěvkem jsem reagoval na ty lidi, kteří pašují zvířata nebo to schvalují, protože jsem nadšení, že si od nich můžou něco levněji koupit. Proti teraristům, kteří prodávají jen své odchovy a nevozí si z dovolené ještěrky, nic nemám. Ochránce přírody

Nazdar ochránče, trochu tu převládají city nad rozumem a to na obouch stranách. Pokud neznáme výsledek konkrétní razie nemá smysl házet lidi do jednoho pytle. Jen co mě překvapuje je medializace každého takového případu, která řadí teraristy kamsi mezi vrahy a proti nimž je překupník drog hodný chlapec kterému je potřeba pomáhat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naivní Tome, tvůj argument že to dělal pro prachy je trošku mimo. Jasně dělal to pro prachy, protože je to jeho zdroj obživa, stejně jako je zdroj obživy pracovníka ČIŽP buzerovat teraristy. A i výrobci hraček hračky vyrábí pro prachy, ale děti mají hračky již pro radost stejně jako teraristi svý zvířata, přesto nikdo nekritizuje výrobce hraček.A pokud to dělal nelegálně "pašoval"? Pak promiňte zaměstnanci ČIŽP, ale měli byste si zamést před vlastním prahem. Hg.

Nevím jestli bych srovnával pravděpodobného pašeráka zvířat s výrobcem hraček, ale zajímavá myšlenka.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím jestli bych srovnával pravděpodobného pašeráka zvířat s výrobcem hraček, ale zajímavá myšlenka.

Nikde jsem zatím neslyšel důkaz že to byl pašerák, ale jen dovozce. A takový dovozce má na životní prostředí menší vliv jak výrobce plastových hraček investující v Číně nebo jinde v Asii.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nazdar ochránče, trochu tu převládají city nad rozumem a to na obouch stranách. Pokud neznáme výsledek konkrétní razie nemá smysl házet lidi do jednoho pytle. Jen co mě překvapuje je medializace každého takového případu, která řadí teraristy kamsi mezi vrahy a proti nimž je překupník drog hodný chlapec kterému je potřeba pomáhat.

A to je přesně ono. Dneska je každý, kdo chová doma cokoliv,automaticky postaven na úroveň vraha a lupiče. To je důsledek mediální politiky "ochránců". To, že přenášejí žáby přes silnici je samozřejmě záslužná aktivita, která si zaslouží uznání. Ale jejich tlak na získání moci pasovat se na vykladače pravdy (zachráním čolka v této louži za každou cenu) začíná být poněkud neúnosný. Pro praktické příklady nemusíme chodit za hranice a zmiňovat CITES. Na Šumavě vysadili rysa po 100 letech do naprosto změněné kulturní krajiny. Rys se úspěšně množí a vybíjí zvěř. Budiž. Ve stejných lokalitách probíhá vysazování tetřeva hlušce, také ohroženého druhu. Podle " Hodnocení realizace prvních 5 let záchraného programu tetřeva hlušce v ČR(autoři Marhoul, Volf, AOPK) 80-100% vysazených jedinců zlikvidují predátoři. Prý liška a kuna. I ignoranta by napadlo, zda souběžný výskyt těchto druhů není nesmysl. A to nemluvím o tom, kolik to stálo. Tím v žádném případě nechci snižovat zásluhy pracovníků LS, kde odchov tetřeva probíhá. Naopak, musí s tím strávit spoustu času, námahy apod. Smutné je naopak to, že díky amatérismu a aroganci "ochránců" to pak takhle končí. Rys asi tetřeva nežere. A pak se dočkáme toho, že za 10 let bude Hnutí duha vypisovat odměnu za udání, kdo šlápl tetřevovi na ocas. Mediálně se na tom odprezentují, pro přírodu neudělají nic a laická veřejnost bude čučet a říkat si, jak se ti ochranáři snaží.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pro všechny, kteří reagovali na můj příspěvek: 1. Budete se divit, ale i já jsem terarista, takže teraristiku jako takovou neodsuzuji. 2. Nejsem nějaký mladý blb, který tady machruje tím, že přenáší žáby.Napsal jsem to proto, že se tu spousta lidí navážela do ochránců přírody, že jenom buzerujou lidi a dělají to pro svůj prospěch.Ochrana přírody je můj koníček, nikdy jsem z toho nic neměl, kromě pocitu, že dělám správnou věc.Je mi jasné, že někteří to nepochopí. 3. Příspěvkem jsem reagoval na ty lidi, kteří pašují zvířata nebo to schvalují, protože jsem nadšení, že si od nich můžou něco levněji koupit. Proti teraristům, kteří prodávají jen své odchovy a nevozí si z dovolené ještěrky, nic nemám. Ochránce přírody

Milý ochránče, možná ti časem dojde, že těmto "ochráncům" vůbec nejde o ochranu přírody. Tvoje přenášení žab je velmi záslužné, ale těm nahoře jde jenom o přístup k penězům (granty, legislativa, rozhodování apod.). Tebe jenom používají k tomu, aby jsi jim udělal křoví.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Milý TOMe, domnívám se, že sprostě lžete. Na rozdíl od Vás jsem ve firmě B.A.R. byl mnohokrát. Mohu dosvědčit, že všechna zvířata byla v naprostém pořádku a řada druhů včetně želv byla pravidelně touto firmou rozmnožována, což by se asi těžko dělo zvířatům v hrozných a děsných podmínkách. Pan Volčík byl nejenom obchodník (velmi korektní), ale též úspěšný chovatel (což někteří neúspěšní neodpouštějí). To je princip ochranářů. Představa, že vzácné druhy lze množit v péči člověka, je pro ně nepředstavitelná, neboť pak by jejich existence ztratila smysl.

Kolego to jste asi byl v jiné firmě B.A.R. než já, jinak to nechápu.
Větší humus sem snad ještě neviděl, hadi v přepravkách se ani nemuseli hýbat z jedné strany na druhou je totiž nosili červi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Milý ochránče, možná ti časem dojde, že těmto "ochráncům" vůbec nejde o ochranu přírody. Tvoje přenášení žab je velmi záslužné, ale těm nahoře jde jenom o přístup k penězům (granty, legislativa, rozhodování apod.). Tebe jenom používají k tomu, aby jsi jim udělal křoví.

Přečetl jsem pozorně všechny příspěvky a myslím si, že je to k velkému zamyšlení. Poslední příspěvěk je bohužel pravdivý. A to tak, že není k němu jakýchkoliv výhrad. Sám jsem mnoho let ochráncem. Bohužel většina řadových ochránců je zneužita pod ideologií upřímné ochrany přírody jen "ke křoví", aby se ti nadřízeně nadřazení dostali k určité moci, mediální známosti, k penězům. Nepopírám, že existují skupiny ochránců, kteří mají opravdu velmi záslužnou činnost, ale je to jen skupina(y) těch co "dělají" a dělají vše ve svém nadšení, ve svém volném čase na úkor rodiny a jiných důležitostí, dělají vše s takovou vervou a nadšením, aby každoročně žadonili o malý příspěvek rozdělovaný "z hora", aby mohli zajistit vůbec svoji existenci. Bohužel. Bohužel se stala ochrana přírody nejen u nás, ale v celém světě jen nástrojem, který může použít jakákoliv lobující skupina l ukojení svých chtíčů. Politických, mocenských i ekonomickych. Tím se i Cites stává pouhým nástrojem k represi jednotlivců či nějakých skupin. Cites ( a nejen podle mne) téměř vůbec neplní svoje původní poslání, neboť se stal pouze součástí politických a mocenských nástrojů. Ohrožení živočichové jsou likvidovány ve velkém totální devastací jejich přirozených biotopů a vůbec nikoho ze zemí, které podepsaly Washingtonskou dohodu netrápí, že se tak děje. Objevují se jen jednotlivé výkřiky jednotlivců, kteří použijí tento nástroj ke samozviditelnění se , případně k uchvácení nějakých svých nových pozic.
Myslím, že se můžu považovat také za teraristu, za teraristu ochranáře. Bylo mi však ochranářskými orgány důkladně ukázáno, jaký že mají zákony smysl, jaký smysl mají Citesy jako takové, jaké jsou postoje jednotlivých úřadů se svými úředníky. Nebudu zde popisovat perzekuce, kterých jsem byl nucen ochutnat, protože je to opravdu na jiné povídání. Takže se asi ptám stejnou otázkou, kterou si už mnozí z nás položili:
"Má to vůbec cenu a smysl ?"

Milan

PS: chtěl jsem toho napsat mnohem víc, ale emočně to už nezvládám

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přečetl jsem pozorně všechny příspěvky a myslím si, že je to k velkému zamyšlení. Poslední příspěvěk je bohužel pravdivý. A to tak, že není k němu jakýchkoliv výhrad. Sám jsem mnoho let ochráncem. Bohužel většina řadových ochránců je zneužita pod ideologií upřímné ochrany přírody jen "ke křoví", aby se ti nadřízeně nadřazení dostali k určité moci, mediální známosti, k penězům. Nepopírám, že existují skupiny ochránců, kteří mají opravdu velmi záslužnou činnost, ale je to jen skupina(y) těch co "dělají" a dělají vše ve svém nadšení, ve svém volném čase na úkor rodiny a jiných důležitostí, dělají vše s takovou vervou a nadšením, aby každoročně žadonili o malý příspěvek rozdělovaný "z hora", aby mohli zajistit vůbec svoji existenci. Bohužel. Bohužel se stala ochrana přírody nejen u nás, ale v celém světě jen nástrojem, který může použít jakákoliv lobující skupina l ukojení svých chtíčů. Politických, mocenských i ekonomickych. Tím se i Cites stává pouhým nástrojem k represi jednotlivců či nějakých skupin. Cites ( a nejen podle mne) téměř vůbec neplní svoje původní poslání, neboť se stal pouze součástí politických a mocenských nástrojů. Ohrožení živočichové jsou likvidovány ve velkém totální devastací jejich přirozených biotopů a vůbec nikoho ze zemí, které podepsaly Washingtonskou dohodu netrápí, že se tak děje. Objevují se jen jednotlivé výkřiky jednotlivců, kteří použijí tento nástroj ke samozviditelnění se , případně k uchvácení nějakých svých nových pozic.
Myslím, že se můžu považovat také za teraristu, za teraristu ochranáře. Bylo mi však ochranářskými orgány důkladně ukázáno, jaký že mají zákony smysl, jaký smysl mají Citesy jako takové, jaké jsou postoje jednotlivých úřadů se svými úředníky. Nebudu zde popisovat perzekuce, kterých jsem byl nucen ochutnat, protože je to opravdu na jiné povídání. Takže se asi ptám stejnou otázkou, kterou si už mnozí z nás položili:
"Má to vůbec cenu a smysl ?"

Milan

PS: chtěl jsem toho napsat mnohem víc, ale emočně to už nezvládám

AMEN
Viper

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
AMEN
Viper

BOŽE! Ochraňuj přírodu před Ochránci přírody!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teraristikou jsem se zabýval víc než 20 let, z toho několik let i profesionálně. Odchoval jsem za tuto dobu řadu chráněných druhů, včetně CITES I. Co jsem si užil s "ochranáři" po přistoupení k CITES, registračním listům apod. by bylo zajímavé vyprávění. Po 20 letech jsem s teraristikou naprosto zhnusen skončil, právě z tohoto důvodu. ˇS. Volčíka znám více než 20 let. Pokud je mi známo, obchodoval vždy korektně, včetně všech dokladů (reg. listy, CITES). Snahy celní správy a zejména ochranářských organizací o zviditelnění jsou víc než dost známé. Na rozdíl od ostatních přispěvatelů v této diskuzi se klidně podepíšu a za svým názorem si stojím. S pozdravem Ing.M.Soukup

Souhlasím plně s M.Soukupem. S pozdravem Ležák

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nyní bych chtěl napsat pro změnu názor ochránce zvířat: Vy rádoby teraristi (pašeráci), kteří myslí jen na to, jak si namastit vlastní kapsu, tady urážíte všechny ochránce, kteří chrání přírodu pro další generace?Každé jaro přenáším naše obojživelníky přes silnice, aby je nepřejely auta a vy si myslíte, že mě to snad baví?Nebaví, ale chci, aby tady zůstalo i něco v přírodě pro všechny. Vy ale myslíte jen na sebe a svoje plné terárka a omlouváte si to vším, co vás napadne (nenažraní domorodci, špatné zákony, záchrana plazů díky teraristice atd.).To jako mám věřit tomu, že někdo, kdo má doma stovky plazů, že je má pro radost a jenom proto, že je chce na svoje náklady zachránit, před tím, než na dané lokalitě někdo postaví továrnu. Ty vaše kecy jsou už dost ubohy. Samozřejmě, že by vám vyhovovalo úplně zrušit CITES, to by příroda zaplakala, ale vám by se penízky jen hrnuly. Neodsuzuji všechny chovatele a vím, že teraristika je pěkný koníček, ale nesmí se to zvrhnout v nenažranost a touhu po penězích. Co jsem chtěl jsem napsal a teď můžete začít psát ty vaše urážky. S pozdravem Ochránce přírody

Všem komunistům,kteří se domnívají,že vydělávat na svých odchovech zvířat je nemorální a pod.Díky komerčnímu významu chovu plazů se o nich ve veřejnosti něco ví a mnohokrát to lidi motivuje k chovu a množení.Nebýt výdělku na krajtách a hroznýších a gutátách tak v přírodě už dávno nejsou.Morální blbečci,kteří závidí úspěšným chovatelům že něco dokázali a že mají schopnosti nejen chovatelské ale i manažerské (odchovat a prodat - ani jedno není lehké),ať volí komunisty anebo se odstěhují na Kubu.Fidel jim umožní chránit leguány a když budou mít hlad tak si můžou humánně jednoho upéct.I Grebeníček ale viděl že jeho soudruzi kradou a lžou,tak to rychle radši zabalil.Proto se bolševici naučte něco dělat ať nemusíte dělat úředníky,celníky,ochranáře a buzeranty pracujících lidí.V americe by Vás za propagaci komunistických myšlenek zavřeli,to jen tady si můžete dělat co chcete a rozhazovat státní peníze na nesmyslné projekty ochrany.Vymyslete jak nakrmit domorodce v jejich zemích aby nemuseli baštit zvířata,která my tzv. chráníme a nekecejte pořád.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím plně s M.Soukupem. S pozdravem Ležák

Dobrý den,

pročetl jsem tento soubor názorů ,jsem terarista a snad i ochránce přírody, nijak registrovaný, ale papíry a igeliťáky sbírám a neodhazuji, do hub nekopu a obojživelníka , pokud ho vidím přenesu a nepřejedu.Teraristikou si ročně prodělám z rodinného rozpočtu tak plus mínus 10 000 Kč, obé dělám proto , že mě to baví a mám tuto činnost rád.Děti vychovávám stejně.Kromě domácích terarijních oblíbenců mám podobné tuzemské havěti plnou zahradu, dost blbě se seká, když odháníte ještěrky.

Kdysi jsem četl , jak enormě narostla cena zvířat na černém trhu zařazených v Cites příloze I , a myslím si , že dokud nebude vyřešena ekonomika chudých asijských a afrických států (a ona nebude) a s tím související likvidace přirozených biotopů, tak některé druhy zvířat uvidíme (možná) jen v zajetí.V jednom z posledních čísel Fauna Bohemia Septetrionalis je dost zajímavá reakce na článek ekologické aktivistky z hnutí Duha týkající se zoologických zahrad, ono to v gobále platí i na jakékoli doma chované a rozmnožované zvíře.

Chci tím snad jen říci, že je spousta zákony pěkně popsaného papíru, ale černocha v Kamerunu to vůbec nezajímá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A to je přesně ono. Dneska je každý, kdo chová doma cokoliv,automaticky postaven na úroveň vraha a lupiče. To je důsledek mediální politiky "ochránců". To, že přenášejí žáby přes silnici je samozřejmě záslužná aktivita, která si zaslouží uznání. Ale jejich tlak na získání moci pasovat se na vykladače pravdy (zachráním čolka v této louži za každou cenu) začíná být poněkud neúnosný. Pro praktické příklady nemusíme chodit za hranice a zmiňovat CITES. Na Šumavě vysadili rysa po 100 letech do naprosto změněné kulturní krajiny. Rys se úspěšně množí a vybíjí zvěř. Budiž. Ve stejných lokalitách probíhá vysazování tetřeva hlušce, také ohroženého druhu. Podle " Hodnocení realizace prvních 5 let záchraného programu tetřeva hlušce v ČR(autoři Marhoul, Volf, AOPK) 80-100% vysazených jedinců zlikvidují predátoři. Prý liška a kuna. I ignoranta by napadlo, zda souběžný výskyt těchto druhů není nesmysl. A to nemluvím o tom, kolik to stálo. Tím v žádném případě nechci snižovat zásluhy pracovníků LS, kde odchov tetřeva probíhá. Naopak, musí s tím strávit spoustu času, námahy apod. Smutné je naopak to, že díky amatérismu a aroganci "ochránců" to pak takhle končí. Rys asi tetřeva nežere. A pak se dočkáme toho, že za 10 let bude Hnutí duha vypisovat odměnu za udání, kdo šlápl tetřevovi na ocas. Mediálně se na tom odprezentují, pro přírodu neudělají nic a laická veřejnost bude čučet a říkat si, jak se ti ochranáři snaží.

Rys a tetřev do přírody vždy patřili a patří.Nikdy by se nemohlo stát, že by rys zlikvidoval populaci tetřeva.Až člověk (myslivec) začal zasahovat do přírody a tím, že vystřílel co chtěl, narušil přírodní rovnováhu (v přírodě chybí predátoři).Nemusíte se bát, že by těch pár rysů, kteří loví většinou slabá a zraněná zvířata, mohlo nějak ublížit lesní zvěři.To spíš myslivci, kteří nepoznají ani tetřeva od bažanta, ale střílejí na vše co se hýbe.Velké škody, které lidi připisují rysům také způsobují toulaví psi. Ochránce přírody

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den,

pročetl jsem tento soubor názorů ,jsem terarista a snad i ochránce přírody, nijak registrovaný, ale papíry a igeliťáky sbírám a neodhazuji, do hub nekopu a obojživelníka , pokud ho vidím přenesu a nepřejedu.Teraristikou si ročně prodělám z rodinného rozpočtu tak plus mínus 10 000 Kč, obé dělám proto , že mě to baví a mám tuto činnost rád.Děti vychovávám stejně.Kromě domácích terarijních oblíbenců mám podobné tuzemské havěti plnou zahradu, dost blbě se seká, když odháníte ještěrky.

Kdysi jsem četl , jak enormě narostla cena zvířat na černém trhu zařazených v Cites příloze I , a myslím si , že dokud nebude vyřešena ekonomika chudých asijských a afrických států (a ona nebude) a s tím související likvidace přirozených biotopů, tak některé druhy zvířat uvidíme (možná) jen v zajetí.V jednom z posledních čísel Fauna Bohemia Septetrionalis je dost zajímavá reakce na článek ekologické aktivistky z hnutí Duha týkající se zoologických zahrad, ono to v gobále platí i na jakékoli doma chované a rozmnožované zvíře.

Chci tím snad jen říci, že je spousta zákony pěkně popsaného papíru, ale černocha v Kamerunu to vůbec nezajímá.

Bodejť by ho to zajímalo,když má starosti jak nakrmit děti.Na jeho místě bych se nechoval jinak.Když žijete v bídě,a je jedno jestli v Evropě,nebo v Africe,tak veškeré bohulibé ideje zmizí s prvním kručením v žaludku..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kolego to jste asi byl v jiné firmě B.A.R. než já, jinak to nechápu.
Větší humus sem snad ještě neviděl, hadi v přepravkách se ani nemuseli hýbat z jedné strany na druhou je totiž nosili červi.

Zvláštní, i já jsem byl několikrát ve firmě B.A.R. v Říčanech a nemůžu říct, že by tam byly nějak tragické podmínky. Terária čistá, zvířata nakrmená a Ukrajinec, najatý na péči o zvířata se na chvilku nezastavil. Že by tam měli takové výkyvy v péči? To mi přijde nepravděpodobné. Spíše bych se klonil k variantě, že jste hysterický a neobjektivní.
L.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Všem komunistům,kteří se domnívají,že vydělávat na svých odchovech zvířat je nemorální a pod.Díky komerčnímu významu chovu plazů se o nich ve veřejnosti něco ví a mnohokrát to lidi motivuje k chovu a množení.Nebýt výdělku na krajtách a hroznýších a gutátách tak v přírodě už dávno nejsou.Morální blbečci,kteří závidí úspěšným chovatelům že něco dokázali a že mají schopnosti nejen chovatelské ale i manažerské (odchovat a prodat - ani jedno není lehké),ať volí komunisty anebo se odstěhují na Kubu.Fidel jim umožní chránit leguány a když budou mít hlad tak si můžou humánně jednoho upéct.I Grebeníček ale viděl že jeho soudruzi kradou a lžou,tak to rychle radši zabalil.Proto se bolševici naučte něco dělat ať nemusíte dělat úředníky,celníky,ochranáře a buzeranty pracujících lidí.V americe by Vás za propagaci komunistických myšlenek zavřeli,to jen tady si můžete dělat co chcete a rozhazovat státní peníze na nesmyslné projekty ochrany.Vymyslete jak nakrmit domorodce v jejich zemích aby nemuseli baštit zvířata,která my tzv. chráníme a nekecejte pořád.

Naší vesnicí americký agent neprojde!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Všem komunistům,kteří se domnívají,že vydělávat na svých odchovech zvířat je nemorální a pod.Díky komerčnímu významu chovu plazů se o nich ve veřejnosti něco ví a mnohokrát to lidi motivuje k chovu a množení.Nebýt výdělku na krajtách a hroznýších a gutátách tak v přírodě už dávno nejsou.Morální blbečci,kteří závidí úspěšným chovatelům že něco dokázali a že mají schopnosti nejen chovatelské ale i manažerské (odchovat a prodat - ani jedno není lehké),ať volí komunisty anebo se odstěhují na Kubu.Fidel jim umožní chránit leguány a když budou mít hlad tak si můžou humánně jednoho upéct.I Grebeníček ale viděl že jeho soudruzi kradou a lžou,tak to rychle radši zabalil.Proto se bolševici naučte něco dělat ať nemusíte dělat úředníky,celníky,ochranáře a buzeranty pracujících lidí.V americe by Vás za propagaci komunistických myšlenek zavřeli,to jen tady si můžete dělat co chcete a rozhazovat státní peníze na nesmyslné projekty ochrany.Vymyslete jak nakrmit domorodce v jejich zemích aby nemuseli baštit zvířata,která my tzv. chráníme a nekecejte pořád.

Tohle mě pobavilo.Takže všichni ochránci přírody jsou bolševici, kteří závidí, když někdo, kdo má úžasné chovatelské a manažerské schopnosti, má odchovy.Chudák člověk si nemůže přivydělat trochu na zvířátkách, když ho ti flákači pořád buzerujou, že?Nejlepší by bylo zrušit všechny zákony, aby tady mohl člověk svobodně třeba pašovat zvířata a nebyl nikým omezován, co?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Rys a tetřev do přírody vždy patřili a patří.Nikdy by se nemohlo stát, že by rys zlikvidoval populaci tetřeva.Až člověk (myslivec) začal zasahovat do přírody a tím, že vystřílel co chtěl, narušil přírodní rovnováhu (v přírodě chybí predátoři).Nemusíte se bát, že by těch pár rysů, kteří loví většinou slabá a zraněná zvířata, mohlo nějak ublížit lesní zvěři.To spíš myslivci, kteří nepoznají ani tetřeva od bažanta, ale střílejí na vše co se hýbe.Velké škody, které lidi připisují rysům také způsobují toulaví psi. Ochránce přírody

A máme dalšího nepřítele, je jím myslivec. Všechno vystřílel! A těch pár ubohoučkých slaboučkých rysů ničemu neublíží. Ach jo, to je ale argumentace. Podle odhadů se během příštích 5 let rys přemnoží. Je mi velice líto, ale upřednostněním jednoho predátora smažeme z naší přírody mnoho dalších druhů. Navíc rysovi v celoevropském pohledu nehrozilo vyhubení a nebyl důvod rozšiřovat jeho oblast výskytu. S tím myslivci nemají nic společného (já myslivec nejsem). Vadí mi naopak přístup k ochraně jednoho druhu absolutně vytržený z kontextu celkového pohledu na životní prostředí. Ale mediálně se na tom dá zviditelnit dobře, to těm fanatickým laikům bez zásadních znalostí jde výborně. Co dinosauři, taky asi byli původní druh, neměli bychom reintrodukovat T-rexe?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A máme dalšího nepřítele, je jím myslivec. Všechno vystřílel! A těch pár ubohoučkých slaboučkých rysů ničemu neublíží. Ach jo, to je ale argumentace. Podle odhadů se během příštích 5 let rys přemnoží. Je mi velice líto, ale upřednostněním jednoho predátora smažeme z naší přírody mnoho dalších druhů. Navíc rysovi v celoevropském pohledu nehrozilo vyhubení a nebyl důvod rozšiřovat jeho oblast výskytu. S tím myslivci nemají nic společného (já myslivec nejsem). Vadí mi naopak přístup k ochraně jednoho druhu absolutně vytržený z kontextu celkového pohledu na životní prostředí. Ale mediálně se na tom dá zviditelnit dobře, to těm fanatickým laikům bez zásadních znalostí jde výborně. Co dinosauři, taky asi byli původní druh, neměli bychom reintrodukovat T-rexe?

Jistě, že za to můžou myslivci.Příroda si vždy se vším poradila tak, že nehrozilo, že by jeden druh zlikvidoval druhý.To až člověk vyzbrojen flintou (myslivec) začal do přírody zasahovat nevhodnými odstřely predátorů a vysazováním bažantů a dalším druhů, které do naší fauny nepatří.Aby chránil bažanty, pak vystřílel jezevce, jetřáby atd., kteří kdysi byly hojní.Co to znamená, že se rys přemnoží.Podle těch mysliveckých teorií je rys přemnožený i v případě, že by byli jen dva.Takže, když se v Evropě rys ještě někde vyskytuje, tak to stačí?Jinak s tím Rexem to není špatný nápad, ale zatím bude stačit ten rys. Ochránce přírody

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A máme dalšího nepřítele, je jím myslivec. Všechno vystřílel! A těch pár ubohoučkých slaboučkých rysů ničemu neublíží. Ach jo, to je ale argumentace. Podle odhadů se během příštích 5 let rys přemnoží. Je mi velice líto, ale upřednostněním jednoho predátora smažeme z naší přírody mnoho dalších druhů. Navíc rysovi v celoevropském pohledu nehrozilo vyhubení a nebyl důvod rozšiřovat jeho oblast výskytu. S tím myslivci nemají nic společného (já myslivec nejsem). Vadí mi naopak přístup k ochraně jednoho druhu absolutně vytržený z kontextu celkového pohledu na životní prostředí. Ale mediálně se na tom dá zviditelnit dobře, to těm fanatickým laikům bez zásadních znalostí jde výborně. Co dinosauři, taky asi byli původní druh, neměli bychom reintrodukovat T-rexe?

Jen pro mou informaci - z čeho usuzujete, že se rys do 5 let přemnoží?
Podle mých informací se nelegálním odstřelem snížila populace rysa v roce 2003 z asi 90 odhadovanýcj kusů na 40 a pokles rychle postupuje. Ještě tak v roce 98-2000 jich tu bylo přes 200. Takže do 5 let spíš znovu vyhyne, nebo se udrží pouze na Šumavě (na německé straně probíhá vypouštění) a v Beskydech (přeběhlíci ze Slovenska).
A to považuji za národní ostudu. Lidé tady kritizují rozvojové státy, že si nedokáží ochránit svoje zvířata (třeba tygry a další šelmy), a sami děláme to samé. A na rozdíl od chudých afrických zemí, u nás nemusíme volit - buď vystřílíme všechny lvi (gepardy, slony...až do posledního) a nebo naše děti zemřou hlady.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen pro mou informaci - z čeho usuzujete, že se rys do 5 let přemnoží?
Podle mých informací se nelegálním odstřelem snížila populace rysa v roce 2003 z asi 90 odhadovanýcj kusů na 40 a pokles rychle postupuje. Ještě tak v roce 98-2000 jich tu bylo přes 200. Takže do 5 let spíš znovu vyhyne, nebo se udrží pouze na Šumavě (na německé straně probíhá vypouštění) a v Beskydech (přeběhlíci ze Slovenska).
A to považuji za národní ostudu. Lidé tady kritizují rozvojové státy, že si nedokáží ochránit svoje zvířata (třeba tygry a další šelmy), a sami děláme to samé. A na rozdíl od chudých afrických zemí, u nás nemusíme volit - buď vystřílíme všechny lvi (gepardy, slony...až do posledního) a nebo naše děti zemřou hlady.

No jo, jenze je to je prave postojem k prirode. Vite co, u nas znamena les=priroda, lesnik=odbornik na prirodu... Pka se to ten rys strili (ale stejne tak vydra a dalsi). Dalsi vec je to, co berete pod pojmem ochranar - jednak se muze jednat o citovou zalezitost (prenaseni zabicek, koseni luk) a nebo profesionalni pristup (tvorba planu pece prip. legislativy.

To co ukazovali v televizi bylo zajimave. Jidina vec, ktera se mi nelibila byly ty mrtve zelvy vysypane z mrazaku (ale cert vi, za jakym ucelem je mel a jak se k nim dostal). Soudy muzeme delat jake chceme, Nova nas ale nasmerovala a je to tady videt.

Jeste malinko odbocim. Samosebou, ze mislivci (bez y, nemysli) a nekteri lovci jsou jen takovi VELCI SAMECCI u kterych se projevuji nektere archaicke formy chovani, jenze, samotne strileni je jen na okraji problemu, ktery se ochrana prirody zove. Dulezite je to, co se deje z krajinou a ta jde, mimojinne take diky prikazum z EU, kteri nasi urednici nejen opisi, ale i predelaji, uplne dokytek. Ja delam bezobratle a jen u nas je 1/3 dennich motylu vymrela ci na pokraji vyhynuti... A co je to vetsinove spolecnosti? Max. lito, ale pouze v tom pripade, ze o tom vedi... VH

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Slovo "většina" se netýká teraristů (sám se mezi ně řadím), ale o těch, co pašují CITESová zvířata. Mimochodem, do jakých zachranných programů jsou ti naši "špičkoví chovatelé" zařazeni? Kolik zvířat (samozřejmě bezplatně) už takhle poskytli? Kolik jich bylo úspěšně reintrodukováno do volné přírody?
MM (morální hyena)

Souhlasim. Apeluji na ¨špičkové chovatele¨ ať nás informují v jakých záchranných programech fungují. NO!!!!!
A zároveň bych prosil, postavte se na zem. Myslíte si , ale opravdu, že všichni ti co obchodují se zvířaty ve velkém mají vše v pořádku? Pokud ano, jste najivní děti a není možná žádná diskuse.
Zdraví taky morální hyena ( TMH )

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Rys a tetřev do přírody vždy patřili a patří.Nikdy by se nemohlo stát, že by rys zlikvidoval populaci tetřeva.Až člověk (myslivec) začal zasahovat do přírody a tím, že vystřílel co chtěl, narušil přírodní rovnováhu (v přírodě chybí predátoři).Nemusíte se bát, že by těch pár rysů, kteří loví většinou slabá a zraněná zvířata, mohlo nějak ublížit lesní zvěři.To spíš myslivci, kteří nepoznají ani tetřeva od bažanta, ale střílejí na vše co se hýbe.Velké škody, které lidi připisují rysům také způsobují toulaví psi. Ochránce přírody

Primárně se zabývám ornitologií, teraristikou spíš okrajově a nejsem myslivec, myslivost mě nezajímá. Tetřeva těžko mohli vystřílet myslivci, lov byl v u nás zastaven v roce 1978, tedy před více než čtvrtstoletím. Jako hlavní příčina úbytku populace se udává změna biotopu v důsledku hospodářské činnosti majitele lesů, v tomto případě státního podniku (Lesy CR, vysazování smrkových monokultur). Z celkového počtu vypuštěných jedinců tetřeva hlušce bylo 61 ks telemetricky sledováno. Podle lokalit se 80-100% těchto sledovaných jedinců stalo kořistí predátora. V 99% je uváděna liška. Možná. Nevím, jakým způsobem byl predátor určován, možná podle stop. Možná liška našla až kadáver. Možná se v dnešní době politicky nehodí označit za predátora rysa.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Primárně se zabývám ornitologií, teraristikou spíš okrajově a nejsem myslivec, myslivost mě nezajímá. Tetřeva těžko mohli vystřílet myslivci, lov byl v u nás zastaven v roce 1978, tedy před více než čtvrtstoletím. Jako hlavní příčina úbytku populace se udává změna biotopu v důsledku hospodářské činnosti majitele lesů, v tomto případě státního podniku (Lesy CR, vysazování smrkových monokultur). Z celkového počtu vypuštěných jedinců tetřeva hlušce bylo 61 ks telemetricky sledováno. Podle lokalit se 80-100% těchto sledovaných jedinců stalo kořistí predátora. V 99% je uváděna liška. Možná. Nevím, jakým způsobem byl predátor určován, možná podle stop. Možná liška našla až kadáver. Možná se v dnešní době politicky nehodí označit za predátora rysa.

No, ale neni vlastne jedno, kdo byl ten predator? Kdyz nema podminky, tak by ho stejne driv nebo pozdeji dostala nejaka jina zalezitost - proste ajednoduse, kdyz neni kde tokat, natoz zit, tak ta populace musi chte nechte jitz do hajzlu. Tetrev ma jine naroky nez tetrivek, ale treba konkretne jemu vyhovuji Krusnohorske holiny ci dopadovky na cvicacich... Problem je v LESE! Les je pro vetsinu lidi jinak celkem hnusnej smrcak. Zmena se sice deje, ale desne pomalu. Navic, diky uzasnemu lesnimu zakonu se nesmi provadet managementy pro kytky a zvirata v lesnich pozemcich - myslim tim takove, ktere jsou vinikajici pro mnoho druhu, ale neschvaluje je zakon - parezinove hospodareni nebo lesni pastva. No, je to bida.

VH

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen pro mou informaci - z čeho usuzujete, že se rys do 5 let přemnoží?
Podle mých informací se nelegálním odstřelem snížila populace rysa v roce 2003 z asi 90 odhadovanýcj kusů na 40 a pokles rychle postupuje. Ještě tak v roce 98-2000 jich tu bylo přes 200. Takže do 5 let spíš znovu vyhyne, nebo se udrží pouze na Šumavě (na německé straně probíhá vypouštění) a v Beskydech (přeběhlíci ze Slovenska).
A to považuji za národní ostudu. Lidé tady kritizují rozvojové státy, že si nedokáží ochránit svoje zvířata (třeba tygry a další šelmy), a sami děláme to samé. A na rozdíl od chudých afrických zemí, u nás nemusíme volit - buď vystřílíme všechny lvi (gepardy, slony...až do posledního) a nebo naše děti zemřou hlady.

Propočet stavů při standardním min. přírustku, 1989 vysazeno 16 ks - odhady se různí, ale současný odhad je cca 600 ks. Za geneticky stabilní je považována populace 500 ks. Komunikace s populací v Bavorsku. Odhad do roku 2010 - cca 1000 ks. Tvrzení Hnutí Duha o stovkách ilegálně postřílených rysů se jeví poněkud nadsazené, je to laický odhad a tendenční pro potřeby mediální prezentace. A pokud by bylo pravdivé, tak to jenom podporuje a zvyšuje odhad nárustu stavů rysa a jeho další rozšiřování.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naivní Tome, tvůj argument že to dělal pro prachy je trošku mimo. Jasně dělal to pro prachy, protože je to jeho zdroj obživa, stejně jako je zdroj obživy pracovníka ČIŽP buzerovat teraristy. A i výrobci hraček hračky vyrábí pro prachy, ale děti mají hračky již pro radost stejně jako teraristi svý zvířata, přesto nikdo nekritizuje výrobce hraček.A pokud to dělal nelegálně "pašoval"? Pak promiňte zaměstnanci ČIŽP, ale měli byste si zamést před vlastním prahem. Hg.

Toto přirovnání se mi zdá poněkud nešťastné. Pokud by nebylo takovýchto teraristů tak by nebylo zapotřebí pracovníků ČIŽP a jejich zdánlivé buzerace! Nelegální transport přes hranice je spíše záležitostí celníků, nebo ne? LB

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Všichni, i malé děti vědí, co se děje se zvířaty v prodejnách
Pet Center proč vy uvědomnělí ochránci nezakročíte?
Řeknu vám proč, jste státní úředníci a jste zkorumpovaný, prohnilí.
Hrajete si na hrdiny, k přírodě žádný vztah nemáte, protože kdo
ho má, tak se s ním nemusí vytahovat.

Jsou určité hranice které nelze překročit a je mnoho majitelů pet center kteří vědí že na ně ruka zákona hned tak nedosáhne. LB

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Propočet stavů při standardním min. přírustku, 1989 vysazeno 16 ks - odhady se různí, ale současný odhad je cca 600 ks. Za geneticky stabilní je považována populace 500 ks. Komunikace s populací v Bavorsku. Odhad do roku 2010 - cca 1000 ks. Tvrzení Hnutí Duha o stovkách ilegálně postřílených rysů se jeví poněkud nadsazené, je to laický odhad a tendenční pro potřeby mediální prezentace. A pokud by bylo pravdivé, tak to jenom podporuje a zvyšuje odhad nárustu stavů rysa a jeho další rozšiřování.

Znovu se ptám, odkud máte informace o tak vysokém stavu rysů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Znovu se ptám, odkud máte informace o tak vysokém stavu rysů.

Odkud vy máte informace o tak nízkém stavu rysů?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, ale neni vlastne jedno, kdo byl ten predator? Kdyz nema podminky, tak by ho stejne driv nebo pozdeji dostala nejaka jina zalezitost - proste ajednoduse, kdyz neni kde tokat, natoz zit, tak ta populace musi chte nechte jitz do hajzlu. Tetrev ma jine naroky nez tetrivek, ale treba konkretne jemu vyhovuji Krusnohorske holiny ci dopadovky na cvicacich... Problem je v LESE! Les je pro vetsinu lidi jinak celkem hnusnej smrcak. Zmena se sice deje, ale desne pomalu. Navic, diky uzasnemu lesnimu zakonu se nesmi provadet managementy pro kytky a zvirata v lesnich pozemcich - myslim tim takove, ktere jsou vinikajici pro mnoho druhu, ale neschvaluje je zakon - parezinove hospodareni nebo lesni pastva. No, je to bida.

VH

A jsme u toho, není celý ten humbuk kolem myslivců, rysa apod. vyvolán potřebou státního podniku maximalizovat těžbu dřeva a dosahovat vyššího zisku?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pro všechny, kteří reagovali na můj příspěvek: 1. Budete se divit, ale i já jsem terarista, takže teraristiku jako takovou neodsuzuji. 2. Nejsem nějaký mladý blb, který tady machruje tím, že přenáší žáby.Napsal jsem to proto, že se tu spousta lidí navážela do ochránců přírody, že jenom buzerujou lidi a dělají to pro svůj prospěch.Ochrana přírody je můj koníček, nikdy jsem z toho nic neměl, kromě pocitu, že dělám správnou věc.Je mi jasné, že někteří to nepochopí. 3. Příspěvkem jsem reagoval na ty lidi, kteří pašují zvířata nebo to schvalují, protože jsem nadšení, že si od nich můžou něco levněji koupit. Proti teraristům, kteří prodávají jen své odchovy a nevozí si z dovolené ještěrky, nic nemám. Ochránce přírody

Milý ochránče, zkus si to představit trochu jinak. Dovedené ad absurdum. Společnost v tomto státě se zradikalizuje. V módě začne být striktní dodržování zákonů. Všichni si řeknou, že už toho bordelu bylo dost. Vzniknou občanská hnutí a iniciativy za přísné dodržování zákonů. Někdo si vzpomene, jak jsi na jedné straně silnice chytal žáby (nebo jiného chráněného živočicha). Chytat žáby je přísně zakázáno - de facto i de iure. Hnutí Duha, ne pardon, bude se to jmenovat Hnutí za striktní dodržování zákona, na tebe vypíše odměnu 20 000 Kč. Někdo si vzpomene, že tě viděl na druhé straně silnice ty žáby zase pouštět. Vypouštět živočichy bez patřičného povolení je zakázáno. Další průser. Odborník (tedy někdo, kdo náhodou pracuje v jakési České inspekci přísného dodržování zákona) prohlásí, že v tom plastovém kyblíku jsi těch žab měl asi 10. Každý jedinec tedy neměl k dispozici adekvátní podlahovou plochu dle veterinárního zákona - další průser. Bum! Je z tebe kriminálník. V novinách palcové titulky! Já vím, je to absurdní. Jenže takhle to funguje.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tohle mě pobavilo.Takže všichni ochránci přírody jsou bolševici, kteří závidí, když někdo, kdo má úžasné chovatelské a manažerské schopnosti, má odchovy.Chudák člověk si nemůže přivydělat trochu na zvířátkách, když ho ti flákači pořád buzerujou, že?Nejlepší by bylo zrušit všechny zákony, aby tady mohl člověk svobodně třeba pašovat zvířata a nebyl nikým omezován, co?

Nemluvím o podpoře pašování,ale abys to chytráčku pochopil vyložím Ti to po lopatě ! : Cpát do jednoho pytle pašeráky a obchodníky dovozce a chovatele je právě nejběžnější praktika takových rádobyochránců,celníků a dalších úřednických buzerantů.Tím že nejsou schopni rozlišit jedny od druhých si to zjednodušují a cpou je všechny do jednoho pytle s nápisem : vrazi,pašeráci,mafiáni.Ale mezi nima je těch skorumpovaných mafiánů nejvíc (myslím celníky a policajty),jsou to oficiální známé kauzy.Tak se bav dále,ale také u toho mysli!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasim. Apeluji na ¨špičkové chovatele¨ ať nás informují v jakých záchranných programech fungují. NO!!!!!
A zároveň bych prosil, postavte se na zem. Myslíte si , ale opravdu, že všichni ti co obchodují se zvířaty ve velkém mají vše v pořádku? Pokud ano, jste najivní děti a není možná žádná diskuse.
Zdraví taky morální hyena ( TMH )

Pánové hyenovití,snad si nemyslíte,že zde zveřejním kluky,kterým to jde.Vždyťsi to nakonec můžete zjistit sami,když objedete krajský úřady,tak vám tam sdělí co kdo má v CITES A zaregistrováno a zároveň,co odchoval.Udělejte to,trochu vyvětráte,zjistíte,že chovatelská práce není k ničemu a možná získáte pozitivnější vztah nejen k lidem,ale i k přírodě a zvířatům.Zdar vašemu konání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Milý ochránče, zkus si to představit trochu jinak. Dovedené ad absurdum. Společnost v tomto státě se zradikalizuje. V módě začne být striktní dodržování zákonů. Všichni si řeknou, že už toho bordelu bylo dost. Vzniknou občanská hnutí a iniciativy za přísné dodržování zákonů. Někdo si vzpomene, jak jsi na jedné straně silnice chytal žáby (nebo jiného chráněného živočicha). Chytat žáby je přísně zakázáno - de facto i de iure. Hnutí Duha, ne pardon, bude se to jmenovat Hnutí za striktní dodržování zákona, na tebe vypíše odměnu 20 000 Kč. Někdo si vzpomene, že tě viděl na druhé straně silnice ty žáby zase pouštět. Vypouštět živočichy bez patřičného povolení je zakázáno. Další průser. Odborník (tedy někdo, kdo náhodou pracuje v jakési České inspekci přísného dodržování zákona) prohlásí, že v tom plastovém kyblíku jsi těch žab měl asi 10. Každý jedinec tedy neměl k dispozici adekvátní podlahovou plochu dle veterinárního zákona - další průser. Bum! Je z tebe kriminálník. V novinách palcové titulky! Já vím, je to absurdní. Jenže takhle to funguje.

Tak tohle je opravdu hodně absurdní.Tady mě ani tak nejde o zákony (vím, že mohou být špatné), ale o ty zvířata.Jedna věc je přenést žábu přes silnici v kyblíku a zachránit jí tím život a druhá věc je chytit v Chorvatsku ještěrku, hodit si ji doma do terárka nebo ji někde prodat.Je přece jasně vidět rozdíl, když to někdo dělá pro ty zvířata, a když to dělá jen pro sebe, ať už by byly zákony jakékoli. Ochránce přírody

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Odkud vy máte informace o tak nízkém stavu rysů?

S temi rysy - vim to jen ramcove, slysel jsem na tohle tema prednasku na Zoologickych dnech (dva roky zpet) a tam bylo pekne znazorneno, jak dosahli jakehosi piku (a nekolik kusu bylo pozorovano i celkem daleko od oblasti vysazeni (Brdy) a ted stavy rysu drasticky klesly. Az tak, ze jsou znami pouze ze Sumavy a CS Svycarska. VH

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasim. Apeluji na ¨špičkové chovatele¨ ať nás informují v jakých záchranných programech fungují. NO!!!!!
A zároveň bych prosil, postavte se na zem. Myslíte si , ale opravdu, že všichni ti co obchodují se zvířaty ve velkém mají vše v pořádku? Pokud ano, jste najivní děti a není možná žádná diskuse.
Zdraví taky morální hyena ( TMH )

Mohu mít dotaz? Jak moc souvisí špičkové chovatelství s účastí v záchranném programu? Jsem převědčen o tom, že špičkový chovatel má spoustu práce se svým chovem. A navíc chovatelství přeci není nikterak spojeno se záchrannýni programy, pokud daný chovatel takový program sám nekoordinuje.
Dokonce znám jednoho špičkového chovatele, který měl snahu postarat se o některá zvířata ze záchranných center, lidé z takových center by mu je rádi přenechali, protože nemohli těmto zvířatům nabídnou ty nejlepší podmínky, ale bohužel naše legislativa to neumožňuje.

Za naivní děti Pavel Kratochvíl

Ten kdo byl u pana Volčíka, těžko může napsat takovej blábol jako ty. V žádnejch děsnejch pdmínkách zvířata neměl a papíry neměl zapotřebí falšovat. Závist je mocná co? Sáhni si do svědomí. Do basy by měli strčit takový chudáky jako seš ty...! Čus!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to tady sleduju a jen žasnu. Je pravda, že ochranáři nemají valkou snahu zvířata skutečně ochránit, ale to, co udělal Volčík je prasárna a měli by ho zavřít. Grasselovi doporučuji, aby se raději nevyjadřoval a ten slovák, co píše, že se pisatel výše nepodepsal nechť si uvědomí, že Peterů je plná prdel ty podepisující se hrdino. TOM

Píšete že pan Volčík udělal nějakou prasárnu. Můžete být konkrétní a napsat jakou nebo čeho se to týká??? Je to fakt švanda kam až je schopná jít lidská závist a nenávist.... ! RNDr. Pavel Němec

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
"Možná vykácejí prales a postaví si tam filiálku Toyoty.Možná ten prales nechají být.Ale každopádně to bude na nich ne na nás".Tomu se zase říká alibismus.Mnoho zvířecích druhů bylo zachráněno jen díky chovu v zajetí,mnoho jich v současnosti žije jen v zajetí.V přírodě je nenajdeme,protože biotopy zmizely v nenávratnu.To se týká i plazů.Proto také CITES ať je jaký chce,reguluje,nikoliv zakazuje obchod se zvířaty.Stačí se podívat na kvóty vývozu živých zvířat z jednotlivých zemí.
Právě teraristika,paradoxně,může některé druhy zachránit,to je nepochybné.Stejně tak je ale možné,že některé citlivé a nepočetné populace obchodem zničit můžeme.Nic v tomhle světě není černobílé.Proto příkré odsouzení teraristiky není spravedlivé.
Rozhořčení diváci TV Nova,při pohledu na hroznýše na novinách zamáčknou slzu,a na sobotním výletě pak rozšlápnou prvního slepýše v domění,že jde o "zákeřnou" zmiji.Nad kácením tropických lesů kroutíme hlavou,a vzápětí si koupíme mahagonový stolek,ebenovou sošku..atd.Pokrytectví.To je pro naši dobu,kterou žijeme,typické.

Přesně tak! slyšeli jste někdy jméno Gerald Durrell? Přečtěte si pár jeho knížek, a potom něco říkejte o tom, že profesionální chovatelé, ať už čehokoliv dělají s promihutím hovno pro záchranu volně žijících druhů. On dokázal velké věci - viz. jeho knihy. jakub a.