Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.100.251
Na moderované diskusi jsem si všimnul rozporů v názvosloví hadů rodu Elaphe. Rozdělení rodu Elaphe se zakládá na velmi mladé práci z roku 2002. To je první důvod proč zůstat u starého názvosloví. Uběhlo málo času nato, aby vznikla nějaká obhajoba této práce. Druhý důvod je, že podle uznávaného serveru EMBL je platný stále rod Elaphe. Navíc největší český teraristický portál rovněž stále používá rod Elaphe. V Německu se nové latinské názvy rozšířily velmi rychle, ale u nás bych s tím byl opatrný.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.163.14
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Na moderované diskusi jsem si všimnul rozporů v názvosloví hadů rodu Elaphe. Rozdělení rodu Elaphe se zakládá na velmi mladé práci z roku 2002. To je první důvod proč zůstat u starého názvosloví. Uběhlo málo času nato, aby vznikla nějaká obhajoba této práce. Druhý důvod je, že podle uznávaného serveru EMBL je platný stále rod Elaphe. Navíc největší český teraristický portál rovněž stále používá rod Elaphe. V Německu se nové latinské názvy rozšířily velmi rychle, ale u nás bych s tím byl opatrný.
Tak vy nejste vysokoškolsky vzdělaný, že? Nebo alespoň v přírodních vědách - zoologii a příb. oborech...Jinak by jste totiž nemohl vypustit takovou hloupost, co jste vypustil...To přece nezáleží na lidech, jestli něco začnou užívat nebo ne. Jste člověk? Jste, tak je to daný a prostě šmitec. Nerozmýšlím se, jestli Vám budu říkat člověče nebo opičko či tak nějak. Jednou nesete znaky člověka a tak jím prostě jste...Nemyslíte, že je z evolučního hlediska trochu divné, že by rod Elaphe byl rozšířen na třech kontinentech s tolika druhy? No nic, jen to, že evoluce není bordel a neptá se nás, zda se nám něco líbí nebo ne!
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.212.2_1
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak vy nejste vysokoškolsky vzdělaný, že? Nebo alespoň v přírodních vědách - zoologii a příb. oborech...Jinak by jste totiž nemohl vypustit takovou hloupost, co jste vypustil...To přece nezáleží na lidech, jestli něco začnou užívat nebo ne. Jste člověk? Jste, tak je to daný a prostě šmitec. Nerozmýšlím se, jestli Vám budu říkat člověče nebo opičko či tak nějak. Jednou nesete znaky člověka a tak jím prostě jste...Nemyslíte, že je z evolučního hlediska trochu divné, že by rod Elaphe byl rozšířen na třech kontinentech s tolika druhy? No nic, jen to, že evoluce není bordel a neptá se nás, zda se nám něco líbí nebo ne!
co to blabolis?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.48.136
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak vy nejste vysokoškolsky vzdělaný, že? Nebo alespoň v přírodních vědách - zoologii a příb. oborech...Jinak by jste totiž nemohl vypustit takovou hloupost, co jste vypustil...To přece nezáleží na lidech, jestli něco začnou užívat nebo ne. Jste člověk? Jste, tak je to daný a prostě šmitec. Nerozmýšlím se, jestli Vám budu říkat člověče nebo opičko či tak nějak. Jednou nesete znaky člověka a tak jím prostě jste...Nemyslíte, že je z evolučního hlediska trochu divné, že by rod Elaphe byl rozšířen na třech kontinentech s tolika druhy? No nic, jen to, že evoluce není bordel a neptá se nás, zda se nám něco líbí nebo ne!
Nechte toho, tahle diskuze nikam nepovede. Každý máte v něčem pravdu a zároveň právo na svůj názor, tak se tu kvůli tomu nemusíte hned řezat, a valit ze sebe takové nesouvisející řeči o něčím vzdělání, to za to nestojí.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.26
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Na moderované diskusi jsem si všimnul rozporů v názvosloví hadů rodu Elaphe. Rozdělení rodu Elaphe se zakládá na velmi mladé práci z roku 2002. To je první důvod proč zůstat u starého názvosloví. Uběhlo málo času nato, aby vznikla nějaká obhajoba této práce. Druhý důvod je, že podle uznávaného serveru EMBL je platný stále rod Elaphe. Navíc největší český teraristický portál rovněž stále používá rod Elaphe. V Německu se nové latinské názvy rozšířily velmi rychle, ale u nás bych s tím byl opatrný.
A co teprv rod Zamenis, prase aby se v tom vyznalo.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.100.251
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak vy nejste vysokoškolsky vzdělaný, že? Nebo alespoň v přírodních vědách - zoologii a příb. oborech...Jinak by jste totiž nemohl vypustit takovou hloupost, co jste vypustil...To přece nezáleží na lidech, jestli něco začnou užívat nebo ne. Jste člověk? Jste, tak je to daný a prostě šmitec. Nerozmýšlím se, jestli Vám budu říkat člověče nebo opičko či tak nějak. Jednou nesete znaky člověka a tak jím prostě jste...Nemyslíte, že je z evolučního hlediska trochu divné, že by rod Elaphe byl rozšířen na třech kontinentech s tolika druhy? No nic, jen to, že evoluce není bordel a neptá se nás, zda se nám něco líbí nebo ne!
Kdo určuje jaký rozdíl je na druhové rovině a jaký je už na rovině rodu. Když jste tak vzdělaný, tak mi zde napište JASNOU definici rodu, druhu a poddruhu. Ale jasnou definici, ne vaše dohady. Argumentace člověkem je damagogie a zakrývání fakt. To, že je rod Elaphe nutné rozdělit je všem jasné, ale chytit se první a stále neověřené práce je hloupost.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.59.18
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
A co teprv rod Zamenis, prase aby se v tom vyznalo.
Nevím ale občas mám pocit,že říci svůj názor na systematiku dělení do jednotlivých rodů je něco neslušného.Když jsem se před nedavnem zeptal jednoho nejmenovaného teraristy a profesně známého genetika kolik odlišných znaků musí vykazovat studovaný druh od ostatních druhů aby byl oddělen do jiného rodu a kolik odlišností lze tolerovat v rámci jednoho rodu tak mi bylo zděleno,že takové pravidlo ve skutečnosti neexistuje.Dle jeho názoru je i neštěstí,že v současné době vznikají tyto práce více doma u PC než v terénu v přírodě.To vypovídá o všem.Po X letech co se chovu hadů věnuju mám pocit,že české názvosloví je stabilnější než to odborné.Užovka červená zůstane užovkou červenou ať se odborně bude jmenovat Elaphe nebo Pantherophis.Bohužel...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.59.18
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Kdo určuje jaký rozdíl je na druhové rovině a jaký je už na rovině rodu. Když jste tak vzdělaný, tak mi zde napište JASNOU definici rodu, druhu a poddruhu. Ale jasnou definici, ne vaše dohady. Argumentace člověkem je damagogie a zakrývání fakt. To, že je rod Elaphe nutné rozdělit je všem jasné, ale chytit se první a stále neověřené práce je hloupost.
Proč je dle Vás nutné rozdělit rod Elaphe?Já si myslím,že v celé systamatice rozdělení chybí snaha o jednoduchost.Přeci to že jeden rod Elaphe se nachází na všech kontinentech by nemělo být samo argumentem pro jeho rozdělení.Nemohu pochopit jak je možné,že dnes existuje tolik rodů s pouze jediným druhem.Prostě tomu nerozumím.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.100.251
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Proč je dle Vás nutné rozdělit rod Elaphe?Já si myslím,že v celé systamatice rozdělení chybí snaha o jednoduchost.Přeci to že jeden rod Elaphe se nachází na všech kontinentech by nemělo být samo argumentem pro jeho rozdělení.Nemohu pochopit jak je možné,že dnes existuje tolik rodů s pouze jediným druhem.Prostě tomu nerozumím.
Osobně jsem také pro, aby rod Elaphe zůstal celistvý. Na druhou stranu je asi všem jasné, že není možné, aby tak velká skupina hadů, jejichž rozšíření zabírá většinu zeměkoule, byla opravdu jen jeden rod. Nicméně souhlasím, že nové názvosloví mimo německé chovatele neuznává prakticky nikdo. Samozřejmě až na pár vyjímek u nás a v jiných státech. Ovšem žádný renomovaný autor či instituce tyto nové názvy nepoužívá.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.100.251
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Kdo určuje jaký rozdíl je na druhové rovině a jaký je už na rovině rodu. Když jste tak vzdělaný, tak mi zde napište JASNOU definici rodu, druhu a poddruhu. Ale jasnou definici, ne vaše dohady. Argumentace člověkem je damagogie a zakrývání fakt. To, že je rod Elaphe nutné rozdělit je všem jasné, ale chytit se první a stále neověřené práce je hloupost.
Pořád čekám, až mi tady pan Chytrý napíše rozdíly mezi rody, druhy a poddruhy.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.1.44
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Proč je dle Vás nutné rozdělit rod Elaphe?Já si myslím,že v celé systamatice rozdělení chybí snaha o jednoduchost.Přeci to že jeden rod Elaphe se nachází na všech kontinentech by nemělo být samo argumentem pro jeho rozdělení.Nemohu pochopit jak je možné,že dnes existuje tolik rodů s pouze jediným druhem.Prostě tomu nerozumím.
Laďo, v Antarktidě určitě žádná eláfka néééni. A v Austráliji myslim taky né. Tož nás toď nebalamuť, ja?! Jinak s tebó sóhlasim. A máš recht, ani já to nekóřim.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.48.136
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Na moderované diskusi jsem si všimnul rozporů v názvosloví hadů rodu Elaphe. Rozdělení rodu Elaphe se zakládá na velmi mladé práci z roku 2002. To je první důvod proč zůstat u starého názvosloví. Uběhlo málo času nato, aby vznikla nějaká obhajoba této práce. Druhý důvod je, že podle uznávaného serveru EMBL je platný stále rod Elaphe. Navíc největší český teraristický portál rovněž stále používá rod Elaphe. V Německu se nové latinské názvy rozšířily velmi rychle, ale u nás bych s tím byl opatrný.
A nešlo by to bez těch emocí?
Nejsem sice pan Chytrý, ale jasná a jediná definice rodu, druhu ani poddruhu neexistuje ani existovat nemůže, jsou to jen uměle zavedené taxonomické kategorie. Ikdyž samozřejmě nějaké ty definice by se našly, ovšem každá má nějaký ten háček.
>"Nicméně souhlasím, že nové názvosloví mimo německé chovatele neuznává prakticky nikdo."
>"Ovšem žádný renomovaný autor či instituce tyto nové názvy nepoužívá."
já mám naopak pocit, že jej používají skoro všude v západní Evropě
>"Když jsem se před nedavnem zeptal jednoho nejmenovaného teraristy a profesně známého genetika kolik odlišných znaků musí vykazovat studovaný druh od ostatních druhů aby byl oddělen do jiného rodu a kolik odlišností lze tolerovat v rámci jednoho rodu tak mi bylo zděleno,že takové pravidlo ve skutečnosti neexistuje."
- a proč by mělo existovat? Máš úplně odlišnou situaci u savců, něž u plazů, jejichž rychlost vývoje je úplně o něčem jiném, stejně tak v rámci odlišných skupin plazů.
>"Dle jeho názoru je i neštěstí,že v současné době vznikají tyto práce více doma u PC než v terénu v přírodě.To vypovídá o všem."
- jo, už to tak bude, pryč jsou ty staré časy, kdy člověk musel nasbírat desítky nebo stovky jedinců v terénu, aby mohl mít spoustu pozorování a zkušeností, spočítat štítky a pak na základě toho vyvozovat nějaké závěry, jenže spousta dříve narozených vědců (ale zdá se i veřejnost) se s tímto nedokáže smířit, že to co oni museli studovat desítky let, teď někdo dělá jak na běžícím pásu a daleko lépe
>"... ale chytit se první a stále neověřené práce je hloupost."
- toto je přežitek zvláště u práce jako je zmiňovaná revize z roku 2002, kterou nedělal jeden člověk na základě jedné nejisté metody, která by šla tak snadno shodit, jistě i tato práce dozná v budoucnu nějakých úprav, ale to je normální
Nicméně přesto všechno nikdo nikoho nenutí používat starší nebo novější názvy, což je třeba si uvědomit a nikdo není větší blbec jen proto, že užívá Elaphe guttata místo Pantherophis guttatus nebo naopak.
Večerníček
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.59.18
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
A nešlo by to bez těch emocí?
Nejsem sice pan Chytrý, ale jasná a jediná definice rodu, druhu ani poddruhu neexistuje ani existovat nemůže, jsou to jen uměle zavedené taxonomické kategorie. Ikdyž samozřejmě nějaké ty definice by se našly, ovšem každá má nějaký ten háček.
>"Nicméně souhlasím, že nové názvosloví mimo německé chovatele neuznává prakticky nikdo."
>"Ovšem žádný renomovaný autor či instituce tyto nové názvy nepoužívá."
já mám naopak pocit, že jej používají skoro všude v západní Evropě
>"Když jsem se před nedavnem zeptal jednoho nejmenovaného teraristy a profesně známého genetika kolik odlišných znaků musí vykazovat studovaný druh od ostatních druhů aby byl oddělen do jiného rodu a kolik odlišností lze tolerovat v rámci jednoho rodu tak mi bylo zděleno,že takové pravidlo ve skutečnosti neexistuje."
- a proč by mělo existovat? Máš úplně odlišnou situaci u savců, něž u plazů, jejichž rychlost vývoje je úplně o něčem jiném, stejně tak v rámci odlišných skupin plazů.
>"Dle jeho názoru je i neštěstí,že v současné době vznikají tyto práce více doma u PC než v terénu v přírodě.To vypovídá o všem."
- jo, už to tak bude, pryč jsou ty staré časy, kdy člověk musel nasbírat desítky nebo stovky jedinců v terénu, aby mohl mít spoustu pozorování a zkušeností, spočítat štítky a pak na základě toho vyvozovat nějaké závěry, jenže spousta dříve narozených vědců (ale zdá se i veřejnost) se s tímto nedokáže smířit, že to co oni museli studovat desítky let, teď někdo dělá jak na běžícím pásu a daleko lépe
>"... ale chytit se první a stále neověřené práce je hloupost."
- toto je přežitek zvláště u práce jako je zmiňovaná revize z roku 2002, kterou nedělal jeden člověk na základě jedné nejisté metody, která by šla tak snadno shodit, jistě i tato práce dozná v budoucnu nějakých úprav, ale to je normální
Nicméně přesto všechno nikdo nikoho nenutí používat starší nebo novější názvy, což je třeba si uvědomit a nikdo není větší blbec jen proto, že užívá Elaphe guttata místo Pantherophis guttatus nebo naopak.
Večerníček
V mnohém lze sice souhlasit ale myslím si,že i v době PC má práce v terénu stále svou hodnotu.Znalosti ze života těchto zvířat v přírodě jsou prakticky minimální a nevím jakou hodnotu může mít určování rodů,druhů a poddruhů bez těchto údajů.U kolika druhů nelze ani určit areál jejich rozšíření a tyto údaje nelze získat sebelepší informační technologií.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.48.136
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
V mnohém lze sice souhlasit ale myslím si,že i v době PC má práce v terénu stále svou hodnotu.Znalosti ze života těchto zvířat v přírodě jsou prakticky minimální a nevím jakou hodnotu může mít určování rodů,druhů a poddruhů bez těchto údajů.U kolika druhů nelze ani určit areál jejich rozšíření a tyto údaje nelze získat sebelepší informační technologií.
Jasně, počítače nejsou vše. A práce v terénu má a bude mít vždy své kouzlo a opodstatnění.
Večerníček