Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.29.45
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat, zda bývá na úřadech problematické registrování Cites spolu s darovací smlouvou. Jestli to bývá nějak problematické kvůli darovací smlouvě, nebo se to stalo už "normálem". Víte, aby se tam na mě nedívali jak na nějakého překupníka, či co. Samozřejmě jak kde jsou ochotní, ale chtěla jsem se zeptat tak obecně.
Díky za informace. Karča
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.195.225
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat, zda bývá na úřadech problematické registrování Cites spolu s darovací smlouvou. Jestli to bývá nějak problematické kvůli darovací smlouvě, nebo se to stalo už "normálem". Víte, aby se tam na mě nedívali jak na nějakého překupníka, či co. Samozřejmě jak kde jsou ochotní, ale chtěla jsem se zeptat tak obecně.
Díky za informace. Karča
Jako jestli jim bude vadit, že želva nebyla prodaná, ale darovaná? A co je jim do toho?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.29.45
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Jako jestli jim bude vadit, že želva nebyla prodaná, ale darovaná? A co je jim do toho?
Tak asi jim do tho nic není, díky... Já jen, jestli nemají nějaké námitky...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.6.159
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat, zda bývá na úřadech problematické registrování Cites spolu s darovací smlouvou. Jestli to bývá nějak problematické kvůli darovací smlouvě, nebo se to stalo už "normálem". Víte, aby se tam na mě nedívali jak na nějakého překupníka, či co. Samozřejmě jak kde jsou ochotní, ale chtěla jsem se zeptat tak obecně.
Díky za informace. Karča
Tady je problém v tom, že jsou chovatelé nuceni k těmto darovacím smlouvám. Týká se to zejména mláďat od rodičů, kde jeden nebo oba mají neznámý původ. Na tyto mláďata dle našich skvělých zákonů nelze udělit vyjímku z komerční činnosti. Ve svém důsledku vpodstatě úřednický šiml brání v rozmnožování zdravých zvířat s řádným registračním listem. Mláďata dostanou svůj řádný registrační list s původem F, ale nedostanou vyjímku. Tu dostanou až jejich potomci. Takže se může stát, že budeš mít legální citesová zvířata, která ti dají za rok třeba 25 mladých. To ti třeba dají každoročně. Tyto mláďata by sis měla podle úředníka ponechat ve svém chovu a prodávat až jejich potomky. To znamená, že tyto mláďata budou chovuschopná až za 7 let, ale ty ve svém chovu budeš mít už 2+175 zvířat. Tvůj chov se bude teoreticky každoročně rozrůstat o 25 mláďat, Za dvacet let se zblázníš. Zákon je špatný. V tomto směru určitě. Pokud želvy mají svůj řádný registrační list, tak nevidím problém v tom, že by se jejich mláďata mohly normálně a volně prodávat s vyjímkou, protože jsou prokazatelně z domácího chovu a ne z volné přírody. Tady je vidět, že zákon je proti lidem, proti chovatelům, ale určitě ne na ochranu volně žijících živočichů a rostlin, k čemuž má sloužit.
Milan
Neregistrovaný uživatel
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tady je problém v tom, že jsou chovatelé nuceni k těmto darovacím smlouvám. Týká se to zejména mláďat od rodičů, kde jeden nebo oba mají neznámý původ. Na tyto mláďata dle našich skvělých zákonů nelze udělit vyjímku z komerční činnosti. Ve svém důsledku vpodstatě úřednický šiml brání v rozmnožování zdravých zvířat s řádným registračním listem. Mláďata dostanou svůj řádný registrační list s původem F, ale nedostanou vyjímku. Tu dostanou až jejich potomci. Takže se může stát, že budeš mít legální citesová zvířata, která ti dají za rok třeba 25 mladých. To ti třeba dají každoročně. Tyto mláďata by sis měla podle úředníka ponechat ve svém chovu a prodávat až jejich potomky. To znamená, že tyto mláďata budou chovuschopná až za 7 let, ale ty ve svém chovu budeš mít už 2+175 zvířat. Tvůj chov se bude teoreticky každoročně rozrůstat o 25 mláďat, Za dvacet let se zblázníš. Zákon je špatný. V tomto směru určitě. Pokud želvy mají svůj řádný registrační list, tak nevidím problém v tom, že by se jejich mláďata mohly normálně a volně prodávat s vyjímkou, protože jsou prokazatelně z domácího chovu a ne z volné přírody. Tady je vidět, že zákon je proti lidem, proti chovatelům, ale určitě ne na ochranu volně žijících živočichů a rostlin, k čemuž má sloužit.
Milan
Ono to slouží i k ochraně volně žijících živočichů, víš kolik by se pak vyrojila páru, kde přece "je jen jeden neznámého původu".
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.31.49
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ono to slouží i k ochraně volně žijících živočichů, víš kolik by se pak vyrojila páru, kde přece "je jen jeden neznámého původu".
asi jste nepochopil o čem jsem mluvil. Dnes nejde zaregistrovat žádnou želvu s původem neznámým. Dříve, kdy se přihlašovaly želvy do evidence a byly jim vystavovány RL, tak některé byly posuzovány tak, že úředník, pokud jste nedoložil účtenku z obchodu (což bylo docela normální, že ji nikdo neschovával - zvlášť po letech), tak označil želvu s původem neznámým. Tenkrát se ještě nedomýšlelo, jaké to bude mít důsledky. Tedy želvy jsou chovány v zajetí prokazatelně dlouhou dobu, ale bez prokázání jejich nabytí. To znamená, že nejde o další nelegální dovoz. V tomto bodě je tedy zákon opravdu mířen proti chovatelům a proti přirozeným právům chovaných zvířat - tj. množit se. Proto říkám, a stále budu toho názoru, že v tomto je zákon špatný. Protože pokud je želva chovaná legálně a má řádný RL, tak si myslím, že její mláďata by neměla být omezována jen tím, že jejich rodič nemá známý původ. Za svým názorem si stojím a vždy ho budu hájit.
Milan