Chov chráněných živočichů, aneb nejdřív si přečtěte zákon...

Přidejte téma
Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 12:45
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.100.41

Nedá mi, než abych tady reagovala na některé příspěvky (reakce k p. Doležalovi) Nebudu však soudit jeho jednání, ale trochu polemizovat na téma zákony. Loni na jaře se mi dostal čistou náhodou do rukou návrh novelizace vyhlášky o chovu nebezpečných a jedovatých živočichů. Protože se jednalo o naprostý paskvil, nedalo mi než zavolat na ministerstvo zemědělství, které má tuto oblast na starosti a nabídla pomoc při jeho přepracování. Kontaktovala jsem několik známých z oboru i jen "pouhé" chovatele, aby mi pomohli a aby se k návrhu vyjádřili. Jejich připomínky jsem potom na ministerstvo zaslala. A čekala jsem jaká bude reakce a co mi odpovědí. A odpověď, která přišla po půl roce a po několika dotazech zněla: pro velké množství závažných připomínek bylo upuštěno od novelizace". Takže v platnosti zůstává původní vyhláška, ze které vypadly všechny druhy jedovatých bezobratlých (např. sklípkani ap), jedovaté druhy ryb ap. a to vše odůvodněno tím, že "nemohou uprchnout z chovatelských zařízení a v našem klimatu se patrně nemohou rozmnožovat".
Toť jedna právní norma.
Cites je další - i když z ní vypadly např. krajty královské (květen 2005), zkuste např zkusit přihlásit suchozemskou želvu, která vám přicestovala na zahradu od pámbuvíkoho. Bylo mi řečeno, že je nutno ji odevzdat na obci - nález je majetkem obce a po roce uložení (kdo se o ni postará mi však neřekli) bude dána do dražby! Další odborník ze ŽP mi řekl, že nemám říkat, že mi přišla na zahradu, ale že mi ji někdo dal před náš Dům dětí a mládeže v krabici a že nevím kdo. To prý je průchodnější.
Nakonec jsem byla ráda, že ta želva nepřišla na zahradu mně, ale pouze mým známým. A ti se o ni starají dodnes, jsou rádi, že ji mají a želva je spokojená, že má co žrát a je jí teplo. A jen tak nakonec, do svého bytu na bytovou prohlídku bez soudního příkazu nikoho pouštět nemusíte.
Tím ale nikomu neradím, aby choval Citesová zvířata bez registrace.
Zdravím všechny normální chovatele. Jana - Hadice.

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 13:28
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.6.35

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nedá mi, než abych tady reagovala na některé příspěvky (reakce k p. Doležalovi) Nebudu však soudit jeho jednání, ale trochu polemizovat na téma zákony. Loni na jaře se mi dostal čistou náhodou do rukou návrh novelizace vyhlášky o chovu nebezpečných a jedovatých živočichů. Protože se jednalo o naprostý paskvil, nedalo mi než zavolat na ministerstvo zemědělství, které má tuto oblast na starosti a nabídla pomoc při jeho přepracování. Kontaktovala jsem několik známých z oboru i jen "pouhé" chovatele, aby mi pomohli a aby se k návrhu vyjádřili. Jejich připomínky jsem potom na ministerstvo zaslala. A čekala jsem jaká bude reakce a co mi odpovědí. A odpověď, která přišla po půl roce a po několika dotazech zněla: pro velké množství závažných připomínek bylo upuštěno od novelizace". Takže v platnosti zůstává původní vyhláška, ze které vypadly všechny druhy jedovatých bezobratlých (např. sklípkani ap), jedovaté druhy ryb ap. a to vše odůvodněno tím, že "nemohou uprchnout z chovatelských zařízení a v našem klimatu se patrně nemohou rozmnožovat".
Toť jedna právní norma.
Cites je další - i když z ní vypadly např. krajty královské (květen 2005), zkuste např zkusit přihlásit suchozemskou želvu, která vám přicestovala na zahradu od pámbuvíkoho. Bylo mi řečeno, že je nutno ji odevzdat na obci - nález je majetkem obce a po roce uložení (kdo se o ni postará mi však neřekli) bude dána do dražby! Další odborník ze ŽP mi řekl, že nemám říkat, že mi přišla na zahradu, ale že mi ji někdo dal před náš Dům dětí a mládeže v krabici a že nevím kdo. To prý je průchodnější.
Nakonec jsem byla ráda, že ta želva nepřišla na zahradu mně, ale pouze mým známým. A ti se o ni starají dodnes, jsou rádi, že ji mají a želva je spokojená, že má co žrát a je jí teplo. A jen tak nakonec, do svého bytu na bytovou prohlídku bez soudního příkazu nikoho pouštět nemusíte.
Tím ale nikomu neradím, aby choval Citesová zvířata bez registrace.
Zdravím všechny normální chovatele. Jana - Hadice.

K "nebezpečným zvířatům" se ani snad raději vyjadřovat nebudu. K citesu jen to, že v případě "nálezu" želvy jsou v pdstatě jen dvě cesty. 1) zákonná - nález želvy nahlásit na místě příslušném odboru ŽP na krajském úřadě nebo na AOPK. Želva bude zabavena (státem, ne obcí) a poputuje do nejbližšího záchraného centra (nejspíš zoo Plzeň, Praha nebo Brno) a tam jí bude poskytnuta péče dle možností (především prostoru je málo) daného ZC. Vy už želvu nikdy nespatříte a je velmi nepravděpodobné, že by jste ji někdy mohli od ZC (potažmo státu) získat i např. odkoupením neboť výjimka na áčkové zvíře neznámého původu se jen tak nezíská. A můžete být rádi, když nebudete popotahováni po úřadech. 2) nezákonná - Želvu ubytovat podle svých nejlepších možností (individuální péče) a nikde o tom moc nevyprávět. Pokud se jí po čase budete chtít nebo muset zbavit (i když nevím proč), rozhodně tak nečiňte přes inzertní média, ale raději ji věnujte nebo za symbolickou cenu přenechte nějakému známému či známému známého. A ten ať se s ní také moc nevytahuje na veřejnosti. Je dost pravděpodobné, že se vyhnete popotahování po úřadech, ale... vždy existuje nějaké to riziko. Zvlášť pokud máte "dobré" kamarády... Jo a ještě k těm "nebezpečnejm". Souhlasím, aby byl chov "nebezpečných zvířat" nějakým způsobem podchycen i s kontrolou chovných zařízení, ale ne za cenu rýžování ze strany státu. Málokdo si přihlásí zvíře, jehož tržní cena je třeba desetkrát nižší než poplatek za registraci. O "nebezpečnosti" leguánů, blavorů, hroznýšů nebo rohatek mám své pochybnosti. Naopak někteří bezobratlí (štíři Androctonus, někteří sklípkani, snovačky atd.) v rukách nekompetentních nebo nezodpovědných chovatelů mohou být v případě úniku okolí poměrně nebezpeční. Krokodýl

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 14:00
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.217.26

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K "nebezpečným zvířatům" se ani snad raději vyjadřovat nebudu. K citesu jen to, že v případě "nálezu" želvy jsou v pdstatě jen dvě cesty. 1) zákonná - nález želvy nahlásit na místě příslušném odboru ŽP na krajském úřadě nebo na AOPK. Želva bude zabavena (státem, ne obcí) a poputuje do nejbližšího záchraného centra (nejspíš zoo Plzeň, Praha nebo Brno) a tam jí bude poskytnuta péče dle možností (především prostoru je málo) daného ZC. Vy už želvu nikdy nespatříte a je velmi nepravděpodobné, že by jste ji někdy mohli od ZC (potažmo státu) získat i např. odkoupením neboť výjimka na áčkové zvíře neznámého původu se jen tak nezíská. A můžete být rádi, když nebudete popotahováni po úřadech. 2) nezákonná - Želvu ubytovat podle svých nejlepších možností (individuální péče) a nikde o tom moc nevyprávět. Pokud se jí po čase budete chtít nebo muset zbavit (i když nevím proč), rozhodně tak nečiňte přes inzertní média, ale raději ji věnujte nebo za symbolickou cenu přenechte nějakému známému či známému známého. A ten ať se s ní také moc nevytahuje na veřejnosti. Je dost pravděpodobné, že se vyhnete popotahování po úřadech, ale... vždy existuje nějaké to riziko. Zvlášť pokud máte "dobré" kamarády... Jo a ještě k těm "nebezpečnejm". Souhlasím, aby byl chov "nebezpečných zvířat" nějakým způsobem podchycen i s kontrolou chovných zařízení, ale ne za cenu rýžování ze strany státu. Málokdo si přihlásí zvíře, jehož tržní cena je třeba desetkrát nižší než poplatek za registraci. O "nebezpečnosti" leguánů, blavorů, hroznýšů nebo rohatek mám své pochybnosti. Naopak někteří bezobratlí (štíři Androctonus, někteří sklípkani, snovačky atd.) v rukách nekompetentních nebo nezodpovědných chovatelů mohou být v případě úniku okolí poměrně nebezpeční. Krokodýl

1. Zákon o nebezpečných zvířatech nemá za úkol chránit okolí nezodpovědného chovatele ( na to pamatují jiné zákony) ale má chránit zvíře samotné před týráním vybátého chovatele který ve strachu ze zvířete raději ani neotvírá dvířka terária. Z toho důvodu tam nejsou bezobratlí - ti se týrat můžou.
2. Podle informace z ČIŽP při nálezu např. želvy je skutečně "správný " postup jako při nálezu jakýkoliv jiné "věci", to jest odevzdání na ztátách a nálezech popř. obecnímu ůřadu, v případě nelezení želvy v krabici přede dveřmi pak nahlášení na policii ČR jako podezření ze spáchání trest. činu opuštění a týrání zvířete. Patová situace pak nastává na obci, kde podle jednoho zákonu musí zvíře předat do záchraného centra a podle druhého zákona čekat neobjevíli se majitel .

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 14:05
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.60.48

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K "nebezpečným zvířatům" se ani snad raději vyjadřovat nebudu. K citesu jen to, že v případě "nálezu" želvy jsou v pdstatě jen dvě cesty. 1) zákonná - nález želvy nahlásit na místě příslušném odboru ŽP na krajském úřadě nebo na AOPK. Želva bude zabavena (státem, ne obcí) a poputuje do nejbližšího záchraného centra (nejspíš zoo Plzeň, Praha nebo Brno) a tam jí bude poskytnuta péče dle možností (především prostoru je málo) daného ZC. Vy už želvu nikdy nespatříte a je velmi nepravděpodobné, že by jste ji někdy mohli od ZC (potažmo státu) získat i např. odkoupením neboť výjimka na áčkové zvíře neznámého původu se jen tak nezíská. A můžete být rádi, když nebudete popotahováni po úřadech. 2) nezákonná - Želvu ubytovat podle svých nejlepších možností (individuální péče) a nikde o tom moc nevyprávět. Pokud se jí po čase budete chtít nebo muset zbavit (i když nevím proč), rozhodně tak nečiňte přes inzertní média, ale raději ji věnujte nebo za symbolickou cenu přenechte nějakému známému či známému známého. A ten ať se s ní také moc nevytahuje na veřejnosti. Je dost pravděpodobné, že se vyhnete popotahování po úřadech, ale... vždy existuje nějaké to riziko. Zvlášť pokud máte "dobré" kamarády... Jo a ještě k těm "nebezpečnejm". Souhlasím, aby byl chov "nebezpečných zvířat" nějakým způsobem podchycen i s kontrolou chovných zařízení, ale ne za cenu rýžování ze strany státu. Málokdo si přihlásí zvíře, jehož tržní cena je třeba desetkrát nižší než poplatek za registraci. O "nebezpečnosti" leguánů, blavorů, hroznýšů nebo rohatek mám své pochybnosti. Naopak někteří bezobratlí (štíři Androctonus, někteří sklípkani, snovačky atd.) v rukách nekompetentních nebo nezodpovědných chovatelů mohou být v případě úniku okolí poměrně nebezpeční. Krokodýl

Ještě je taky možnost přihlásit želvu na papíry uhynulého zvířete želvy se totiž v průběhu růstu značně mění a označení fotkou je dost neprůkazné. Taková greka je za 3 roky kresbou úplně jiná. je to nejméně komplikovaná cesta. Samozřejmě ale tímto nenabádám k vození želv z dovolené. Bavíme se o vyjímečných situacích. Znám člověka který si nechal želvu když se dříve rozdávali jako živé konzervy. Když jí jeho vnouče dnes 25 leté chtělo přihlásit, protože v té době kdy jí získali neexistoval cites tak mu ji zabavili. Po takřka 50 letech to celkem nasere, nemyslíte??

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 14:16
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.217.26

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě je taky možnost přihlásit želvu na papíry uhynulého zvířete želvy se totiž v průběhu růstu značně mění a označení fotkou je dost neprůkazné. Taková greka je za 3 roky kresbou úplně jiná. je to nejméně komplikovaná cesta. Samozřejmě ale tímto nenabádám k vození želv z dovolené. Bavíme se o vyjímečných situacích. Znám člověka který si nechal želvu když se dříve rozdávali jako živé konzervy. Když jí jeho vnouče dnes 25 leté chtělo přihlásit, protože v té době kdy jí získali neexistoval cites tak mu ji zabavili. Po takřka 50 letech to celkem nasere, nemyslíte??

No, tos tomu dal, v době kdy se všichni teraristi snaží CIZP přesvědčit že fotka je dostatečně průkazná tady plácneš tohle.
Máš ale smůlu podle zákona, seš povinen přefotit želvu tak aby k záměně dojít nemohlo, takže pokud bude fotka neprůkazná pak máš docela pech.

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 14:23
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.123.26

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nedá mi, než abych tady reagovala na některé příspěvky (reakce k p. Doležalovi) Nebudu však soudit jeho jednání, ale trochu polemizovat na téma zákony. Loni na jaře se mi dostal čistou náhodou do rukou návrh novelizace vyhlášky o chovu nebezpečných a jedovatých živočichů. Protože se jednalo o naprostý paskvil, nedalo mi než zavolat na ministerstvo zemědělství, které má tuto oblast na starosti a nabídla pomoc při jeho přepracování. Kontaktovala jsem několik známých z oboru i jen "pouhé" chovatele, aby mi pomohli a aby se k návrhu vyjádřili. Jejich připomínky jsem potom na ministerstvo zaslala. A čekala jsem jaká bude reakce a co mi odpovědí. A odpověď, která přišla po půl roce a po několika dotazech zněla: pro velké množství závažných připomínek bylo upuštěno od novelizace". Takže v platnosti zůstává původní vyhláška, ze které vypadly všechny druhy jedovatých bezobratlých (např. sklípkani ap), jedovaté druhy ryb ap. a to vše odůvodněno tím, že "nemohou uprchnout z chovatelských zařízení a v našem klimatu se patrně nemohou rozmnožovat".
Toť jedna právní norma.
Cites je další - i když z ní vypadly např. krajty královské (květen 2005), zkuste např zkusit přihlásit suchozemskou želvu, která vám přicestovala na zahradu od pámbuvíkoho. Bylo mi řečeno, že je nutno ji odevzdat na obci - nález je majetkem obce a po roce uložení (kdo se o ni postará mi však neřekli) bude dána do dražby! Další odborník ze ŽP mi řekl, že nemám říkat, že mi přišla na zahradu, ale že mi ji někdo dal před náš Dům dětí a mládeže v krabici a že nevím kdo. To prý je průchodnější.
Nakonec jsem byla ráda, že ta želva nepřišla na zahradu mně, ale pouze mým známým. A ti se o ni starají dodnes, jsou rádi, že ji mají a želva je spokojená, že má co žrát a je jí teplo. A jen tak nakonec, do svého bytu na bytovou prohlídku bez soudního příkazu nikoho pouštět nemusíte.
Tím ale nikomu neradím, aby choval Citesová zvířata bez registrace.
Zdravím všechny normální chovatele. Jana - Hadice.

Ahoj,
kdysi bych taky doporučil, aby si dotyčný želvu nechal a nikomu o tom neříkal. Jenže dnes už se na to dívám jinak. Jakmile se dotyčné orgány činné v trestním řízení náhodou a nebo něčím přičiněním dozví, že takovou želvu držíte, může k vám naběhnout komando 10 zakuklenců se soudním příkazem k prohlídce a nikdo se s vámi nebude mazlit. Stejně, jako to udělali Milanovi, mě, Volčíkovi, atd. Např. Milan vyfasoval za jednu želvu 2 měsíce podmínky. Co vyfasuju já nevím, někteří už seděli a nebo stále ještě sedí v base. Apeluju na všechny chovatele, buďte maximálně opatrní, protože nikdo se s váma v dnešní době nebude mazlit. Z chovatele kriminálníkem se dnes stanete snadno a rychle.
© acanthos

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 14:34
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.60.48

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, tos tomu dal, v době kdy se všichni teraristi snaží CIZP přesvědčit že fotka je dostatečně průkazná tady plácneš tohle.
Máš ale smůlu podle zákona, seš povinen přefotit želvu tak aby k záměně dojít nemohlo, takže pokud bude fotka neprůkazná pak máš docela pech.

to sem právě myslel přefotit ji. Jako že je to jedna a ta samá akorád se jí změnila kresba. Pokud vám to ovšem neudělaj jako panu Haltufoj (kapacita v ČR přes želvy) vzali mu vzorky DNA od všech chovných zvířat a tu a tam mu projdou mládata. Naposled u něj byli před cca měsícem. Nechápu teda kdo to platí když mu berou kolem 200 vzorků ale dělaj mu to takhle už 2 roky. Chudáci danový poplatníci, ale je to tak.

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 15:18
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.6.17

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
1. Zákon o nebezpečných zvířatech nemá za úkol chránit okolí nezodpovědného chovatele ( na to pamatují jiné zákony) ale má chránit zvíře samotné před týráním vybátého chovatele který ve strachu ze zvířete raději ani neotvírá dvířka terária. Z toho důvodu tam nejsou bezobratlí - ti se týrat můžou.
2. Podle informace z ČIŽP při nálezu např. želvy je skutečně "správný " postup jako při nálezu jakýkoliv jiné "věci", to jest odevzdání na ztátách a nálezech popř. obecnímu ůřadu, v případě nelezení želvy v krabici přede dveřmi pak nahlášení na policii ČR jako podezření ze spáchání trest. činu opuštění a týrání zvířete. Patová situace pak nastává na obci, kde podle jednoho zákonu musí zvíře předat do záchraného centra a podle druhého zákona čekat neobjevíli se majitel .

Tak v tom případě by měl stačit zákon o týrání zvířat, je snad rozdíl v týrání zvířat tzv. "nebezpečných" a těch ostatních? Pokud tuším správně tak při registraci "nebezpečných" kontroluje příslušný veterinář podmínky chovu. A z toho asi moc nepozná, jestli se těch zvířat chovatel obává a nebo ne. Moc smysl tohoto zákona nechápu...
Myslím, že informovat ČIŽP nebo AOPK je taky v pořádku, na obecním úřadě by si s tím leckde moc rady nevěděli. A bylo by to zdlouhavější. Problém je, že želvu většinou najde, ten, kdo akorát tak pozná, že to je želva, takže řešení nebývají vždy ideální. Krokodýl

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 15:36
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.6.17

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to sem právě myslel přefotit ji. Jako že je to jedna a ta samá akorád se jí změnila kresba. Pokud vám to ovšem neudělaj jako panu Haltufoj (kapacita v ČR přes želvy) vzali mu vzorky DNA od všech chovných zvířat a tu a tam mu projdou mládata. Naposled u něj byli před cca měsícem. Nechápu teda kdo to platí když mu berou kolem 200 vzorků ale dělaj mu to takhle už 2 roky. Chudáci danový poplatníci, ale je to tak.

Už sem tu naznačoval, že želvu většinou najde někdo neznalý a ten většinou nemá po ruce papíry od uhynulých želv konkrétního druhu. Plastron se růstem mění, ale především v prvních letech růstu u dospěláků to zas tak rapidní není a nevěřím, že by to bylo s výměnou fotky tak jednoduché. Pokud by té původní želvě nebyla ta nalezená aspoň trochu podobná. Jinak po uhynutí se CITES odevzdává a v případě např. preparace krunýře, se na něj vystaví nový. Pokud si někdo skladuje CITESY po uhynulých želvách "pro strýčka příhodu", jedná opět nezákonně a mám pocit, že to tak trochu vypovídá o jeho případném budoucím jednání při "legalizaci nalezených" želv. krokodýl

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 17:46
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.108.162

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ahoj,
kdysi bych taky doporučil, aby si dotyčný želvu nechal a nikomu o tom neříkal. Jenže dnes už se na to dívám jinak. Jakmile se dotyčné orgány činné v trestním řízení náhodou a nebo něčím přičiněním dozví, že takovou želvu držíte, může k vám naběhnout komando 10 zakuklenců se soudním příkazem k prohlídce a nikdo se s vámi nebude mazlit. Stejně, jako to udělali Milanovi, mě, Volčíkovi, atd. Např. Milan vyfasoval za jednu želvu 2 měsíce podmínky. Co vyfasuju já nevím, někteří už seděli a nebo stále ještě sedí v base. Apeluju na všechny chovatele, buďte maximálně opatrní, protože nikdo se s váma v dnešní době nebude mazlit. Z chovatele kriminálníkem se dnes stanete snadno a rychle.
© acanthos

Šmeku ty nejsi jenom hovado ty jsi patrně taky magor.
slovak-zmetek

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 18:00
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.221.109

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nedá mi, než abych tady reagovala na některé příspěvky (reakce k p. Doležalovi) Nebudu však soudit jeho jednání, ale trochu polemizovat na téma zákony. Loni na jaře se mi dostal čistou náhodou do rukou návrh novelizace vyhlášky o chovu nebezpečných a jedovatých živočichů. Protože se jednalo o naprostý paskvil, nedalo mi než zavolat na ministerstvo zemědělství, které má tuto oblast na starosti a nabídla pomoc při jeho přepracování. Kontaktovala jsem několik známých z oboru i jen "pouhé" chovatele, aby mi pomohli a aby se k návrhu vyjádřili. Jejich připomínky jsem potom na ministerstvo zaslala. A čekala jsem jaká bude reakce a co mi odpovědí. A odpověď, která přišla po půl roce a po několika dotazech zněla: pro velké množství závažných připomínek bylo upuštěno od novelizace". Takže v platnosti zůstává původní vyhláška, ze které vypadly všechny druhy jedovatých bezobratlých (např. sklípkani ap), jedovaté druhy ryb ap. a to vše odůvodněno tím, že "nemohou uprchnout z chovatelských zařízení a v našem klimatu se patrně nemohou rozmnožovat".
Toť jedna právní norma.
Cites je další - i když z ní vypadly např. krajty královské (květen 2005), zkuste např zkusit přihlásit suchozemskou želvu, která vám přicestovala na zahradu od pámbuvíkoho. Bylo mi řečeno, že je nutno ji odevzdat na obci - nález je majetkem obce a po roce uložení (kdo se o ni postará mi však neřekli) bude dána do dražby! Další odborník ze ŽP mi řekl, že nemám říkat, že mi přišla na zahradu, ale že mi ji někdo dal před náš Dům dětí a mládeže v krabici a že nevím kdo. To prý je průchodnější.
Nakonec jsem byla ráda, že ta želva nepřišla na zahradu mně, ale pouze mým známým. A ti se o ni starají dodnes, jsou rádi, že ji mají a želva je spokojená, že má co žrát a je jí teplo. A jen tak nakonec, do svého bytu na bytovou prohlídku bez soudního příkazu nikoho pouštět nemusíte.
Tím ale nikomu neradím, aby choval Citesová zvířata bez registrace.
Zdravím všechny normální chovatele. Jana - Hadice.

Milá kolegyně Jano - KLOBOUK DOLŮ!
Váš přístup je potěšitelným důkazem toho, že stále ještě existují lidé, kteří v případě nesmyslné právní normy nezačnou jen jalově plkat na internetu nebo hledat cestičky k obcházení, ale začnou účinně jednat. A jak je vidět, občas má jejich úsilí i své výsledky, užitečné pro všechny z nás. Proto vám velmi děkuji. A věřím, že nejsem sám.
Reeve

Neregistrovaný uživatel

23.11.2006 23:05
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.115.11

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě je taky možnost přihlásit želvu na papíry uhynulého zvířete želvy se totiž v průběhu růstu značně mění a označení fotkou je dost neprůkazné. Taková greka je za 3 roky kresbou úplně jiná. je to nejméně komplikovaná cesta. Samozřejmě ale tímto nenabádám k vození želv z dovolené. Bavíme se o vyjímečných situacích. Znám člověka který si nechal želvu když se dříve rozdávali jako živé konzervy. Když jí jeho vnouče dnes 25 leté chtělo přihlásit, protože v té době kdy jí získali neexistoval cites tak mu ji zabavili. Po takřka 50 letech to celkem nasere, nemyslíte??

Připadám si jako v jiném světě, celou dobu tu nabádám k tomu, aby nikdo nespekuloval s Přefocováním "nalezených" želv, a zase je tu jedna "dobrá rada".
Jo, po 50 letech společného života s želvou, její zabavení asi velmi zamrzí. To chápu. Ale nechápu, když někdo označí "vyjímečnou situaci" při které doporučuje jako jednu z možností "legalizace" želv, tím, že na RL uhynulé želvy přihlásí jinou. To si opravdu myslíte, že na těch úřadech sedí úplní debilové? Mám sice výhrady k úředníkovi jako takovému, ale rozhodně žádného nepodceňuju.
Fotografická identifikace želvy - tedy jejího plastronu či jiného markantu je NEZAMĚNITELNÁ !!!. Spočívá to v tom a i pokyny z AOPK hovoří jasně, že želvu musíte včas přefotit a to takovým způsobem, aby se daly jednotlivé markanty rozpoznat a vzájemně ztotožnit. Pokud změnu markantů včasným přefocením nestihnete, pak se nahlíží na toho jedince, jako kdyby to nebyl on a tím pádem se stává nelegální !!! Proto se úřady, díky podobným vykukům, budou snažit zákonem prosadit pouze čipování. Bohužel. Osobně nejsem zastánce čipování želv, zvláště menších jedinců. Nikdo vám totiž 100% nezaručí neškodnost čipu v těle.
Pokud, jak pisatel uvádí, želva se za tři roky změní natolik, že je neidentická s původní fotografií, tak je jeho povinností ji přefotit za dva roky a fotografii aktualizovat. Bude-li to nutné, pak třeba i každoročně.
Podobnými návody jak "ošálit" úřady, samozřejmě lejete oleh do ohně, čili chcete-li stává te se prvotním spolutvůrcem ještě represivnějších zákonů. Nehledě na to, že vrháte velmi špatný pohled ze strany úředníka na veškerou teraristickou společnost.
Vezměte to prosím jako fakt, a nespekulujte proč je to tak. PROSTĚ NEJDE TO A NEDĚLEJTE TO !
Milan

Neregistrovaný uživatel

24.11.2006 11:20
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.100.41

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ahoj,
kdysi bych taky doporučil, aby si dotyčný želvu nechal a nikomu o tom neříkal. Jenže dnes už se na to dívám jinak. Jakmile se dotyčné orgány činné v trestním řízení náhodou a nebo něčím přičiněním dozví, že takovou želvu držíte, může k vám naběhnout komando 10 zakuklenců se soudním příkazem k prohlídce a nikdo se s vámi nebude mazlit. Stejně, jako to udělali Milanovi, mě, Volčíkovi, atd. Např. Milan vyfasoval za jednu želvu 2 měsíce podmínky. Co vyfasuju já nevím, někteří už seděli a nebo stále ještě sedí v base. Apeluju na všechny chovatele, buďte maximálně opatrní, protože nikdo se s váma v dnešní době nebude mazlit. Z chovatele kriminálníkem se dnes stanete snadno a rychle.
© acanthos

Ahoj, problém je v tom, že obě mnou uváděné možnosti mi byly navrhnuty právě pracovníkem Krajského úřadu - odboru životního prostředí. Mne samotnou by ani nenapadlo podvádět, já jsem snad bohužel ten typ, který raději na své náklady tu želvu do ZOO odveze, než by riskoval průser. Proto mne ta rada docela zarazila, když jsem to konzultovala právě s pracovníkem ŽP.
Jana - hadice.

Neregistrovaný uživatel

24.11.2006 11:23
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.100.41

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Milá kolegyně Jano - KLOBOUK DOLŮ!
Váš přístup je potěšitelným důkazem toho, že stále ještě existují lidé, kteří v případě nesmyslné právní normy nezačnou jen jalově plkat na internetu nebo hledat cestičky k obcházení, ale začnou účinně jednat. A jak je vidět, občas má jejich úsilí i své výsledky, užitečné pro všechny z nás. Proto vám velmi děkuji. A věřím, že nejsem sám.
Reeve

Ahoj, Reeve,
tady snad jen děkuji a ráda bych tě poznala. Jsem z Mostu a dobrých kamarádů, kteří chovají zvířata nejen pro exhibicionismus je málo.
Já to dělám pro děti, které docházejí k nám do Domu dětí a mládeže na terarijní kroužek a dělám to s chutí.
Jana - hadice.

Neregistrovaný uživatel

24.11.2006 13:03
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.100.41

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
1. Zákon o nebezpečných zvířatech nemá za úkol chránit okolí nezodpovědného chovatele ( na to pamatují jiné zákony) ale má chránit zvíře samotné před týráním vybátého chovatele který ve strachu ze zvířete raději ani neotvírá dvířka terária. Z toho důvodu tam nejsou bezobratlí - ti se týrat můžou.
2. Podle informace z ČIŽP při nálezu např. želvy je skutečně "správný " postup jako při nálezu jakýkoliv jiné "věci", to jest odevzdání na ztátách a nálezech popř. obecnímu ůřadu, v případě nelezení želvy v krabici přede dveřmi pak nahlášení na policii ČR jako podezření ze spáchání trest. činu opuštění a týrání zvířete. Patová situace pak nastává na obci, kde podle jednoho zákonu musí zvíře předat do záchraného centra a podle druhého zákona čekat neobjevíli se majitel .

Kdyby tento zákon měl chránit zvíře samotné, pak mezi jím chráněnými zvířaty bych chtěla být i já. Týrání zvířat řeší úplně jiný zákon (vyhláška) než chov jedovatých a nebezp. živočichů. To ti poněkud uniklo.
V zákoně na ochranu zvířat proti týrání jsou např. rozměry klecí (ubikací) pro jednotlivé druhy zvířat. Ale zkuste se ohradit ve zverimexu, kde v nevětraných nádržích mají na ploše 50 x 60 cm 8 i více morčat!
Jana

Neregistrovaný uživatel

24.11.2006 15:18
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.123.22

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Šmeku ty nejsi jenom hovado ty jsi patrně taky magor.
slovak-zmetek

Slovak-zmetek,
klidni se, jestli jsem hovado nebo magor na faktu to nic nezmění.
© acanthos

Neregistrovaný uživatel

27.11.2006 09:42
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.217.26

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kdyby tento zákon měl chránit zvíře samotné, pak mezi jím chráněnými zvířaty bych chtěla být i já. Týrání zvířat řeší úplně jiný zákon (vyhláška) než chov jedovatých a nebezp. živočichů. To ti poněkud uniklo.
V zákoně na ochranu zvířat proti týrání jsou např. rozměry klecí (ubikací) pro jednotlivé druhy zvířat. Ale zkuste se ohradit ve zverimexu, kde v nevětraných nádržích mají na ploše 50 x 60 cm 8 i více morčat!
Jana

Milá Jano, zpočátku jsem měl dojem, že patříš k těm inteligentnějším diskutujícím, no mýlil jsem se. Nevím, komu co uniklo, ale chov nebezpečných zvířat je právě zahrnut v zákoně 246/1992 Sb. - Zákon na ochranu zvířat proti týrání. Ve tvém příspěvku souhlasím pouze s částí názvu "aneb nejdřív si přečtěte zákon" , to ti skutečně doporučuji.

Přidejte reakci

Přidat smajlík