Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.149.190
Ahoj, chtěla bych si v brzké době pořídit žábu rohatku. Na internetu jsem o těchto žabkách (
) hledala informace a narazila jsem na vyhlášku ministerstva zemědělství č. 75/1996 ze dne 26.3.1996, kde jsou tyto žáby pod § č.1 zařazeny mezi nebezpečná zvířata. Chtěla jsem se zeptat, co to znamená pro chovatele, kterým se chci stát? To musím někam nahlásit, že mám doma toto extra nebezpečné zvíře? A ještě jsem se chtěla zeptat, jestli to není nějaký omyl. Zdá se mi to jako pěkná HOVADINA!!!..........a to už i proto, že mám doma pejska, který je určitě mnohem mebezpečnější, než-li nějaká žába a v seznamu ministerstva zeměděllství sem mojí čubičku nenašla.
Díky za reakci. Dáša
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.217.178
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ahoj, chtěla bych si v brzké době pořídit žábu rohatku. Na internetu jsem o těchto žabkách (
) hledala informace a narazila jsem na vyhlášku ministerstva zemědělství č. 75/1996 ze dne 26.3.1996, kde jsou tyto žáby pod § č.1 zařazeny mezi nebezpečná zvířata. Chtěla jsem se zeptat, co to znamená pro chovatele, kterým se chci stát? To musím někam nahlásit, že mám doma toto extra nebezpečné zvíře? A ještě jsem se chtěla zeptat, jestli to není nějaký omyl. Zdá se mi to jako pěkná HOVADINA!!!..........a to už i proto, že mám doma pejska, který je určitě mnohem mebezpečnější, než-li nějaká žába a v seznamu ministerstva zeměděllství sem mojí čubičku nenašla.
Díky za reakci. Dáša
Ano, je to tak. Rohatka je zdánlivě neškodná žába, ale jsou známy případy těžkých poranění, z nichž řada skončila amputací poloutrhlé horní končetiny. Zpráva Dr. Gonzalese (1982) dokonce hovoří o nešťastné události na předměstí brazilského Pueblo Impossiblo, kdy našli zdrcení rodiče na svém pozemku pampos nezvykle velkou žábu. Po několika hodinách se ukázala přímá spojitost mezi zmizením jejich tříleté dcery Esmeraldy a žoviálním výrazem obrovské rohatky. Pozor tedy na nedodržování legislativy, ať se nám zdá jakkoliv stupidní
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.198.123
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ahoj, chtěla bych si v brzké době pořídit žábu rohatku. Na internetu jsem o těchto žabkách (
) hledala informace a narazila jsem na vyhlášku ministerstva zemědělství č. 75/1996 ze dne 26.3.1996, kde jsou tyto žáby pod § č.1 zařazeny mezi nebezpečná zvířata. Chtěla jsem se zeptat, co to znamená pro chovatele, kterým se chci stát? To musím někam nahlásit, že mám doma toto extra nebezpečné zvíře? A ještě jsem se chtěla zeptat, jestli to není nějaký omyl. Zdá se mi to jako pěkná HOVADINA!!!..........a to už i proto, že mám doma pejska, který je určitě mnohem mebezpečnější, než-li nějaká žába a v seznamu ministerstva zeměděllství sem mojí čubičku nenašla.
Díky za reakci. Dáša
Je tam zařazena, protože díky své nebezpečnosti jí můžeš týrat. Asi jsi ještě nikdy neviděla dospělé jak žerou, protože tyhle žáby opravdu nebezpečené jsou a jak hezky hlasitě jvákaj, to je úplně to nejlepší, na to ti žádné dveře nepomůžou....
Co z toho pro tebe vyplívá, měl bys nahlásit, že jí cheš chovt, veterinář by ti měl schválit podmínky a až poté si jí můžeš přinést, ovšem většinou je to tal, že zvíře přineseš a následně nahlásíš. Za jednu tě to bude stát 500,- za několik 1000,-, je to na 3 roky a prodloužení je zdarma.
Každoročně, tedy je možný i několikrát za rok u tebe proběhne kontrola chovu.
V jiném případě ji nahlásit nemusíš, ale nikomu se nezmiňuj, že ji máš doma a já tě v žádném případě nenabádám k porušování zákona.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.198.123
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ano, je to tak. Rohatka je zdánlivě neškodná žába, ale jsou známy případy těžkých poranění, z nichž řada skončila amputací poloutrhlé horní končetiny. Zpráva Dr. Gonzalese (1982) dokonce hovoří o nešťastné události na předměstí brazilského Pueblo Impossiblo, kdy našli zdrcení rodiče na svém pozemku pampos nezvykle velkou žábu. Po několika hodinách se ukázala přímá spojitost mezi zmizením jejich tříleté dcery Esmeraldy a žoviálním výrazem obrovské rohatky. Pozor tedy na nedodržování legislativy, ať se nám zdá jakkoliv stupidní
Jehehe, to je ale dobrej příběh.... To by ta rohatkua musela mít 3/4m nebo ještě víz aby to dítě sežrala, maj tak 20-30cm.
Stejně velkej potakn jako ona pro ní není příliš problém.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.149.190
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Je tam zařazena, protože díky své nebezpečnosti jí můžeš týrat. Asi jsi ještě nikdy neviděla dospělé jak žerou, protože tyhle žáby opravdu nebezpečené jsou a jak hezky hlasitě jvákaj, to je úplně to nejlepší, na to ti žádné dveře nepomůžou....
Co z toho pro tebe vyplívá, měl bys nahlásit, že jí cheš chovt, veterinář by ti měl schválit podmínky a až poté si jí můžeš přinést, ovšem většinou je to tal, že zvíře přineseš a následně nahlásíš. Za jednu tě to bude stát 500,- za několik 1000,-, je to na 3 roky a prodloužení je zdarma.
Každoročně, tedy je možný i několikrát za rok u tebe proběhne kontrola chovu.
V jiném případě ji nahlásit nemusíš, ale nikomu se nezmiňuj, že ji máš doma a já tě v žádném případě nenabádám k porušování zákona.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.60.25
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ahoj, chtěla bych si v brzké době pořídit žábu rohatku. Na internetu jsem o těchto žabkách (
) hledala informace a narazila jsem na vyhlášku ministerstva zemědělství č. 75/1996 ze dne 26.3.1996, kde jsou tyto žáby pod § č.1 zařazeny mezi nebezpečná zvířata. Chtěla jsem se zeptat, co to znamená pro chovatele, kterým se chci stát? To musím někam nahlásit, že mám doma toto extra nebezpečné zvíře? A ještě jsem se chtěla zeptat, jestli to není nějaký omyl. Zdá se mi to jako pěkná HOVADINA!!!..........a to už i proto, že mám doma pejska, který je určitě mnohem mebezpečnější, než-li nějaká žába a v seznamu ministerstva zeměděllství sem mojí čubičku nenašla.
Díky za reakci. Dáša
Mezi mými kamarády a známými je několik rohatek a pokud vím,nemá ji nahlášenou nikdo.Proč taky.Je to naprostá hloupost.Kdo by taky chtěl platit státu za blbost ůředníků a dobrovolně si do bytu zvát kontrolní ouřady.Povolení k chovu považuji u plazů a obojživelníků za přínos pouze u jedovatých živočichů a to hlavně ve vztahu k okolí.Pokud si neopatrný terarista nechá od rohatky amputovat článek malíčku je to jen jeho věc,stejně tak jako když si jej uřízne neopatrný kutil pilkou.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.198.123
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Mezi mými kamarády a známými je několik rohatek a pokud vím,nemá ji nahlášenou nikdo.Proč taky.Je to naprostá hloupost.Kdo by taky chtěl platit státu za blbost ůředníků a dobrovolně si do bytu zvát kontrolní ouřady.Povolení k chovu považuji u plazů a obojživelníků za přínos pouze u jedovatých živočichů a to hlavně ve vztahu k okolí.Pokud si neopatrný terarista nechá od rohatky amputovat článek malíčku je to jen jeho věc,stejně tak jako když si jej uřízne neopatrný kutil pilkou.
Tenhle zákon nemá sloužit na ochranu terairstů, ale těch chovaných zvířat, která díky své relativní nebezpečnosti můžou být držená v nevyhovujících podmínkách a tím pádem týrána.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.149.190
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tenhle zákon nemá sloužit na ochranu terairstů, ale těch chovaných zvířat, která díky své relativní nebezpečnosti můžou být držená v nevyhovujících podmínkách a tím pádem týrána.
No tak to je hovadina co jsi napsal. To by znamenalo, že si to zvíře pořídím, abych ho mohl týrat, proto že je nebezpečné? Tak pokud budu tak vymaštěnej a budu chtít nějaké zvíře týrat, tak si můžu vybrat jaké koliv na které budu mít finance. Nebo si myslíš, že zvířata, která jsou na pohled hodná nebudou týrána? A co třeba želvy? Ty by měl zákon chránit spíš, než li nebezpečné (
) rohatky. Želvu má mnohem více lidí, tak že ta pravděpodobnost špatného zacházení bude asi mnohem větší, než-li u tak specifických žab. Tak pokud by to bylo tak jak píšeš, tak by se ta přiblblá vyhláška měla týkat všech zvířat.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.149.190
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
No tak to je hovadina co jsi napsal. To by znamenalo, že si to zvíře pořídím, abych ho mohl týrat, proto že je nebezpečné? Tak pokud budu tak vymaštěnej a budu chtít nějaké zvíře týrat, tak si můžu vybrat jaké koliv na které budu mít finance. Nebo si myslíš, že zvířata, která jsou na pohled hodná nebudou týrána? A co třeba želvy? Ty by měl zákon chránit spíš, než li nebezpečné (
) rohatky. Želvu má mnohem více lidí, tak že ta pravděpodobnost špatného zacházení bude asi mnohem větší, než-li u tak specifických žab. Tak pokud by to bylo tak jak píšeš, tak by se ta přiblblá vyhláška měla týkat všech zvířat.
............no a nebo si myslíš, že je to jak ve věznicích? Hodné zvíře = dohled, méně hodné = dozor, zlé = ostraha a nebezpečné = zv. ostraha? A nebo jinak: hodné zvíře = pohodovej přístup majitele a nejlepší péče, méně hodné = ucházející péče, zlé = separace a tvrdej režim, nebezpečné = týrání?............jestli si to s tou ochranou nebezpečných zvířat myslel vážně, tak by ses hodil na to ministerstvo, jestli tam už nepracuješ!
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.149.190
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
............no a nebo si myslíš, že je to jak ve věznicích? Hodné zvíře = dohled, méně hodné = dozor, zlé = ostraha a nebezpečné = zv. ostraha? A nebo jinak: hodné zvíře = pohodovej přístup majitele a nejlepší péče, méně hodné = ucházející péče, zlé = separace a tvrdej režim, nebezpečné = týrání?............jestli si to s tou ochranou nebezpečných zvířat myslel vážně, tak by ses hodil na to ministerstvo, jestli tam už nepracuješ!
![]()
![]()
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.63.184
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
![]()
![]()
To je celý pakárna. ![]()
![]()
![]()
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.149.190
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To je celý pakárna. ![]()
![]()
![]()
Jsem stejného názoru. Žádnou rohatku to nezachrání a okolí od rohatek to také neochrání . Jenom nástroj jak buzerovat lidi!
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.136.236
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
............no a nebo si myslíš, že je to jak ve věznicích? Hodné zvíře = dohled, méně hodné = dozor, zlé = ostraha a nebezpečné = zv. ostraha? A nebo jinak: hodné zvíře = pohodovej přístup majitele a nejlepší péče, méně hodné = ucházející péče, zlé = separace a tvrdej režim, nebezpečné = týrání?............jestli si to s tou ochranou nebezpečných zvířat myslel vážně, tak by ses hodil na to ministerstvo, jestli tam už nepracuješ!
Je zbytečné napadat autora vysvětlení - ten zákon totiž skutečně je vykládán tak, že se jedná o ochranu "nebezpečných" zvířat a ne chovatelů či jejich okolí. Pro příklad : někdo si koupí třeba mládě krajty a nedojde mu, že v dospělosti se jedná o dost velké zvíře, které dokáže citelně kousnout. No a pak stačí jedno pořádné hryznutí a "chovatel" se začne bát, nebude hada krmit, nebude mu dávat vodu, čistit terárko...čili ho bude týrat. Případů, kdy takhle někomu zvíře uhynulo, je dost, zrovna jako těch, kdy bylo zvíře ze stejného důvodu vypuštěno do přírody (osobně jsem takhle získal dvoumetrovou užovku tchajwanskou - někdo jí vypustil v lese, zřejmě proto, že kouše jak vzteklá liška
).
Neříkám, že ten zákon je dobrý (myslím že není), jen vysvětluju jeho zdůvodnění. Navíc se do něj dostala zvířata, která tam nemají co dělat, viz zmíněná rohatka - to by v něm pak musel figurovat třeba gekon obrovský nebo např. tilikvy - ty dokážou taky pořádně pokousat.
Dle mého názoru ten zákon dávali dohromady lidé, kteří se v teraristice moc neorientují a tak vznikl další paskvil - navíc tedy nechápu, proč se má za registraci těchto zvířat platit, to jen vede k tomu, že se zvířata nepřihlašují. Ivan.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.63.184
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Je zbytečné napadat autora vysvětlení - ten zákon totiž skutečně je vykládán tak, že se jedná o ochranu "nebezpečných" zvířat a ne chovatelů či jejich okolí. Pro příklad : někdo si koupí třeba mládě krajty a nedojde mu, že v dospělosti se jedná o dost velké zvíře, které dokáže citelně kousnout. No a pak stačí jedno pořádné hryznutí a "chovatel" se začne bát, nebude hada krmit, nebude mu dávat vodu, čistit terárko...čili ho bude týrat. Případů, kdy takhle někomu zvíře uhynulo, je dost, zrovna jako těch, kdy bylo zvíře ze stejného důvodu vypuštěno do přírody (osobně jsem takhle získal dvoumetrovou užovku tchajwanskou - někdo jí vypustil v lese, zřejmě proto, že kouše jak vzteklá liška
).
Neříkám, že ten zákon je dobrý (myslím že není), jen vysvětluju jeho zdůvodnění. Navíc se do něj dostala zvířata, která tam nemají co dělat, viz zmíněná rohatka - to by v něm pak musel figurovat třeba gekon obrovský nebo např. tilikvy - ty dokážou taky pořádně pokousat.
Dle mého názoru ten zákon dávali dohromady lidé, kteří se v teraristice moc neorientují a tak vznikl další paskvil - navíc tedy nechápu, proč se má za registraci těchto zvířat platit, to jen vede k tomu, že se zvířata nepřihlašují. Ivan.
V dějinách lidstva došlo většinou ke změně zákonů díky jejich předchozímu porušování.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.198.123
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
No tak to je hovadina co jsi napsal. To by znamenalo, že si to zvíře pořídím, abych ho mohl týrat, proto že je nebezpečné? Tak pokud budu tak vymaštěnej a budu chtít nějaké zvíře týrat, tak si můžu vybrat jaké koliv na které budu mít finance. Nebo si myslíš, že zvířata, která jsou na pohled hodná nebudou týrána? A co třeba želvy? Ty by měl zákon chránit spíš, než li nebezpečné (
) rohatky. Želvu má mnohem více lidí, tak že ta pravděpodobnost špatného zacházení bude asi mnohem větší, než-li u tak specifických žab. Tak pokud by to bylo tak jak píšeš, tak by se ta přiblblá vyhláška měla týkat všech zvířat.
Než začneš být chytrej, tak by to chtělo o tom zákonu něco vědět, já ho nevymyslel, jen sem ho pro takóvé lidi jako jsi ty vysvětlil, ovšem kdo to nechce pochopit to nepochopí....
Je tam sposusta druhů, které nejsou v chovech nebezpečné, dejme tomu třeba dendrobátky, ty svůj jed získávají syntézou z jedovaté potravy v přírodě, proto je také složení jejich jedu tak různorodé, ale v chovech nemají jed z čeho získávat, takže jedovaté nejsou.
Rohatka je nebezpečbá asi tak jako gekko gecko, ale co třeba Rana catesbeiana, který je mnohdy větší než rohatka, nebo Aga (Bufo murinus) který je také velká jako rohatka a ke všemu ještě jedovatá.
Prostě zákone není domyšlen, jako většina českých zákonů.
U.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.7.34
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Než začneš být chytrej, tak by to chtělo o tom zákonu něco vědět, já ho nevymyslel, jen sem ho pro takóvé lidi jako jsi ty vysvětlil, ovšem kdo to nechce pochopit to nepochopí....
Je tam sposusta druhů, které nejsou v chovech nebezpečné, dejme tomu třeba dendrobátky, ty svůj jed získávají syntézou z jedovaté potravy v přírodě, proto je také složení jejich jedu tak různorodé, ale v chovech nemají jed z čeho získávat, takže jedovaté nejsou.
Rohatka je nebezpečbá asi tak jako gekko gecko, ale co třeba Rana catesbeiana, který je mnohdy větší než rohatka, nebo Aga (Bufo murinus) který je také velká jako rohatka a ke všemu ještě jedovatá.
Prostě zákone není domyšlen, jako většina českých zákonů.
U.
Problém je ten, že při vytváření zákonů týkajících se zvířat a chovatelství nejsou přizváni odborníci, ale většinou Jen "odborníci".
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.149.190
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Problém je ten, že při vytváření zákonů týkajících se zvířat a chovatelství nejsou přizváni odborníci, ale většinou Jen "odborníci".
Já se za chytrého teda nepovažuju, ale na to abych tu řekl svůj názor na to asi ještě hlavu mám. To co jsem našmudlal o několik příspěvků vejš, to je můj názor, tak mě tady nenapadej s chytrostí. Opisovat § mi také zrovna chytré nepřipadá......................jo a ještě něco: státnice z práva budu apsolvovat v červnu 2007
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.7.16
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já se za chytrého teda nepovažuju, ale na to abych tu řekl svůj názor na to asi ještě hlavu mám. To co jsem našmudlal o několik příspěvků vejš, to je můj názor, tak mě tady nenapadej s chytrostí. Opisovat § mi také zrovna chytré nepřipadá......................jo a ještě něco: státnice z práva budu apsolvovat v červnu 2007
Nebude lepší je aBsolvovat
. Nic ve zlém, ale právník by měl češtinu ovládat a nejen češtinu. S pozdravem nevzdělanec Krokodýl
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.198.123
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já se za chytrého teda nepovažuju, ale na to abych tu řekl svůj názor na to asi ještě hlavu mám. To co jsem našmudlal o několik příspěvků vejš, to je můj názor, tak mě tady nenapadej s chytrostí. Opisovat § mi také zrovna chytré nepřipadá......................jo a ještě něco: státnice z práva budu apsolvovat v červnu 2007
Na to že bys měl letos dělat státnice z práva, tak tomu zrovna asi moc nerozumíš....
Nevím jak si přišel na to, že něco opisuju, ten zákon jsem četl naposled tak před 5-ti lety a to co jsem napsal je z mé hlavy.
PS: Jestli chceš tu státnici udělat, měl by ses jít raděi učit a ne se tu snažit jakkoli zákon převracet či upravovat podle sebe. Jednou je schválený a dokud ho někdo nezmění, není o čem moc spekulovat.
U.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.7.16
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nebude lepší je aBsolvovat
. Nic ve zlém, ale právník by měl češtinu ovládat a nejen češtinu. S pozdravem nevzdělanec Krokodýl
Celkem s vámi, ale souhlasím pane budoucí absolvente. Zákon je trochu postaven na hlavu a přímo si koleduje o novelizaci. Zákon o týrání platí i na zvířata "bezpečná, na domácí i divoká. Část o nebezpečných zvířatech obsahuje některé nesmysly a něco by se zas dalo přidat. Největší problém je, ale v tom, že je to poměrně dost zpoplatněno a tudíž se tomu leckdo vyhýbá. Nezodpovědný chovatel se stejně nepřihlásí, aniž je nějak postižitelný a zodpovědný cáluje. A já chápu, že když má někdo pár leguánů nebo třeba rohatek, tak se mu tisícovka dávat nechce, raději ji investuje do chovného zařízení nebo kvalitní lampy, aby zvířata "netýral" nevhodnými podmínkami. Každý opravdu nebezpečný tvor by měl být nějakým způsobem zaevidován, ale bezplatně, případně jen za nějaký kolek za cca 100 Kč. Ale vše je stejně o zodpovědném přístupu chovatele. Krokodýl
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.68.49
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Na to že bys měl letos dělat státnice z práva, tak tomu zrovna asi moc nerozumíš....
Nevím jak si přišel na to, že něco opisuju, ten zákon jsem četl naposled tak před 5-ti lety a to co jsem napsal je z mé hlavy.
PS: Jestli chceš tu státnici udělat, měl by ses jít raděi učit a ne se tu snažit jakkoli zákon převracet či upravovat podle sebe. Jednou je schválený a dokud ho někdo nezmění, není o čem moc spekulovat.
U.
Zeptejte se jak se chráněj žabičky třeba od Qvíslandu na sever tam na ně maj taky
svoje §.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.60.25
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tenhle zákon nemá sloužit na ochranu terairstů, ale těch chovaných zvířat, která díky své relativní nebezpečnosti můžou být držená v nevyhovujících podmínkách a tím pádem týrána.
Nemáš pravdu.Proti týrání zvířat je nastavena zcela jiná vyhláška.Již se tady také diskutovala.