Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Neregistrovaný uživatel

26.9.2004 16:33
Neregistrovaný uživatel

Bohužel musím konstatovat, že redakce iFauny se chová velmi zvláštně, skoro jako za komunismu.

Na adrese https://www.ifauna.cz/diskuse/vypis.php?o=3&thema=53936 je příspěvek o nepříliš korektně se chovajícím překupníkovi zvířat a redakce z něj opakovaně maže příspěvky na téma jméno člověka o kterého se jedná, výtky redakci za toto počínání atd.... Tato praxe byla běžná ještě před patnácti lety ( pravda, tenkrát jsme pořádně netušili o čem internet je, cenzurovalo se v novinách ), dnes je praxe poněkud jiná. Velmi mě mrzí, že se k takovému kroku uchyluje redakce jinak velmi dobrého serveru.

Neregistrovaný uživatel

27.9.2004 11:43
Neregistrovaný uživatel

Je to fakt, ale nejak netusim, co je poburujiciho na zajici v pytli.

Neregistrovaný uživatel

27.9.2004 11:51
Neregistrovaný uživatel

Mily Stano,
1. objasni mi co maju spolocne cenzura za minuleho rezimu a mazazanie tvojich imbecilno-hysterickych vylevov ?
2. To sem teraz budes denne vypisovat meno predmetneho priekupnika za to ze si taky blb a vyplatis cudziemu cloveku dopredu peniaze a ani nevies za co ? Stano, normalny clovek by sa za taketo konanie hanbil vobec ozvat.
Stano, ty si ale taky blb, ze bud vobec rad ze si dobre ti tak a neotravuj uz.

Neregistrovaný uživatel

27.9.2004 13:43
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel musím konstatovat, že redakce iFauny se chová velmi zvláštně, skoro jako za komunismu.

Na adrese https://www.ifauna.cz/diskuse/vypis.php?o=3&thema=53936 je příspěvek o nepříliš korektně se chovajícím překupníkovi zvířat a redakce z něj opakovaně maže příspěvky na téma jméno člověka o kterého se jedná, výtky redakci za toto počínání atd.... Tato praxe byla běžná ještě před patnácti lety ( pravda, tenkrát jsme pořádně netušili o čem internet je, cenzurovalo se v novinách ), dnes je praxe poněkud jiná. Velmi mě mrzí, že se k takovému kroku uchyluje redakce jinak velmi dobrého serveru.

Řekl bych, že redakce dělá co dělat musí. Pokud totiž daný člověk podá na iFauna žalobu pro pomluvu nebo jako se to teď jmenuje (poškození cizích práv) a iFauna prohraje, bude platit redakace, ne člověk, který to sem napsal. Pozor na to, podle zákona zodpovídá za celý obsah svého webu provozovatel a to včetně diskuzních fór.

Jo, když sem dáte "pan XY byl dne x.x. odsouzen soudem v Z za trestný čin podvodu", tak je to v pohodě.

Neregistrovaný uživatel

27.9.2004 21:07
Neregistrovaný uživatel

Pekny pekny naprosto souhlasim s predeslim prispevkem doufam ze to redakce nesmaze!!!

Neregistrovaný uživatel

27.9.2004 22:49
Neregistrovaný uživatel

Vážená redakce

Zde bych požádal o zásah a vymazání výše uvedeného příspěvku. Přece jen propagace německého malíře pokojů je trochu silné kafe.



Dále by možná nebylo od věci vyjádřit se k výše uvedenému názoru, zda redakce zodpovídá za obsah diskusí na svém serveru

Autor této diskuse Calimero

Neregistrovaný uživatel

28.9.2004 14:49
Neregistrovaný uživatel

Nemáte pravdu, žalobu můžete vždy podat na majitele média a zákon nerozlišuje, zda jde o web, noviny nebo třeba televizi. Za publikovaný příspěvek odpovídá redakce a je na redakci, aby obsah publikovaných příspěvků hlídala. Vím co říkám, pracuju v jednom hodně velkém (papírovém) magazínu s vlastním webem a diskuzním fórem. A již několik žaloba padlo (naštěstí se zatím řešily stažením příspěvku a dohodou).

Neregistrovaný uživatel

28.9.2004 22:26
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel musím konstatovat, že redakce iFauny se chová velmi zvláštně, skoro jako za komunismu.

Na adrese https://www.ifauna.cz/diskuse/vypis.php?o=3&thema=53936 je příspěvek o nepříliš korektně se chovajícím překupníkovi zvířat a redakce z něj opakovaně maže příspěvky na téma jméno člověka o kterého se jedná, výtky redakci za toto počínání atd.... Tato praxe byla běžná ještě před patnácti lety ( pravda, tenkrát jsme pořádně netušili o čem internet je, cenzurovalo se v novinách ), dnes je praxe poněkud jiná. Velmi mě mrzí, že se k takovému kroku uchyluje redakce jinak velmi dobrého serveru.

Tak bohužel situace se opakuje - z této diskuse bylo odmazáno několik příspěvků - a to nejen příspěvek se jménem dotyčného překupníka, ale i další - dle mého soudu zcela nezávadné komentáře a ponechán byl jen ten hájící redakci iFauny - a opět beze slůvka vysvětlení...... Bohužel si na lidi, kteří tento server vedou začínám dělat velmi nepěkný názor.....

Neregistrovaný uživatel

29.9.2004 07:09
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak bohužel situace se opakuje - z této diskuse bylo odmazáno několik příspěvků - a to nejen příspěvek se jménem dotyčného překupníka, ale i další - dle mého soudu zcela nezávadné komentáře a ponechán byl jen ten hájící redakci iFauny - a opět beze slůvka vysvětlení...... Bohužel si na lidi, kteří tento server vedou začínám dělat velmi nepěkný názor.....

To brzo, sokole... o tomhle serveru jsem ztratil iluze už dávno.
Jinak co se týká uveřejněných příspěvků v diskuzi, určitě jde právně ošetřit to, že redakce NEODPOVÍDÁ za obsah příspěvků. Viz diskuze na iDnesu. To je mazec. Bohužel, právo každého admina je adminovat svůj web....jak uzná za vhodné :-(

Neregistrovaný uživatel

29.9.2004 09:15
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel musím konstatovat, že redakce iFauny se chová velmi zvláštně, skoro jako za komunismu.

Na adrese https://www.ifauna.cz/diskuse/vypis.php?o=3&thema=53936 je příspěvek o nepříliš korektně se chovajícím překupníkovi zvířat a redakce z něj opakovaně maže příspěvky na téma jméno člověka o kterého se jedná, výtky redakci za toto počínání atd.... Tato praxe byla běžná ještě před patnácti lety ( pravda, tenkrát jsme pořádně netušili o čem internet je, cenzurovalo se v novinách ), dnes je praxe poněkud jiná. Velmi mě mrzí, že se k takovému kroku uchyluje redakce jinak velmi dobrého serveru.

Zajímavé hlavně je, že některé příspěvky, kde se vyskytují jména redakce smaže a jiné zase ne? Že by angažovanost? Ať je tu už jak chce, zdá se mi to podivné.

Pavel Kratochvíl

Neregistrovaný uživatel

29.9.2004 13:33
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To brzo, sokole... o tomhle serveru jsem ztratil iluze už dávno.
Jinak co se týká uveřejněných příspěvků v diskuzi, určitě jde právně ošetřit to, že redakce NEODPOVÍDÁ za obsah příspěvků. Viz diskuze na iDnesu. To je mazec. Bohužel, právo každého admina je adminovat svůj web....jak uzná za vhodné :-(

Bohužel, napsat na web můžete o vzdání se odpovědnosti co chcete, ale není tomu tak. Dělám pro jeden docela významný server a už jsme žalobu párkrát řešili. Naštěstí se to vždy vyřešilo stažením příspěvku a mimosoudní dohodou. Pokud pan X není odsouzený za podvod, musí minimálně na jeho požídání redkace iFauny příspěvky vymazat. Takhle to (někdy bohužel) opravdu funguje. V opačném případě opravdu může pan X podat žalobu a pokud prokáže, že redakci o smazání žádal, bude mít s obhajobou snadnou práci.

Neregistrovaný uživatel

29.9.2004 13:41
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel, napsat na web můžete o vzdání se odpovědnosti co chcete, ale není tomu tak. Dělám pro jeden docela významný server a už jsme žalobu párkrát řešili. Naštěstí se to vždy vyřešilo stažením příspěvku a mimosoudní dohodou. Pokud pan X není odsouzený za podvod, musí minimálně na jeho požídání redkace iFauny příspěvky vymazat. Takhle to (někdy bohužel) opravdu funguje. V opačném případě opravdu může pan X podat žalobu a pokud prokáže, že redakci o smazání žádal, bude mít s obhajobou snadnou práci.

Pro mě je nejsmutnější, že se redakce k tomuto tématu vůbec nevyjádří. Osobně by mě zajímalo, proč jsou mazány příspěvky se jménem překupníka a přitom příspěvky, ve kterých je například zmiňován p. Šmek jsou ponechány. Teď se nikoho nezastávám, ale pokud už něco dělám, tak na všechny stejný metr. A když už redakce pročítá diskuzi a maže, pak žádám o její veřejné vyjádření. Děkuji

Pavel Kratochvíl

Neregistrovaný uživatel

29.9.2004 15:18
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pro mě je nejsmutnější, že se redakce k tomuto tématu vůbec nevyjádří. Osobně by mě zajímalo, proč jsou mazány příspěvky se jménem překupníka a přitom příspěvky, ve kterých je například zmiňován p. Šmek jsou ponechány. Teď se nikoho nezastávám, ale pokud už něco dělám, tak na všechny stejný metr. A když už redakce pročítá diskuzi a maže, pak žádám o její veřejné vyjádření. Děkuji

Pavel Kratochvíl

Třeba to bude tím, že v diskuzi o p. Šmekovi se píše jen, že to co dělá je hnus. Což už dlouho žalovatelné není. Zatímco u pana X bylo napsáno, že páchá podvody - tj. křivé obvinění ze spáchání trestného činu podvodu.

A nebo pan X. zažádal o smazání, zatmco pan Šmek dosud nikoliv - i záporná reklama je reklama :)

Neregistrovaný uživatel

29.9.2004 17:43
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Třeba to bude tím, že v diskuzi o p. Šmekovi se píše jen, že to co dělá je hnus. Což už dlouho žalovatelné není. Zatímco u pana X bylo napsáno, že páchá podvody - tj. křivé obvinění ze spáchání trestného činu podvodu.

A nebo pan X. zažádal o smazání, zatmco pan Šmek dosud nikoliv - i záporná reklama je reklama :)

No je to obvinění jako obvinění (ať už pravdivé, či ne) zatím soudně nepodložené, tudíž stejné. Ale Vaše vysvětlení je vcelku dostačující. I když nejste z redakce, tak díky.

Pavel Kratochvíl

Neregistrovaný uživatel

1.10.2004 09:22
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajímavé hlavně je, že některé příspěvky, kde se vyskytují jména redakce smaže a jiné zase ne? Že by angažovanost? Ať je tu už jak chce, zdá se mi to podivné.

Pavel Kratochvíl

Zdá se, že nejlepší by bylo diskusi i pokec zcela na tomto serveru ukončit, diskutovat pouze o tom, o čem mi někdo dovolí , tak na to se.....

Přidejte reakci

Přidat smajlík