Zákon č. 100/2004 Sb., o (pseudo)ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.150.38
Něco se opravdu chystá. Zatím je návrh novely zákona č. 100/2004 Sb. ve fázi připomínkování. Návrh novely zákona č. 100/2004 Sb. je k nahlédnutí tady: http://k irchner.atlasweb.cz/ (mezi k a i vymazat mezeru). Zatím jsem to nečetl celé (je to poměrně dlouhé), takže sám netuším, co nového se chystá.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.57.182
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Něco se opravdu chystá. Zatím je návrh novely zákona č. 100/2004 Sb. ve fázi připomínkování. Návrh novely zákona č. 100/2004 Sb. je k nahlédnutí tady: http://k irchner.atlasweb.cz/ (mezi k a i vymazat mezeru). Zatím jsem to nečetl celé (je to poměrně dlouhé), takže sám netuším, co nového se chystá.
Tak takovou blbost bych nikdy nedokázal vymyslet-je vidět, že naše úředníky práce opravdu baví.. Jen to projet trvá snad hodinu a přečíst se to nedá-ten text bych opisovat celá léta.. A právě v tom je jejich zbran-moc dobře vědí, že na rozdíl od nich na to nikdo nemá dost času, aby to celé pročetl..
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.137.122
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak takovou blbost bych nikdy nedokázal vymyslet-je vidět, že naše úředníky práce opravdu baví.. Jen to projet trvá snad hodinu a přečíst se to nedá-ten text bych opisovat celá léta.. A právě v tom je jejich zbran-moc dobře vědí, že na rozdíl od nich na to nikdo nemá dost času, aby to celé pročetl..
Pozoruhodně věcný, chladný a na první pohled logický elaborát. Pokud se nad jistými pasážemi zamyslíte, zjistíte, že jakoby nenápadně podsunuté věty si nejen odporují ale závěry ze kterých vycházejí prozrazují hlubokou neznalost věci.
Jako každý normální člověk jsem to jen tak proběhl, co mě zaujalo nejvíc je 1/Dojemná snaha autora ušetřit státní peníze za potřebnou administrativu nutnou k evidenci předmětných živočichů, notabene tu, kterou si sám úřad vymyslel, po pár větách této dojemné snahy ale autor neváhá upozornit na nutnost výstavby zařízení nutných k uchování zabavených zvířat tj. stavba objektů, nutnost zaměstnávat ošetřovatele, všichni známe jak taková instituce pod záštitou státu funguje a na jaký pakatel asi taková činnost bez veškeré efektivity přijde. Navíc chovatelské výsledky takovýchto "záchranných stanic" pod státním dohledem jistě lidem orientujícím se v této problematice nemusím připomínat, nejde o nic jiného než o likvidační zařízení.
2/ odstavec o míchání želv "ukradených z přírody" s odchovy takzvaných " velkokapacitních chovů". Autor vychází z nepodložených a zcela nesmyslných dojmů. Zcela určitě nemá žádnou představu o věkovém zastoupení želv v přírodě
Třeba u druhu Testudo marginata si dovoluji tvrdit, že na 100% adultních jedinců naleznete tak 10-15% subadultních a 2-3% mláďat těsně po vylíhnutí tedy těch, které by se s jistou dávkou představivosti daly do odchovů zamíchat. Navíc bych rád viděl chovatele, který v době snůšek a líhnutí vlastních odchovů bude lítat někde po mediteránnu a zbírat malé želvy, ta představa je směšná, je to doba kdy takový chovatel neví kde mu hlava stojí. Pomíjím organizované skupiny pašeráků, kde by snad něco takového mohlo existovat, těch se ale podobné záležitosti netýkají.
3/ Také mě překvapila nová ekonomická poučka, a to ta, že nabídka vytváří poptávku. Myslím že autor by si měl tak pozoruhodný objev nechat patentovat, na takový zázrak by jistě nikde jinde ve světě nepřišli.
4/ Celkem mile mě na druhou stranu překvapila benevolence se kterou k povinnosten členských států EU přistupuje. To ve mě utvrzuje pocit, že primární odpovědnost za toto bláznění způsobují v ČR pouze tři lidé, to ostatní jsou jen lidé kteří chtějí mít klid. Ten jim ovšem nesmíme dopřát, jinak ta velká TROJKA vyhraje.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.191.121
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Pozoruhodně věcný, chladný a na první pohled logický elaborát. Pokud se nad jistými pasážemi zamyslíte, zjistíte, že jakoby nenápadně podsunuté věty si nejen odporují ale závěry ze kterých vycházejí prozrazují hlubokou neznalost věci.
Jako každý normální člověk jsem to jen tak proběhl, co mě zaujalo nejvíc je 1/Dojemná snaha autora ušetřit státní peníze za potřebnou administrativu nutnou k evidenci předmětných živočichů, notabene tu, kterou si sám úřad vymyslel, po pár větách této dojemné snahy ale autor neváhá upozornit na nutnost výstavby zařízení nutných k uchování zabavených zvířat tj. stavba objektů, nutnost zaměstnávat ošetřovatele, všichni známe jak taková instituce pod záštitou státu funguje a na jaký pakatel asi taková činnost bez veškeré efektivity přijde. Navíc chovatelské výsledky takovýchto "záchranných stanic" pod státním dohledem jistě lidem orientujícím se v této problematice nemusím připomínat, nejde o nic jiného než o likvidační zařízení.
2/ odstavec o míchání želv "ukradených z přírody" s odchovy takzvaných " velkokapacitních chovů". Autor vychází z nepodložených a zcela nesmyslných dojmů. Zcela určitě nemá žádnou představu o věkovém zastoupení želv v přírodě
Třeba u druhu Testudo marginata si dovoluji tvrdit, že na 100% adultních jedinců naleznete tak 10-15% subadultních a 2-3% mláďat těsně po vylíhnutí tedy těch, které by se s jistou dávkou představivosti daly do odchovů zamíchat. Navíc bych rád viděl chovatele, který v době snůšek a líhnutí vlastních odchovů bude lítat někde po mediteránnu a zbírat malé želvy, ta představa je směšná, je to doba kdy takový chovatel neví kde mu hlava stojí. Pomíjím organizované skupiny pašeráků, kde by snad něco takového mohlo existovat, těch se ale podobné záležitosti netýkají.
3/ Také mě překvapila nová ekonomická poučka, a to ta, že nabídka vytváří poptávku. Myslím že autor by si měl tak pozoruhodný objev nechat patentovat, na takový zázrak by jistě nikde jinde ve světě nepřišli.
4/ Celkem mile mě na druhou stranu překvapila benevolence se kterou k povinnosten členských států EU přistupuje. To ve mě utvrzuje pocit, že primární odpovědnost za toto bláznění způsobují v ČR pouze tři lidé, to ostatní jsou jen lidé kteří chtějí mít klid. Ten jim ovšem nesmíme dopřát, jinak ta velká TROJKA vyhraje.
Já zatím přečetl asi půlku a první problém co vidím je paragraf § 24
Prokázání původu - kde se píše \\\" Kdo drží, chová, pěstuje, dopravuje, veřejně vystavuje, prodává, vyměňuje, nabízí za účelem prodeje nebo výměny nebo zpracovává exemplář, jiného jedince, výrobek z kytovců, výrobek z tuleně nebo regulovanou kožešinu, je povinen na výzvu inspekce nebo celních orgánů prokázat jejich zákonný původ.\\\"
Přičemž v § 23 odst. 3 až 5 píšou: \\\"Dokladem o registraci exempláře je registrační list exempláře, který vydává registrační úřad. Registrační úřad zároveň ukládá kopii registračního listu. Registrační list není úředním potvrzením o zákonném původu exempláře.\\\"
Čili u takové Testudo horsfieldi (jsem želvař, tak to aplikuju na želvy) může vzniknout problém, protože u ní člověk vlastní právě jen ten registrační list a ten tedy není k ničemu. Takže při nějakém sporu člověk musí zaručeně prohrát, protože jiný doklad nemá.
Další věcí je to na co už tady narazil autor nademnou. Je to v té první tabulce K čl. I bodu 25: Zákaz „velkokapacitních “ chovů. Zase tam není specifikováno co to je za chov. Je to 5, 10 20 želv?
A taky tvrzení \\\" Argument, že odchovem se eliminuje poptávka po exemplářích z přírody, není např. u želv pravdivý – želvy se nedají snadno označit, mezi odchovy se snadno zamíchávají zvířata z přírody a navíc se neustálým přísunem malých želvích mláďat, která jdou do rukou nezkušených chovatelů jako domácí mazlíčci (a brzy díky jejich neodborné péči hynou), spíše poptávka zvětšuje než snižuje. \\\"
Absolutně souhlasím z předchozím příspěvkem. Jak tohle můžou tvrdit to nechápu.
Taky paragraf § 24a Zákaz držení některých exemplářů kde se píše:
(1) Seznam druhů živočichů a rostlin, jejichž živé jednice je na území České republiky zakázáno držet32a), může stanovit vláda nařízením.
Je dost rizikový. Když někoho ve vládě napadne, že něco zakáže, tak je asi vymalováno.
Wufeng