Příprava novely CITES zákona

Přidejte téma Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Neregistrovaný uživatel

7.10.2008 19:13
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.174.190

Vážení kolegové teraristi,
dovolil jsem si na Vaše fórum nakopírovat můj příspěvek z sekce okrasné ptactvo o novele Cites zákona. Je to převzato z časopisu Niová Exota 10/2008

"..............redakce časopisu Nová Exoty v čele s Honzou Sojkou a paní MVDr. Nečasovou intervenovala v poslanecké sněmovně v Zemědělském výboru a seznámila poslance, kterí budou hlasovat o novele tohoto zákona teď v říjnu s těmito připomínkami:
- odstranění povinnosti registrace Cites II
- odstranění Cites registračních listů jako takových
- odstranění zákazu inzerce citesových jedinců
- zrovnoprávnění vztahu mezi kontrolovanými a kontrolujícími s možností odpovědnosti kontrolujícího při případné škodě

O těchto dílčích úpravách se již hlasovalo a výsledek 12 : 2 pro návrh ( proti byl zelený poslanec Rabas a jeden soc. dem ).

J. Sojka v závěru článku apeluje na chovatelskou veřejnost, aby sledovala genezi cesty tohoto zákona v poslanecké sněmovně, popřípadě kontaktovala své poslance. Máme ze všech států v této oblasti nejhorší legislativu, která nás staví do role potenciálních delikventů.

Moc se omlouvám Honzovi Sojkovi za to, že jsem některé věci " sprostě" opsal z jeho článku z nejnovější Nové Exoty číslo 10/2008 strana 20 a 21, ale myslím, že je potřeba i touto cestou informovat nejširší chovatelskou veřejnost........"

S pozdravem Max ( ptáčkař )

Neregistrovaný uživatel

7.10.2008 20:53
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.137.122

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážení kolegové teraristi,
dovolil jsem si na Vaše fórum nakopírovat můj příspěvek z sekce okrasné ptactvo o novele Cites zákona. Je to převzato z časopisu Niová Exota 10/2008

"..............redakce časopisu Nová Exoty v čele s Honzou Sojkou a paní MVDr. Nečasovou intervenovala v poslanecké sněmovně v Zemědělském výboru a seznámila poslance, kterí budou hlasovat o novele tohoto zákona teď v říjnu s těmito připomínkami:
- odstranění povinnosti registrace Cites II
- odstranění Cites registračních listů jako takových
- odstranění zákazu inzerce citesových jedinců
- zrovnoprávnění vztahu mezi kontrolovanými a kontrolujícími s možností odpovědnosti kontrolujícího při případné škodě

O těchto dílčích úpravách se již hlasovalo a výsledek 12 : 2 pro návrh ( proti byl zelený poslanec Rabas a jeden soc. dem ).

J. Sojka v závěru článku apeluje na chovatelskou veřejnost, aby sledovala genezi cesty tohoto zákona v poslanecké sněmovně, popřípadě kontaktovala své poslance. Máme ze všech států v této oblasti nejhorší legislativu, která nás staví do role potenciálních delikventů.

Moc se omlouvám Honzovi Sojkovi za to, že jsem některé věci " sprostě" opsal z jeho článku z nejnovější Nové Exoty číslo 10/2008 strana 20 a 21, ale myslím, že je potřeba i touto cestou informovat nejširší chovatelskou veřejnost........"

S pozdravem Max ( ptáčkař )

Děkuji za vaši aktivitu ptáčkaři. Já osobně budu pěčlivě sledovat doporučené.

Neregistrovaný uživatel

7.10.2008 20:54
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.4.176

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážení kolegové teraristi,
dovolil jsem si na Vaše fórum nakopírovat můj příspěvek z sekce okrasné ptactvo o novele Cites zákona. Je to převzato z časopisu Niová Exota 10/2008

"..............redakce časopisu Nová Exoty v čele s Honzou Sojkou a paní MVDr. Nečasovou intervenovala v poslanecké sněmovně v Zemědělském výboru a seznámila poslance, kterí budou hlasovat o novele tohoto zákona teď v říjnu s těmito připomínkami:
- odstranění povinnosti registrace Cites II
- odstranění Cites registračních listů jako takových
- odstranění zákazu inzerce citesových jedinců
- zrovnoprávnění vztahu mezi kontrolovanými a kontrolujícími s možností odpovědnosti kontrolujícího při případné škodě

O těchto dílčích úpravách se již hlasovalo a výsledek 12 : 2 pro návrh ( proti byl zelený poslanec Rabas a jeden soc. dem ).

J. Sojka v závěru článku apeluje na chovatelskou veřejnost, aby sledovala genezi cesty tohoto zákona v poslanecké sněmovně, popřípadě kontaktovala své poslance. Máme ze všech států v této oblasti nejhorší legislativu, která nás staví do role potenciálních delikventů.

Moc se omlouvám Honzovi Sojkovi za to, že jsem některé věci " sprostě" opsal z jeho článku z nejnovější Nové Exoty číslo 10/2008 strana 20 a 21, ale myslím, že je potřeba i touto cestou informovat nejširší chovatelskou veřejnost........"

S pozdravem Max ( ptáčkař )

Ani zdaleka nemate najhorsiu legislativu. Este tu je legislativa nasa, slovenska. Ta je uplne na hov.o ... A o jej zmene sa ani neuvazuje ...

Neregistrovaný uživatel

10.10.2008 13:32
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.236.100

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ani zdaleka nemate najhorsiu legislativu. Este tu je legislativa nasa, slovenska. Ta je uplne na hov.o ... A o jej zmene sa ani neuvazuje ...

- odstranění povinnosti registrace Cites II
- odstranění Cites registračních listů jako takových
- odstranění zákazu inzerce citesových jedinců
- zrovnoprávnění vztahu mezi kontrolovanými a kontrolujícími s možností odpovědnosti kontrolujícího při případné škodě

- Cites B (II) - už u nás povinnost registrace není.
- Odstranění cites listů - to je logický krok, proč mít zároveň dublující se výjimku (u A) a registrák (který je u A stejně bez výjimky téměř na nic).
- zákaz inzerce citesových jedinců - nic takového není.
- zrovnoprávnění vztahu mezi jakýmkoli úředníkem a občanem tak trochu zavisí i na schopnosti občana hájit svoje práva.

Krokodýl

Neregistrovaný uživatel

10.10.2008 21:09
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.194.7

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
- odstranění povinnosti registrace Cites II
- odstranění Cites registračních listů jako takových
- odstranění zákazu inzerce citesových jedinců
- zrovnoprávnění vztahu mezi kontrolovanými a kontrolujícími s možností odpovědnosti kontrolujícího při případné škodě

- Cites B (II) - už u nás povinnost registrace není.
- Odstranění cites listů - to je logický krok, proč mít zároveň dublující se výjimku (u A) a registrák (který je u A stejně bez výjimky téměř na nic).
- zákaz inzerce citesových jedinců - nic takového není.
- zrovnoprávnění vztahu mezi jakýmkoli úředníkem a občanem tak trochu zavisí i na schopnosti občana hájit svoje práva.

Krokodýl

Tak, tak...

Neregistrovaný uživatel

10.10.2008 21:35
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.81.197

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak, tak...

Krokodýle,
s veškerou úctou k Tvým příspěvkům, které pravidelně sleduji, v této Tvé odpovědi jsou opravdu obrovské chyby. V žádném případě není pravda, že v ČR není povinnost registrovat CITES II., příloha B. Copak nemusíš mít registrační list např. na Testudo horsfieldii atd.?
Rovněž v dalších Tvých poznámkách jsou rozpory a nepřesnosti. Věřím, že se toto stalo pouze nedopatřením, protože někdo s Tvými zkušenostmi by si nemohl dovolit podobné reakce.

Neregistrovaný uživatel

11.10.2008 18:16
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.174.190

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Krokodýle,
s veškerou úctou k Tvým příspěvkům, které pravidelně sleduji, v této Tvé odpovědi jsou opravdu obrovské chyby. V žádném případě není pravda, že v ČR není povinnost registrovat CITES II., příloha B. Copak nemusíš mít registrační list např. na Testudo horsfieldii atd.?
Rovněž v dalších Tvých poznámkách jsou rozpory a nepřesnosti. Věřím, že se toto stalo pouze nedopatřením, protože někdo s Tvými zkušenostmi by si nemohl dovolit podobné reakce.

Vážený kolego Krokodýle, dovolil bych si vás opravit.

Cites II má povinnost registrace - u papoušků to jsou třeba všichni amazoňani, kromě am. modročelých a těch, co spadají do Cites I - ti mají ještě EU Cites, třeba amazoňani kubánští. Dále do II Citesu patří a musí se registrovat třeba žakové.
Říkáte, že není zákaz inzerce Citesových ptáků :
Nařízení rady ES č.338/97, ze dne 9.12.1996
čl. 2, bod j - "............... nabízením k prodeji a jakákoliv činnost, která může být oprávněně za takové nabízení považován, včetně přímého nebo zprostředkovaného inzerování, včetně výzvy k jeho zakoupení.............."
Samozřejmě, že toto ustanovení se nedodržuje, ale prostě fakticky existuje.
Takže držte pěsti, ať vše dobře dopadne a sledujte své poslance.

Zdravím Max

Neregistrovaný uživatel

14.10.2008 18:07
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.239

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Krokodýle,
s veškerou úctou k Tvým příspěvkům, které pravidelně sleduji, v této Tvé odpovědi jsou opravdu obrovské chyby. V žádném případě není pravda, že v ČR není povinnost registrovat CITES II., příloha B. Copak nemusíš mít registrační list např. na Testudo horsfieldii atd.?
Rovněž v dalších Tvých poznámkách jsou rozpory a nepřesnosti. Věřím, že se toto stalo pouze nedopatřením, protože někdo s Tvými zkušenostmi by si nemohl dovolit podobné reakce.

Ano, má odpověď nebyla zcela přesná.
Povinné registraci podléhají všechny druhy z přílohy A, kromě výjimek, jejichž seznam naleznete ve vyhlášce č. 227/2004, a některé druhy z přílohy B (např. všechny druhy kruhochvostů rodu Cordylus, všichni krokodýli, všichni testudovití – Testudinidae spp, apod.), které rovněž naleznete ve vyhlášce. Došlo tak k tomu, že některé druhy u nás z povinné registrace vypadly, např. Python molurus molurus, nebo Acrantophis dumerili. Krokodýl

Neregistrovaný uživatel

14.10.2008 18:13
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.239

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážený kolego Krokodýle, dovolil bych si vás opravit.

Cites II má povinnost registrace - u papoušků to jsou třeba všichni amazoňani, kromě am. modročelých a těch, co spadají do Cites I - ti mají ještě EU Cites, třeba amazoňani kubánští. Dále do II Citesu patří a musí se registrovat třeba žakové.
Říkáte, že není zákaz inzerce Citesových ptáků :
Nařízení rady ES č.338/97, ze dne 9.12.1996
čl. 2, bod j - "............... nabízením k prodeji a jakákoliv činnost, která může být oprávněně za takové nabízení považován, včetně přímého nebo zprostředkovaného inzerování, včetně výzvy k jeho zakoupení.............."
Samozřejmě, že toto ustanovení se nedodržuje, ale prostě fakticky existuje.
Takže držte pěsti, ať vše dobře dopadne a sledujte své poslance.

Zdravím Max

Max:
Ano, máte pravdu některé druhy z B spadají pod povinnost registrace.
K té inzerci, to jsem nevěděl, ale připadá mi poněkud nesmyslné vlastnit výjimku z obchodní činnosti (žlutý cites) a nemoci inzerovat, tak doufejme, že to dopadne ke prospěchu všech a logiky především. K.

Neregistrovaný uživatel

14.10.2008 22:43
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.69.247

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, má odpověď nebyla zcela přesná.
Povinné registraci podléhají všechny druhy z přílohy A, kromě výjimek, jejichž seznam naleznete ve vyhlášce č. 227/2004, a některé druhy z přílohy B (např. všechny druhy kruhochvostů rodu Cordylus, všichni krokodýli, všichni testudovití – Testudinidae spp, apod.), které rovněž naleznete ve vyhlášce. Došlo tak k tomu, že některé druhy u nás z povinné registrace vypadly, např. Python molurus molurus, nebo Acrantophis dumerili. Krokodýl

Krokodýle, Tvá odpověděď nebyla "zcela přesná", nýbrž naprosto nepřesná a zavádějící. K čemu došlo, když P.m.molurus nebo A. dumerili byly vyjmuty z registrace? Tyto druhy spadají do přílohy A, nemají proto co do činění s přílohou B, CITES II. A nikdy také neměly. Upřímně, beru celou herpetologickou diskuzi na ifauně s velkou rezervou, proto jsem zde také před časem přestal příspívat. Nicméně si myslím, že někdy je lepší neragovat, než reagovat za každou cenu, ale velmi nepřesně. A přijmi prosím mou omluvu za tuto reakci. Jen si myslím, že chovatelé určitého formátu si neohou dovolit psát takové hlouposti.

Neregistrovaný uživatel

15.10.2008 21:38
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.34.19

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Krokodýle, Tvá odpověděď nebyla "zcela přesná", nýbrž naprosto nepřesná a zavádějící. K čemu došlo, když P.m.molurus nebo A. dumerili byly vyjmuty z registrace? Tyto druhy spadají do přílohy A, nemají proto co do činění s přílohou B, CITES II. A nikdy také neměly. Upřímně, beru celou herpetologickou diskuzi na ifauně s velkou rezervou, proto jsem zde také před časem přestal příspívat. Nicméně si myslím, že někdy je lepší neragovat, než reagovat za každou cenu, ale velmi nepřesně. A přijmi prosím mou omluvu za tuto reakci. Jen si myslím, že chovatelé určitého formátu si neohou dovolit psát takové hlouposti.

anonymus:
Asi jste nečetl pozorně, nijak jsem nedával do spojitosti PMM a A. dumerili s B přílohou. Psal jsem:

Povinné registraci podléhají všechny druhy z přílohy A, kromě výjimek, jejichž seznam naleznete ve vyhlášce č. 227/2004, a některé druhy z přílohy B (např. všechny druhy kruhochvostů rodu Cordylus, všichni krokodýli, všichni testudovití – Testudinidae spp, apod.), které rovněž naleznete ve vyhlášce. Došlo tak k tomu, že některé druhy u nás z povinné registrace vypadly, např. Python molurus molurus, nebo Acrantophis dumerili.
(což je vystřiženo z článku AOPK - "Cites - co a jak?")

Ono to je vytrženo z kontextu, pak to pokračuje dále, já to jen trochu blbě ustřihl, prostě jsem napsal, že registraci podléhají A až na výjimky (viz výše) a naopak nepodléhají B až na vybrané skupiny (taktéž viz výše). To je dobře a stojím si za tím. S pozdravem. Krokodýl

Přidejte reakci

Přidat smajlík