Registrace nebezpečného živočicha: oprávněné obavy nebo paranoia?

Přidejte téma
Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Neregistrovaný uživatel

9.1.2005 21:49
Neregistrovaný uživatel

I přesto, že téma, o němž chci psát, bylo již mnohokrát diskutováno, rozhodl jsem se napsat tento poněkud polemický článek. O problematice registrace nebezpečných živočichů bylo již řečeno mnohé. Nebudu se nyní zabývat vyloženými nesmysly se zákonem spojenými (jako je například skutečnost, že dle zákona je blavor nebezpečný ještěr), ale samou podstatou fungování naší společnosti ve vztahu k legislativě.
Zdánlivě je celá věc nesmírně prostá: poctivý chovatel nebezpečného živočicha prokáže, že není úplný idiot a jeho zvíře je dostatečně zajištěno proti páchání škod na svém okolí, zaplatí poměrně velkou, nicméně stále ještě snesitelnou a navíc jednorázovou finanční částku a je to...
Jenže je tu jedno velké ALE. Je to háček, který jsem si uvědomil poté, co se poprvé objevili ve zprávách psi, útočící na děti. Jako chovatel velkého psa jsem velice brzy pocítil, jak mocná komerční média jsou. Například ve chvíli, kdy se před mojí fenkou, klidně mi kráčející u nohy a navíc s náhubkem, dalo s křikem na útěk asi pětileté dítě. Moje fenka naštěstí nevnímá takovou reakci jako signál ke hře... Po všeobecné hysterii se jako houby po dešti začaly rojit různé zákony a vyhlášky – mnohdy poněkud absurdní.
A nyní k vlastnímu tématu: řekněme, že jako poctivý chovatel nebezpečného zvířete podstoupím výše zmíněnou proceduru, abych měl klidné spaní. Ale budu je pak opravdu mít?
Představme si, že nějakému chovateli (lhostejno, zda zaevidovanému či nikoli) uteče třeba mamba, někoho uštkne a dotyčná osoba zemře. Jistě uznáte, že se to stát prostě může. Co bude následovat? Redakce TV Nova bude učurávat blahem nad hlavní zprávou dne. Prima ostatně taky, jen ČT možná zprávu zařadí až za nějakou vnitropolitickou záležitost. Skutečnost, že nepřeháním, dokládá hysterie z letošního léta, kdy byl trhákem 'neznámý nebezpečný had', který zabil nebohou ženu procházející se u přehrady. Z hada se naštěstí vyklubala vosa a ze smrtícího jedu prudká alergická reakce zmíněné nešťastnice...
Ale vraťme se k hypotetické 'zprávě dne': Nova to roztočí ve velkém, téma nebezpečných živočichů bude probíráno v pořadech 'Střepiny' a 'Na vlastní oči', lidé se o tom budou bavit na ulici, posléze se přidá i ČT, aby nezůstala pozadu... A politikové? Co si mohou přát lepšího, než téma, které odvádí pozornost od jejich chronické neschopnosti vypořádat se s neutěšeným stavem státních financí? Objeví se 'zákonodárné iniciativy', všichni budou volat po zpřísnění zákonů, budou dávat jako příklad země, kde je chov jedovatých hadů povolen pouze specializovaným institucím...
Výsledek? Zákony se zpřísní a to dost možná natolik, že je normální smrtelník nebude schopen dodržet (úplný zákaz, podmínka zvláštní místnosti určené pro chov nebezpečného živočicha, podmínka veterinárního vzdělání nebo alespoň absolvování speciálního – a nikoli levného – školení a tak podobně.)
No – a některý úředník nahlédne do databáze, zjistí, že mám doma nebezpečné zvíře, nesplňuji podmínky nové legislativy a tu moji milovanou rohatou zmiji, na jejíž ladný pohyb po teráriu se po večerech dívám stokrát raději, než na Novu, mi zabaví. Navíc ji tím patrně zahubí, protože zoologické zahrady experty na jedovaté hady nijak zvlášť neoplývají.
Kdybych tento článek četl před lety, patrně bych sám sebe označil za paranoika. Ale dnes nevím. Jsem opravdu paranoik, nebo jsou mé obavy skutečně oprávněné? Tak či onak – vzhledem k tomu, že se nezabývám rozmnožováním a prodejem jedovatých hadů a ani svou 'zmijenku' nikde nevystavuji, pokládám osobně za rozumnější zůstat v ilegalitě...

Neregistrovaný uživatel

10.1.2005 07:53
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
I přesto, že téma, o němž chci psát, bylo již mnohokrát diskutováno, rozhodl jsem se napsat tento poněkud polemický článek. O problematice registrace nebezpečných živočichů bylo již řečeno mnohé. Nebudu se nyní zabývat vyloženými nesmysly se zákonem spojenými (jako je například skutečnost, že dle zákona je blavor nebezpečný ještěr), ale samou podstatou fungování naší společnosti ve vztahu k legislativě.
Zdánlivě je celá věc nesmírně prostá: poctivý chovatel nebezpečného živočicha prokáže, že není úplný idiot a jeho zvíře je dostatečně zajištěno proti páchání škod na svém okolí, zaplatí poměrně velkou, nicméně stále ještě snesitelnou a navíc jednorázovou finanční částku a je to...
Jenže je tu jedno velké ALE. Je to háček, který jsem si uvědomil poté, co se poprvé objevili ve zprávách psi, útočící na děti. Jako chovatel velkého psa jsem velice brzy pocítil, jak mocná komerční média jsou. Například ve chvíli, kdy se před mojí fenkou, klidně mi kráčející u nohy a navíc s náhubkem, dalo s křikem na útěk asi pětileté dítě. Moje fenka naštěstí nevnímá takovou reakci jako signál ke hře... Po všeobecné hysterii se jako houby po dešti začaly rojit různé zákony a vyhlášky – mnohdy poněkud absurdní.
A nyní k vlastnímu tématu: řekněme, že jako poctivý chovatel nebezpečného zvířete podstoupím výše zmíněnou proceduru, abych měl klidné spaní. Ale budu je pak opravdu mít?
Představme si, že nějakému chovateli (lhostejno, zda zaevidovanému či nikoli) uteče třeba mamba, někoho uštkne a dotyčná osoba zemře. Jistě uznáte, že se to stát prostě může. Co bude následovat? Redakce TV Nova bude učurávat blahem nad hlavní zprávou dne. Prima ostatně taky, jen ČT možná zprávu zařadí až za nějakou vnitropolitickou záležitost. Skutečnost, že nepřeháním, dokládá hysterie z letošního léta, kdy byl trhákem 'neznámý nebezpečný had', který zabil nebohou ženu procházející se u přehrady. Z hada se naštěstí vyklubala vosa a ze smrtícího jedu prudká alergická reakce zmíněné nešťastnice...
Ale vraťme se k hypotetické 'zprávě dne': Nova to roztočí ve velkém, téma nebezpečných živočichů bude probíráno v pořadech 'Střepiny' a 'Na vlastní oči', lidé se o tom budou bavit na ulici, posléze se přidá i ČT, aby nezůstala pozadu... A politikové? Co si mohou přát lepšího, než téma, které odvádí pozornost od jejich chronické neschopnosti vypořádat se s neutěšeným stavem státních financí? Objeví se 'zákonodárné iniciativy', všichni budou volat po zpřísnění zákonů, budou dávat jako příklad země, kde je chov jedovatých hadů povolen pouze specializovaným institucím...
Výsledek? Zákony se zpřísní a to dost možná natolik, že je normální smrtelník nebude schopen dodržet (úplný zákaz, podmínka zvláštní místnosti určené pro chov nebezpečného živočicha, podmínka veterinárního vzdělání nebo alespoň absolvování speciálního – a nikoli levného – školení a tak podobně.)
No – a některý úředník nahlédne do databáze, zjistí, že mám doma nebezpečné zvíře, nesplňuji podmínky nové legislativy a tu moji milovanou rohatou zmiji, na jejíž ladný pohyb po teráriu se po večerech dívám stokrát raději, než na Novu, mi zabaví. Navíc ji tím patrně zahubí, protože zoologické zahrady experty na jedovaté hady nijak zvlášť neoplývají.
Kdybych tento článek četl před lety, patrně bych sám sebe označil za paranoika. Ale dnes nevím. Jsem opravdu paranoik, nebo jsou mé obavy skutečně oprávněné? Tak či onak – vzhledem k tomu, že se nezabývám rozmnožováním a prodejem jedovatých hadů a ani svou 'zmijenku' nikde nevystavuji, pokládám osobně za rozumnější zůstat v ilegalitě...

Opravdu rozsáhlý článek. Ale zmiňovaný zákon není na ochranu před nebezp. zvířaty, ale na ochranu zvířat, které si nezodpovědný chovatel pořídí a pak se jim bojí vyčistit terárko.To, že tam spadá i blavor je smůla , ale někde ta hranice být prostě musí.

Neregistrovaný uživatel

10.1.2005 13:46
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Opravdu rozsáhlý článek. Ale zmiňovaný zákon není na ochranu před nebezp. zvířaty, ale na ochranu zvířat, které si nezodpovědný chovatel pořídí a pak se jim bojí vyčistit terárko.To, že tam spadá i blavor je smůla , ale někde ta hranice být prostě musí.

To, že tam spadá blavor není smůla ale lenost zákonodárce. Prostě se někomu nechtělo svalovat seznam nebezpečných druhů - ač je to možné, viz. CITES.

Neregistrovaný uživatel

10.1.2005 13:47
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Opravdu rozsáhlý článek. Ale zmiňovaný zákon není na ochranu před nebezp. zvířaty, ale na ochranu zvířat, které si nezodpovědný chovatel pořídí a pak se jim bojí vyčistit terárko.To, že tam spadá i blavor je smůla , ale někde ta hranice být prostě musí.

A ty myslíš, že pokud je někdo nezodpovědným chovatelem, který se bojí vyčistit terárium, tak nebezpečné zvíře přihlásí? Já, coby chovatel zodpovědný, jsem o přihlášení dlouho a zodpovědně uvažoval. Výsledkem úvah je tento článek (těžko bych to psal, kdybych to bral na lehkou váhu). Nezodpovědný chovatel ale takto stejně neuvažuje, takže tento argument moc neberu...

Neregistrovaný uživatel

10.1.2005 14:15
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To, že tam spadá blavor není smůla ale lenost zákonodárce. Prostě se někomu nechtělo svalovat seznam nebezpečných druhů - ač je to možné, viz. CITES.

S připomínkou souhlasím, ale CITES je mezinárodní seznam, kdežto tento zákon vymýšleli námi zvolení zákonodárci takže si na jejich lenost nemůžeme stěžovat, navíc kdo z nich asi viděl blavora?

Neregistrovaný uživatel

10.1.2005 14:31
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A ty myslíš, že pokud je někdo nezodpovědným chovatelem, který se bojí vyčistit terárium, tak nebezpečné zvíře přihlásí? Já, coby chovatel zodpovědný, jsem o přihlášení dlouho a zodpovědně uvažoval. Výsledkem úvah je tento článek (těžko bych to psal, kdybych to bral na lehkou váhu). Nezodpovědný chovatel ale takto stejně neuvažuje, takže tento argument moc neberu...

Asi jsem slovem "nezodpovědný" přesně nevystihl myšlenku, ale jak tak čtu někdy diskusi tak mám pocit, že si spousta "chovatelů" pořizujie zvíře kterého se bojí a nejsou schopni mu zajistit dostatečnou péči. Proto je tu ten zákon a každý ať se rozhodne jak chce a/nechovat neb. zv. b/chovat podle pravidel c/zákony ignorovat. Ostatně to platí u všech zákonů např. při jízdě autem a/nejezdit autem b/respektovat pravidla sil. provozu c/jezdit jako prase.

Neregistrovaný uživatel

10.1.2005 21:03
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S připomínkou souhlasím, ale CITES je mezinárodní seznam, kdežto tento zákon vymýšleli námi zvolení zákonodárci takže si na jejich lenost nemůžeme stěžovat, navíc kdo z nich asi viděl blavora?

No tak jsem to taky myslel - někdo "mezinárodní" nebyl líný sestavit seznamy CITESu, zatímco naši vlastní poslanci jsou líní pracovat na obdobném seznamu pro nebezpečnoou zvěř ...

Neregistrovaný uživatel

11.1.2005 11:35
Neregistrovaný uživatel

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A ty myslíš, že pokud je někdo nezodpovědným chovatelem, který se bojí vyčistit terárium, tak nebezpečné zvíře přihlásí? Já, coby chovatel zodpovědný, jsem o přihlášení dlouho a zodpovědně uvažoval. Výsledkem úvah je tento článek (těžko bych to psal, kdybych to bral na lehkou váhu). Nezodpovědný chovatel ale takto stejně neuvažuje, takže tento argument moc neberu...

Jak je notoricky známo, jde vždy až v první řadě o peníze. Konkrétně o to, že dementním rozhodnutím ministerských úředníků se platí za registraci chovu nebezpečných zvířat nezanedbatelná částka, v podstatě jakási daň z luxusu.
Co se týká idiotského nápadu označit za nebezpečného každého ještěra nad 100 cm a každý druh hada, jehož libovolný poddruh překročí 3 m (a to bez ohledu na to, jestli jde o 30 cm mládě blavora nebo poddruh Boa constrictor imperator sotva přesahující 250 cm nebo ještě spíš BC-mix český, který stěží přesáhne 2 m), tak za ten je na vině Minsterstvo Zemědělství, kterým asi jdou krávy o dost lépe...

Přidejte reakci

Přidat smajlík