"národní" míra 39x24

Mě začátečníkovi co ještě včelstvo nemá, to přijde po pročtení x fórů jako samozřejmost, že plodiště co nejvyšší (+- autobus) a medníky NN pro druhové medy a variabilitu dle počasí. Většinové zkušenosti k tomu směřují, není co řešit. Leda, že někdo objeví (Ameriku) "něco převratného".

Je vidět, že Tom to má přesně zmáknutý. No holt stará škola, kam patří i ta historie. Začínající včelaři by měli začít s učením v tom roce 1904 a postupně až do současnosti. Myslím , že by ubylo mnoho hloupých dotazů. Jen bych nepoužíval slovo komunisti , ale za komunistů. O tom co budou vyrábět za úl bednáři v Brně zas tak okresní tajemník nerozhodoval. Bylo to přeci jenom družstvo. V té době jsem byl zaměřen taky na výrobu pro včelaře a vše probíhalo v klidu. Ono se dnes mnoho věcí zveličuje.

MilanoLo napsal(a):
Mě začátečníkovi co ještě včelstvo nemá, to přijde po pročtení x fórů jako samozřejmost, že plodiště co nejvyšší (+- autobus) a medníky NN pro druhové medy a variabilitu dle počasí. Většinové zkušenosti k tomu směřují, není co řešit. Leda, že někdo objeví (Ameriku) "něco převratného".

V Číně kdysi za Kulturní revoluce se dozvěděli o hluboké orbě a usoudili jako vy, že čím hloub, tím lépe a "zorali" někde, kde bylo uvědomnění nejvyšší (okresy v tom závodily) taky 2 metry a někde i víc. Tím si nevratně zničili ornou půdu na celá staletí...

Věřte mi, že se studiu nevyhnete a nebo to nedopadne dobře, nelžu vám.
Jestli to s výškou rámku přeženete v nějakých daných podmínkách, může se stát, že včelstvo omezí raději plodování, nacpe si med na vysoké rámky a do medníků nedá nic. Ono se to u například 30 vč stane u třeba jednoho či dvou vč i když to máte za léta odzkoušené a odkoukané od zkušenějších ve své lokalitě. Ale jestli se to stane u poloviny či dvou třetin vč, je to katastrofa!

Když jsem se jako malý kluk ptal maminky, proč máme tři míry, třicítku + polomedník a k tomu 24, kde se jako medník používaly jen bedny 24, vysvětlila mi, a vy si to vryjte do paměti, že: Jestli přijde rok výborný, třicítce se nic nevyrovná. Jestli přijde rok mizerný, na 24 bude aspoň trochu medu, na 30 nic (dojde tam k výše popsanému jevu, že si to dají na vysoké rámky a víc nosit nebudou).


Každý se musí pořád učit, nikdy nesmí být hotovo. Ale pozor, od některého starého se nedá pochytit nic a já se naopak docela dost naučil od o generaci mladšího kámoše, který není ze včelař. rodiny a začal včelařit sám asi před deseti nebo 12 lety. Byl v práci na nějaké montáži a zákazník měl včely, jemu se to zalíbilo a zrodil se nový včelař.
Navíc on je "organik" a já "chemik" a vyjdeme spolu neskutečně výborně, protože on není fanatik a já taky ne.
Jo a perličku. Úplně se snad přestala vyrábět míra 39x15 a vše je na 39x17 a právě kámoš to má. No a když viděl u mě, zvažuje, že všechny dallší NN už bude dělat na výšku 15 (sedmnáctky samosebou nevyhodí, inteligentní člověk si to nemůže plést, snad po flašce kořalky, ale to...)

Tak si znovu přečtěte můj elaborát a zkuste se k němu vrátit třeba po roce vlastních zkušeností a spoustu věcí, které čtete a nechápete, nebo ne zcela, pak pochopíte jinak.


V každé knihovně by měli mít knihu Otakara Brennera - Zákonitosti života včelstva. Minimálně to musíte znát a sypat z rukávu od předu do zadu, naopak i napřeskáčku!
Znám velkovčelaře, který v životě nic nepřečetl a valstní přes 300 Lastronků, jen tuhle Brennerovu knihu umí skoro nazpaměť. Ano, u nás je možné být velkovčelařem a nenaučit se ani výslovnost jména "otce zakladatele". To je ale jiný příběh.

Mimochodem, když běžela ve Včelařství polemika, že by začímající včelaři měli projít školením a zkouškou stejně, jako sportovní rybáři, byl jsem zásadně pro. Bohužel to prý u nás nejde.

Akorát jsem nepochopil dokonalý důkaz lživosti Klausova tvrzení.

A ještě jedna věc je mimo mé chápání. Proč rámek 39x15. Nějak to postrádá logiku.

Miloš Havel napsal(a):
Akorát jsem nepochopil dokonalý důkaz lživosti Klausova tvrzení.

Lživost tvrzení o všemocné neviditelné ruce trhu, což znamená a axiomaticky tvrdí, že trh, neboli tržní mechanizmus, vždy a nejlépe uvede věci na optimální efektivitu, včetně přirozeného pokroku, spočívá v tom, že tím, že byla úlová otázka ponechána na trhu, tedy na zájmu kupovat zadováky a nekupovat stropováky = Amerikány = Langstroth. Jen proto se tu nerozšířil stropem přístupný úl s oddělitelným dnem, protože výrobní podniky musely přežít a to mohly jen s úlem, o který byl zájem a to byl pouze zadovák a to i když Amerikány nabízeli také. Takže tvrdím a je dohledatelné, např. v časopisech té doby, to, co jasně říkám, že největší výrobce = Švarcové museli vyrábět to, co trh byl ochoten platit. A dokonce si postěžovali, že by rádi vyráběli moderní americký úl, ale má li jejich podnik ekonomicky přežít, pak musejí vyrábět to, zač jsou včelaři ochotní platit, tedy to, co jsou ochotní kupovat a to byly jen zadováky. No a ta ochota spotřebitelů za něco platit a za něco ne se obecně nazývá tržní mechanizmus.

Z toho pro chápavější vyplývá, že kdyby tu nebyl v té době svobodný trh a nějaká totalitní moc nařídila Budečáky a jiné zadováky nevyrábět a nabízet místo nich pouze Langy, pak by nezůstalo české včelařství stát na místě, či se spíš ve vývoji vracet.

A úplně polopatě. Ten, dnes vysmívaný Adamec, se snažil dát Čechům a Moravanům moderní, na svou dobu a včelu, která se tu chovala, velkou míru, která vzešla z toho, co měli rádi a čemu věřili a odradit je od zadováků. Protože nemohl nic nařídit, ale jen doporučit, dopadlo to špatně. A tudíž v tomto je jasný důkaz faktu, že postulát o všemocné ruce svobodného trhu je lživý nesmysl!

Pane Havle. Jste dokonalým produktem moderní doby a neumíte sám chápat souvislosti. Lidi jako vy se vyznačují schopností vnímat vždy jen jednu věc a nechápat širší kontext a už vůbec široký kontext. To se vám neposmívám, tím jsou dnes postiženi všichni mladí a vůbec nevědí, o čem je řeč asi tak, jako kdo nemá senzor, třeba oko, ten nikdy nepochopí barvy a už vůbec jejich odstíny. Vyznačujete se vytrháváním z kontextu na jedné straně a na druhé psaním jen krátkých, úsečných, povětšině holovětných štěků s ignorancí komplexu informací sdělovaných v jakékoli zprávě.

Takže zmínka o lživosti Klausova postulátu (možná, že je autorem někdo před Klausem) je jednou z desítek souvislostí, jaksi souběžných informací, ale nějak vám uniká obsah mého sdělení jako celeku.

Předeslal jsem, že přispěvatel Bohemiagall napsal, že je míra 39 špatná, zatímco míra 448 je vynikající. Nijak to nevysvětluje, jen je z tohoto a i jeho jiných příspěvků cítit pohrdání tím, co je naše a nekritickým zhlížením v americké pamíře (ještě si živě pamatuju jak tenhle typ lidí adoroval vše Sovětské). V míře, která je údajně nejlepší na světě jen proto, že je to nejprodávanější úl. No a to je tak hloupé jako tvrdit Čechům, že nejlepší nápoj planety je Cola, protože je nejprodávanější a aby svoje nejlepší pivo nalili do ha.zlu a začli lemtat přeslazenou Colu.

Dokonce jsem šel tak daleko, že jsem jasně napsal, že nejrozšířenější Lang je ještě o 8 mm nižší než posmívaný Adamec a že rámková plocha našeho ČTVERCOVÉHO úlu 390x240x11 je shodná s ničemným Langem 448x232x10, který je ničemný tím, že má obdélníkový půdorys a neumožňuje na jednom dně včelařit na studenou, ale i teplou stavbu.
Současně jsem ale připustil, že možná něco bude na délce rámku a že to hodlám vyzkoušet. Ale už předem vím, že žádná případná výhoda americké míry nevyváží výhody naší národní délky rámku 390 mm.

ps Staré včelařské časopisy z let 1918-1935 si přečtěte sám a najděte si sám kde si bří Švarcové opakovaně stěžují, že tuzemští zákazníci nekupují žádné jiné úly než zadem přístupné. Já to četl ještě za totáče a už tehdy jsem tudíž věděl, že neviditelná ruka trhu je v některých případech nesmysl a naopak spíš brzda vývoje a tudíž pokroku.

A jak je to nejspíš s vaší neschopností něco chápat, hlavně souvislosti, se dozvíte v tomto audiu

https://www.youtube.com/watch?v=1z2glZ8ApOQ

To co píšete na první pohled smysl dává. Pokud byste ale svou vlastní představu o tom co pojem neviditelná ruka trhu znamená nahradil její správnou definicí, už ne.

Nikde jsem nepsal, že r.m. 39x je špatná a lang je vynikající. Psal jsem, že na rozdíl od langa se v ní včelaří blbě. Mám totiž na rozdíl od toma možnost srovnání.Navíc z mého pohledu lang víc vyhovuje včelám, právě díky délce rámku, kde mají včely možnost rozložit uspořádání plodu, pylu a zásob podle svých potřeb. Toho lze velmi dobře využít zvlášť při volné stavbě. Míra 39 je v tomto ohledu nedostatečná. No a téma teplá a studená stavba už vyřešily dááávno včely. Stačí juknout do kterékoliv dutiny, kde se jim do toho nepletl žádný včelař. A z pohledu komerce, nemá teplá či studená na výnos medu žádný vliv. Je to spíš o zručnosti včelaře, jak se dokáže postavit k práci. Nehledám problémy kde nejsou.
To, že ve světě se převážně používají dlouhé rámky, zrovna o chytrosti ani vlstenectví českých včelařů nesvědčí....

Mně letos dva roje usazené do úlů bez rámků stavěli na studenou. Česno 25 mm vysoké přes celou šíři.

Dělají to tak vždycky. Potřebují to a pak se objeví včelař, že ho bolí záda, musí jednu ruku natahovat dál a je to namáhavější....přitom často stačí si stoupnout z boku..

Jsou roky, kdy jsou zjara včely na TS lepší než na SS. Pravda je, že včelaři často nesmyslně "ženou" vč do prudkého jarního rozvoje a pak získají víc problematického medu, který bývá "vlhký" a hlavně o něj zákazníci moc nestojí. Dalším víc než častým důsledkem "rychlého jara" bývá rojová nálada v daleko vyšší míře, než u vč s normálním jarním rozvojem.



Vč, pokud je mi známo, v jakékoli dutině nestaví ani tak ani tak, ale úhlopříčně. Nevím proč tomu tak je, ale z 90% si pak vyberou česno vlevo z pohledu když stojím za úlem a nebo vpravo když se na úl dívám zepředu. Proto i u SS mám česno vždy u strany. U Teplé Stavby je to prazákladní podmínka, hlavně na nízké míře, nižší než 28-30 cm!!!!!!



BG máte pravdu, že prostě pracovat na "jednu ruku dlouhou" je právě ten jediný důvod proč mít stavbu tak orientovanou, abych tak pracovat nikdy nemusel. Pro vás je to otázka pohodlí, pro mě a moje záda a věku odpovídající zdravotní stav prostě jediná možnost. Pracovat přes ruku nebudu, mě to nejde, doslova bolí a tvrdím, že se každému výsledek dostaví, jen si asi neuvědomí, od čeho to má a čím si to uhnal. Na toto téma doporučuju OVP někdy z let mezi 1959-1969 a článek: "Je včelár děbničkár ťažko pracujúci?" Kdo si tohle jako mladý přečetl dokázal si ochránit hřbet. Tečka. Nevím kde to v OVP je, jen mám ten dar, že si důležité věci pamatuju fotograficky přesně.



Navíc ne každý má nadbytek prostoru na včelnici, o včelínech nemluvě a tak pro úly v těsné řadě je TS pro včelaře výhodná. Kdyby to tak nešlo, třeba já bych už musel dávno přestat. Včelstvům to nijak výrazně nevadí a dobrý včelař umí uspořádat vč tak, aby nezůstalo v zimě mimo zásoby - polopatě dalo by se i říci, že SS je pro americké doslova průmyslové lemply a TS pro ty, co o včelaření něco vědí a umí.



Jeden zdejší přispěvatel u mě v srpnu byl a mohl by potvrdit, že mám většinu vč na SS, pokud k nim můžu z boku. Mám ale i úly uprostřed řady (vždy tam kromě úlů nástavkových, kde je možnost volby, dávám svoje 4 staré univerzály, které dát na SS nelze) a tam je TS pro mě jedině možná. SS dávám jak jen to jde právě abych nemusel hlídat ty zásoby - kdybych třeba v kritické době musel do špitálu a nemusel jsem nikoho otravovat aby mi to pohlídal a udělal.



A k vám BG ještě jednu věc. Mezi námi dvěma je zásadní rozdíl ve filozofii jak přistupujeme ke světu kolem nás. Já nechovám včely proto, aby bylo dobře jim. Já chovám včely proto, že chci od nich užitek pro svoje zdraví, psychickou pohodu, je to pro mě doslova antistresor a tudíž vše spojené s jejich chovem musí v první řadě vyhovovat mě. Musí to vyhovovat tomu, co já můžu a ne, že se já budu hrbit, křivit a doslova se fyzicky ničit, ale i psychicky deptat. Pro mě nejsou a nikdy nebudou "fabrikou" jako pro naše bratry v jůseji a tak nechápu, proč bych pro jejich chov měl využívat jednak primitivní úl a průmyslové metody chovu už vůbec ne. Už jsem to kdysi někde přirovnal k rybářství průmyslovému a sportovnímu.



Jo kdybyste se vy a ostatní organici třeba k volné stavbě a k nepoužívání chemie při boji s VD stavěli tak, že umět vést vč na mezistěnách a používat Gabon a Amitráz že umí kdejaký jouda, ale nepoužít tyhle věci a přesto mít vč zdravá a pěkná, s užitkem a s vaší duševní pohodou, pak ano, budu vám víc než fandit. Bylo by to asi jako že není kumšt střelit srnce kulovnicí, ale lukem a šípem. Jo, to je frajeřina!!



Přesto, že se s vámi BG v máločem shodnu, přesto si vašich názorů velice vážím. Taky jste změnil rétoriku a obsah svých příspěvků, před tím jsem si fakt myslel, že jste nějaký mladý macho arogáč.





No a k panu Havlovi. Je děsivé číst, že existují pořád včelaři, kteří nechávají otevřené neobsazené úly. Pak se divme moru a jiným chcípavkám.

Aha. Usazené asi není to správné slovo.

Ještě k té TS ver. SS. Viděl jsem u jednoho "třicetdevítkáře" kombinaci obojího. Plodiště měl ja říkal pro včely na SS a medníky na tom pro sebe na TS. Prý to dělá léta a včely s tím prý nemají problém....

Pokud jste je usadil vy, předpokládám, že jste jim dal základy plástů v podobě proužků či jinak. Pak nestavěly dílo přirozeně a vy jste plácnul doslova kra.inu.

Chápu že jste mladý a chápu, že jste byl líný pustit si,opakovaně, audio, co jsem vám poslal, protože to je víc než dvě či tři holověty a je to moc dlouhé. Vím, že vy, co se jim podle profesora z audia vyvinuly zakrnělé mozky nemají čím pochopit, že sice stručná holá věta může mít ale více smyslů.

citace: Mně letos dva roje usazené do úlů bez rámků stavěli na studenou. Česno 25 mm vysoké přes celou šíři.

Jestli se někam nastěhuje samovolně "divoký" roj, říkáme, že se usadil a z vaší formulace nevyplývá, zda se tam usadil sám, či zda jste ho tam usadil vy.

Z logiky věci dále plyne, že zodpovědný člověk neusazuje roj do úlu bez rámků. A pokud ano, je to děsivé. K tomu dodám, že chovat včely, když ještě byla civilizace a každý si nesměl bezohledně dělat, co se mu zamanulo, tak se prostě včely v takových úlech chovat nesměly a pokud to nebylo přímo zakázáno, všichni ohleduplní a slušní včelaři to respektovali. Proto by mě nenapdlo, že byste vy usadil včely do úlu bez rámků a měl tedy nerozběrné dílo, které bylo zakázané a nebo jsme to všichno dobrovolně uznávali a nedělali jsme to. Taky nebylo zdaleka tolik moru, hniloby a dalších nemocí.

Poseldní věc je ta hrubka, roje fakt stavěly. Já to nevymyslel, na mě se nezlobte.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Ještě k té TS ver. SS. Viděl jsem u jednoho "třicetdevítkáře" kombinaci obojího. Plodiště měl ja říkal pro včely na SS a medníky na tom pro sebe na TS. Prý to dělá léta a včely s tím prý nemají problém....

Díky za tu připomínku. Když to od vás čtu dochází mi, že jsem to vlastně nevyzkoušel, kromě níže popsaného.

V kočovném voze (každých několik úlů jiného typu dle mých možností v mých cca 22 letech) mi v rohu vycházel úl na SS protože byl na méně rámků a byl užší. Chyběly snad 3 cm. Ale protože měl tlusté stěny, jak bylo dřív normální, tak na to šel dát medník jak říkáte na TS. Neosvědčilo se mi to a už si přesně nepamatuju proč. Konzultoval jsem to se zkušenými a s maminkou a všichni mi unisono řekli, že to nefunguje a zapomněl jsem a nebo nepochopil proč. Jen jsem to od té doby přestal dělat.

Co ale vím jistě je zkušenost s MM. A myslím, že tady či na VF byla polemika, zda mají být dráty souběžně s rámky či příčně. Mě se příčná orientace MM neosvědčila, mnohem víc jí pak prostavují a o to víc jí považují za strop a tím docházelo ke zvýšení rojivosti.

I když jsem si nakoupil asi 30 MM "za dobře" ještě za komunistické ceny po r 1990-91, mám je nové pořád. Naučil jsem se je vůbec nikdy nepoužívat. A teprve od té doby, co MM nepoužívám, mám cca dvojnásobek medu, asi třetinovou rojivost a úplně mi odpadl nesmysl s převěšováním plodu, kde je MM základní podmínkou. Logicky taky nemám nikdy med z černých, mnohokrát zakledených souší s výluhem výkalů včelích larev, jak to jasně vysvětluju jinde. Další bonus je, že moje medové plásty nikdy nezažijí léčení a tedy je v nich reziduí léčiv minimum. To je ale jiný příběh.

Kolego BG, nepřehlédnul jsem vaši snahu mi poradit a pomoci. Díky.

Předpokládáte jako vždy blbě. Nedal jsem jim nic. Dno, dva nástavky a víko. Jak jinak se přesvědčit jestli je vaše neověřené tvrzení

Vč, pokud je mi známo, v jakékoli dutině nestaví ani tak ani tak, ale úhlopříčně

je pravdivé nebo babská povídačka? Stejně jako vaše tvrzení o zákazu rozběrného díla. Je to fakt nebo kec? Pravděpodobně jako vždy když nevíte, napíšete že jste línej to hledat ať si to najdu sám.

Když seberu z větve roj a usadím ho do úlu tak se o něm nedá říct že je do něj usazený?

Hrubku neřešte. Víte že vím že y mělo být tvrdé. Tím audiem myslíte video na které jste dal odkaz? Slibuji že si ho pustím.

Miloš Havel napsal(a):
Předpokládáte jako vždy blbě. Nedal jsem jim nic. Dno, dva nástavky a víko. Jak jinak se přesvědčit jestli je vaše neověřené tvrzení

Vč, pokud je mi známo, v jakékoli dutině nestaví ani tak ani tak, ale úhlopříčně

je pravdivé nebo babská povídačka? Stejně jako vaše tvrzení o zákazu rozběrného díla. Je to fakt nebo kec? Pravděpodobně jako vždy když nevíte, napíšete že jste línej to hledat ať si to najdu sám.

Když seberu z větve roj a usadím ho do úlu tak se o něm nedá říct že je do něj usazený?

Hrubku neřešte. Víte že vím že y mělo být tvrdé. Tím audiem myslíte video na které jste dal odkaz? Slibuji že si ho pustím.

Video je to jen zdánlivě, pohybující obrázky to pane Havel nejsou. Ale vy to nevydržíte, to mluvené slovo je dlouhé, trvá půl hodiny a už na začátku budou nudná složitá slova, kterým budete rozumět jen z části a nebo vůbec.

Moje vzdělání pochází z doby, kdy ještě neexistoval PC, tedy před rokem 1981 a intranet - předchůdce internetu, byl vojenskou utajovanou technologií a tak si zdroje budete muset hledat sám. Navíc nejsem váš poskok. Moje vzdělání pochází od lidí, jakými byli Veselý, Josef Joska, Drašar a kol, O. Brenner, O. Haragsim, Adamec, Škvařil, Dimitrij Škrobal a kol., J. Boháč a jeho prostřednictvím třeba Farrar, Langstroth a desítky dalších. Pak od stovek a možná ticíců přispěvatelů včelařského časopisu od r. asi 1918. Také z OVP dokud se v nich psaly články, kterým rozuměli běžní včelaři a tím měly OVP nějaký praktický význam. Oni všichni a ještě i mnozí další unisono tvrdí, že vč staví v dutině úhlopříčně a já to dokazovat nepotřebuju asi tak, jako já, patrně na rozdíl od vás, taky věřím paní učitelce z třetí třídy, že 3x3 je devět a fakt to nepotřebuju ani ověřovat, ani dokazovat. Zkrátka umím poznat chytřejšího a věřím mu.

Navíc je to u vás stejně marné, protože se sám přiznáváte, že když jsem nějaký názor ihned doložil odkazem, stejně jste si to doteď nepustil. A tak když vím, že drtivá většina mamlasů, kteří chtějí důkaz, stejně předložené důkazy ignorují (a nebo je stejně nepochopí), tak se už ani nenamáhám.

Že bylo nerozběrné dílo za civilizace zakázané a nebo zakázané jen pomyslně a všichni slušní lidé to respektovali, a že společnost v civilizaci měla dostatatek pák na šmejdy, kteří respektovat vůli většiny nechtěli, je dalším nezvratným faktem. Pak je naprosto lhostejné, zda nějaká zásada platí nebo platila ve formě psaného zákona a nebo je to pravidlo zvykové, morální, pramenící z více než tisícilieté tradice vývoje naší civilizace.
A pak je tu prostá ohleduplnost, vlastnost pouze lidská a jen zvířata jdou bezohledně za svým cílem nejsnazším způsobem. Povědomí o tomto by mělo být součástí vzdělání ze základní školy a z rodiny .

Možná jste už někdy slyšel o slovech či pojmech, která ač zní stejně, nemají stejný význam. A tak usadit roj je pojmem, který na jedné straně znamená, že se roj sám někde usadí a nebo, že jej někam usadil včelař.
Pochopil jste, že pojem usadit roj může mít víc významů?

Něměli bychom mít otevřené prázdné úly, kam by se moh samovolně usadit (zalétnout) roj neznámého původu. A jestli to není přímo zákon či státní vyhláška, pak by to měl slušný člověk respektovat asi tak, jako že každý slušný člověk pustí sednout v buse babičku či těhotnou ženu a jako každý slušný člověk neodmítne pomoc mrzákovi či zraněnému. Na toho zraněného pro jistotu zákon je. Bohužel je realita, že jsou mezi námi i takoví, kteří by to bez hrozby trestu neudělali.
A kdybych měl tu moc, bylo by trestné jak nerozběrné dílo, tak samovolné usazování rojů či smetenců do úlů bez rámků. Rázem by se snížilo zamoření nemocemi jako je MVP, hniloba a určitě i VD.

Ale ano, i já umím překlep.

Pochopil jste, že pojem usadit roj může mít víc významů?

Jo. A vidím že vy už nejspíš taky.

Když je to audio tak si to za chvíli poslechnu u štípání dřeva. Jak je něco přímo o mně tak to poslouchám rád. A těch nových slovíček co se naučím...

Bohužel je doba kdy je třeba informace ověřovat. Vám jak jsem si všiml lze nabulíkovat cokoliv. Jste prototyp ideálního voliče. Víte to?

Měl jste pravdu. Vydržel jsem to poslouchat 23 minut.

Nic jiného tu celou dobu netvrdím.

Pane Havel to že včelstvo ve vhodně velké dutině či jinde přirozeně staví dílo "ROVNĚ" to snad ani nemůžete myslet vážně ne???AFAIK jedině tam kde jiná možnost není(mala úzka dutina,podlaha atd.) tak tam se včelstvo prizpůsobí ale jinak VŽDY staví včelstvo úhlopříčně k vletovému otvoru..ne nejsou to babské povídačky je to zdokumentované,sám mám několikrát ověřeno a nafoceno.Tak to prostě je. A ano včely se smějí chovat pouze na "rozběrném díle" to je veterinární vyhláška vy ji neznáte???Ano není to přímo zákon,ale pouze vyhláška a ta se dá porušovat.WTF že postrádá logiku rámek 39x15??..Buď vás děsně baví hejtovat nebo u včelaření moc nepřemýšlíte.Logiku postrádá to,že vám míra 39x15 připadá nelogická.
4E je 2L8......
BB Martin

Není pravda že VŽDY staví dílo úhlopříčně. Pravda je že VĚTŠINOU ho staví úhlopříčně. Máte zdokumentováno že postavily plásty šikmo k letovému prostoru. Nemáte zdokumentováno že ho nikdy nepostaví kolmo.

Vyhláška nenařizuje že se včely smějí chovat pouze na rozběrném díle. Vyhláška chov na rozběrném díle požaduje. Mezi nařízením a požadavkem cítím rozdíl.
Kdybych byl prohlížitel, nechal bych "nerozebiratelná" včelstva utratit bez náhrady jako nevyšetřitelná, tudíž potenciálně nakažená, pokud taková možnost existuje.

Tom někde píše o Brennerovi a o výšce plodového tělesa 30 cm.
Pro takové plodiště je nutná výška plástu alespoň 30 cm. Plus loučky. U dřeva nikdy nebude ideální teplota pro vývoj plodu. Tak raději nějaký centimetr plástu navíc. Rozumná mi připadá výška rámku 34,7cm. Lepší než 30. Pak má větší logiku výška pro med 17 než 15.
Ale to jen tak u včelaření přemýšlím, používám jiné míry.

OMG vážený pane Havel,
laskavě se naučte číst a nepřekrucujte a nevkládejte sem "vaši PRAVDU" za to jste tu několikrát jiné příspěvky odsuzoval a teď děláte naprosto to samé.Nikdy jsem nenapsal,že včelstvo staví Vždy uhlopříčně...Neumíte snad číst v závorkách???Ta informace byla vztažena k dostatečně velké dutině a týkala se přirozeného díla.....
Navíc není to jen moje dokumentace,ale tak nějak celkově ze světa....

Tedy vaší řečí...Máte snad vy zdokumentováno,že včely postavily v!!! DOSTATEČNĚ VELKÁ DUTINĚ !!! dílo k vletovému otvoru jinak než ůhlopříčně???
Pak budu rád když toto poskytnete do dalšího zkoumání včelstev především na přirozeném díle.

Vyhláška je stále jen vyhláška nikoliv Zákon..
Na to absolutně nemáte právo a ani SVS jí nemá,takže tato možnost tu není..Jinak já včely na nerozběrném díle záměrně nechovám..

Jinak několit let mám část včelstev na míře 39x35cm a míra v medníku 15 je mnohem logičtější než 17..A to z mnoha důvodů.Ale je pravda,že jinak uvažuje včelař s 5-15 včelstvy a jinak já....Potřebuji mít práci efektivní abych stíhal..
Martin

Jak vidíte na obrázkách,ani výška 35 není dostatečná.....

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Proč je 15 logičtější než 17?




Jen tak pod čarou.
Kdybych ve svém předešlém příspěvku ocitoval text v závorce, pak by sis odpustil to o tom laskavém se naučení číst?
Tedy tvojí řečí... Pokud je mi známo vážený pane Martine,
laskavě se naučte číst a nepřekrucujte a nevkládejte sem "vaši PRAVDU". Nikdy jsem nenapsal, že včelstvo ve vhodně velké dutině či jinde přirozeně staví dílo "ROVNĚ".

Takže důkaz že se někde stavělo kolmo není....Nesouhlas s tím že včelstvo staví uhlopříčně je to samé jako to nasat..Docházejí argumenty takže bude tahaní o slovíčka???
Takže věřte čemu chcete Vážený pane Havel,ale spadá to do téma jedna paní povídala,neb důkazů o tom že staví uhlopříčně jsou "tuny".

Pokud vás nenapadá proč je 15 výhodnější je to jedno ne máte jinou míru jak jste psal a já se s vámi nemám čas dohadovat o slovíčka,obzvláště pokud zde velice často vše rozporujete,ale tím to končí.
BB Martin

Je to vidět že tu nejsi kvůli diskuzi. Co tě štve?

Že kámoše toma tady taky neberou

On to tak chce.

Nesouhlas a jiný názor znamená ,že mně něco štve?ROFL.Tak moc ti vadí odlišný názor???AFAIK jsi snad Moderátor že určuješ kdo tu kůly čemu je???Pro mně jsi spíš BFU...

Z jakého důvodu a proč bych vám měl sdělovat proč je 15 lepší než 17?
Jak už jsem psal stačí nad tím chvilku přemýšlet..

S tomem to má pramálo společného,neb ve víc jak polovině věcí se neshodnem navíc patřím mezi letité Alternativce,jenže mně to označení vůbec nevadí...

Odlišný názor? Nevadí. Proč? Já přeci neříkám že nesouhlas a jiný názor znamená že tě něco štve.
Já se pouze ptám ptám co tě štve. Podle slovních obratů které používáš se mi zdáš dost nasraný.

Tak já tu konečně vysvětlím, jak to je v ČR s výškou nízkých rámků.

Když se ještě nechovala Kraňka a na jaře se začínala rozvíjet doslova včelstvíčka, nebylo možné dát včelstvu, obsedajícímu jedu bednu, stejně velkou bednu další, tedy rozšířit naráz o 100%. Proto vznikla, hlavně z podnětu dnes už úplně zapomenutého včelaře Škvařila, míra 39x30 (navrhoval chytřejší dvanáctirámek 335x300, ale to mu neprošlo kvůli Adamcistům a tak byla míra 390x300 kompromis). ((vzdělanější jistě postřehnou, že ke stejné plástové ploše, tedy Škvařilem navrhované míře 435x300x12 vlastně došel ing. Řeháček a tomu odpovídá jeho čudo Eurodadant se 13 rámky 390x300)).

No a tento "polomedník" umožňoval chovat vč systémem Dadant (Škvařil tomu tak ale neříkal, dál vyplyne proč). //taky ani nemohl, i jen to jméno znělo americky a to by fakt před rokem 1960 neprošlo!!!!! a nikomu ze soudruhů by nedocvaklo, že všesovětský Mnogokorpusnoj není nic jiného, než Dadantova vysoká bedna bez NN). Omlouvám se za mnohá zjednodušení a vytržení z kontextu té doby, tedy po r 1950.

Když vč plně obsadilo vysoký prostor, byl mu přidán polomedník - dnešní terminologií NN - bez mřížky a tedy to bylo rozšíření jen o 50% a tak to, z dnešního pohledu vlastně slabé vč, sneslo bez úhony a zastavení rozvoje. Málokdy ho matka zakladla a když, tak na pár rámkách jakési půlměsíčky nad dolní loučkou. Vše bylo čtvercové na 11, ale do NN se dávalo jen 10 r, dál vyplyne proč.

Když přišla chvíle převěšování plodu, pak vzal včelař prázdný NN a dal do něj k jedné straně 5 z 10 r původně přidaného a už zamedovaného NN tak, aby tyto rámky byly přesně nad sebou. Na úl dal mřížku, na to takto složené dva polomedníky, kde byl tudíž zaplněný jen poloviční prostor. Do zbývajícího prostoru pro 6 r se daly zezdola 3 nejčernější vysoké rámky se zavíčkovaným plodem a ke kraji dvě souše vysoké míry. Vše tedy bylo na větší rozestup, místo 11 r bylo vlastně jen 10, přesněji 5 vysokých a 2x 5 nízkých nad sebou.

Jenom prpoto a kvůli ničemu jinému se dělaly nízké rámky (a truhlíky) tak, aby dva ned sebou dávaly přesně výšku vysokého rámku a tak původní nízké pro Škvařilův úl měly jen 144, protože pro tehdejší včelu byla včelí mezera jen 6 mm.

A je velmi úsměvné, jak chytrolíni, kteří v životě nic o včelách nepřečetli, otrocky jako magoři pořád dělají NN jako půlky míry vysoké a proto celkem nelogických 347 a ne 350 (analogicky jako 144 místo logiky 150), protože 2 krát 17 cm je 34 cm + 7 mm včelí mezera a vyjde idiocie 347.

Mám kámoše s mírou 347, dokonce jsem si na tom pořídil vč i já, říkáme tomu "pětatřicítka", ale abychom byli kompatibilní s ostatnímu děláme to 347. A protože já mám patnáctky (zvětšil jsem to v průběhu let ze 144 na 150) a kámoš je u mě viděl, nechá v provozu svoje desítky NN 39x17, ale všechny další už bude dělat jako já 39x15. A já chci jít až tak daleko, že si kromě 150 chci ještě udělat asi tak 130? Ještě nejsem rozhodnutý, ale něco nižšího než 150. Rozhodně ne ale půlku čtyřiadvacítky, protože dávat nízké r nad sebe už asi nikdy nikdo nebude a tak není racionální důvod. V té souvislosti jen připomínám, že latinské slovo ratio = rozum!

A včelařsky nevzdělaní Havlové mi můžou, každý asi ví co. Tím spíš když já vím přesně co a PROČ dělám a podobně jako kolega chovbuckfast nemám proč zrovna jemu (či někomu s akademickým nickem) házet perly svých vědomostí vysvětlovat mu, proč se to či ono dělá právě tak a ne jinak.
Přesně systémem, tak kouzelně popsaným v románu HlavaXX, není možné výše jmenovaným něco vysvětlit.

Právě že ty a tvůj skorozeťák potřebu furt někoho poučovat máte.

Tak já tu konečně vysvětlím, jak to je v ČR s výškou nízkých rámků.

Když se ještě nechovala Kraňka nebylo možné dát včelstvu obsedajícímu jedu bednu, stejně velkou bednu další. Proto vznikla míra 39x30. Když vč plně obsadilo vysoký prostor, byl mu přidán polomedník a tedy to bylo rozšíření jen o 50%. Když přišla chvíle převěšování plodu, pak včelař na úl dal mřížku, na to takto složené dva polomedníky. Jenom prpoto a kvůli ničemu jinému se dělaly nízké rámky (a truhlíky) tak, aby dva ned sebou dávaly přesně výšku vysokého rámku.

A je velmi úsměvné, jak chytrolíni, kteří v životě nic o včelách nepřečetli, otrocky jako magoři pořád dělají NN jako půlky míry vysoké a proto celkem nelogických 347 a ne 350 (analogicky jako 144 místo logiky 150), protože 2 krát 17 cm je 34 cm + 7 mm včelí mezera a vyjde idiocie 347.

Mám kámoše s mírou 347 dokonce jsem si na tom pořídil vč i já,. A protože já mám patnáctky (zvětšil jsem to v průběhu let ze 144 na 150) a kámoš je u mě viděl, nechá v provozu svoje desítky NN 39x17, ale všechny další už bude dělat jako já 39x15.

A včelařsky nevzdělaní Havlové mi můžou, každý asi ví co. Tím spíš když já vím přesně co a PROČ dělám a podobně jako kolega chovbuckfast nemám proč zrovna jemu (či někomu s akademickým nickem) házet perly svých vědomostí vysvětlovat mu, proč se to či ono dělá právě tak a ne jinak.

Miloši,Miloši jak hluboko může někdo klesnout....Se "skorozeťákem" jsi moc nepobavil a to přirovnání je hodno 14 letého pubescenta...
Čekal jsem od tebe víc.....

Klid kolego. Někteří nesečtělí a nevzdělaní nevědí ani to, že se člověk s nějakými vědomosti přirozeně, už od dob Platona a určitě ještě dřív, snaží o svoje vědění dělit, předávat jej. To jde samosebou jen s těmi, kdo se něco naučit chtějí. Ano, někdo se v domnění své svobodné - liberální nabubřelosti domnívá, že je chytrý dost a ustavičně kveruluje a vzpouzí se proti autoritám. Ano, většinou to výrostky do konce puberty přejde, někteří ale nezmoudří nikdy a zůstanou mentálně zpomalení (nedospělí) i do vyššího věku. A i s nimi musíme sdílet svět a vydržet je asi tak, jako nezanevřeme na hezký svět i když ho kazí ovádi, komáři, klíšťata a jiný obtížný a úplně zbytečný hmyz.


Pánovi, který stále čeká na metodiku, kterou jsem tu slíbil, radím, aby si jí vyžádal na Havlovi když se mě neumí proti jeho ustavičnému napadání zastat.

Martine přimotal ses do Tomášovo šarády. On tu bezdůvodně napadá a uráží kdekoho. Všechno překrucuje proti ostatním a pak si tu hraje na ublíženého. Naskočil jsi do rozjetého vlaku a snadno mu uvěříš. Nenech se do toho zatáhnout.

tom.50 napsal(a):
Tak já tu konečně vysvětlím, jak to je v ČR s výškou nízkých rámků.

Když se ještě nechovala Kraňka a na jaře se začínala rozvíjet doslova včelstvíčka, nebylo možné dát včelstvu, obsedajícímu jedu bednu, stejně velkou bednu další, tedy rozšířit naráz o 100%. Proto vznikla, hlavně z podnětu dnes už úplně zapomenutého včelaře Škvařila, míra 39x30 (navrhoval chytřejší dvanáctirámek 335x300, ale to mu neprošlo kvůli Adamcistům a tak byla míra 390x300 kompromis). ((vzdělanější jistě postřehnou, že ke stejné plástové ploše, tedy Škvařilem navrhované míře 435x300x12 vlastně došel ing. Řeháček a tomu odpovídá jeho čudo Eurodadant se 13 rámky 390x300)).

No a tento "polomedník" umožňoval chovat vč systémem Dadant (Škvařil tomu tak ale neříkal, dál vyplyne proč). //taky ani nemohl, i jen to jméno znělo americky a to by fakt před rokem 1960 neprošlo!!!!! a nikomu ze soudruhů by nedocvaklo, že všesovětský Mnogokorpusnoj není nic jiného, než Dadantova vysoká bedna bez NN). Omlouvám se za mnohá zjednodušení a vytržení z kontextu té doby, tedy po r 1950.

Když vč plně obsadilo vysoký prostor, byl mu přidán polomedník - dnešní terminologií NN - bez mřížky a tedy to bylo rozšíření jen o 50% a tak to, z dnešního pohledu vlastně slabé vč, sneslo bez úhony a zastavení rozvoje. Málokdy ho matka zakladla a když, tak na pár rámkách jakési půlměsíčky nad dolní loučkou. Vše bylo čtvercové na 11, ale do NN se dávalo jen 10 r, dál vyplyne proč.

Když přišla chvíle převěšování plodu, pak vzal včelař prázdný NN a dal do něj k jedné straně 5 z 10 r původně přidaného a už zamedovaného NN tak, aby tyto rámky byly přesně nad sebou. Na úl dal mřížku, na to takto složené dva polomedníky, kde byl tudíž zaplněný jen poloviční prostor. Do zbývajícího prostoru pro 6 r se daly zezdola 3 nejčernější vysoké rámky se zavíčkovaným plodem a ke kraji dvě souše vysoké míry. Vše tedy bylo na větší rozestup, místo 11 r bylo vlastně jen 10, přesněji 5 vysokých a 2x 5 nízkých nad sebou.

Jenom prpoto a kvůli ničemu jinému se dělaly nízké rámky (a truhlíky) tak, aby dva ned sebou dávaly přesně výšku vysokého rámku a tak původní nízké pro Škvařilův úl měly jen 144, protože pro tehdejší včelu byla včelí mezera jen 6 mm.

A je velmi úsměvné, jak chytrolíni, kteří v životě nic o včelách nepřečetli, otrocky jako magoři pořád dělají NN jako půlky míry vysoké a proto celkem nelogických 347 a ne 350 (analogicky jako 144 místo logiky 150), protože 2 krát 17 cm je 34 cm + 7 mm včelí mezera a vyjde idiocie 347.

Mám kámoše s mírou 347, dokonce jsem si na tom pořídil vč i já, říkáme tomu "pětatřicítka", ale abychom byli kompatibilní s ostatnímu děláme to 347. A protože já mám patnáctky (zvětšil jsem to v průběhu let ze 144 na 150) a kámoš je u mě viděl, nechá v provozu svoje desítky NN 39x17, ale všechny další už bude dělat jako já 39x15. A já chci jít až tak daleko, že si kromě 150 chci ještě udělat asi tak 130? Ještě nejsem rozhodnutý, ale něco nižšího než 150. Rozhodně ne ale půlku čtyřiadvacítky, protože dávat nízké r nad sebe už asi nikdy nikdo nebude a tak není racionální důvod. V té souvislosti jen připomínám, že latinské slovo ratio = rozum!

A včelařsky nevzdělaní Havlové mi můžou, každý asi ví co. Tím spíš když já vím přesně co a PROČ dělám a podobně jako kolega chovbuckfast nemám proč zrovna jemu (či někomu s akademickým nickem) házet perly svých vědomostí vysvětlovat mu, proč se to či ono dělá právě tak a ne jinak.
Přesně systémem, tak kouzelně popsaným v románu HlavaXX, není možné výše jmenovaným něco vysvětlit.

Myslel jste asi v poslední větě román Hlava 22

Miloš Havel napsal(a):
Martine přimotal ses do Tomášovo šarády. On tu bezdůvodně napadá a uráží kdekoho. Všechno překrucuje proti ostatním a pak si tu hraje na ublíženého. Naskočil jsi do rozjetého vlaku a snadno mu uvěříš. Nenech se do toho zatáhnout.

Nevím, jakého Martina jste myslel, ale mám pocit, že by vám neuškodilo se zamyslet nad tím, co tady píše Tom50 z praxe, jsou to cenné rady a pokud je někdy zabalí do hrubšího obalu, tak to neznamená, že je to brak.
Od vás jsem tady ještě nečetl nic, co by mne inspirovalo, kdežto Tom mne dokáže inspirovat. To je to důležité.
Hezký den
T.

Děkuju vám Tini.

Pokud něco "balím" do hrubšího obalu, tak jen vůči určitému typu lidí, které jste v případě zdejšího trolla MH charakterizoval dokonale. Naštěstí jich není mnoho, ale přiznám se, že zničit elán (mě) dokážou nadlouho a dokonale.

A vám pane - jaroslav69pokorny - ano, upsal jsem se, je to známý Hellerův fiktivní román Hlava XXII, možná známější jako film a děkuju za upozornění. Smysl tohoto paradoxu je v Česku znám jako vtip, kdy za
A šéf má vždycky pravdu, B kdyby se šéf náhodou mýlil, platí A.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlava_XXII

že by vám neuškodilo se zamyslet nad tím, co tady píše Tom50 z praxe, jsou to cenné rady a pokud je někdy zabalí do hrubšího obalu, tak to neznamená, že je to brak.

Ale jo. To co píše z praxe snad nějakou hodnotu má. A ten zbytek, ten brak, kdo ho vidí tak je havloid, včelolibelár a trol.

Tini a máš taky tak jak tom pocit že mu nadávám, nebo mu nadávám opravdu?

Tak to bych musel pročítat znova tvé příspěvky a to se mi nechce, ale nějaké poslední jsem jen načal a úplně košér mi nepřišly vůči Tomovi, ale nechci dělat soudce. Tom mne taky občas vytočil na VF tím, že odbočuje do, řekl bych, sociálních témat, ale zrovna tady mi nepříjde, že by byl nějaký jedovatý, více se drží toho, co umí a myslím, že včelaření má v hlavě srovnané a podpořené dlouhou praxí a z toho především čerpám a odpouštím mu občasný úlet do společenských témat.
Ono zase není mnoho lidí, co nezištně poradí a popíší, jak to dělají oni, tak díky za každého takového a Tom k nim patří.
Toš asi tak

Dík za reakci. Když by se ti chtělo pošli mi prosím v SZ odkaz na ty nekošér. Nebo klidně i tady.
Já to ze svého pohledu nejspíš nedokážu rozeznat co je nadávka a co jen dotaz. A pak můžu mít dojem, že je to tom kdo uráží.

Je řeč o mě a tedy se domnívám, že bych k tomu mohl říct něco i já.

Zdejší troll je "přispěvatel", který tady nikdy nepřispěl k ničemu z oboru včelařství, o včelách neví nic a poradit neumí nikdy nic použitelného.

V každém případě však zaslouží pochopení, ohleduplnost, účast i lítost a mělo by mu být pomoženo minimálně tím, že jej budeme ignorovat. Připouštím, že to není úplně snadné.
On se dříve nebo později prozradí a pak, až nebude anonymní, kdo ví?

Vám Tini opakovaně děkuju za zastání, ano, pro lidi jako jste vy to tu píšu.

Jak víš že o včelách nevím nic a poradit neumím nikdy nic?
Kdo všechno mě má ignorovat. Tini nebo ještě někdo další?
Co se stane když se neanonymně zastavím na kus řeči?