XXX.XXX.139.251
Před chvílí jsem napsal, že nikdy anijak nepoužívám MM. Uvědomil jsem si, že to není přesné. V následujícím popíšu kdy a k čemu je dobrá, ba přímo nezbytná.
Při přechodu na jinou míru, u mě konkrétně z 37x30 na 39x30, jsem vzal jeden rámek s otevřeným plodem a matkou a dal nad mřížku do nově vystrojeného VN 39x30. Ten jeden rámek jsem opatřil na obou stranách hřebíčky aby nepropadával. Ale stačilo by ho prostě na jedné straně položit na tu MM a necrcat se se zatloukáním hřebíčků, kor když je na plástu matka a včely.
Po třech týdnech je dole všechen plod vyběhlý, je nutné ale zkontrolovat nouzáky a případně je vylámat. Pak můžou rámky na vyvaření, obyčejně z nich vynosí zásoby nahoru k plodu. Bude v nich pyl a ten se holt obětuje.
Ten jeden rámek v novém prostoru se už snadno vyřadí z koloběhu. Než ho matka znovu zaklade dá se k zadní stěně. Ano, i u SS by měl včelař rozlišovat přední a zadní stěnu viz moje tvrzení o česně u strany. Kde se nechá čssno po celé šíři, vč samo ukazuje kde sedí, kde tedy chce mít česno.
Další způsob využití MM je při NN systému když potřebuju najít matku. Matka klade většinou ve 3 NN (když nepočítám "polštář" co je po "nohama"). Pak se jednotlivé nástavky od sebe oddělí mřížkami a za pár dní je jasné, kde matka je a místo např prohledávání 30-40 rámků prohledávám jen 10-11.
Taky se dá udělat přeleták a NN s takto "odchycenou" matkou se dá jinam na jiné dno.
Uvedené samosebou platí pro každý úl, ne jen pro NN. Ale v systému Dadant (ne ED, ale i tam) je matka skoro vždy ve vysokém prostoru. Jestli jí ale nejde najít a asi zdrhla do polštáře (snad mají radar a fakt se některé umějí schovávat a zdrhat), pak se prostě polštář oddělí mřížkou, jak je popsáno výš.
Asi se dá MM využít i jinak, momentálně mě nic nenapadá. Jen jsem chtěl říct, že několik MM by měl mít každý po ruce pro případ, že by jí na něco potřeboval.
XXX.XXX.32.147
MM se dá v některých případech využít i k oddělení plodiště od nástavků na med.
Zkouším třetí sezónu a super věc.
Uživatel s deaktivovaným účtem
Ani moc ne. Teda pro včely. Nejlepší mřížka je med, a přirozené dílo včel, postavené jako medník. Do medu a buněk, které jsou postavené volnou stavbou jako zásobní, matka zaručeně klást nejde.
Ale to jednou včelař chtěl včelám pomoci a vymyslel mezistěny a protože to nefungovalo jak mělo, vrazil na to další zbytečnej verk, jako další nepřirozenou překážku včelám, mateří mřížku
XXX.XXX.32.147
Ona mřížka z medu může působit i jako mřížka pro med.
XXX.XXX.139.251
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Ani moc ne. Teda pro včely. Nejlepší mřížka je med, a přirozené dílo včel, postavené jako medník. Do medu a buněk, které jsou postavené volnou stavbou jako zásobní, matka zaručeně klást nejde.
Ale to jednou včelař chtěl včelám pomoci a vymyslel mezistěny a protože to nefungovalo jak mělo, vrazil na to další zbytečnej verk, jako další nepřirozenou překážku včelám, mateří mřížku
V tomto případě se obávám, že jste úplně mimo. MM vynalezl jakýsi Prokopivič, je mi líto, ale nebyl to Američan nýbrž Ukrajinec. A stalo se tak dávno před tím, než byla objevena mezistěna. A další váš omyl je, že včelasř mezistěnou nechtěl pomoci včelám, ale sobě. Romanticky pošetilí naši předkové rozhodně nebyli. Včely si sice velmi vážili, ale nezbožňovali jí jako někteří alternativci dnes.
Tady si dovolím jednu odbočku. Můj táta měl knihu, ve které byly "důkazy", že úplně všechny světové vynálezy, radium, telefon a tisíce dalších vždy vynalezli jako první Rusové, u těch mladších Sověti. Žádná Sklodowská, žádný Bell a tak dále, ti to samosebou vynašli taky, vždy ale až po Rusech či sovětech (toto vykradli tvůrci známého filmu o Járovi Cimrmanovi). No a nyní se zase adoruje Langstroth, úplně lživě a jen v titulku se tvrtdí, že to byl on, kdo uvěznil matku u plodu. https://cs.wikipedia.org/wiki/Lorenzo_Langstroth
Je to děsivé jak se lže a upravuje historie, úlně jako v Orwelově románu 1984.
Prostě vynálezcem MM je Prokopovič a ne Američan. Tečka!
V dalším s vámi lze souhlasit v tom, že mřížka potřeba není a já tvrdím, shodně s Dr. Ptáčkem, panem Čermákem a dalšími, že MM snižuje výnos medu na polovinu až třetinu.
O volné stavbě nevím nic, nepoužívám jí z prostého důvodu, že včely staví nejen buňky jak tvrdíte vy, tedy "medové" s rozměrem ani dělničiny ani trubčiny, staví i buňky dělničí. Ale hlavně nedostavěné plásty by zjara nesměly přijít do medníku, protože by tam vč postavilo trubčinu, ta by vylákala matku do medníku a ta, když už v medníku je, obyčejně zaklade co se dá a vč dokáže propolodovat veškerý přínos a dsokáže to i matka dobrá a ne jen masařky typu Singer a podobně. Bohužel, když se dá zjara do medníku trubčina anebo stavba, je to špatné. Chci, aby trubčinu stavěly v "polštáři", což je pod plodiskovým VN podstavený NN 39x15x11, kde je jeden hotový světlý "trubčák" od loňska, dalších 4-5 stavebních a vše po stranách doplněno dělničími soušemi, zpravidla těmi, které někdy matka zakladla, nebo se rozbily v medometu, prostě "poklady", které půjdou po sezoně na vyvaření.
Pokud se dodrží výše popsané zásady, MM není potřeba použít nikdy a není třeba volná stavba, což je vývojově krok zpátky.
Jo a první na světě, koho napadlo udělat jakési razítko, kterým se do vosku vytlačily zespodu horní loučky základy buněk, jakousi "hadovku", vymyslel Čech, jméno mi vypadlo, byl to mladý lesnický adjunkt. Jasně, že by mi pán s nickem "alternative" tvrdil, že to byl Rakušan, jako to tvrdil o vynálezci medometu Františku Hruškovi na VF, protože to v té době byli občané Rakouska-Uherska. Ano, někdo tak miluje Němce a vše západní, až je schopen...
Uživatel s deaktivovaným účtem
Souhlasím s vámi, že o volné stavě nevíte nic a ani o zákonitostech včelího díla. Jinak tady nepíšete takové kraviny. Pokuste se vedle blábolů z doby SSSR, přečíst i nějaké nové poznatky ze včelařství. Hlavně o zákonitostech včelího díla. Klidně i ty současné ruské
XXX.XXX.32.147
Ještě Leoš Dvorský tvrdí že MM snižuje výnos medu.
Já se přesvědčil že zvyšuje. Přesně jak tvrdí třeba Rosťa Pešek nebo Mirek Sedláček.
XXX.XXX.139.251
Obávám se, že takhle hulvátsky mi to nepůjde a že si vaší rétoriku už neosvojím, ale pokusím se s vámi mluvit na hulváta jako se vyjadřujete vy, abyste mi rozuměl.
Zatím tu pošetilé a dětinsky romantické hlouposti píšete zvěšiny vy, já se opírám o fakta.
Volnou stavbu nepoužívám prostě proto, že to je asi tak moudré, jako dnes jezdit místo auta se žebřiňákem. Nikdy nikde jsem netvdil, že by žebřiňák nejezdil a nefungoval. Jen civilizovaný svět už je úplně jinde a já si o žebřiňácích fakt číst nebudu i když jim pár mamlasů fandí.
Prostě vychvalovat žebřiňák v roce 2018 a stavět ho nad auto může fakt jen ...
Takže polopatě. Umíte starou belu, nechápete příčinu a důsledek, chybí vám základní vzdělání v oboru. Není to tak, že si mezistěna vynutila mřížku. Abyste se z toho sluníčkového liberalizmu a nekritického vzhlížení k Západu jednou nepo.ral do vejšky.
Všimněte si, že se tu do mě vždy navážíte jen vy, já na vás víte co. Fakt věříte, že čím víc se mě pokusíte urazit, tím větší pravdu budete mít?
Podle vás je asi 99% civilizovaných včelařů na světě id.tů, když používají mezistěny a dokonce někteří plastové, jen vy jste akorát. No jo no, co nadělám.
XXX.XXX.139.251
Miloš Havel
napsal(a):
Ještě Leoš Dvorský tvrdí že MM snižuje výnos medu.
Já se přesvědčil že zvyšuje. Přesně jak tvrdí třeba Rosťa Pešek nebo Mirek Sedláček.
Ale víte co pane Havel? Klidně si MM používejte. Já, dokud jsem toho moc neuměl, jsem jí taky adoroval.
No a dnes už vím svoje.
XXX.XXX.32.147
Víte prd.
XXX.XXX.4.22
Co se týče mm,tak moje moje zkušenost je taková,že na přínos medu a výnos nemá žádný vliv,při správném použití,ale při medování a používání včelího výkluzu,urychluje a ulehčuje medování.Pár let jsem jí nepoužíval a moje zkušenost je taková,že při náhlém ochlazení proleze matka až do horního nástavku a proploduje jich třeba 5,ale jen třeba po dvou,třech plástech v nástavku.Plásty se pak musí všechny prohlížet a vybírat po jednom. S mm a výkluzem,odebírám celé nástavky a 20 včelstev s 2-3 medníky na 39x24 je za jeden den v klidu udělaných.Co se týče rozměru 39x30 který jsem pár let používal se v mých podmínkách moc neosvědčil.Včelky postavily třeba jen jednu kvalitní souš a matka kladla vždy do kruhu,uprostřed velký a ke krajům na každém dalším plástu menší,zaplodovaný prostor ve tvaru míče.Velké zásoby kolem plodu,při medovici,melicioze,velký problém.Nemluvě o větší pracnosti,zužování plodiště je asi u tohoto rozměru nutností.Používal jsem úly na 14 rámků (dědictví),ale při rozměru na 8-9 rámků by to možná fungovalo lépe.No nemá vlastně cenu někomu radit,protože si každý musí vše odzkoušet,osahat a uvidí co mu vyhovuje.A neb,kdo chce kam,pomožme mu tam.Jinak by jsme ještě dnes žili v jeskyních a svítili loučí.
XXX.XXX.32.147
Když necháš plodiště o velikosti jednoho NN oddělené mřížkou, má to na přínos a výnos vliv velký.
XXX.XXX.32.147
Franz von Hruschka nebyl v době vynálezu medometu občan Rakouska-Uherska. To je fakt jakože 3x3 je devět.
XXX.XXX.139.251
začátek
Vám musím závidět stanoviště.
No a základní věci nechápete. Právě na vysoké míře melecitózu není nutné nijak řešit.
Zásoby MEDU v plodišti jsou pro mě žádoucí. Ale to je jedno, i já dávno překonanou a pro nyní chovanou včelu nevhodnou Adamcovu míru mám a budu to rozšiřovat. Většina národa jí má a nejsnáz se na ní prodají oddělky.
Už zase důkaz hlouposti o tom, že je tržní mechanizmus nejlepší. Není, zase jsem já a spousty dalších doslova nucen chovat včely na míře, o které víme, že je špatná, ale konzervativním včelařům to nejde vysvětlit. Já musím dělat to, za co chtějí lidi utrácet peníze úplně stejně, jako kdysi Švarcové dobře veděli, že zadovák je k.avina, ale museli je vyrábět aby nezkrachovali. Vše jsem důkladně vysvětlil výš.
A výkluzy? Hm, dojet den předem na stanoviště, ZVEDNOUT plné medníky a vložit jinak zbytečný krám, který celý rok někde překáží = výkluz a pak mít studené plásty, které se hůř odvíčkovávají a vytáčejí.
A berete u 20 vč po dvou medníkách? Tak máte dalších 40 nástavků na výměnu? A o to se celý rok staráte, síříte, musíte mít skříně či plac na štosy nástavků s plásty atd. Aha. To já vyberu patery a zatímco je někdo vytáčí vybírám další patery a tak mi stačí jen čtvrtina medníkového díla (nízké bedny vše sám unesu i se zdravotním hendikepem) a uděláme stejný počet včelstev(vám nevěřím že sám za den odvíčkujete a vytočíte 40 beden ((= víc než 400 rámků)) po asi 20 kilech = 8 metráků). A pokud to tak zvládáte, jak dlouho ještě? On by to byl pro jednoho záhul i při jen jedné bedně na včelstvo, ale při výnosech, jaké jste tu uváděl to asi po jedné bedně nebývá že?
Mřížka je další krám, který se někde musí skladovat.
Opakuju. Taky jsem to dřív dělal komplikovaně a postupně jsem vyřazoval zbytné krámy až jsem vše zjednodušil, že to už víc nejde. Ale třeba jsem zrušil a po pochopení principu zase po 20 letech zavádět blinovy přepážky. Předkové je používali, pak se tvrdilo jak nejsou potřeba já tomu bohužel uvěřil a nyní mě velmi pobavilo, jak si je známí pořizují když u mě vidí, co se pomocí té přepážky dá udělat.
XXX.XXX.32.147
O tržním mechanismu se nedá říkat že je nejlepší. Tržní mechanismus prostě je.
To je jako kdybyste napsal například že je hloupost že státní zřízení je nejlepší. Státní zřízení prostě je.
Výkluz je kravina pro vás. Ne pro včelaře s více stanovišti po čtyřiceti včelstev. tam už je ekonomičtější přivézt si nástavky s medem najednou než na osmkrát.
Mřížka fakt není blbá. Včelařil jsem bez ní, pak s ní, pak bez ní a teď zase s ní. Třeba také po dvaceti letech pochopíte její proncip a vrátíte se k ní. Jsou metodiky které bez mřížky nejdou.
Přepážka je neuvěřitelně skvělá věc.
XXX.XXX.139.251
Já netvrdím, že je nějaký mechanizmus nejlepší, tvrdil to Klaus a dodnes se tento postulát uznává bez ohledu na to, že nefunguje skoro nikdy. Vaše tvrzení je velmi úsměvné a ryze neomarxistické - lidi jsou a ne že dobří nebo zlí, oni prostě jsou. Stejně tak jídlo je a ne že je některé dobré a jiné k zblití, prostě je. Aha. No, nezávidím vám váš svět.
Dá se včelařit bez mřížky a tak, i když skvělým vynálezem beze spooru je, já si osvojil takové způsoby ošetřování vč, že jí nepotřebuju. A pokud se něco nezmění, potřebovat jí nezačnu, ale nevyhazuju je, jak jsem psal, mám jich nakoupených hodně.
Jinde vysvětluju, že prostě vysoké rámky pro med nepoužívám a proč a při systému Dadant MM potřeba není. A vím jistě, že já už nikdy nebudu vytáčet vysoké rámky.
Výkluz mi nevyhovuje a vysvětlil jsem proč a je to každého věc zda si svoje věci bude dělat složitě a nebo snadno. Mě musí práce především bavit a nerad se dřu a tak den předem zvedat medníky nezačnu a studený med vytáčet mě tak otravuje, že s tím taky nezačnu.
A kdybyste dobře chápal toho vašeho Rosťu Peška (asi si s ním tykáte, já ne) neuniko by vám, že on opakovaně doporučuje mít na jednom stanovošti jen tolik vč, co se dá zvládnout při jedné návštěvě, myslím, že uvádí počet 16, ale nevím to jistě, určitě však do 20 vč.
Jo kde to píše si najděte sám, já mám to štěstí, že třeba této informaci věřím (mám stejnou zkušenost jen jsen si to neuměl takhle zdůvodnit) a nepotřebuju jí tudíž ověřovat. My pinglové, kromě mytí půllitrů, se umíme učit a pamatovat si podstatné. Tedy někteří z nás.
XXX.XXX.32.147
Aha. Pletete si tržní mechanismus s neviditelnou rukou trhu.
Lidi jsou. Dobří i zlí. Zrovna tak jídlo. Nemůžeme definovat jídlo jako něco dobrého. Nebo něco k zblití. Jídlo je. Může být dobré nebo k zblití. Myslím že takto to chápete i vy.
Tržní mechanismus je také buď špatný nebo fungující. Ten fungující je takový který určují kupující. Pokud chtějí blbou českou míru a já jim ji budu prodávat, budu milionář. Pokud budu v Česku prodávat dadanty, umřu hlady.
Sám jste podnikal a skončil. Nevím proč. Třeba jste se nestrefil do poptávky kupujících.
Tvrdím že výkluz je kravina pro vás, vy odpovídáte že ho nepoužíváte protože vám nevyhovuje.
Pešek možná jen neumí včelařit tak snadno jako ti co zvládnou za jednu návštěvu včelstev čtyřicet.
Umíte se učit, informacím věříte, ověřovat si je neumíte. Vy už se asi novému nenaučíte. Ale to nevadí.
XXX.XXX.139.251
Vy toho nevíte...
XXX.XXX.32.147
Náhodou toho nevím víc než vy, abyste věděl.
XXX.XXX.139.251
citace MH -
Umíte se učit, informacím věříte, ověřovat si je neumíte. Vy už se asi novému nenaučíte. Ale to nevadí.
Trefil jste to přesně, ano, něco se naučit nechci.
Připadáte mi jako u rybářů, kdy by se nějaký chytrý posmíval sportovnímu rybářovi, proč nepoužívá sítě nebo dynamit a jak je hloupý a neschopný pochopit, že by to bylo efektivnější, než hloupé chytání na udici podle pravidel, která chytání komplikují.
Uvědomil jste si to někdy? Napadlo někdy vás a vám podobné, že jsou i včelaři, kteří se nesnaží nejrychleji a nejefektivněji nadělat prachy na medu? Nechápu, proč nevyrábíte med jako údajně na Ukrajině. (info z YT, neumím ověřit).
Domluví se, svezou včely na jednu louku, koupí cisternu (nebo několik) kukuřičného škrobového hydrolyzátu - ve velkém a tedy neuvěřitelně levně, vypustí jí do kádí s pytlovinou a za dva tři týdny je medu jak hnoje. Každé vč dá nejméně metrák a pak se vysíří. Žádné léčení, žádné krmení na zimu (jako v jůseji) a pak se to prodá k nám. Nejdřív se ale zaplatí likvidace jediného podniku Svazu na zpracování medu a pak už nic nebrání byznysu. Potlééésk.
Tak jo, ale beze mě. Já se některé nové progresy skutečně nenaučím. Fakt věříte, že by to mohlo být mojí neschopností se učit? Ale konkrétně od vás jsem se naučil hodně. Ne o včelařině, o té nevíte nic. Můžete hádat.
PS
Ti Ukrajinci to nevymysleli, detailně to popisují OVP někdy mezi lety 1959-1969, že to tak v té době praktikovali v Kanadě a USA a šlo o cukr a krmení na zimu (jako protiklad toho síření a že i tam vyzimovat lze).
Nepotřebuju ověřovat video z YT když na rozdíl ods vás dávno vím, že je to v progresívní cizině přes 50 let stará vesta. Ano, ti co v hlavách žádné vlastní vědomosti nemají musejí furt vše ověřovat. No jo no.
XXX.XXX.32.147
Vy fakt věříte internetu?
XXX.XXX.139.251
No já právě nemusím, umím a mám s čím ho konfrontovat a provnávat informace z netu. Na rozdíl od vás, jak je zjevné.