Virus deformovaných křídel

suffolkovce napsal(a):
https://www.osel.cz/10144-konecne-neco-nadejneho-co-vcely-zbavuje-obavanych-viru.html


Zkoušel jste někdo účinky troudnatce?
Jitka

https://m.youtube.com/watch?v=GMeIJpUznnM
Snad vás zase nepohorsim, to bych nerad, i když třeba se rád podívá někdo jiný.

Houby mě vždy zajímaly, a tak hlavně na podzim listuji atlasy a nosím domů neznámé houby. Ovšem, jak rozšiřuji množství atlasů, tak zjišťuji, že některé jsou pro mě nepoznatelné a jsou lehce zaměnitelné. Letos na jaře jsem náhodou zjistila, že bájemi opředenou ruskou houbu čágu, jejíž extrakt v tobolkách je dražší než Wobenzym, vlastně znám a že to není jen houba daleké Sibiře, a protože bylo jaro, tak jsem si jednu plodnici nasbírala. Čaj je z ní opravdu chutný. A tak jsem otevřela knihu léčivé houby, jež na to už nějaký ten rok čekala. A svět získal novou dimenzi a nové obzory 😊. Léčivých látek je v houbách více, ale hodně se skloňují glukany, jenž mají podporovat imunitní systém. A jako by to bylo téma roku 2020, tak se mi začaly scházet různé články na téma hub a glukanů. Takže výzkumy na to téma jsou a vliv na rakovinu potvrdily. I když všechny zdroje zpočátku odkazovaly hlavně na Rusko. A ruští výzkumníci ve mně nevzbuzují pocit 100% pravdivosti. Objevila jsem však článek českého vědce imunologa prof. Václava Větvičky o betaglukanech v časopise Zázraky medicíny (na internetu je např. https://www.betaglukan.cz/), jenž se tématu věnuje někdy od 80 letech na americké univerzitě. Po vědecké stránce potvrdil účinky betaglukanů, nicméně vyslovil se, že jejich izolace není tak snadná a nestačí jen houbařit a pít nefiltrované pivo.
Nicméně chápu Tome, že při 50 včelstev nemáte na takové experimentování čas, i když zase byste měl relevantní výsledky. Právě nad tématem aplikace jsem si lámala hlavu, když jsem přečetla článek na oslu. A tak děkuji Bohemiagalla za krásné YouTube Paula Stamentse, jenž mi propojilo informace o stromech a houbách a posunulo dál. Pokud platí, že včely bez lidí žily v dutinách stromů, tak je logické, že se mezi nimi a tlejícím stromem (houbami) musela vytvořit vazba. A tak rozhodně to za ptákovinu nepovažuji. Spíše domyslet jednoduchou aplikaci. Ale co včelař, to výzkumník 😊. Třeba se tématu chytne právě někdo takový, když všichni ví, že stávající 100% likvidace kleštíka a chemií se jen drží na uzdě.
Je pravda, že teď už je pozdě do krmení přidávat extrakt vývaru z hub (čágu mám na kamnech a jen ohřívám a dolévám vodu, a to i více jak týden – dokud je čaj tmavý), ale příští rok to zkusím a cukr budu zalévat vývarem houby. Je pravda, že otázka množství by byla na výzkumný ústav, ….ale jejich problémy jste popsal. Nicméně u žádné z bylin, kde si dělám čaj, neřeším, kolik, které látky bylina má, prostě lžička na hrnek je obvyklá míra, která vždy funguje, ač nevím proč. Nakonec jsem se rozhodla, že jim zkusmo, ještě teď na podzim dám do podmetu podhoubí, tím rozhodně nic nezkazím. Protože to množství včel s deformovanými křídly mě hodně znervózňuje.
Jitka

Já se domnívám, že domyslet byste měla spíš něco jiného. Dám sem jen úryvek vašeho příspěvku, na který chi reagovat.

Nicméně chápu Tome, že při 50 včelstev nemáte na takové experimentování čas, i když zase byste měl relevantní výsledky. Právě nad tématem aplikace jsem si lámala hlavu, když jsem přečetla článek na oslu. A tak děkuji Bohemiagalla za krásné YouTube Paula Stamentse, jenž mi propojilo informace o stromech a houbách a posunulo dál. Pokud platí, že včely bez lidí žily v dutinách stromů, tak je logické, že se mezi nimi a tlejícím stromem (houbami) musela vytvořit vazba. A tak rozhodně to za ptákovinu nepovažuji. Spíše domyslet jednoduchou aplikaci.

Tak v první řadě. Já výsledky (zatím) mám i bez hub a jsou víc než uspokojivé. Zatímco mým přátelům (jednomu a několika co je znám od vidění) padlo několk vč, mě zatím žádné. U jednoho jsem se domníval, že je zle a to vč (červnový oddělek, který dnes obsedá bednu 24) je "divné". Dneska prší, zítra budu vědět co a jak. Takže. Až se začnou úhyny týkat i mě, čas si udělám na cokoliv. I to tu opakovaně píšu, zatím ale nemám důvod si komplikovat život a práci. Hlavně ale zatím nevím, kolik čeho na kolik krmení nebo jak to říct. Já prostě potřebuju vědět, že když vyvařím například kilo houby hodinovým varem v litru vody, získám něco, co naředím 1: XY a to vmíchám do ZŽ roztoku. Taky potřebuju vědět, jak extrakt skladovat, zda mu vadí světlo, v jaké teplotě a kdy se začne kazit, případně jak jej konzervovat. Jinak je to pro mě bezcenné a je to pro mě doslova skok do tmy, protože nevím zda bych dávku nepřehnal a včelám spíš neublížil. A že bych sám na sobě zkoušel účinky nějaké houby, tak to se mám moc rád i když já předsudky k čemukoli ruskému netrpím. Pravda, trpím "předsudky" vůči všemu západnímu, Americkému pak obzvlášť! (viz BLM a všemu, co se tam právě děje). Bohužel jsem před 31 lety cinkal klíči. Ne vždy umím správně odhadnout budoucí vývoj (ve snu by mě nenapadlo, že mnohem horší totalita "svobody" přijde ze západu)

A kde je příčina mého, možná jen dočasného úspěchu stran zdraví vč a nulových úhynů?

Opakovaně tu píšu, že nikdy nedopustím v úle průvan a to i za tu cenu, že v předjaří krajní rámky v podstavené KK a když nechám POL tak i tam, zplesniví (není nic snazšího než je na podzim vyndat, třeba když se v půli září vkládá KK mezi VN a POL)). Někdy trochu zplesniví i krajní rámek ve VN, protože vč nikdy, ani to nejsilnější, nebude v zimě obsedat víc jak 8 uliček a tedy 9 rámků. Každý mohl pozorovat, že mírné oplesnivění rámků pak najednou, jako proutku mávnutím, samo zmizí. No a sama, díky své bystrosti, přicházíte s tím, že v práchnu, které je uvnitř dutiny stromu, musí být přítomné houby a plísně. Velmi často je tam podhoubí hlívy a ta je léčivá také. Já už jako mladý uvažoval tak (nejspíš mi to řekla máma), že s plísněmi a hnilobou žijí včely miliony let a jen v posledních asi ani ne 100 letech se včelař stupidně domnívá, že je třeba aby bylo v úle absolutní sucho a hlavně žádná plíseň. Že i penicilin je plíseň jaksi většině nedochází (a že plísně všichni jedí v plísňových sýrech jim nedochází taky). Já mám za to, že včely poznají co je pro ně dobré, z kotejlu plísní a hub si vyberou co potřebují a zbytek umí zlikvidovat!

Pro mě je celkem úsměvné, jak velká část lidí prosazuje nějaký jakoby návrat k přírodě, ale ty nejběžnější projevy přírody likviduje se sveřepou zavilostí.

Zopakuju podstatné. Nevytáčím nikdy plásty, které byly někdy zakladené a tudíž nemám v medu výluh z výkalů larev včelího plodu. Současně se ty medníkové plásty nikdy nezúčastnily léčení a tak není žádný ROZUMNÝ důvod neléčit Gabonem a Varidolem. Nikdy nepoužívám mřížku a tedy vč nijak "netýrám" a netrápím je ani nijak jinak, už vůbec průvanem.

Úplně mě uzemnilo, že jeden mladý chlap (asi 35 let), který občas jezdí ke známým do vsi, kde žiju, si přišel opkovaně koupit med. V posledních dvou letech poněkolikáté. A minulý týden mi řekl doslova toto: "víte, bratr mého otce včelaří taky, ale ty jeho patoky se nedají žrát, na medu od vás si pochutnám. Bohužel pro klid v rodině od strejdy něco koupit musím, ale to není dobré ani na slazení nebo do buchet". A přiznám se k ješitnému zadostiučinění. Jedině tím si vysvětluju, že kdo si jednou ode mě kopil, opouští svoje dodavatele a vrací se ke mě.

Že to zdánlivě zvýšené úsilí není vynakládáno zbytečně. Ale úsilí není zvýšené, ve skutečnosti proti klasice mám asi třetinu práce na stejný výsledek a žádné úhyny a nikdy nemám zprachantělé včely, že by to bylo vidět pouhým okem.

Ale třeba jsem měl dosud jen štěstí (jedenáctý rok v řadě ať je průběh počasí jaký chce a med je nebo není). Poctivě tu na sebe vykecám i případný neúspěch.

Rozumím

Jitka

Troudnatec - tak jsem to vyzkoušela, včely si evidentně troudnatce před česnem nevšimly. Zato se líbil vose, ta si na něj sedla a sosala, ale nic významného.
Dala jsem troudnatec včelám do podmetu a nakrájený na tenké plátky pod stropní folii, tak uvidím, zda to bude mít nějaký význam.

Letošní rok bojuji hodně s vosami, s nástupem podzimu se hrozně namnožily a intenzivně útočí, okolo létá jak stíhačka permanentně, tak 5 vos. Včely se sice brání a sem tam i nějakou vosu zabijí, ale spíše je to naopak, na zemi vidím žijící včely, které mají ukousnutý zadeček, nemocné lezoucí včely cupují vosy na místě a někdy je i odnášejí, ale jsou schopny napadnout i létavky před česnem, ovšem zde je jejich úspěšnost malá, zato jak si včela sedne někam před úl, tak už je u ní vosa a perou se. Je to nerovný boj, nejhorší je, když je ráno a večer chladno, tak to lezou i do úlu, zúžila jsem česno již na 1 prst, jen když je teplo, tak česno rozšířím, ale ráno a navečer vracím na jeden prst. V úle jsem našla asi 5 ks vykousaného plodu, je vidět čistě bílý plod a není to jak na http://www.vcelarisobe.cz/2018/04/zahada-odvickovaneho-plodu/. Myslím si, že to vosy, které tam vniknou - toto včelstvo vypadá, že nedožije jara, jak jste mě věštili již v září.

Inspiroval jste mě Tome, a tak jsem včera rozšířila knihovničku o letos vydanou knihu Houby z boží lékárny. Tak kvalitně zpracovanou knihu jsem již dlouho neviděla, všem doporučuji – budou Vánoce. A tak přikládám, co autoři píší o troudnatci …. abyste na sobě nemusel zkoušel účinky nějaké huby :)

Jitka

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Děkuju vám za tip a fotky knihy, mrknu na to.

Informoval jsem o houbě kamaráda, on neprodleně udělal odvar od oka - není žádný návod poměru a podobně. Včelstva tím postříkal a volal mi, že má dojem, že vč po několika dnech po aplikaci nějak ožila, že se mu zdají aktivnější, čipernější. Detaily nevím, nevím ani zda to dal části a pro kontrolu části nedal, nevím prostě detaily a on sám připouští, že to může být "přání otcem myšlenky".

Vosy a včely. Dříve se to nedělo, nepamatuju to, znám to až posledních asi 20 let. I tohle se nějak podivně shoduje s masívním rozšířením mobilů a GPS, ale mladí progresivní vševědi se mi budou posmívat, že jsem starej a blbej. Ono se nenormální vysoušení krajiny v důsledku 4x snížené schopnosti půdy poutat vodu v důsledku změn mikrobioty půdy (letos pršelo hodně a stejně bylo v lesích sucho) a začátek hynutí smrkových monokultur začalo taky dít před asi tak 15 lety. Ale jistěže to jsou jen stařecké kecy, jasně, chápu. Svádí se to na postřiky, to je jistě svinstvo, ale v lesích se nic nestříká a nebo nepatrně a lesy vysychají a hynou lavinovitě. Taky o virech , tedy příznacích jsem prvně slyšel v r 2002, když se to stalo několika včelařům tady u nás. No, nikdo netušil co se děje a měli jsme za to, že jim to někdo otrávil. Pak to postihlo v r 2007 97% v celé velké organizaci se 105 členy. Zase těch cca 20 let. Pamatujete si ty obrovské drahé bilbordy kolem silnic a na nich nadživotní nápis POKRYTO? No ano, před cca 18-20 bylo pokryto mobilním signálem a tehdy začaly změny. Nic netvrdím, jen je to nějak hodně náhod najednou že? A uměl bych v té dvacetileté náhodě pokračovat. Není to potřeba, nkdo mi stejně nenaslouchá, nevěří a i když by uvěřil, stejně se s tím nic dělat nedá. Navíc sebrat mladým, kteří už neumějí žít a 20 hodin denně leží na FB, mobilu a aplikacích a k tomu hrají hry, tak těmhle to vzít, nastal by konec světa. Už nyní neumějí žít, jsou frustrovaní a doslova nevědí blahobytem co vymýšlet za větší kraviny (BLM například a nebo neutrální pohlaví a nebo nevyjasněné pohlaví a podobně).

Pak je tu třída dospělých lidí kolem 40-50 kteří zarpoutile odmítají účinné prostředky na ozdravění včelstev a vůbec jim nevadí, že třeba chov slepic, kuřat, skotu a dalšího dobytka by bez Amitrazu vůbec nebyl možný, používá se masově tuším od války ww2. A ve vejcích a dalších produktech jsou ho měřitelná množství, jen ta naměřená množství nepřevyšují lidmi stanovenou normu. V medu ale nebyl detekován nikdy, přesto jsou tu tací, kteří to sveřepě odmítají kvůli iracionální víře v ekologičnost chovu včel. No tak jo, co nadělám? Snad jen připomenu, že latinské slovo ratio = racio je v překladu rozum. Někteří ho odmítají mít a používat. Jak je komu libo.

Když totiž nebude ve vč varroáza (nebo v nepatrné míře), nebude toto vč oslabené virozami, ubrání se vosám (a nejen jim).

V článku z odkazu mě doslova děsí několikeré tvrzení, že ať klidně napadená vč uhynou, že je to vlastně dobře (jak dlouho bude trvat, než se začne říkat, ať klidě pomřou neživotaschopní lidé třeba důchodci). Za mě ohavné uvažování. Ale logické. Tihle idi iracionálnbě odmítají účinný boj s nákazami včel a odstranění příčin a tudíž se nevyhnutelně musejí dostat do slepé upičky svého uvažování a tak je jedným východiskem domnělá přírodní selekce.


No a k tomu zavíječi. Znám to a tvrdím, že k tomu mají sklony jen některá vč a hned vysvětlím.

Když jsem byl dítě, chovali rodiče a jejich přátelé agresivní tmavé včely se zrzavým proužkem na prdelce. Byly to kříženky původní včely Tmavé a Vlašky + směsky, která tu vznikla nekontrolovaným dovozem matek. Jako dítě jsem byl těžce alergický na včelí bonutí. Naši se rozvedli a otec se usadil v Jablonci nad Nisou. Tam se dostal do party včelařů, kde jeden připašoval Kraňku z Rakouska v kapse kabátu, dovážet se nic nesmělo. Od ní poslal dvě matky, abych i já mohl včelařit bez rizika - Kraňka se vyznačovalal (a pořád vyznačuje) neuvěřitelnou mírností. Bylo mi 10 let. Byly to první Kraňky na Vlašimsku a lidi se chodili dívat na mírné včely, kterým úl Moravský Univerzál stačil až když místní truhlář ke každému udělal narychlo další dva tenkostěnné medníky. Hned v prvním roce výnos 40 kilo a přitom "naše" včely měly běžný průměrný výnos tak 15-18 kilo medu, někdy ani 10 kg.

A proč to vyprávění. Do včel se chodilo nejen s rozpěrákem a kuřákem, ale včelař měl v ruce větší hřebík a ustavičně doloval zavíječe z plástů tak, jak to popisují ve vámi daném článku. U Kraněk se to najednou, jako proutku mávnutím, nedělo ani malinko!!! A proto vím jistě, že je to vlastnost poděděná po včele Tmavé a že ušlechtilá a nezbastardizovaná Kraňka zavíječe nestrpí a umí ho zičit.

No a v rámci mého "modus operandi" bych to nebyl já abych nepřipodotknul následující, a dovolím si to podat firmou tvrzení. Kdyby svět (Evropa) neblba s podporou každé i zjevně zhoubné odlišnosti a lidi se uměli jednoznačně rozhodnout co je dobé a co není, co je slušné a co není a co je krásné a co ohavné, nebyla by tahle "nákaza" u současných včel. Vím totiž o tom, že se někde v západní Evropě udržují čisté liinie včely Tmavé a že program na její znovuzavedení sem do ČR taky probíhal. Naštěstí šlo jen o dojení dotací hrstkou protagonistů, dojení skončilo vyschnutím dotačního struku a je pokoj. Ovšem jedním z výsledků {u}může být právě ten "nahý" plod.

Lidi zásadně nečtou, knihy už vůbec ne. A když čtou, tak určitě ne nic starého, předpotopního a tak se užasle diví něčemu, co si já pamatuju a o čem se přestalo psát s nástupem Kraňky. A kdo dneska má a je ochoten číst časopis Včelařství z let 1950-1970?

Další vlastnost špatné včely Tmavé je tak zvané "uchvácení matky". Vím jistě, že se nenajde jediný čtenář Ifauny (a tvrdím že ani mnohem čtenějšího VF) který by i jen tušil, co nyní popíšu.

Včely asi ze strachu o matku, jí uchvátily do klubka a tak jí "bránily" až jí umordovaly a zabily jí. Pokud je mi známo nepřišlo se na to proč se to děje. Obrana byla ve včelách se dlouho nevrtat, vše si připravit a promyslet před otevřením úlu a pak udělat jen nezbytný zásah co nejrychleji. A taky při určitém počasí se to dělo častěji a jindy bylo bezpečnější jít do včel. To jsem ale už zapomněl při jakém počasí ano a kdy raději ne.
A proč to píšu. Letos se mi to stalo u matky F1 po dovozu chovné matky ze západní ciziny. Netají se, že hlavně západní chovatelé, do "materiálu" přidávají kvůli vylepšení stará plemena včely medonosné a nejspíš i včely Tmavé. Jinak si neumím vysvětlit ten fakt, že se množí případy "nahého plodu" způsobeného zavíječem a taky letošní uchvácení matky, které jsem víc než 55 let neviděl.

Ano, opět jsem napsal dlouhý příspěvek. Nic co je stručně holovětně krátké nemůže přinést kvalitní a ucelenou informaci. Tak to prostě je. Mám za to, že právě proto se nezadržitelně řítíme (a nejen v chovu včel) do katastrofy. Ta nepřijde za 20 nebo 50 let. Už přišla, právě jí prožíváme v přímemém přenose. A nikdo to už nezastaví. Většina ani nechce...

Děkuji za tip, postříkat odvarem mě nenapadlo, oteplí – li se, vyzkouším.

Vosy - venku prší a ty potvory létají stále okolo a lezou do úlu, než jsem shrabala z dlažby mokré a možná ještě živé včely okolo úlu (bývá jich tam s ochlazením vždy požehnaně https://www.ifauna.cz/vcelarstvi/diskuse/detail/3563267/zavrit-vcely-v-ulu-kdyz-je-zima), tak kolem bylo 6 vos, krouží okolo a hned do úlu a dovnitř průběžně odlétají a nové přilétají. Tak jsem ty úly úplně zavřela - nechala jsem jen mikro větrání, včely to chvíli vydrží, ale ten nápor vos, to si nejsem jista, byla jsem tam jen 5 minut a vosy jistě útočí celý den již od rána. Ale je fakt, že agresivnější jsou jen proti slabšímu úlu.

Sucho a půda, také již něco pamatuji a kdysi jsem to i studovala. Na polích – za tím osobně vidím nedostatek organické hmoty v půdě a těžkou mechanizaci a její zvýšený počet jízd na poli. Navíc, než komunisti začali s kolektivizací, tak bylo všude přehrážek a malých nádrží, a to zmizelo, potoky se narovnaly – s nárustem povodní ještě více. Pěstuje se hodně smrk – více jak 50% lesní plochy, a ten má jen povrchové kořeny, takže nejsou hluboké kořeny, co by vodě vytvořilo hlubokou cestu do půdy, i lesní půda je suchá a pamatuji si, jak mě po povodních v 2002 překvapilo, že to v smrkových porostech nevsáklo, ale splavilo jehličí a vytvořilo strouhy i pod jejich větvemi, už tenkrát to lesní půda neabsorbovala. Máte pravdu, že smrky nehynou jen na kůrovce, my tu máme kloubnatku, všimla jsem si, že před stádiem odumření smrku je větší napadení lišejníkem terčovkou, a tak do 2 let uschne. O vlivu mobilů a GPS na živé se hodně napsalo, ale jak píšete dnes by se bez jejich přítomnosti zastavil svět, a ani my bychom tady na ifauna nemohli vést debaty o včelách 😊. Datace jinak souhlasí, pamatuji, první mobil jsem si koupila podzim v 2006, to došlo k výraznému snížení cen a přestalo se chodit s mobilem – kufříkem, ale už to byl aparát do ruky.

Boj s varoázou a Amitraz, jako běžný vet. přípravek proti ektoparazitům u hospodářských zvířat, ale „ U hmyzu jsou formamidiny, jako jsou chlordimeform a amitraz působí své toxické účinky interakcí s oktopaminergními receptory centrální nervový systém (Evans a Gee, 1980; Chen et al., 2007), viz
https://www.researchgate.net/publication/322274252_Amitraz_pharmacological_and_toxicological_aspects_in_animals
Nebo http://eagri.cz/public/web/file/640524/Metodicky_pokyn_SVS_pro_chovatele_vcel_k_prevenci_a_tlumeni_varroazy.pdf Při volbě vhodného léčiva rozhodují zejména tyto skutečnosti: riziko vzniku rezistence u dlouhodobých nosičů (amitraz, pyrethroidy).
U nás se na podzim léčí Varidolem, důvěrnice říkala, až budou bez plodu, a tak čekám. Vy propagujete Gabon - fluvalinát https://www.svscr.cz/rezistence-roztoce-varroa-destructor-k-tau-fluvalinatu/.
Opravdu na http://eagri.cz/public/web/pub/fa/a3/9b/3717_4_Zpravaresidua_1_.pdf ve zprávě z roku 2005 konstatují, že ze 150 vzorků, že 3 hlavní účinné látky nepředstavují při dodržení metodiky aplikace žádné hygienické riziko pro včelí produkty. Například na straně 9 uvádí, že Tau fluvalinát posuzovali pouze ve vosku a ten neobsahuje kvanta hygienický významná. U Amitrazu uvádí, že ze zimních zásob se může do medu dostat maximálně 10% reálně však 1% tj. dle nich 10µg/ kg zásob; normy stanoví 200 µg/kg, dále, že poločas rozkladu Amitrazu je řádově v desítkách dnů, a tak medná snůška vytáčená za 6 měsíců může teoreticky obsahovat jen méně než 1/(26 ), tj. promile vnesené dávky. Dále se zde konstatuje, že monitoring Amitrazu českém medu není opodstatněný, když maximální očekávaná kvanta jsou hluboko pod prahem detekce analytických metod (1µg/ kg). Tvrdí se, že ani v zahraničí, kde se používají mnohem větší dávky, nebyl Amitraz ani jeho degradační produkty nalezeny. Pro spolehlivé posouzení Amitrazu se posuzovalo, zda se nehromadí ve vosku. Výsledky potvrdily předpoklad, že ani z vosku zpětně není med Amitrazu ohrožen. Dále se ve studii zkoumal propolis, bylo konstatováno, že ani zde nebyla nalezena kvanta ohrožující zpětně med.
Osobně na mě celá studie působí jako značně účelová, místo toho, aby prověřila, zda v medu rezidua jsou, tak očekává, že tam nejsou, ani to neprověřuje, nicméně to nevylučuje, pouze uvádí, že kvanta jsou zanedbatelná.
Z religiózní práce file:///C:/Users/OEM/Downloads/RPTX_0_0_11160_0_271165_0_70844.pdf „Léčiva využívána v současnosti ke kontrole varoázy včel a experimentální ověřování kombinace vybraných léčiv“ z r. 2009 však vyplývá opak. Např. … „podobně jako ve vosku je schopen fluvalinat přecházet do medu, a to v důsledku přítomnosti velmi drobných kousků vosku při vytáčení medu nebo přímo pronikáním fluvalinatu z ošetřených plástů do medu - při koncentraci fluvalinat přes 400mg/kg jsou prokazatelná rezidua v medu….. Maximální reziduální hodnoty pro Amitrazu v medu se pohybují od 0,01 (Švýcarsko) do 1 mg /kg ( USA), v EU je povoleno maximálně 0,2 mg /kg, v píše se zde zároveň, že Amitrazu není v medu přítomný, protože je těkavý a nestabilní, a po aplikaci nic není detekován v řádu hodin, fluvalinat a kumafus nepodléhají rozkladu…“
Jistě se to na internetu najde vícero.
A tak nevím, nejsem výzkumník, ale citem vidím podstatný rozdíl mezi tím, jestli hospodářské zvíře dostane za krk pár kapek proti ektoparazitů, eventuálně injekčně, a tím, jestli včelám zamořím jejich domácnost. Když se oprostím od toho, že tato chemie je v medu, vosku, propolisu, apd., který lidi spotřebovávají, tak včely v takovém prostředí dál musí žít.
Tím vším chci říct, že není tak jednoznačně iracionální, jak by se na první pohled mohlo zdát, a je také otázkou, zda se opravdu jedná o účinné prostředky na ozdravění včelstev. Všichni léčí, ale úspěšnost není nikterak podstatná. Zkušenosti nemám, a tak jen z doslechu registruji, že v VD neubývá, ač se masivně léčí. ……Nemusí to být jen snaha o ekologický chov, ale i snaha přizpůsobit se potřebě včel na úkor výnosu.

Článek Záhada odvíčkovaného plodu jsem ani nečetla, jen se mi na zadání v Google objevil obrázek, kde byl obdobně nezavíčkovaný plod, jako jsem viděla u sebe, a tak jsem posílala hlavně odkaz na obrázek. Po Vašem upozornění a přečtení tvrzení: „Pokud tak neučiní, zbaví vás zavíječ včel. V takovém případě buďte rádi, že vám ušetřil zbytečnou práci s pipláním mrzáčka.“, chápu, že Vás to nadzvedlo, také mi to hodně nesedí. Ani mě napadalo, že je za tím zavíječ, já za tím vidím vosy a samozřejmě oslabené včelstvo vyrojením, VD a DWV.

K zavíječi, máte pravdu, že v předmětném úlu zavíječ je, ale taky, že letos na jaře se tam právě objevily nezvykle barevné včely s výraznými rezavými proužky, viz jarní diskuse na téma včela buckfastská, ale nebyly takové všechny, tak ¼, či i méně, ale s pozdním létem už vymizely. S rojem odešla i původní matka a současné včely jsou již klasika. Zavíječ se zatím držel jen ve spárách podmetu, a tam jsem ho vždy vyčistila, ale před týdnem jsem ho viděla i na horním rámku nad horní loučkou, a to v meziprostoru stropní folie, kterou si včely obvykle mezi kontrolami dostaví voskem a propolisem. Ale uvnitř díla nikoliv.

A to čtení, ono je asi hlavně problém takový časopis sehnat …. bylo by dobře, kdyby svaz je digitalizoval a dal na web, věřím, že by se jistě našlo dost čtenářů, někdy je moc dobře se podívat, co a jak řešili naši předci a zda to neřešíme znovu.


Také si dovolím připodotknout, že na světě není nikdy nic ani černé ani bílé, a tak ani nic správné a ani nic špatné. Vždy vše vede k řetězení následků…. Nebuďte takový pesimista, aby něco mohlo začít, musí něco skončit… je ovšem otázkou, zda u toho budou lidi ještě asistovat ☹, ale toho se již my nedožijeme…..a svět nespasíme.

Jitka

Berete to moc vědecky. Čtete stohy studií (a nepoužíváte selský rozum) a přitom jste si to mohla ušetřit jako já. Prostě nikdy nevytáčím med z rámků, které byly v úle když se léčilo a tudíž ve vosku nemůže být z léčiv nic, co by mohlo přejít do medu. Jak prosté, stačí selský rozum. Navíc všichni kdo převěšují plod do medníku, tak nejen že pak žerou med s výkaly larev včelího plodu (dobrou chuť). Oni nemůžou s plodem nepřendat do medníku zbytky zimních zásob. Nejde o cukr, většina nektarů je sacharoza a tudíž cukr ničemu nemůže vadit. Ovšem vadí právě ta rezidua léčiv - tyhle plásty jsou doslova nasáklé úlovou chemií jak v chitinu košilek, tak ve vosku, ale i v těch starých zásobách. No a pak vytáčečům zakladeného díla nezbývá než vymýšlet kraviny a přitom stačí tak málo, prostě nemít med v díle, které bylo někdy zakladené (hygiena + chemie a pozor, nejen chemie z léčiv, ale taky ta z polí!!!) Tím, že se na med používá jen panenské dílo, se na první pohled vidí o jaký rámek jde a není třeba vědátorovat, stačí vidět a slepec včelařit nemůže.

Opakuju. Vosy útočí jen na zesláblá včelstva a ta jsou zesláblá z nějakého důvodu. Vlastně ty vosy působí správně přírodně, zlikvidují a tudíž mnohem rychleji odstraní ze života to, co stejně nemůže přežít. A nevíme, možná z chumáče berou jen nemocné včely a zdravých se bojí. Místo sáhodlouhých studií, které sama jako neodborník cítíte jako tendenční (taky proto ty traktáty nečtu, dnes tak zvaní vědci vyzkoiumávají jen to, zač někdo zaplatí a tomu podřídí výsledek) prostě uvažuju racionálně, logicky.

A propos. Do psaní tohoto příspěvku mi bylo nejasné, na co Bůh nebo příroda nezlikviduje vosí kolonii když matky jsou už dávno oplozené a rozlétlé po krajině a tudíž je další existence vosích dělnic zbytečná a jen nasírá. Co se děje u vás je odpověď - mají za úkol zničit vaše včely s deformovanými křídly, tedy promořené viry. Zní to krutě, ale je to jasné a logické vysvětlení.

Bráníte se chemii. Nejezte pak nic! Prostě v honbě (a ta honba není jen z touhy zbohatnout, ale ze zoufalé snahy obstát v konkurenci) za vyššími výnosy už neexistuje nic přirozeně odolného, žádné zemědělské rostliny, které by mohly růst bez agrochemie. Přece od EU a nadnárodních globalistů sílí tlak zakázat stará osiva a odrůdy, které chemii nepotřebují a nebo ne tolik. Tomu napomáhají místní nohsledi, protože čím víc toho určitým kozlem, co je zahradníkem, dokonce předsedou zahradníků, vlastněné podniky po polích vystříkají, tím bohatší bude svěřenecký fond přece.

Navíc. Lidský věk se prokazatelně a velmi rychle prodlužuje a tak je chemizace výroby jídla menším zlem než hlad a války o kus žvance nebo o zemědělskou půdu, jak svou expanzi zdůvodňoval před necelými 90 lety Hitler. Tak jako všichni používáme mobily, stejně tak pošetilé jako se vzepřít a nepoužívat je by bylo odmítat jíst a potažmo i pít a vlastně i dýchat. Co ale lze, je mít mobil, ale nemít FB a jiné zhoubné sítě.

A lze to říct i velmi lapidárně. Jste o generaci mladší a modernější. Máte ale velmi nemoderní smýšlení a sveřepě odmítáte ty změny, o kterých píšete. Prostě svět mikrovln a agrochemie vlastněné kreaturami, které mají zájem otrávit přírodu co nejvíc, svět emisí a globálního oteplování, které na 99% člověk nezpůsobuje je realita. To je jen namachrovaný idiotský dojem lidí, kteří jsou ve skutečnosti pro přírodu bezvýznamní. Přece Marz, Merkur, Venuši taky něco otepluje a krávy tam asi neprděj a kamiony taky nespalují PHM, elektrárny to taky nebudou, co myslíte? Tohle vše je raelita a vy se buď přizpůsobíte a nebo prostě včely mít nebudete. A je na vás zda a jak to uděláte. Dokonalý návod jak nemít nic v medu jsem vám (a nejen vám) dal.



Časopis je blbý by napsal jeden arogáč, co sem někdy přispívá. Správný ekovčelař přece nepůjdete do toho prohnilého Svazu (ale digitalizované duševní vlastnictví toho Svazu by se šiklo). A kdo časopis Včelařství má, tak v každém čísle ve změti zbytečných nesmyslů, když by se naučil používat selský rozum, našel by podstatná sdělení. Jedno vám tu svými slovy převyprávím. Koho znám, každý to četl, ale nikdo to nepochopil ve smyslu, aby se podle toho ve vlastní praxi zařídil.

Letos (jsem líný hledat číslo) byl ve Včelařství článek o vosku a plastových mezistěnách. Článek je o plastech ve včelařině a tedy plastmezistěny nejsou hlavním sdělením. To se nalézá mezi řádky.

Pán natřel plastmezistěny voskem z vlastních víček = tudíž voskem absolutně čistým. Přidal je včelstvu současně s mezistěnami klasickými, které vyměnil v obchodě (výrobce neuvádí pokud si pamatuju (to teď kdy každej každýho může žalovat ani nejde)). No a šok se dostavil ve chvíli kdy zjistil, že mu včelstva vystavěla a hlavně zakladla plastovky rychleji než voskové. Hned vysvětluje jedinou možnost jak se to mohlo stát. Včely nerady staví na M z pančovaného vosku a protože plastovky byly natřené absolutně čistým voskem, včely je zakladly ochotněji.

A co z toho vyplývá? No pro lidi jako jste vy VŠECHNO! Dávejte včelstvu pro plod M z "normálního" vosku, ve kterém kromě panče jsou taky rezidua léčiv. A na med používejte jen M z vlastního vosku, o kterém víte jistě, že vás zpracovatel nepodvedl (M z čistého vosku asi nebudete mít dost a proto pro plod obyčejné). Jo a používejte mezistěny. Pak můžete používat chemii a nemít v medu nic. Tedy spolu s nevytáčením zakladených plástů a všech takových, které byly v úle při léčení. Jak na to jsem tu popsal detailně několikrát.

A taky bych paní Jitko ještě vypíchnul vaše "přiznání", že neumíte (nepochopila jste důvod) přehazovat rámky v úle. Tím jste ale měla začít. Myslela jste si asi, že bez mezistěn se nebudete muset naučit (načíst ty stohy literatury + hodiny konzlutací s praktiky) uspořádat rámky v úle, že si to udělají včelky jak budou potřebovat. Rozumím lidem jako jste vy. Jen bych vám rád připomněl, že včelstvo aby přežilo, musí nanosit a spotřebovat asi metrák medu ročně a jen to, co přinese navíc (proč by to dělalo?) nad ten metrák může vytěžit včelař (nebo nahradit pro včely na zimování vhodnějším cukrem). Proto, když chcete med, musíte uspořádávat včelám úl jinak, než by si ho uspořádaly samy!


Stručně a výstižně to napsal někdo před lety na VF když někdo argumentoval, že divoké vč v dutině stromu by taky nedělalo to a ono, tak oponent napsal lapidární větu ve smyslu: " Ano, divoké vč v dutině stromu by stavělo a žilo svým způsobem, který umí miliony let. Jenže celé ty miliony let od něj nikdo nechtěl vytěžit každý rok půl metráku nebo víc medu!!!!!!" A chovat včely jen jako pro ty včely a nechtít užitek? To je stejně pošetilé jako si myslet, že brojlerový králík přežije a bude se zdárně rozvíjet v divočině, navíc bez očkování a usměrňování plemenitby. Ano, stejně pošetilé, protože dnešní domestikovaná apis mellifera divoce žít trvale nemůže!

Od začátku konkrétně vám píšu, že vč nesmí být na rozpálené terase, ale musí být ve stínu pod stromy a kolem trávník, který sám o sobě ochlazuje a zvlhčuje vzduch. Tvrdil jsem vám, že terasa (či střecha) je jedním ze stresorů a že tam vč nebudou trvale prospívat a nebudou trvale zdravá. Mýlil jsem se, co říkáte?

A poslední. Pořád opakujete mantru o slabosti včelstva jako důsledek vyrojení. Tak pro nás ostatní, většinu z nás, vyrojení nejen že nic neznamená a vč nijak neoslabí (často si toho ani nevšimnem), naopak, v jistém smyslu je to ozdravení včelstva! Jak pro vč odrojené, tak pro roj. V případě zájmu vysvětlím, není to na tři holovětné štěky. Takže nesvádějte zdravotní potíže vč na jeho vyrojení, to mu když nepomohlo, určitě ho nepoškodilo, ale naopak!

Možná by byla tato komunikace vhodnější jako SZ. Vím ale, že to tu lidi čtou a docela dost. Nepřispívají, stydí se a nebo prostě nejsou extroverti a taky se nechtějí dát ponižovat od určitých jedinců. Málokdo má taky "básnické střevo" jako vy a já. Tak hlavu vzhůru, když budete chtít, půjde to. A skeptik je jen ten, kdo má víc objektivních informací.

Co pište má logiku........ za zimních večerů o tom budu více přemýšlet.

Jitka

https://www.vcelarisobe.cz/2018/10/drevokazne-houby-pomahaji-lecit-vceli-virozy/


ještě k tématu DWV

Ještě dodám k houbám. Houby jsou nejspíš léčivé všechny. Pamatuju si z mládí zprávu o sovětské průzkumné expedici, která se ztratila na Sibiři a 2 měsíce trvalo, než je našli. Zásoby jim došly za 6 týdnů úplně a tedy víc jak 2 měsíce vědci jedli z 90% jen houby + co našli v nekonečném sibiřském pralese Tajze. Když je našli, byli sice vyhublí, ale v perfektní kondici. Údiv vzbudili u lékařů. Ihned byli podrobeni důkladné zdr prohlídce a testům a lékaři konstatovali, že všichni členové výpravy byli po sibiřském "strádání" v mnohem lepším zdravotním stavu, když porovnali výsledky s výsledky testů před výpravou. Připisovali to dennodenní konzumaci hub. (já dodávám, že taky mohl hrát určitou roli nedobrovolný půst a psychika - vůle přežít)

Nepamatuju si zdroje, ale možná to mám z Hagarovy knihy o houbách. Za případné nepřesnosti se omlouvám, nemám fotografickou paměť.

K jedovatosti hub - vždy jsem považovala muchomůrka červenou za prudce jedovatou. Překvapivě však ji moje ovce milují, když se dostanou na pastvinu, kde ji najdou, tak okamžitě mizí. Když jsem to viděla poprvé, snažila jsem se je zahánět a děsila jsem se účinků, ale ovce byly úplně v pohodě, ani nebylo vidět, že by na ně účinkovaly omamné látky.
Ale nevím, tvrdit, že jsou houby všechny léčivé, je asi, jako že jsou všechny jedlé, některé ovšem jenom jednou. A tak raději pečlivě studuji, než nějakou houbu do svého portfolia "známé houby" zařadím.

Už jste si koupil knížku Huby z boží lékárny ? Jsem z ní opravdu nadšená, navíc teď s teplem houby opět začaly růst, tolik krásných bedel jsem už dlouho nenašla, a taky praváků. A hned si najdu, co vědci vyzkoumali, jaké účinky na lidské zdraví mají, a o to ještě více chutnají.

Jitka

PS: včera jsem otevřela úl, abych léčila Varidolem, a přestože před 10 dny zde ještě byl plod a rámky obsazené, tak byl úl (kdy byly včely s DWV) prázdný, je to dost depresivní, když z hromady lezoucích včel najednou nic není, jen plné rámky s medem. Vaše prognózy ze září tedy byly správné, ani troudnatec nepomohl. Tak doufám, že ten druhý úl to zvládne, ty vosy jsou opravdu strašně agresivní a letá jich kolem tolik.

Nepřejí vám to, ale tenkrát https://www.ifauna.cz/vcelarstvi/diskuse/detail/3720479/vcely-zlodejky?from-list=1#a3721576 se ještě dalo něco dělat

Jitko. Já měl samosebou na mysli houby jedlé. Ale. Když jsem místo vojny budoval dálnici, jeden místní děda mi v jedné vsi na Dolnokralovicku líčil, jak se vyučil v r 1932 a jak byl nezaměstnaný a než se tam začala kopat dálnice, tak se živil všelijak, příležitostnou nádeničinou a v léta pak sběrem a sušením hub - hřibů na kšeft. Vozil to do Prahy na trh. Na udivenou otázku zda jich bylo tolik mi řekl, že se do čistých hřibů dávaly nohy od červené muchomůrky (a ještě od několika dalších, zapomněl jsem kterých, taky od některých holubinek) a že noha od červené muchomůrky jedovatá není a je i usušená úplně bílá a tudíž se tím dají hřiby "nastavit". Ale nevsázel bych na to, ovce není člověk. Slimáci taky žerou bez úhony i muchomůrku zelenou!

K vašim včelám. Nikdy nemám pocit zadostiučinění když na moje slova dojde. Věděl jsem to a stejně mi to je líto, držím palce. Je to pro vás ponaučení. Vysvětlil jsem vám, že Amitraz je ve všem jídle, hlavně v drůbeži a ve vejcích atd. Řeknu to polopatě. Kapela je tak dobrá, jako nejhorší hráč. Zrovna tak veterinární nařízení a doporučení se dělají tak, aby to fungovalo o i de.ilům. To vy přece nejste. Alternativci po tom, co viděli jak to v cizině lejou na vlnitý karton po decákách a dávají do úlů, začali se snažit dělat to jinak. Ale když se Amitraz použije jak se má, jsou ta množství zanedbatelná a ve srovnání s KM milionkrát menší.

Dám vám ještě jedno moudro od pana Wericha. V některé ze svých knih píše následující příhodu z Francie, někdy z přelomu 50-60 let. Něco natáčeli v Paříži a protože se šetřilo, bydleli daleko za městem v hotýlku na vsi a vozil je denně stejný taxikář. Jezdili po práci vždy v noci. Někde byl semafor a taxikář jezdil na červenou a pan Werich se po několika dnech ohradil, proč nezastaví. A taxikář mu na to řekl, že semafor je jen stroj a neví, že je v noci minimální provoz a nevidí, že nic nejede, tak proč prý čekat. Naopak, správa silnic to má prý na noc vypínat a svojí práci fláká a zdržuje slušné lidi, kteří mají za celý den dřiny plný zuby.
Alibizmus řekli bychom? Asi jo, ale celý život myslím v podobných situacích na toho neznámého taxikáře a musím mu dát za pravdu. Jenže zdaleka ne všichni jsou tak profesionálně disciplinovaní a chytří jako ten taxikář.

Knížku o houbách jsem si nekoupil (dám nenápadný tip dětem, budou přece vánoce a nikdy nevědí co mi koupit). Já potřebuju léky v pilulkách, které fungují hned a bezpracně, jako důchodce nemám přece čas sbírat nějaké léčivé kdo ví co (třeba byliny, to je fuk).

Ovce a houby. Viděl jsem kdysi dávno ruský přírodopisný film, kromě jiného byl i o houbách. Zaujalo mě, jak zubři plnýma hubama žrali celé trsy václavek i s jehličím a nějakým už sežloutlým listím a snad i borůvčím. Říkali tam, že tento tur to doslova miluje a já pochopil, že jen tu václavku. Tak holt vaše ovce i muchomůrku. A václavka je mírně jedovatá, za syrova pro člověka určitě. Ale možná je to Jitko tím, že ani ovce ani zubr nechtějí žít 70 a více let.

Dobrý den, jen pár slov k těm houbám- muchomůrka červená není až tak jedovatá, dokonce prý svého času p.profesor Smotlacha děsil své studenty tím, že ji před nimi v klidu jedl. Ve středověku jí zase mniši máčeli ve víně a pak ji sice nejedli, ale přikládali na vyholenou část hlavy-tonzuru a přivodili si tím barevné sny..Taková muchomůrka zelená nebo citronová je ovšem jiný level.

Tak to by dredaři nemuseli čekat na lysohlávky, červená muchomůrka je běžnější a snáz dostupná už od jara. Zase dredaři a jejich voliči nebývají sečtělí a nejspíš praxi starých mnichů neznají. Taky si nedají pryč ty dredy, natož aby si udělali tonzury, to je taky fakt.

Děkuji za komentáře, také jsem slyšela, že halucinogenní látky jsou jen v červené slupce. A taky za rozšíření obzorů, pojem tonzura mě doposud míjel :).

Jitka

Když jsme už u těch pomazaných (na to si holí tonzuru aby je bylo kde pomazat posvátným olejem), tak vám sdělím další šok. Ježíš Nazaretský se nemohl jmenovat Kristus příjmením, neboť toto slovo (chrisménos) je řecké (náš Pán hovořil Aramejsky a okupanti Latinsky) a znamená pomazaný. (podle mých už vyprchávajících prastarých školních vědomostí). Také jeden z popravčích - římský voják - napíše na tabulku, která je dodnes na každém krucifixu (cruci fixus = na kříž přibit), že se jedná o Ježíše Nazaretského - krále židovstva = Iezus Nazaretus - Rex Iudeorum, proto tedy všem známá (ale málokdo ví, co znamená) tabulka nese právě tato čtyři písmena. Proto tedy IN-RI

Jsem ateista, a paměť mě pomalu opouští, Wiki tvrdí, že přesně se to lze dočíst v Janově Evangeliu, víc jsem toho na Wiki najít neuměl. Taky se omlouvám za případné gramatické nepřesnosti, Latina není jazyk, kterým bych vládnul. Třeba mojí školní povědomost cruxi (kříž) dnes Wiki píše jako cruci, přičemž ale Překladač tvrdí, že slovo cruci je šibenice a tak ví asi jen Bůh, na co vlastně toho Ješíše římští vojáci přibili a zda se to vůbec stalo... (za povšimnutí taky stojí proč v pátek, proč popravu provádějí okupantští vojáci a ne Ježíšovi soukmenovci a proč je dav vojskem držen v takové vzdálenosti, aby nikdo nic kloudně neviděl, atd.)

To by ale byl jiný příběh. Třeba jak tvrdí německý teolog Holger Kersten, že Ješíš nezemřel, ale "jen" upadl to těžkého kómatu. To se lze dočíst v jeho knize Manipulace s Bohem, kde autor dokazuje, že pokud je Turínské látno skutečně Ježíšův pohřební rubáš, tak ten, kdo v něm byl zabalený, se potil a mrtví se potit jaksi nemohou. Autorovi se pravost TP nade vší pochybnost prokázat podařilo a tak se Generální Zázrak, na kterém stojí celé jedno náboženství, nejspíš nestal...

Doporučuji všem kvůli případným korekcím světonázoru a dříve narozeným oddálení příchodu toho zlověstného Němce Alzheimera. Jiným se omlouvám za souvislosti, které některým z nás přináší pojem tonzura...

tom.50 napsal(a):
Když jsme už u těch pomazaných (na to si holí tonzuru aby je bylo kde pomazat posvátným olejem), tak vám sdělím další šok. Ježíš Nazaretský se nemohl jmenovat Kristus příjmením, neboť toto slovo (chrisménos) je řecké (náš Pán hovořil Aramejsky a okupanti Latinsky) a znamená pomazaný. (podle mých už vyprchávajících prastarých školních vědomostí). Také jeden z popravčích - římský voják - napíše na tabulku, která je dodnes na každém krucifixu (cruci fixus = na kříž přibit), že se jedná o Ježíše Nazaretského - krále židovstva = Iezus Nazaretus - Rex Iudeorum, proto tedy všem známá (ale málokdo ví, co znamená) tabulka nese právě tato čtyři písmena. Proto tedy IN-RI

Jsem ateista, a paměť mě pomalu opouští, Wiki tvrdí, že přesně se to lze dočíst v Janově Evangeliu, víc jsem toho na Wiki najít neuměl. Taky se omlouvám za případné gramatické nepřesnosti, Latina není jazyk, kterým bych vládnul. Třeba mojí školní povědomost cruxi (kříž) dnes Wiki píše jako cruci, přičemž ale Překladač tvrdí, že slovo cruci je šibenice a tak ví asi jen Bůh, na co vlastně toho Ješíše římští vojáci přibili a zda se to vůbec stalo... (za povšimnutí taky stojí proč v pátek, proč popravu provádějí okupantští vojáci a ne Ježíšovi soukmenovci a proč je dav vojskem držen v takové vzdálenosti, aby nikdo nic kloudně neviděl, atd.)

To by ale byl jiný příběh. Třeba jak tvrdí německý teolog Holger Kersten, že Ješíš nezemřel, ale "jen" upadl to těžkého kómatu. To se lze dočíst v jeho knize Manipulace s Bohem, kde autor dokazuje, že pokud je Turínské látno skutečně Ježíšův pohřební rubáš, tak ten, kdo v něm byl zabalený, se potil a mrtví se potit jaksi nemohou. Autorovi se pravost TP nade vší pochybnost prokázat podařilo a tak se Generální Zázrak, na kterém stojí celé jedno náboženství, nejspíš nestal...

Doporučuji všem kvůli případným korekcím světonázoru a dříve narozeným oddálení příchodu toho zlověstného Němce Alzheimera. Jiným se omlouvám za souvislosti, které některým z nás přináší pojem tonzura...

Tom. 50, Vy jste náš takový děd vševěd a badatel. Doporučil bych Vám více se vzdělat v biblických dějinách. Pak Vaše šokující úvahy které nám tady sdělujete naberou reálnější charakter.

Pěkně pozdravuji

Trefená husa? Chápu. Nějaký důkaz nebo tak něco, by nebyl, já vím. Jen jsem se vás dotknul tím, že jsem si dovolil citovat knihu, která legálně vyšla a může si jí přečíst úplně každý. Možná jste přehlédl, že Holger Kersten je vystudovaný teolog. Já mu věřím, vy ne?

https://www.cbdb.cz/kniha-137325-manipulace-s-bohem-das-jesuskomplott

tom.50 napsal(a):
Trefená husa? Chápu. Nějaký důkaz nebo tak něco, by nebyl, já vím. Jen jsem se vás dotknul tím, že jsem si dovolil citovat knihu, která legálně vyšla a může si jí přečíst úplně každý. Možná jste přehlédl, že Holger Kersten je vystudovaný teolog. Já mu věřím, vy ne?

https://www.cbdb.cz/kniha-137325-manipulace-s-bohem-das-jesuskomplott

Teologii mají vystudovanou i ateisté, to na zkutečnostech nic nemění. a tím končím účast na tématu, které jste tady podsunul.

Pozdravuje Pchálek

Podsunul?