Taky zajímavé

Jo pokrok nezastavíš, Nežijete v jeskyni a nesvítíte loučí.

https://www.youtube.com/watch?v=rZgZEB56D9M

Tohle je ta přednáška kde je, jak nemá VM mezi patry nástavků? Pozoruhodné.

https://www.youtube.com/watch?v=wgrgdYJPfxY

https://www.vcelarskeforum.cz/tema-Grifin-vykurovac-pro-fumigaci Léčení šup šup,prubnul
to tu někdo?

https://www.youtube.com/watch?v=dn3Nn-C-IiY

premakané...
to je fajn, keď včelár dokáže že má šikovné ruky...

jediné čo sa až tak "nezamlúvá" sú tie široké spodné latky...
moja skúsenosť je že dolná latka musí byť úzka, najlepšie "úzkovysoká" vtedy je včely obostavajú dielom a majú akoby neprerušovaný plást aj cez 3NN v plodisku
(hold ale to je sedláček, tak držím palce)

tie výklzy budeš pripevňovať na preglejku alebo na sololit?

No vidíte. A já u všech medníkových rámků chci jen široké spodní loučky, ten blud o prostavování pater je hrozná věc. Při rozebírání nástavků se včely vrhnou na roztržený obsah a při sestavování se ve velkém drtí včely. To se vám líbí? Pro mě eklhaft a "týrání zvířat".

Navíc. Jestli nechci použít mřížku, nesmí mít vč možnost sebemnší stavby nad plodiskovými (podovými) plásty. Udělaly by trubčinu a ta láká matku do medníku.

Prostě blud o prostavování je od Boháče a Ptáčka a jim podobných. Domnívali se, že by zimní hrozen nepřešel přes mezipatrovou mezeru. Asi to nevyzkoušeli, protože jí přejde i slabší, natož slušné včelstvo, bez sebemenších problémů. A nebo to věděli, ale psali to jen aby přesvědčili konzervativní včelaře a jak je vidět, víc než 35 let starý nesmysl straší v hlavách některých stále.

Naopak, nesnáším cokoli na horních loučkách a při každém rozebírání nástavků to odstraňuju. Ze spodních se to odstraní špatně a jediná šance jak je přimět aby na SL nestavěly kra.iny je široká spodní loučka = SL.

Jiné je to u vysokých plodiskových rámků, tam být úzká SL může, protože se to v sezoně vlastně nerozebírá. S TLumičem to neprostavují, nějak je rajcuje stavba v mezipatrové mezeře jen v medníku.

Ale možná je moje estetické cítění a odmítání drcení včel pro někoho arogance. Pro mě by v této souvislosti nebyla arogantní, ale naopak velmi pravdivá následující věta: Ano, civilizovanější včelař nedělá nic, co by mohlo vést k mačkání včel!

Umírněně se to dá také říct tak, že vývoj se nezastavil a dnes je už známo, že prostavování mezi patry nástavků je nejen že pošetile zbytečné, ale dokonce nežádoucí právě kvůli případnému riziku mačkání včel. A nebo se to musí ustavičně čistit a to zdržuje.

Dovolovat včelstvům prostavění mezer mezi nástavky je kromě výše uvedených důvodů také hlavně popření nejzákladnějšího vynálezu u včel a tím je nepochybně včelí mezera = rozběrné dílo.

Moc mě pane Goro mrzí, že s vámi ani zde neumím ve všem souhlasit. Snad se nenafouknete za to, že mám jiný názor a umím ihned argumentačně vysvětlit proč.

tome na rozdiel od vás ja som schopný akceptovať aj odlišné názory ako sú moje, netrvám na neomylnej pravde...

skúsim svoje názory rozviesť, asi som to nedostatočne napísal...
tá dolná latka je "obstavaná dielom" čiže tvorí súčasť plástu...
medzi hornou latkou/loučkou v dolnom medníku a dolnou latkou/loučkou v medníku nad ňou mám len včeliu medzeru a tú mi nemajú včely prečo prestavovať...
nijaké prestavovanie nemám a netrhám stavbu..
také niečo vzniká hlavne pri zvislom drôtikovaní rámikov, keď sa dolná loučka prehne a vznikne tam väčšia medzera, ktorú si včely musia prestavať...

v plodisku,ktoré u NN keď mám rozložený plod v troch NN nadstavkoch by široká latka zbytočne včelám komplikovala prechod,
vy máte plodisko v jednom vysokom nadstavku tak sa nám ťažko porovnáva...
ale
"všetky cesty vedú do Ríma"..
k rovnakému cieľu sa dá dostať rôznymi cestami, v príspevku som napísal že Sedláček používa široké dolné loučky a včely chová rovnako ako ja z úzkou...

Jasně, rozumím, už rozumím.

Víte, vše nějak neustále konfrontuju s Boháčovými kydy (Boháč - zakladatel PSNV). Dokonce pan Jindra, známý včelař se zajímavými videi, va VF vystupuje jako JJvcela, dokonce dělá SL nejen úzkou jako vy, ale dokonce jí má excentricky právě kvůli tomu prostavovnání. On ho chce a dělá vše pro to, aby mohl co nejvíc mamlasit včely a přitom to vážně není potřeba.

Já od loňska likviduju a nebo předělávám asi tisíc N rámků na širokou SL.
Asi 800 jich už je s DL širokou a ukazuzje se, že je snad rychlejší udělat rámek nový než ho předělávat.

https://www.youtube.com/watch?v=lzJFEioCbTI

Zajímavé video, na základě jiného, kde p .Marada ukazuje šlechtitelskou včelí stanici na YT, zkoušíme s kolegou od loňska na našich včelnicích jeho matky z Miestelbachu. Teprve letos se uvidí, jak se jim bude dařit v Posázaví, na začátku České Sibiře

https://www.youtube.com/watch?v=0MV-rGwwa04

Jste únavnej, máte nějaký názor kromě nekonečné zamilovanosti do Sedláčka?

Já měl a neochvějně mám za to, že med se nevyrábí, tedy med včelí.

Tome názor mám,ale nechtějte ho slyšet.

tom.50 napsal(a):
Jste únavnej, máte nějaký názor kromě nekonečné zamilovanosti do Sedláčka?

Já měl a neochvějně mám za to, že med se nevyrábí, tedy med včelí.

No vzdyt on to Sedlacek redaktorce take rika, ze se med nevyrabi ;)

Nikdy nepouštím videa se Sedláčkem, hlavně ta co dává začátek. Od pana Sedláčka se já nemám co naučit. A nebo možný přínos u mě dalece přebíjí nepříjemný pocit z toho, co a hlavně JAK ten pán dělá.

Já tvrdím, že krmit se má dostatečně před zimou a zjara že se krmit nijak nesmí (vyjma záchranného krmení) a už vůbec ne žádným těstem! On má i v tomto zastaralé metody, skutečně dobří včelaři už nepodněcují asi 30 a více let. Perfektně o tom píše v Dymáku dvojce pan Kolomý.

Takže. Pan Sedláček jakoby někde 30 let spal a pak jako novátorský div začne omezovat matky v kladení, aby ze včel vyždímal do poslední mrtě všechen med a říká tomu OP.
Pak mu nezbývá, než zjara krmit a "těstíčkovat". Toto slovo vysvětlím. Švagr mého už nežijícího bratra krmil svoje včely bičem, tvrdil, že jim 12 kilo cukru MUSÍ stačit. A pak v únoru otevíral úly a zachraňoval, těstíčkama, hlady umírající lazary. A brácha tomu pohrdavě (právem) říkal "těstíčkování".

Nemám rád nenažrance a zopakuju starodávné přísloví: "Dej krávě do držky, vona ti dá do dížky".
A tak stačí nakrmit pořádně před zimou a zjara se jen zúží a dál je to na včelách a přírodě.

Na druhou stranu je dobré mít možnost si vybrat, zda je mi sympatičtější raubsystém, hladová včelstva a úhyny a nebo dopřát včelstvům nadbytek, pohodu, kvalitní žovot beze stresů. Včely to bohatřě vrátí, ale jak kdo chce.

začátek napsal(a):
www.beehivemonitoring.com .Asi napíšeme Ježíškovi.

tak ako ? Pochlapil sa Ježíšek?
...už monitoruješ..? a spokojnosť?

...aby to nebolo žalovateľné, napíšem to opatrne takto:
"...poznám jedného včelára ktorý bol s produktom srdce úľa a váhou od tejto firmy spokojný.."

ale u svojich včiel autor a výrobca asi nemonitoroval...
zrejme preto tam po zime nie sú včely...

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

No majitel asi zemřel a včelnice vypadá jako hřbitov, škoda všeho,je to zmar nad zmar. Jen lituju sousedy včelaře v doletu.Ježíšek se pochlapil a váha mi i na dálku funguje, ale návod nic moc. Srdce úlu,ale nemám a i přes to jsem spokojen.Jinak zásilka došla poškozena,při reklamaci mi odpověděli,že to funguje i tak.Pravda funguje to signál to přijíma do 35%.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Včelargoro napsal(a):
tak ako ? Pochlapil sa Ježíšek?
...už monitoruješ..? a spokojnosť?

...aby to nebolo žalovateľné, napíšem to opatrne takto:
"...poznám jedného včelára ktorý bol s produktom srdce úľa a váhou od tejto firmy spokojný.."

ale u svojich včiel autor a výrobca asi nemonitoroval...
zrejme preto tam po zime nie sú včely...

Od začátku tvrdím a stojím si za tím, že právě monitoring je ten problém, přesněji ta filozofie monitoringu. Nějak se vzalo za bernou minci, že se včely nemusí nijak léčit a starat se o jejich pohodu, dokonalou výživu MEDEM A PYLEM a ne cukernobílkovinnými NÁHRAŽKAMI, ani o bezstresvový chov a neustále monitorovat jestli už je ve včelstvu VD dost. A až se monitoringem zjistí, že je zle, teprve začít s léčbou. To je ale už pozdě, jak neomylně ukazuje posledních asi 30 let marného boje s VD, že se situace nejen, že nelepší, spíš se zhoršuje.

Bohužel tento blud šíří i výzkumák v Dole na stránkách Včelařství a radí kejkle s práškovým cukrem a podobné pracné nesmysly, na které nikdo normální nemá čas, když včely má jen jako hobby, má rodinu a musí chodit do práce.

Polopatě moje tvrzení.

Roztoč Varroa Destructor je v Evropě realita a nic neukazuje, že by v nejbližších desetiletích nastala nějaká pozitivní změna. Proto je pošetilé neustále usilovat o stav, kterého přes veškěré snahy a nesmyslná opatření od začátku zavlečení VD k nám a zbytku Evropy nedošlo a nemohlo dojít a sice, že by tu nějaké včelstvo bylo úplně čisté ve smyslu úplně bez VD. Proto je monitoring na přítomnost VD nesmyslné počínání, protože se prostě nemůže stát, aby v nějakém včelstvu žádný roztoč nebyl.

Z toho pak jasně vyplývá, že úplně zlikvidovat VD nejde a tudíž konečně opustit teoretickou chiméru a zařídit se podle toho, že VD v každém včelstvu je a nemůže dlouhodobě nebýt, například v horizontu roku a tudíž je nutné činit PREVENTIVNÍ opatření a vycházet z faktu opačného než dosud, že v každém vč VD je.

Ovšem to narazí na lobby výrobců složitých a tedy drahých varroaden a celých úlových systémů. A taky monster jako termoboxy za desetitsíce a další pošetilosti.
Pak je tu hlavně ješitnost mocipánů z včelařského mejnstrýmu, který zaboha nepřizná, že se mýlil a tudíž bude hystericky v blamáži pokračovat.
Další, na koho moje snaha narazí, jsou tisíce včelařů, kteří uvěřili té blamáži a osvojili si takové metodiky a úlové systémy, které ani neumožňují racionální chov včel s minimem VD, nejsou ochotní se něco nového učit, nesnaží se nic nového chápat, jsou zkostnatělí. Tito lidé taky nepřipustí, že si naběhli a že se nechali oklamat, on nikdo nepřizná rád a dobrovolně, že někomu skočil na špek.

Lidem jako jsem já se nemůže podařit boj s touto obludnou mašinerií vyhrát a já se o to ani nesnažím. Co ale může každý, pokud má rozum, začít nazírat na problém VD jiným, výše naznačeným způsobem a v tichosti (ať si mejnstrým píše a propaguje co chce) se zařídit a ve svých včelstvech mít VD minimum a nemít hlavně nikdy žádné úhyny.

V jedné populární písni se zpívá: "Jaký si to uděláš, takový to máš".

Dobry den,

pokud to chápu dobře, monitoringem se nezjišťuje, jestli brouk ve včelstvu je, nebo není, ale KOLIK ho tam je. A podle množství se volí následný postup.

A pokud se sladí tato akce například s medováním, není to rusšení navíc.

S pozdravem smidla.eu

Vystihl jste to přesně. Monitorováním se zjistí KOLIK je VD ve vč a až se to projeví (až se ukáže, že je ve vč roztočů konečně dost), je už na jakýkoili zásah POZDĚ. TVRDÍM JÁ.

Rozumnější je, nic nemonitorovat a prostě se včelstvy zacházet tak, že v nich VD jsou vždycky a léčit preventivně a to i v případě, kdy by SE NÁM ZDÁLO, že ve včelstvu je VD málo. Třeba proti tetanu se taky dávám očkovat předem a ne až nemoc dostanu a přitom je na 99% jisté, že bych tetanus nikdy nedostal. Nevěřil bych, že budu muset tak jednoduchou věc někomu dospělému vysvětlovat.

Snad to umíte pochopit, tu jemnou nuanci, ten rozdíl mezi mejnstrýmem, který vede k četným ůhynům a někde plošným a mezi úplnou bezúhynovostí. O tom, že můj způsob je nejen funkční, ale hlavně bezpracný se snad nemusím rozepisovat.

Ale proč dělat věci jednoduše když to jde složitě, viďte.


Ono to vychází z mylné a velmi hloupé představy, že kyseliny jsou fajn a tvrdá chemie je fuj. Někde jsem tu vypočítal, že je to právě naopak. Amitraz je objevený myslím kolem roku 1962 a třeba chov slepic a jatečné drůbeže, ale i dobytka je bez něj nemožný a i domácí mazlíčky odblešujeme právě Amitrazem.

Smidla, už jste někdy slyšel co je axiom? Já vám to v této souvislosti zopakuju ano?
Axiom, neboli postulát, je nedokázaná, smyšlená výchozí věta dané teorie, dále v teorii nedokazovaná.

Polopatě. Někdo postuluje, že 3x3 je pět. Funkčnost Malé násobilky to nezpochybňuje, jen to nějak furt nevychází, že ne. Ale protože se nikdo nenamáhá přehodnotit výchozí postulát, že výsledek je 5, tak to ani nikdy nevyjde. Ale u koryt se mlaská dál a bádá se za drahé granty jak vo život, že?

A tak nějaká parta, kdo ví čím motivovaná kdysi postulovala, že je tvrdá chemie pro včely škodlivá (nebo pro lidi) a kyseliny ve vražedných koncentracích ne. Spousta tak zvaných vědců si na tomto bludu = axiomu postavilo svoje teorie a za boha z nich nehodlá ustoupit. A včelstva hynou v celé Evropě. Vy máte štěstí, že už víte jak to udělat, že vám hynout nemusejí. Dál je to už váš boj.

V medu, ale ani vosku a dalších včelích produktech nebyl Amitraz ani účinná látka Gabonu prokázané. Umí někdo vygůglit jak je to s mlékem, masem a vejci? Taky jsou tyto potraviny těchto látek ABSOLUTNĚ prosté jako med a včelí produkty?

začátek si ma potešil že signál váhy funguje na 35%...u ž budem všade hovoriť že poznám "dvoch" včelárov, ktorí sú spokojní...

btw.
nečítal si pozorne, snímky sú z včelnice po zime, ktorú prevádzkoval autor a výrobca zariadenia s ktorým si spokojný... nech sa darí viac ako jemu ...

Takto si postavit včelnici je nerozum, pán by to měl vše spálit a věnovat se strojní výrobě.

Tom.50 tady ma nekdo opet pasku pres jedno oko, mozna i obe dve. Cilem monitoringu neni nelecit!!! Ale pokud je to potreba, lecit i v prubehu roku. Vas a Vasi metodiky se to netyka, ale jinych ano. CHAPETE?

Ten teoreticky blabol jsem necetl, nemam tu potrebu. Jediny kdo tu pise, ze kyseliny nemaji zadny skodlivy ucinek na vcely jste vy. Opakujete to stale dokola, opatrne, aby to tak nekdo nepochopil. Porovnavat pouziti amitrazu s mlekem nebo drubezi je preci blbost. Nebo snad muzete rict, ze v mlece nebo kurecim nemuze skodit? Jen proto ze to tady nidko nepise?

Uz jsem Vam jednou nadhodil priklad s vitaminy, zapomnel jste? Prestante stale opakovat ze tvrda chemie je neskodna. Neni. Jiste si pamatujete soudruhy, jak vychvalovaly chemicka hnojiva, jak stoupala produkce a podobne. Tedy az do chvile, kdy zacali vyoravat stonky kukurice, pak se pokorne vratili k mocuvce.

A ted hodne tenky led, ale snad to pochopite. Chovat vcelstva bez uhynu je neprirozene. Uhyn je prirozenou soucasti kolobehu zivota. Nikdo si neprejeme extremy, ale neni treba se veset, pokud je uhyn v radu procent.

S pozdravem smidla.eu

Moc jsem vás nepochopil, ale to je nějak jedno. Prostě monitoring je blbost, léčit je nutné nepatrnými (několik tisíckrát nižšími než u kyselin) dávkami SCHVÁLENÝCH léčiv, která nebyla nikdy v medu ani jiných produktech včel nalezena, PREVENTIVNĚ.
Jestli vám něco brání chápat čtené, nechme to být, prosím, ano?

A s vaším posledním odstavcem vlastně souhlasím.

Jakže vy byste měl pravdu jen v případě výzkumníka, erudovaného vědce, který bádá a posunuje hranice lidského poznání, v tomto případě v chovu včel. Vystudoval to za dlouhé roky, kdy jsem já v po celou dobu jeho studia bušil kladivem v Kolbence, aby on mohl ležet ve škole. Pak je za bádání dobře placený. Já jsem jen uživatel výsledků práce vědce, já uvádím do praxe to, co vědci vybádají. Za bádání mě nikdo neplatí a moje úhyny nejsou ospraveditelné, protože já tu nejsem určený na bádání. Taky je to moje finanční ztráta, u vědeckého bádání to platí grant.

A to, že lze chovat včely bez úhynů si nemyslím jen já. Já to mám od Otakara Brennera a dalších odborníků jeho doby. Ti, to co já - bezúhynovost, tvrdili a propagovali už pradávno, když se ještě o VD nevědělo nic, natož aby tady byl.

O. Brenner doslova píše v jedné ze svých knih, bylo to v době ještě před kolektivizací zemědělství, že přece není normální aby měl sedlák na podzim 20 krav a rovnou počítal, že mu jich 20 a nebo víc% do jara zdechne, tedy že mu chcípnou ČTYŘI krávy a možná taky víc. A Brenner říká, že u včel se to bere jako normální a dokonce plánovaná "přirozená" ztráta a že to je nesprávné (já bych řekl, že je to ohavné uvažování).

Tragédie je, že se na myšlení většiny včelařů za víc než 60 let nic nezměnilo. Tedy k lepšímu, k horšímu určitě ano.

Proboha to jste tak tupy, nebo to delate? Prekrucujete a ohybate vety aby vzdy hraly ve vas prospech. Jdete s tim uz do haje.

Chcete mi snad tvrdit, ze v zemedelstvi nejsou uhyny? Vzhledem k domestikaci/bastardizaci vcely je vhodne prirovnani k chovu drubeze. Uhyny jsou tam na dennim poradku. Myslite si ze kravy nehynou? Nebo prasata? O kralikach ani nemluvim.

Rozumny chovatel se snazi mit uhyny minimalni, doprat chovanym jedincum idealni podminky. Ale nevesi se, pokud k uhynu dojde.

Ptam se sam sebe, jestli nedokazete porozumet, nebo nechcete....

Co dodat? Máte jistě pravdu. Jen tupí zase mě přijdou jiní zdejší přispěvatelé. Někteří.

Ale vy, stejně jako bohemia gall, jste tak vysoce erudovaní a hypervzdělaní odborníci na včelařinu, že vy moje zkušenosti a už vůbec rady nepotřebujete a to je přece dobře ne?

Pak to tu ale čte docela dost začátečníků, kteří se rádi dovědí jak co funguje, proč se věci dělají nějak a že jinak to je většinou horší. A jaké jsou i širší souvislosti chovu včel.

Ale jeden zdejší arogáč, co tu čtením jen marní svůj drahocený čas a velmi tu všemi pohrdá, mě nenávidí a snaží se urazit, dělá ze sebe kdo ví co, jak je vysoce nad námi v nejvyšších levelech filozofie včelaření posvátné krávy zvané VOLNÁ STAVBA. Ale aby se ten skvělý a příjemný muž obtěžoval nás poučit a zasvětit, to neudělá! Takže asi jen planě machruje a nemá nic, co by mohl ostatním předat. Nebo nechce? Vždy přehlíží, že já propaguju POUZE panenský med bez výkalů a taky chov zdravých včel téměř bez VD, což se jemu u VS nemůže nikdy podařit. Ale asi bych netvrdil, že jsem něco víc a pochopil jsem něco víc než on. Já naopak chápu jeho VS jako návrat do pravěku. Tento dobrý milý muž neuměl pochopit, že chov, který zaručí panenský med a zanedbatelné léčení proti VD má některé základní předpoklady, které se s vysokou filozofií nadlidí, co jsou nad námi a POCHOPILI vysokou filozofii chovu včel, neslučují.

smidlo, váš pokus o urážku nějak ani nechci komentovat. Vy ale máte ještě šanci, když budete chtít, zmoudřet. Aspoň nejste arogantní nadvčelař a to si na vás cením

Jo, rady které zde sdilite, nejen že nepoterbu ale ani o ně nestojím. Zacatecniku je mi ale líto. Ještě nepoznají co z těch litanií je pravda, co mystifikace a co spíš zbožné přání.
Pokud se budete opravdu chtít naučit jak mít opravdu čistý med z panenských plastu, nejdřív se naučte základní věci o včelím díle. Kolik typů buněk včely staví a pro co je která buňka určena, kde jsou v přirozeném díle umístěny a proč. Jaký význam pro včelstvo má včelí dílo. O těchto věcech nevíte téměř nic. Hledejte klidně i ve vámi obdivované staré literatuře. No a až na tohle odpovíte, pak dejte vědět, budeme klidně pokračovat. Dřív ne. Byla by to zase jen debata o ničem.

Neřeším nepodstatné marginální věci. A v tom to moje umění právě spočívá, že včely staví pouze to a tam, co a kde chci já a ne kra.iny, co by chtěly ony! Protože já nevčelařím proto, aby bylo krásně včelám, ale by bylo dobře mě.

Snažím se naučit jiné to málo, co umím já a nikdy nikde netvrdím, že nejde včelařit líp. Vy říkáte doslova: NAUČTE SE VČELAŘIT SAMI TAK, JAK SI JÁ MYSLÍM, ŽE JE TO DOBŘE A DO TÉ DOBY MI NESTOJÍTE ZA SNAHU. Tak proč to tu čtete když jsme tu pro vás tak opovrženíhodné nuly? My, hlavně já, nejsem přece hoden vaší i jen letmé pozornosti!

Proto říkám, že jste arogantní nadčlověk neschopný (neochotný) podělit se o své umění s jinými. Mě z toho vyplývá, že umíte akorát namachrovaně kydat nepodstatné hovadiny a reálně včelaříte kdo ví jak. Moc toho neumíte, polopatě řečeno.

Já mám ze všech alternativních lepšolidí, co dělají vše organicky v souladu s přírodou (obecně se vám říká ekoteroristi) docela osypky.
Ale i obtížní komáři a ovádi jsou na světě potřeba. To proto, abychom si uvědomili tu pohodu a vážili si chvil, kdy je od nich někdy na chvilku pokoj.

Ja se tedy vyhrazuji priti tvrzeni, ze jsme tu oporvzenihodni. Zde nema mnozne cislo co delat, mluvte o sobe, tak jako v nasledujici vete!
Pokud se nemylim, byl jste to prave vy, kdo vyzval uzivatele bohemiagall aby se vyjadril. Tak se ted nestezujte.

S pozdravem smidla.eu

Inu jasně, vrána k vráně, viďte.

Nestěžuju si, jen se bráním arogantnímu tupému útoku nýmanda, který se snaží ze sebe dělat kdo ví co. Vy se od začátku stavíte na stranu těchto lidí, vím to o vás. Děláte dobře, je skvělé vědět kam patříme každý jeden a vy jste si holt vybral.

Po tomto mi konečně došlo, že ten člověk neumí nic a pro mě přestal existovat.
Zatím děláte vše pro to, abych si do stejné pomyslné krabice strčil i vás.

:D :D :D

Vsimnete si, ze verné následovníky a posluchače máte POUZE mezi absolutními nováčky. Kdo se v oboru chvíli pohybuje tak se dozví, ze neexistuje pouze jedina spravna cesta a ze i vami odsuzovane veci funguji a funguji dobre i bez uhynu. Viz serial pana Spavora, ktery vcelari vyhradne v nizkych naztavcich a bez uhynu.

Me je naprosto volny do jake krabice koho zaradite. Naucil jsem se vase vylevy ignorovat a venovat se pouze tomu co ma smyl.

Neumíte chápat.

NN systém NEMŮŽE NIKDY UMOŽNIT POUZE PANENSKÝ MED. TEČKA.

NN sytém přímo předpokládá rotaci nástavků, což je pracná kra.ina, ale nejpracovitější nebývají nejchytřejší.

Tak zopakuju poněkolikáté postatné.

Jindřich Boháč, vzdělanější vědí, kdo to byl, napsal někdy zač osmdesátek, že lepší zákazníci neomylně poznají med z panenského. Nesouhlasil jsem s ním, ale určitě jsem si nedovolil k němu být tak arogantní, jako vy ke mě. Ale nesouhlasil jsem.

Dnes se Boháčovi do nebe omlouvám, měl pravdu. Lepší zákazníci, kteří platí o 50% a víc% víc než je "normální", vyloženě vyžadují můj panenský med, protože ho ochutnali a už nechtějí ten, co měla paní předtím. Mám objednávku na vše co vyprodukuju.

Ale jako jsem k tomu, že tehdy starý Boháč pravdu měl a já tehdy mladý vejr pravdu neměl, jsem musel dospět. Dospěl jsem, i když se toho Boháč už nedožil. Zase jemu stopro žíly nervalo, jestli nějakej vejr věří, co se snažil mladým sdělit. Mám to podobně.
Ochotně mi pomohl když jsem něco potřeboval, poradil. I já se snažím, i když z některých arogance úplně teče. Na svou omluvu bych uvedl, že mi bylo 24. Před padesátkou byla už moje generace dospělejší. Ale časy se mění.

A třeba se stavte na hlavu, ale některé věci jsou prostě nejlepší ze všech a jiné horší. Tak to je a to je právě zhoubný liberalizmus tvrdit, že kdejaký šmejd je stejně dobrý, jako jediná kvalita. (a přece se točí!)

Tome napísali ste: "Neumíte chápat.

NN systém NEMŮŽE NIKDY UMOŽNIT POUZE PANENSKÝ MED. TEČKA.

NN sytém přímo předpokládá rotaci nástavků, což je pracná kra.ina, ale nejpracovitější nebývají nejchytřejší.

Tak zopakuju poněkolikáté postatné.

Jindřich Boháč, vzdělanější vědí, kdo to byl, napsal někdy zač osmdesátek, že lepší zákazníci neomylně poznají med z panenského. Nesouhlasil jsem s ním, ale určitě jsem si nedovolil k němu být tak arogantní, jako vy ke mě. Ale nesouhlasil jsem.

Dnes se Boháčovi do nebe omlouvám, měl pravdu."




Dobré, a keď vám napíšem že roky točím med len z panenských plástov a pritom včelárim v NN systéme tak koľko rokov bude trvať kým pochopíte, že

NN SYSTÉM UMOŽŇUJE "POUZE PANENSKÝ MED" TEČKA TEČKA TEČKA!

Ja som váš systém včelárenia nikdy nenapadol asi máte dostatok skúseností s chovom včiel v Dadante a vaše "neomylné" vyhlásenia o tomto systéme beriem a o ničom nediskutujem!
Ale
ak dávate "neomylné vyhlásenia" aj o systéme , v ktorom vám dlhoročné skúsenosti chýbajú a vyjadrujete sa len z toho čo ste voľakedy čítali u Boháča (NN = rotácia nadstavkov ) tak by som vám odporúčal radšej to nerobte...
Vaše "VYHLÁSENIA" VYZERAJÚ AKO HLUPOST TEČKA !!!

EŠTE RAZ OPAKUJEM, SÚHLASÍM ŽE MED Z PANENSKÝCH PLÁSTOV JE CHUTNÝ A ZDRAVÝ (NAJMÄ KED SÚ TIETO PANENSKÉ SÚŠE MIMO ÚĽ VČASE LIKIDÁCIE KLIEŠTIKA)
ALE
JEHO ZÍSKAVANIE JE ZÁVISLÉ LEN NA SKÚSENOSTIACH A POSTUPOCH VČELÁRA


NIE JE JEDINOU PODMIENKOU ZÍSKANIA TAKÉHOTO MEDU V PANENSKÝCH PLÁSTOCH V KTORÝCH VČELY NIKDY NECHOVALI PLOD CHOV VČIEL VO VAŠOM ÚLI A PODĽA VAŠHO POSTUPU!

Panenský med mám v sestavě VN, NN a stejně tak v sestavě čistě NN. Kdo nezkusil, neví.

Pane Goro a irokez


Pak to ale není NN systém, potíž bude v terminologii. NN systém, pokud vím, přímo předpokládá rotaci nástavků a bez mřížky je nemožné dosíci panenského medu (nebo snad ano?). Protože pokud nerotuju nástavky, tak proč mám NN systém? Přece vše by mělo mít nějaký racionální důvod, nebo ne snad? Ratio = rozum a já vycházím z významu toho slova. Ale je možné, že jsem svoje dlouholeté pokusy s NN systémem dělal špatně (podle Boháče to nefungovalo vůbec!!!!!) A podle Ptáčka taky ne. Bez jediné výjimky bylo vždy v úlech NN systému méně medu, myslím tak polovina a současně nejméně trojnásobek práce. Množství práce se těžko měří, chápu. Přesto to prosím zkuste nějak vyjádřit.

OK, když něco nevím, zeptám se.

Nikdy nedrtíte mezi patry včely, když vím, že trpíte voskové nástavby na HL (a logicky musí být tudíž i na SL)? A tudíž není mezi patry zajištěna VM? Nebo to pořád čistíte? A napadlo vás udělat to tak, aby se to čistit nemuselo a včely se nikdy nemohly mačkat?

Vaše panenské dílo, určené pro med, není v úlech ve chvíli léčení? Kde je?

Kolik máte pracnosti v NN systému? STĚŽEJNÍ OTÁZKA!

Používáte mřížku? A pokud ano, jak moc se vám to rojí?

Mřížka je stres a já se snažím propagovat jen takový způsob chovu včel, aby bylo stresů v průběhu roku minimum a to proto, že se domnívám, že málo stresů = zdravá a odolná včelstva.

Jak rychlý je v NN systému jarní rozvoj? Stojíte vůbec o rychlý jarní rozvoj?

Uznávám chybu v tom, že včelařím v oblasti, kde sice akát kvete, ale nikdy z něj nic není, snad trocha pylu a ani to nijak výrazně - vždy tu prší a je kolem 8 nad nulou. I když do akátu neprší a není zima, nemeduje tu nikdy.
Nikdy tu nemeduje ani lípa a nemá tu ani medovici (medovice má spousty, ale včely jí nesbírají). Pylu ale poskytuje mnohonásobně víc než pro nás bezvýznamný akát. Nepěstuje se tu slunečnice. Uznávám chybu ve smyslu, že má tvrzení mají platnost ve srovnatelných podmínkách a ne tedy, jak tvrdíte, obecnou. I kdybste vy Goro měl stejné výškové a snůškové podmínky, Slovensko má proti centrální části Čech už kontinentální klima a nelze tudíž srovnávat. Irokez je myslím Moravan a i on má jiné podmínky, i tam se už projevuje kontinent a hlavně nižží nadm. výška.

Otázka pro Gora: Proč máte ryze NN systém, když Dadant je méně pracný a pohodlnější? Můžete srovnávat, třeba že máte na stanovišti třeba 10 úlů tak a 10 jinak? Játřeba mám asi polovinu vč na míře 24 a tudíž můžu tvrdit, že je ve srovnání s 30 špatná. A měl jsem i 34,7 a ta je snad ještě horší než 24.

Dadantsystém je taky lepší pro včely - aspoň klasikové tvrdí, že čím větší plást, tím nejen rychlejší a plynulejší jarní rozvoj, ale menší stres pro vč.

Když už vypukne rojová nálada, v NN systému je očistec to likvidovat. Pro mě je rozdíl zvednout a kontrolovat 11 rámků nebo 22.

Můžu se (opět) mýlit, ale neopustily USA NN systém hned po ww2? Proč asi?

Proč asi Zéland nezná jinou míru než Lang 1/1 (pokud mám správné informace).

Je rozdíl včelařit v NN systému abych sobě a druhým dokázal, že to taky jde. Ale já se jen těžko přemlouvám k něčemu snad 3x pracnějšímu (spíš 4x) když vím, že to jde mnohem lépe jinak s vyšším efektem a hlavně s větším klidem a větší radostí z práce a o tu jde u mě především. Nejsem profesionální včelař pro zisk. Ano, nejsem asi pracovitý, nepřinutím se dělat něco pracně když vím, že to jde snáz.

Jak poměřit pracnost systémů?

Goro, zkusil jste Dadantsystém? Na stejném stanovišti jako NN? A pokud ano, nepřešel jste na Dadant? Úžasné! Kolik vlastně vy a irokez obhospodařujete včelstev?

Ale vám pane Goro a i pánovi irokez velice děkuju za věcnou diskuzi. Od vás se já něco naučit můžu.

obrázek pro Toma.
https://nzbeekeeping.co.nz/wp-content/uploads/2020/04/bees-final.jpg

Tome, já mám 8 úlů s VN a 7 NN. Plodiště s medníkem nemíchám u obou systémů. Žijete patrně v nějakém zvláštním přesvědčení, že v NN se musí vrtět nástavky ostošest. A na množství medu má u mě vliv stanoviště a taky umění či neumění třeba přidat medník ve správnou dobu a ne jestli je plodiště VN nebo NN. A mřížku používám pouze při tvorbě oddělků.

A pracnost? A důvod NN?

Vy tedy máte buď jen VN systém a jen NN systém, obojí odděleně, chápu to správně?

A rojení a další otázky?

bee.st

Děkuju. Jen úplně nechápu jak se používají sporadicky viditelné NN v té sestavě. Ale je to jiná země, jiné snůšky, jiné počasí a hlavně taky jiná včela.
Absolvoval jsem přednášku mladého muže, inženýra, který na Z strávil jako nádeník u včel asi 5 let a ten tvrdil, že tam nic než L 1/1 nepoužívají.

S NN jsem začínal, na vysoké plodiště přecházím, ale vím, že sestavy NN si nějaké nechám. Když u NN nehýbu s plodištěm, a to nehýbu, pracnost je stejná. Rojivost stejná. Medu na stejném stanovišti stejně.

Tome!
Použijem vašu taktiku komentovania či odpovedí priamo s citáciou textu:

Pak to ale není NN systém, potíž bude v terminologii. NN systém, pokud vím, přímo předpokládá rotaci nástavků a bez mřížky je nemožné dosíci panenského medu (nebo snad ano?). Protože pokud nerotuju nástavky, tak proč mám NN systém......Přesto to prosím zkuste nějak vyjádřit.

Opakovane sa dostávate do názorovej slučky, nejako ste si uložili do pamäti poznatok, že NN sa používa kvôli rotácii nadstavkov! A držíte sa ho vo všetkých úvahách
Nikdy vás nenapadli iné dôvody?
Napríklad u mňa rozhodovalo že nemám nárazové znášky, rozširovanie úľa môžem robiť plynulo a bez rôznych priehradok a prepážok... pridávanie NN nenaruší radikálne tepelný režim včelstva na jar , NN umožnuje pridávať medníky podľa priebehu znášky (to poznáte aj vy a používate), NN umožňuje zberať jednodruhové medy (to poznáte)...ľahko sa robia odložence, ľahko sa posilňujú včelstvá či spájajú rodiny bez hrajkania sa s jednotlivými rámikmi...
ale
u mňa bolo dôležitým faktorom používania NN že mám zničenú chrbticu (ploténky) z dlhoročnej práce v zlievarni a zdvíhať bežne používané nadstavky u nás na Slovensku ,teda B mi nevyhovovalo...


OK, když něco nevím, zeptám se.


...no bežne sa to robí, u vás slušne povedané sa s tým stretám zriedka, obyčajne všetko viete, tak načo otázky...
..ale túto snahu oceňujem...


Nikdy nedrtíte mezi patry včely, když vím, že trpíte voskové nástavby na HL (a logicky musí být tudíž i na SL)? A tudíž není mezi patry zajištěna VM?

Tak aby bolo jasné, keď sa pýtate odpoviem...medzi všetkými nadstavkami mám zaistenú včeliu medzeru. Používam NN kde nad rámikom, nad HL je 7 mm priestor a pod rámikmi , pod SL sú 2mm. Zložením NN na sebe je medzi rámikmi zaručene 9 mm a včely necítia potrebu tento priestor prestavovať. Nepoužívam zvislé drôtikovanie a SL nie je prehnutá, čo by mohlo zväčšovať túto medzeru. Neviem akú medzeru ste mali vy pri skúškach NN keď vám tam včely „robili voskové nadstavby“. Možno ste nedávali včelám dostatočný priestor alebo stavebný rámik keď boli nútené umiestňovať voskovú stavbu aj tu ale to je špekulácia, nemusíte na ňu odpovedať!


Vaše panenské dílo, určené pro med, není v úlech ve chvíli léčení? Kde je?

No predsa v sklade, panenské plásty z medníkov po poslednom točení nevraciam do včiel, uložím ich po 8 ks v nadstavkoch a do jari sú v sklade. Po poslednom odobraní medníkov začnem s používaním prípravkov proti klieštiku , v úli sú už len plodiskové plásty, z ktorých časť na jar (tie 3 ročné z NN nad dnom) vyradím na vytopenie!


Kolik máte pracnosti v NN systému? STĚŽEJNÍ OTÁZKA!

Keďže som si rokmi vypracoval metódu MLM (metoda líneho muže) pri ktorej NETRHÁM PLODIŠTE (plodište v NN úle je cez 2-3 NN), teda nerotujem stále hore dolu NN, v podstate pracujem celé leto len s medníkmi podobne ako vy s tým vaším systémom, nechápem čo máte stále s tou „pracností“.

Používáte mřížku?

Nie, mám na ňu v podstate rovnaký názor ako ste popísali


Jak rychlý je v NN systému jarní rozvoj? Stojíte vůbec o rychlý jarní rozvoj?

Jarný rozvoj je v NN systéme podobne ako v iných úľoch najviac závislý od sily zazimovanej rodiny, od nástupu jari a tiež od genetiky matky. Osobne nepotrebujem extrémne rýchly jarný rozvoj a nepožívam „podnecovanie“, ani rôzne pridávanie cesta na „rozplodovanie“, považujem také postupy za nesprávne a zbytočné!


Otázka pro Gora: Proč máte ryze NN systém, když Dadant je méně pracný a pohodlnější? Goro, zkusil jste Dadantsystém? Na stejném stanovišti jako NN? A pokud ano, nepřešel jste na Dadant? Úžasné!

Nemám iba NN, na „hrajkanie“ mm už 5 rokov zopár úľov systému Dadant a druhým rokom skúšam ležan. Je pravda že kvôli zjednodušeniu používam ako plodisko tzv CZ Jumbo, teda 4/3 LG , výška rámika 32,5 mm čo už vy považujete asi za vysoký . Zvolil som si ho preto, že nemusím vyrábať na plodiská nové nadstavky ale použijem dva NN. Laboroval som v dadantoch s podloženým NN aj zimovanie s NN nad plodiskom, s mednou komorou, s mriežkou i bez nej, s prepážkami aj bez ... zatiaľ ma za srdce nechytil...ale nevzdávam sa...
Som na NN zaťažený, včeláriť v nich viem a dadant...no uvidíme...

PROSÍM VÁS NEPÍŠTE MI ABY SOM UROBIL VŠETKO PODĽA VÁŠHO POSTUPU A BUDE MI TO FUNGOVAŤ!!!! VIEM TO ŽE MI TO AJ TAK NAPÍŠETE...nepíšte!!!!.... čítať viem a som svojprávny...

Čo sa týka výnosov, nikdy som v dadante nemal viac ako v NN ale možno je to aj tým, že ich mám na stanovišti kde obecne nemávam rekordné znášky. Možno keby som ich presťahoval na to druhé stanovište ... ale srdce mi to netrhá...som hobby včelár a medu je vždy dosť...


Když už vypukne rojová nálada, v NN systému je očistec to likvidovat.

No to je možné ak sa nepoužíva správna prax s NN systémom... kontrola či nebodaj nezačala do materských kolísok už klásť v vajíčka je rýchla , preklopením nadstavku na bok a rýchly pohľad na SL.... keď už včelár niečo prešvihol a nájde materské bunky / matečníky, tak NN systém ponúka viac možností ako len vylamovanie matečníkov na 20 rámikoch....
Včelár môže u NN jednoducho oddialiť plod (metóda demaré), urobiť preleták alebo len jednoducho odloženec z celého nadstavku plodiska. Po odznení rojovej nálady sa včely ľahko spoja a silná rodina je pripravená na prebiehajúcu znášku. všetko bez komlikovaného vyťahovania rámikov.

Jak poměřit pracnost systémů?

Necítim takú potrebu, je to na vás, pomerajte, porovnávajte som dôchodca a hobby včelár, každá chvíľa pri včelách je mi potešením... môj počet včiel je pri zazimovaní obyčajne pod 20 rodín (a prežijú všetky!!!)

Ale vám pane Goro a i pánovi irokez velice děkuju za věcnou diskuzi.

Som rád že moju diskusiu vidíte ako vecnú a nechápem prečo mi chcete dokázať že používam blbý systém tým že argumentujete Zélandom, kde nepoužívaju LG 2/3 ale LG 1? To je vecná diskusia?

Vaší poslední větě o Zélandu moc nerozumím. J8 tvrdím, že třak jsou včelařsky zaostalejší a tudíž není moudré si myslet, že se u nich lze něco naučit. Navíc mají jinou včelu, jiné podmínky, jiné snůšky. To je stejné jako mi věčně říkat, že včelařím blbě když nemám 5 úrod brambor za rok jako na Kypru či v Egyptě. No nemám!

Jinak mě vaše reakce doslova nadchnula! Tvrdím, že jedině takto se lze něco naučit, když konfrontují dva praktikové názory podepřené nějakou skutečnou dlouholetou paraxí.

Sice se jako bráníte a nejednáte v rukavičkách, nejsem slečinka abych se rozplakal a dokonce navrhuju takto jak to tady na Fauně, vše, ten náš spor, dát do Dymáku

Následující neberte jako, posměch, prosím.

Vy vlastně včelaříte systémem Dadant - podstavování TL pod VN je asi čistě česká nebo československá záležitost. Takže. Co popisujete je vlastně Dadant s jednou, pro mě velkou NEPOCHOPITELNOU komplikací a to je plodiště dělené vodorovně na dva NN. To je víc práce a komplikace a mě by ve snu nenapadlo, že by někdo dělal takovou, s prominutím pošetilost. Protože ve snaze o ultrastručnost lidé jako vy nepíší detaily (co považují za detaily) a já prostě neuvěřím, že by si někdo dobrovolně komplikoval život plodištěm ze dvou pater. To se neomlouvám, to vysvětluju, proč mě ve snu nenapadlo, že to je tak jak říkáte. Já nejsem jasnovidec a nenapadlo by mě, že někdo dělá Dadant do posledního detailu (pak taky může mít i panenský med a i bez mřížky) a přitom tomu říká NN systém. Už rozumíte co jsem myslel problémem v pojmosloví?

Demare jsem vyzkoušel jen podle Boháče a nefungovalo mi to nikdy (jako vůbec nic co on radil) zajímá mě to enormně. (irokez, některé knihy PSNV jsem si se zájmem přečetl, nejsem zavilý fanatický odpůrce PSNV, proč si to myslíte?)

V původní ČSN byla každá VM 6 mm a tedy i ta vodorovná a většina mých starých nástavků to tak má. Nově už dělám svislé VM 7,5, vodorovné 8 a v poslední sérii 9. I to je zajímavé, jak nakonec a dokonce v rozdílných podmínkách dojdeme ke stejnému.

Ale. Protože Boháč patrně sám nic nevyzkoušel a jen překládal a teoretizoval, opakovaně tvrdil, jaký problém vodorovná mezera v NN systému při zimování je a radil doslova nesmysly, kterým jsem já ovšem věřil. Hlavní kravinou byly úzké SL a třeba pan Jindra je dokonce dává excentricky a prostavování mezi patry u svých včelstev podporuje. A není sám!

I Lang má úzké SL a dokonce i HL. A to je špatně!

Přišel jsem na to nedávno, je to asi 8 let a ještě mi zbývá předělat asi 400 N rámků a vyměnit u nich tenké SL za široké 25x6,5. Protože ale část přířezů kupuju a tam je SL 25x8, někam jde holt 8. Drátkuju vodorovně a tak SL může být tenká. U vysokých rámků ale dělám SL 20x8 (ohoblovaná coulka - dříví je u mě chronický nedostatek).

Taky preferuju možnost jednodruhových medů, ale to není hlavní důvod. Od asi 6-7 let jsem musel doma vytáčet a velké rámky jsem tělesně nezvládal a doslova jsem je nenáviděl. Zatímco s nízkými mě práce bavila a dokoce těšila. Celý život, i na vrcholu sil, jsem vymýšlel, jak vysoké rámky na med nepoužít, ale současně jak si neodříznout možnost pohodlné práce s JEDNOTLIVÝMI vysokými rámky.

Vaše opakované vyjádření o výhodě práce celými bednami - Boháčův (Farrarův) blud - nesdílím. Já naopak považuju za výhodu možnost práce s jednotlivými rámky. Možná se ale mýlím, nikdy mi to nešlo a nefungovalo. Hlavně se ale vč vždy v Dadantu s VN méně rojila či chtěla rojit a to u mě rozhodlo. Od doby, kdy jsem zavedl TL přesně tak, jak jsem ho tu několikrát popsal, důsledně až asi jen posledních 6 let, téměř roje nemám a rojovou náladu nepozoruju. Neříkám ale, že nemám roje. Vloni ale ani jediný u 45vč! a ani rojovou náladu. Jasně, byl extrémní rok,a le i tak jsem měl průměr 30 kg/vč. Počítání (správné počítání) průměrného výnosu vysvětlím jinde.

Nesdílím ani váš názor na supersilná vč. Mě se neosvědčila, je s nimi moc práce. Než jedno velké, raděj dvě střední vč, rojit se nechtějí a dohromady dají medu v součtu víc a i při součtu práce se dvěma slabšimi je to jen zlomek práce.

Na začátku videa se Stonjekem je řečena velká pravda. Už asi 100 let opisují jedni od druhých a nového je skutečně velmi málo a jak někdo něco nového přináší, je okřikován a posměšně ponižován. Druhou půlku dlouhé věty už říkám já za sebe.

Tvrdím, že chov silných vč je pracnější a horší po všech stránkách a také se ukazuje, že na CCD padnou sliná vč jako první. Ale veřejně si dovolit sdělit, že se MĚ zdá chov slabších a slabých vč ve finále výhodnější po všech myslitelných stránkách, se rovná uprdnutí uprostřed mše svaté v kostele a pravověrní by mě div že neupálili. Přesto tvrdím, že moje celoživotní zkušenost je právě taková.

Doufám, že vás moje polemika neunaví a že se tu budeme "hádat" dál.

A jen připomenu pane Goro. Vy nikde netvrdíte, asi ze skromnosti, že byste byl průkopník, hybatel, či že jste něco přines jako první. Já to o sobě tvrdím. A z toho pak jasně vyplývá, že jsem musel zákonitě dopustit spousty omylů a logicky se jich dopouštím stále. Nakonc i Dymák má na tohle téma rubriku, ve které se k velkým omylům přiznává takový praktik, jako Kolomý. Nestydím se za svoje omyly.

Jo, liberálům velmi vadí ne to, co říkám, ale JAK to říkám a dokce i tady je jeden, kterému vadí můj styl tak moc, že ke svojí škodě najust dělá věci opačně, než napíšu já. Infantilní, hloupé a chápal bych to čtrnáctiletého puberťáka a je na každém jak se k věcem staví.

Takže shrnutí. Nemýlil jsem se pane Goro, vy nevčelaříte NN systémem, nýbrž komplikovaným Dadantsystémem.

tome
konečne ste mi to vysvetlili.
" Nemýlil jsem se pane Goro, vy nevčelaříte NN systémem, nýbrž komplikovaným Dadantsystémem."

tak vlastne nemáme žiaden spor... asi to bude tým že obaja včelárime vlastne v dadante...

..obaja točíme med výlučne s panenských plástov
...obaja nepoužívame kyseliny...
...obaja nepoužívame materskú mriežku...
..obaja nemáme zimné úhyny...


som konečne rád že ste mi vysvetlili a ja som pochopil prečo mi to funguje aj bez dadantu
(alebo že by dadant bol len vysoký rámik v plodisku? ..nie! dadant sú aj dva tri rámiky plodu nad sebou...alebo nie sú?...no nie sú, ale aj tak je to dadant , teda je to dadant len "pseudo komplikovaný dadant! )

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Bingo!!!

NN systém skutečně není to, co děláte vy a asi ani irokez.

Nejspíš si ze mě Goro utahujete, chápu. Ale už mi není divné, že neznáte úhyny, když včelaříte Dadantsystémem. Tento fakt by měl už dolsova trknout i nezarytější konzervy.

Zopakuju v nové souvislosti.

Celou dobu používám terminus technikus Dadatsystém a nikoli Dadant. Originál Dadant-Blatt musí být psán s pomlčkou a jménem Blatt. Tak to ti dva patentovali a tak to zná celý svět.

Originál D-B má 12 rámků míry 43,5x30 a je tudíž čtvercový a tak na stejném dně lze použít obě orientace stavby, což ocení hlavně ti s nemocnými zády a šetřit by si svá záda měli i ti ZATÍM zdraví.

Medník je u D-B 43,5x14,4x12. I D-B měl tedy původně VM jen 6 mm. Proč asi.

A nyní to nejpodstatnější.

Originál D-B má plochu VN 157 dm2.

Originál Superjumbo tedy 44,8x32,5x10 má 145 dm2 (je to malé a navíc už moc vysoké - to jsem nevymyslel já, těch 30 cm!)

No a česká národní míra je dlouhá 39 a když má být úl čtvercový, má jen 11 rámků, Pak úl s mírou 39x30x11 má jen 129 dm2.

Proto Řeháček udělá čudo na 13 rámků míry 39x30, aby dosáhl152 dm2, ale vzdá se čtvercovosti.

Sedláček chce zachovat čtverec a tak nemůže jinak, než jít při délce rámku 39 do výšky a udělá 39x34,7x11 a dostane se na 149 dm2, jenže při tom poruší neměnnou konstantu výšky rámku 30 cm.

Když jsem já začal používat v půlce osmdesátek k míře 24 jako druhou půlku plodiště 39x15x11, maminka a všichni známí si klepali na čelo. Já věděl své ještě před Řeháčkem a tuplem Sedláčkem (ten chodil do základky) a Řeháčkovy práce jsem neznal a nebo přehlédl. Pokud nějaké veřejné existovaly.
Kombinovaný úl, kde je plodiště složené ze dvou nástavků 39x24x11 + 39x15x11 má, světe div se 167 dm2. Jenže je bohužel ze dvou prostor a tak je to PRO MĚ KRAJNĚ NEPOHODLNÉ! Ale mnohem lepší než čuda Sedláčka i Řeháčka. A v této kombinaci musí být nízký nástavek nad vysokým a nikdy opačně!

Protože je míra 30 u mě bezkonkurenční (a u každého kdo jí zkusil), chtěl jsem se jí držet. Jenže je to malé - jen 129 dm2. Z pokusů se složenou 24+15 jsem věděl, že spodní NN funguje co se týče plástové plochy nějak jakoby napůl. Proto jsem si zavedl TL dole a to už v roce 1984-5!!!!
Polopatě. I u míry 24 mám TL 39x15x11. A to je už moc a funguje to špatně.

Ovšem dávat do TL tolik trubčiny (6 rámků 39x15 pro trubčinu prostřídaných s pěti dělničími) jsem dlouho nezačal. Když jsem zjistil, jaká hloupost je U MĚ LBV, ale chtěl jsem využít max plástů pro dělničí plod a současně jsem chtěl tolik trubčiny, kolik se vč zachce, dal jsem jí dolů do TL.

A TEHDY TO ZAČALO FUNGOVAT!

Je to srozumitelné? Mám něco dovysvětlit?

Tedy. Byl jsem první kdo začal dělat TLumič (tak jsem si to nazval a nebo název někde vyčetl, už nevím, je to bezmála 40 let) a později tomu říkal Sedláček, když na to přišel taky, polštář. Ptáček a ostatní v té době propagovali nechávat ve vysokém dně stavět divočinu a protože já zaboha nechci do pravěku = nerozběrné dílo, bylo to pro mě nepřijatelné. Tím síš, když moje pokusy s vysokým dnem dopadaly špatně jak u míry 30 tak 24 a nejlepší bylo oněch 18 mm.

Tento Sedláčkův název - poštář - jsem používal též a byl jsem to já, kdo pro to udělal zkratku POL. Ovšem po zralé úvaze jsem se vrátil ke svému názvu, i když mi pan Sedláček ústní souhlas udělil.

Teorii o trubčím plodu v "podmetu" jsem vyčetl a osvojil si, jen jsem jí dovedl o level (spíš o několik) výš.

Nyní stěžejní, nedokázané moje tvrzení, které ale 100% funguje každému a hned:

Jde o rozvoj zjara, během pozdější sezony (po jarním monzunu) už ten efekt nefunguje, přesněji, už není potřeba. Tedy vč ho už nepotřebuje.

Pro vč je dělničí plod otázkou přežití, trubčí plod může vč obětovat, nezávisí na něm jeho přežití, jen se prostě ten rok nevyrojí, když by o trubčí plod přišlo.

Proto je NUTNÉ aby trubčí plod nebyl mezi plodem dělničím, ale pod ním. Jen a pouze POD DĚLNIČÍM PLODEM.

Trubčí plod pod VN má několik funkcí. Především díky svému metabolizmu vyrábí teplo. Pokud nikde v úle není otevřené očko (to snad už nikdo nemá), pak je česno JEDINÝM přívodem vzduchu do úlu a tudíž musí VŠECHEN CHLADNÝ vzduch projít trubčím plodem, kde se předehřeje jako o přírodní radiátor (docela to tak i vypadá - jako žebra radiátoru). Do zóny úlu s plodem dělničím pak přichází už vzduch předehřátý a bez výkyvů teploty.

Když se prudce ochladí, nebo když vč třeba otravou přijde naráz o létavky, musí se stáhnout a kam jnam než do vyšších partií úlu zabezpečit dělničí plod, na jehož zdraví závisí přežití včelstva. Pokud ochlazení trvá déle než pár hodin, vč trubčí plod opustí a obětuje ho! Proto musí být trubčí plod dole a ne mezi dělničím plodem, pak by vč nedokýzalo tepelně zabezpečit stejně kvalitně všechen plod a pak vč o několik měsíců padne a včelaři nechápou proč!

Dalším důsledkem trubčiny dole je víc dělničiny ve VN a jak už z předchozího víme, že kvalitnější dělničiny.

Dalším důsledkem je, že se vč necítí stísněně, protože nemá mřížku a tu zase mít nemusí proto, že má placu ve VN pro dělničí plod dostatek (až nadbytek).
Nepoužití mřížky má zase jaksi "vedlejší" účinek a tím je podstatně nižží rojivost.

To by ale stačit nemuselo a některé matky by nahoru klást chtěly. Proto nesmí být nad VN nikde ani jako pětikoruna volného placu pro stavbu - ihned by postavily trubčinu, ta by vylákala matku do medníku a ta by tam zakladla nejspíš víc.

To vše by ale nestačilo. V medníku (moje domněnka) je horší kvalita vzduchu. Lidově "vydýchaný" vzduch. Včely tam odpařují med a CO2 nestačí dost rychle odtékat. Včelám dělnicím to nijak nevadí, pracovat v tom prostředí můžou a umí (možná tam líp "vysuší" med na správnou vlhkost. Ovšem plod je na kvalitu vzduchu náročnější a tak tam plod nedávají. Včely by uměly upravit kvalitu vzduchu v medníku aby byla vhodná pro plod, ale není důvod. Tady pokud má vč ve VN dost místa pro dělničí plod.

To celé má ale ZÁKLADNÍ předpoklad. Za úlem nesmí stát umělec, co jim do toho hází vidle otevřenými očky! Pak jde do medníku čerstvý vzduch a tak není tolik obtížné ho upravovat a matka tam půjde nadšeně klást...

Pak je tu ještě jedna věc, kterou jsem už s kolegou dokázal a víme jak funguje, ale neprozradím to (zvažujeme patent). Musí vám stačit moje tvrzení, že když to uděláte přesně jak jsem právě (po několikáté) podrobně popsal, výsledek se nemůže nedostavit!!!!!!

Fakt, že ani pan Goro nemá úhyny a fakt, že i on nedává kyseliny a vlastně používá Dadantsystém, by měl stačit všem. Jaký důkaz by už kdo chtěl?

https://m.youtube.com/watch?v=0SVPwGkXcXA

odmítám to celé číst. je to podobné, jako propaganda a stále se opakuje to stejné. Odpovim na posledni otazku: Jaký důkaz by už kdo chtěl? Vlastní zkušenost. Můžete se třeba na hlavu postavit, ale to je to jediné, co mě dokáže přesvědčit.

Opakování, matka moudrosti

Pokud budu neco stale dokola opakovat tak zmoudrim? Ifauna i VF je jasnym dukazem ze to neplati ;)

Jasně, ve starověkém Egyptě, v antickém Řecku, starém Římě byli všichni blbci. Pak i Komenský a stovky dalších nesahali některým ani ke kotníkům.

Ne Tome, nikdo o Vámi zmiňovaných neříká, že jsou to blbci. Já jsem pouze upozorňoval, že to s námi zřejmě myslíte dobře a proto neustále a dalo by se říci, že souběžně, uvádíte stejné informace v několika tématech pořád dokola.