Umístění trubčiny v úle, tragický omyl jménem LBV

Upřímně rád bych použil vaše myšlenky ale bez fotografie vašich úlu včetně podmetu mám problém věřit a asi nejsu sám. p.s. nerad věřím někomu kdo se skrývá za přezdívkou !!

Dobrý den, co , prosím, změní na faktech fotografie úlů či podmetu ? Používám stejnou metodiku , jako tom.50 a klidně sem fotografii dám, ale zajímá mě odpověď na mou otázku .

Tom je jako stará poškrábaná gramofonová deska a mele jedno a to samé do kola, ale nejhorší na tom je, že tomu snad sám věří. Není prostě jen bílá a černá barva a tak někdo včelaří jinak a taky mu to funguje.na fotky jsem taky zvědav, ale kdo nic nemá nemůže to ani vyfotit. https://www.youtube.com/watch?v=ZevrZmI-NAg

Umíte i něco jiného než videa? Věříte, že ta od vás vůbec nepouštím? Nejsem sám, koho to už od vás docela dost štve.

Jednou jste napsal, že kydybyste nedal svým včelám po 15.7. KM, neměl byste po 1.8. co léčit. Kdo umí to co vy by měl mlčet a nesnažit se urazit a znechutit a snažit se přiučit, s vděkem a pokorou.

Nějaký argument kromě jedovatých slin byste měl? Nějakou svojí zkušenost, něco, co by mohli jiní ihned použít a co by nějak zlepšilo jejich včelaření?

Dlouho jsem se vás zastával a nějak na vás trpěl. Už vím co jste zač a už jsem z vás vystřízlivěl.

Včelargoro napsal(a):
pekný nadpis, podnetné myšlienky ale kde je to vaše " tragický omyl jménem LBV" o tom ani ťuk...

Až by si někdo mohl myslet, že jsme domluvení abyste mi nahrával.

Očekával jsem od vás tolik důvtipu, že nebudu muset otrocky napsat v čem to spočívá. Vidím, že jste se neobtěžoval pochopit co píšu.

Tak tedy specielně pro vás.

Jestli argumentačně zdůvodním a vysvětlím vyčerpávajícím způsobem, kde je jediné správné místo pro trubčinu a proč právě tam, logicky z toho musí každému hloubavějšímu vyjít, že jakékoli jiné umístění trubčího plodu ve včelstvu je zhoubné a tedy je zhoubné používat LBV (to z toho nemůže nevyplynout). A to hlavně kvůli množení VD v plodišti a z toho pak vyplývající nutnosti používat smrtící dávky jedů jako je KM, KŠ a jiné.
Ale je možné, že zaboha nechcete dvě míry v jednom úle, tudíž nechcete zdravější včely s minimem VD a nechcete nemít VŮBEC NIKDY ŽÁDNÝ ÚHYN VČELSTVA a pak je zbytečné se mou metodou zabývat.

Polopatě zopakuju zkratkovitě, jako byste snad neuměl chápat souvislosti a jejich zákonitou posloupnost.

Jestli se VD vyvíjí ochotněji na trubčím plodu než na dělničím, protože potřebuje delší vývoj a chladnější prostředí, pak se logicky drtivá většina VD vyskytuje na periferii dělničího plodu a to je pod vysokým plodištěm, POLOPATĚ mezi jediným česnem a dělničím plodem. Jasně z toho vyplývá, ŽE JE NUTNÉ, ABY TO MOHLO FUNGOVAT, MÍT V JEDNOM ÚLE KROMĚ VYSOKÝCH RÁMKŮ TAKÉ NÍZKÉ.

Jestli píšu, že aby moje metoda fungovala, MUSÍ být v jednom úle rámky vysoké pro POUZE dělničí plod a nízké pro POUZE plod trubčí a jasně říkám, KDE musí které rámky v úle být, pak prostě platí co píšu jako zákon. Tudíž metoda LBV je zhoubná tím, že doslova zamořuje včelstva roztočem VD tím, že jsou trubčí rámky uprostřed dělničího plodu. Tohle jsem doufal že nebudu muset polopatě napsat.

Stačí nemyslet a udělat to a pak mudrovat!
A až to zvládnete, můžete to dál pilovat a vylepšovat. Základ jsem vám, nezištně, předal, dál je to už jen váš boj stejně, jako každého dalšího.

Co na tom vy a nebo jiní nechápete?

Tome ja dobre viem čo je LBV a môžem vás ubezpečiť, že som ho tri roky praktizoval na jednom stanovišti ako úspešnú protirojovú metódu. Že ju dnes nepoužívam nezapríčinilo rozhodne to, že by pri nej vzhľadom na vyrazne väčší počet trúdich/trubčích buniek a trúdov/trubcov v úli bolo viac klieštika a včely by mi hrnuli kvôli veľkému počtu klieštika v úľoch. Neuhynulo ani jedno a ani klieštika nebolo výrazne viac.
Prečo? Sám v svojom príspevku uvádzate dôvody!
Je to dané samotným klieštikom, ktorý pre optimálne rozmnožovanie potrebuje rozhodne nižšie teploty ako 35 stupňov ktoré sú v centre plodiska, kde sa tiež vkladajú pri LBV rámiky na voľnú stavbu na ktorých podľa sily včelstvá obyčajne vystavia trúdie/trubčí plásty/bunky. Môžem vás ubezpečiť že v nich sa síce liiahli trúdy/trubce ale klieštik nebol tam vôbec! Na plástoch kde boli trúdie bunky v okrajových častiach plodiskového nadstavku samozrejme klieštik v bunkách bol.
Často píšete, že by sme mali veriť vašim praktickým včelárskym skúsenostiam, tak skúste aj vy veriť niekomu inému, niekomu kto na rozdiel od vás mal trubčinu aj v centre plodiska...😉

Ale já LBV zkoušel mnoho let, ale bez výjimky s rozporuplnými výsledky, kdy to jednou fingovalo, jindy vůbec, u některých vč však částečně ano, u jiných nikdy. Mě takováto metoda zklamala a nezajímá. Já hledám a tvrdím, že jsem našel zákonitost, která bude fungovat každému, kdekoliv a v jakémkoli úle a každý rok stejně.

Víte, před časem jsem tu tvrdil, že na vyváření vosku se MUSÍ použít jen dešťová voda, protože při použití vody tvrdé (studniční) může dojít ke zničení vosku. Ihned mě tu nevybíravě napadli chytrolíni, že vyváří ve vodě z jejich studně a že vše ok, že jsem hloupý (a arogantní když něco tvrdím kategoricky) a že melu kravi.y. Já ale netvrdil, že VŽDYCKY vosk ve vodě ze studny zmýdlovatí. Já jen varoval, že by mohl, kdežto ve vodě povrchové (měkké) se nezničí nikdy!

Věřím, že máte dost síly abyste pochopil ten rozdíl u vody na vyváření vosku a stejně tak pochopil to samé u LBV. Ta prostě fungovat může a já vám to VĚŘÍM, jen tvrdím, že moje metoda bude fungovat VŽDYCKY a ne jen někdy a rozpačitě, jako LBV.

Vlastně vše, co veřejně prezentuji, mám vyzkoušené a pokud mám nějakou pochybnost, vždy to výslovně uvedu. Poctivě uvedu, že to nevím jistě a že je to třeba ještě vyzkoumat a ověřit.

A ještě dopisuju.

Jinde v jiné souvislosti tvrdím, že včelaři svým vč způsobují mnoho malých stresů a holt někdy pomyslná nádoba přeteče i jen onou příslovečnou poslední kapkou.
Tak mě napadá, co když včelstvo musí na několika rámcích udržovat teplotu 35 a na jednom mezi nimi méně a hned o další dva rámky normální teplotu a pak zase na jednom plástu nižší. Kdo to ví? Kdo to vyzkoumal? Kde se o tom píše? Nikde? Já vím, že ne. A co když tím neskutečně komplikujete svým včelám život a vyrábíte jim sice nepatrný, ale stres, čili nepohodu a ta se nemůže nějak neprojevit. Třeba vyšší agresivitou, nižším výnosem a nebo něčím nepostřehnutelným, co ale přesto existuje a jednou se projeví a včelař nebude chápat, kde se stala a jaká vlastně chyba?

Zkrátka. Většině včelařů nějaká vč každoročně hynou, někdy některým všechna a já se snažím přijít na způsob, aby neuhynulo nikomu nikdy žádné včelstvo. A snažím se vyvinout metodu, kterou může ihned aplikovat každý, nic ho to nebude stát a nejen, že to nepřinese zvýšení pracnosti, ale naopak to pracnost sníží.

Ale taky se můžu v něčem mýlit, možná ve všem a třeba to jinému nebude fungovat nikdy. Přece právě proto to zveřejňuji jako potenciální možnost aby to ověřilo maximum včelařů, abychom dosáhli toho, co by měl dělat výzkumný ústav místo pakování se na distribuci co největšího množství léčiv. Přece v případě nejmenovaného výzkumného ústavu včelařského jde o neskutečný střet zájmů řečeno vzletně učeně, řečeno lidsky udělali kozla zahradníkem na zahrádkách 60.000 včelařů. Že si to necháváme líbit je jedna věc. Jiná věc je, jak absenci výzkumu nahradit.
Já se o to skromně v rámci svých velmi omezených možnsotí snažím. Co je na mé snaze špatně a co na tom někoho dráždí?

Tome, Tome... keby som vás roky nepoznal (virtuálne ) možno by ma aj urazilo že ma považujete za nechápavého...ale viem, že z vašej strany je to nie urážka len vaša utkvelá predstava že vy vidíte veci komplexnejšie...pokojne to tak môže byť, len by ste nemuseli každý iný názor na vaše skúsenosti brať ako útok na vašu osobu, ako závisť či dokonca podraz.
Vôbec nepripúšťate možnosť že iní včelári môžu mať iné skúsenosti ako vy?
...že v niečom môžu s vami súhlasiť a v inom nie?
...napríklad spomínané LBV, súhlasím že LBV narúša u včiel harmóniu a uvádza ich do stresu! Ale nie tým že by každý rámik v plodisku ohrievali na inú teplotu (hoci by to dokázali) ale tým že ich včelár "núti" chovať viac trúdov ako je ich predstava a preto im dlho trvá kým dosiahnu svoj životný cieľ, okrem zhromaždenia dostatku zásob, vychovať prebytok včiel a vyrojiť sa! Áno včely LBV stresuje tak ako každá protirojová aktivita včelára (zebrovanie, vylamovanie matečníkov, demaré a pod.). Áno, stresované včely sú náchylnejšie na choroby...to nechceme...
ale
vy ste LBV uvádzali ako dôvod na nárast počtu klieštikov a nutnosť nadmerného použitia kyselín na jeho likvidáciu čo PRAVDA NIE JE!

spomínate že LBV ste vo včelách skúšali a preto o tom s vami o tom diskutujme ,lebo máte s metódou skúsenosti...
ale
teraz použijem vašu obľúbená fintu a preskočím na inú tému...
...ako mám s vami diskutovať o tom že
"na site v dne úľa tratia včely nožičky?"

Skutočne je to vaša skúsenosť?
vy ste takto včely pozorovali?.. ...alebo je to len "logická dedukcia?"

lebo ja mám praktické pozorovania a skúsenosti , mám na rozdiel od vás v dnách sitá ..
a..
včely u mňa majú všetky nožičky...
u mňa totiž vchádzajú do úľa ľavou alebo pravou stranou letáča/česna a rovno pokračujú po bočnej stene nadstavku na prvé plásty...
(ak u odloženca mám letáč/česno zúžené na stred idú k plástom po prednej stene nadstavku)
po tom site nebehajú, predstavte si...
( po dne chodia len v prípade nutnosti vynesenia mŕtvolky, keďže melivo/měl z dna úľa vypratávať nemusia...)

vidíte rôzni včelári - rôzne skúsenosti...

a keď dávate svoje skúsenosti nezištne ostatným včelárom k dispozícii, to je chvályhodné..
len musíte počítať vždy s tým, že niektorí ich použijú, iní o nich môžu pochybovať, daktorí sa im možno budú aj vysmievať..
ale to je život, mate dosť rokov na to aby ste vedeli že to vy ako osoba nezmeníte..

Mám kamaráda 76, začal v 60 a věří mejnstrýmu. Nevěřil mi, že je potřeba nemít síta z mnou mnohokrát vysc větlených důvodů. Pak mi volal, že je v těch sítech zaseknutá spousta nožiček včel. A že to některá síta dělají víc, jiná méně. Šlo dna více výrobců.

Totéž jsem slyšel i jinde, ale máte pravdu, sám jsem to nevyzkoušel. Nevyzkoušel jsem některé věci prostě proto, že mě otec naučil že: "Ano, chybami se člověk učí. Je ale pošetilý (bylo tam jiné slovo) ten, kdo se učí na SVÝCH chybách".

Tak jinak.

Máme oproti všem ostatním, které znám, já a dva mí přátelé, nepochopitelně málo VD v červenci a po vložení Gabonu v srpnu nepadá skoro nic. Jak si to vysvětlit? Proč tomu tak je? No, je to mojí metodikou. Ale čím přesně? No tím, že když se trubci vyvíjejí pod dělničím plodem, skoro všichni VD jsou na těch trubcích a když je včely vyženou, vyženou je i s drtivou většinou trubců. Logikou jsem z toho vydedukoval, že trubci MUSÍ být VŠICHNI chovaní pod plodištěm. A tudíž LBV, která chová trubce mezi dělničím plodem, je zhouba bez ohledu na teploty jednotlivých rámků (to byla jen úvaha). Stejně tak, když někdo nechá jeden vysoký SR s trubčinou celé léto na konci plodiště (nebo nedej Bože víc a uvnitř plodiště mezi dělničím plodem.

Odborná literatura uvádí, že nikdy nebylo pozorováno přelézání VD ze včely na včelu na květech. Nevím o tom, že by to bylo někdy pozorováno v úle mezi včelami a nebo mezi trubci a včelami. Že to nevím já neznamená, že to neví nkdo. Něčeho se ale chytit musím, abych si nějak vysvětlil, jak mi to funguje a proč ne jiným, že si myslím, že prostě VD nepřelézá. Je na včele od doby larvy pod víčkem a pokud přelézá, tak výjimečně.

Varoval jsem, že uvažuju úplně mimo mejnstrým a obecně uznávané modly a bludy. Proto se taky domnívám, že když vč vykrade skomírající VD zamořené včelstvo jiné, že rozotiči nepřeskáčou. Jasně, jistý génius na VF dokonce bez uzardění tvrdil, že VD pozná, že nemá perspektivu v zamořeném vč a radostně takové vč dospělci VD opustí a rabující útočnice použijí jako taxíky do jakéhosi Edenu v už vyléčeném vč. Skutečnost je nejspíš taková, že léčil vč s plodem, nic nepadalo a pak se najednou vylíhl plod, v listopadu už jen dělničí a tak to padat začalo. Ale sám svojí chybu nkdo nepřipustí a stále hledá viníky mimo a tak mnohým rok co rok jejich včely nanosí roztoče do už vyléčených vč. No jasně, jak jinak.

Tohle jsou akademické dohady, co byste ale řekl, co je blíž pravdě? A TAK JE TO V SOUČASNÉ DOBĚ SE VŠÍM!

Resume.

Jestli všemožně zabráním přitomnosti trubčího plodu po max 20.5. ve vysokém pldišti a přiměju vč aby všechny trubce chovalo dole v TL, pak se, když ne 100%, tak tomuto číslu se blížící nožství VD vylíhne na trubcích a na včely se nedostane.

Nebo umíte vysvětlit líp jak to, že tomu tak u mých vč a vč mých přátel, cca 100 vč a jen u nás a u jiných ne, proč tomu tak je?

Pak je ještě ta možnost, mám za to, že už jen jediná, a to, že lžu. Pokud si toto myslíte, nemá smysl se dál vzájemně zdržovat. Pokud nelžu, pak mám s VD v úlech v 7-10 měsíci já 100% pravdu a vy a ani jiní ne. Jak prosté. A klidně to nazvěte namyšlenou arogancí. Jak libo.

Chytřejší by se se mnou neměl hádat kdo ho má většího, tedy že pravda je relativisticky ohebná, ale neměl by ztrácet čas a energii a měl by se ptát, jak by mohl stejného efektu dosáhnout též. No a nebo máte VD ve svých vč rád a pak jste s tím spokojený, že i vy máte pravdu a taky není o čem se bavit. Opět, jak je pane kolego libo.

Tome skúste mi napísať v ktorom príspevku som spochybnil vašu metodiku vedenia a ošetrovania vašich včelstiev, ktoré vám zaručujú nízky počet klieštikov a úspešné prezimovanie?
....v žiadnom! ...tak nereagujte zbytočne útočne voči mne, prosím!
...nemám na to dôvod ani to nepovažujem za zmysluplné!
...dokonca sa mi páči , keď včelár popíše svoj spôsob ošetrovania včiel a správne postupy ich vedenia...

v slovenskom včelárskom časopise Dymák to práve nezištne robí jeden z najskúsenejších včelárov v ČR, pán Kolomý a píše práve o tom ako sa poučil na vlastných chybách a píše to preto aby sa ostatní včelári nemuseli učiť na chybách vlastných!

ale keď zareagujem na vaše myšlienkové pochody, ktoré vy síce považujete za logické lebo potvrdzujú vysvetlenie úspešnosti vašej metodiky, tak tým nenapadám to že vám dadant funguje...

nesúhlasím len s vaším dielčim tvrdením...

aby som bol konkrétny:
píšete svoju úvahu, že klieštik len výnimočne prejde na inú včelu, že proste zostáva na tej včele, ktorá vznikla zakuklením larvy z ktorej sa samička klieštika aj s potomstvo celý čas pod viečkom živili.
Keby to tak bolo, rýchlo by sme sa klieštika zbavili, lebo včela ktorá sa vyliahne z takejto bunky je silne zdecimovaná, často zdeformovaná a včely ju vyhodia pred letáč. Nezúčastňuje sa kŕmenia lariev a práve mladušky ktoré kŕmia larvy sú pre klieštika rozhodujúce, na tie prelezú aby "boli pri tom" keď larva dospeje a stihli vniknúť do bunky predtým ako ju mladušky zaviečkujú.
A mladušky kŕmia aj larvy trúdov, aj bunky po vyliahnutých trúdoch musia vyčistiť...

opakujem sa
ale tento príspevok nijako nenapadá vašu technológiu ošetrovania včiel v dadantoch garantujúcu nízky počet klieštikov!

V ledasčem máte pravdu, možná snad ve všem. Ale.

Je tu tolik informací, že je nikdo nemůže stíhat všechny absorbovat, říkáme tomu informační smog. Pak se může stát, kor když já neovládám žádný cizí jazyk kromě Slovenštiny, že mi nějaké informace uniknou.
Další je fakt, že včelařské výzkumné ústavy neplní funkci, ke ketrým byly zřízeny. Pak nezbývá, než že jedntliví včelaři, někteří, se snaží, často systémem pokus-omyl řešit věci, které by měli řešit jiní.

Mě něco nějak funguje, jiným méně a nebo vůbec ne. Snažím se přijít na to, co a jak mi funguje a snažím se to poctivě, včetně svých omylů (jako pan Kolomý) ihned předávat dalším. Vy jste mě rozzlobil, jako už mockrát, ale ve skutečnosti jsem vám vděčný, že mě neustále provokujete k novým pohledům na věc a často i vracíte nohama zpátky na zem. Bohužel (nelituju zase až tak moc) mám cholerickou povahu. Pane Goro, dokud si budeme poklepávat na rameno a ujišťovat se navzájem, jací jsme pašáci, nikam se nic nepohne. V soukromém dopise jsem se vám snažil vysvětlit, že to nemáte brát osobně. Od výměny protichůdných názorů je diskuze. Můj již nežijící brattr tomu říkal "setřásání". Bez toho se nikam nehnem.

Omlouvám se vám, ale neumím vám slíbit, že se polepším. Vím jistě, že bych lhal. Berte ně takového a nebo nechce být. Jestli ale reagujete na mě, tedy na moje názory, něco na nich musí být. A stejně tak si já považuju zkušeností vašich.

Nechtěl jsem se tu o Dymáku zmiňovat, udělal jste to vy. OK, dostal jsem jen jedno číslo a nic lepšího jsem za posledních 30 let neviděl (a kdo ví zda vůbec) a to mi můžete věřit, nejsem zrovna já slečinka, co by se ostýchala někomu říct natvrdo co si myslí! Pravda, ne pokaždé ihned skousnu když někdo ze mě hned neomdlívá blahem. Mám chyby, jsem člověk, ne Bůh.

Díky vám mi nejlepší včelařský kámoš dneska napsal mail, ve kterém vznáší pochybnosti nad tím, jak to děláme (jak jsem to vymyslel). Jasně říká, že to třeba jinde v jiných podmínkách fungovat nemusí. Má pravdu. Hledám vlastně několik včelařů schopných a hlavně ochotných to celé ověřit. Vy jste se mi (a Dymák) ozval doslova jako nazavolanou. Další, porosím, mailem.

A k předestřenému. Netvrdím, že ABSOLUTNĚ platí, že VD nepřelézají. Zpochybnil jsem hned několik rovin. Určitě nepřeskakují v rabovkách. Malé % se určitě bude dít s těmi mladuškami jak píšete vy. Určitě je ale stěžejní zařídit oddělení trubčího od dělničího plodu. Stačí se jen podívat a pozorovat, že trubců si většinou v úle nikdo nevšímá a často jsou viditelně oddělění, separovaní.

Jsem odpůrcem kyselin. Boj s větrnými mlýny, já vím. V mailu vám něco pošlu.
A zpochybnil jste co říkám. Kdo to dělá přesně jako já, úhyny nemá. Já ale netvrdím přece, že kdo to nedělá jako já, v úle jaký doporučím, nedosáhne taky bezúhynového stavu. Jen vím jistě, že zatímco málokdo je 11 let v řadě bez úhynu, já ano. U ostatních bez úhynu je to asi náhoda, já doufám, že u mě zákonitost. A to je potřeba vědět jistě a to sám nedokážu.

Tome nikdy by som nechcel meniť vašu povahu a poznám vás natoľko aby som sa neurážal...
ale
odlišné názory mať môžem...
či?

napríklad to prinesenie klieštika z lúpeží si nepredstavujem ako "preskakovanie klieštika na lúpežníčky"
ale
sám ako skúsený včelár viete že včely v lúpenom úli (aj tie zoslabené klieštikom) sa najprv lúpežníčkam bránia, no keď sa to zvrhne a prehrávajú, prestanú sa brániť, zapoja sa do ničenia diela, berú aj oni zásoby, pridajú sa k lúpežníčkam a s nimi odletia do ich úľa...a tu je pointa...odletia aj s klieštikom na brušku a zrazu sa v lúpežiacom včelstve zväčší množstvo zásob, množstvo včiel ale a často aj množstvo klieštika...

Dobry den,

myslím že je třeba si říct několik faktů.
1) Kyseliny lze koupit mimo rezii DOL a to je prave to, co vetsina lidi co to pouziva vyhledava. Nemluve o tom, ze cena je pak desetinova.
2) Pokud někdo používá nesprávné dávkování, nebo neumí s tím pracovat, OK, ať to radeji nepouziva. Ale nelze to brát jako argument že to nefunguje. Současně odmítám argument, kyseliny smrdí, amitraz ne, proto jsou kyseliny špatné a syntetický přípravek dobrý. To je demagogie.
3) jestli brouk dokáže přelézt při (ale nejen) rabování nebo ne, nikdo nepotvrdil ani nevyvrátil. V bunce pred parenim se orientuje cichem, je tedy mozne ze pozna cizi vcelu? Pri kontrole vytahnute trubciny jsem videl brouka vylezt z bunky. (prekvapilo me jak je rychlý) proto odmítám tvrzení, že brouk vylézá pouze na hostiteli.
4) dává mi smysl mít trubčinu mimo hlavní plodové těleso. Trubci opouštějí úl, je pravděpodobné že si brouka odnesou sebou ale zase můžou jiní brouka prinést. Jsou vyhnání a tedy i s brouky. Tím že je trubčina mimo dělnice nepříjdou tak moc do kontaktu, menší riziko přenosu mezi jedinci.

S pozdravem smidla.eu

P.S.: pokud je v ule minimum VD, skoro zadny diky chovu trubciny mimo plodove teleso, jak je pak mozne, ze po pouziti sublimace stavelky jsou spady velke? Chápu že vse musi fungovat jako celek a jedno bez druheho nema kyzeny efekt. Vadi mi zpusob prezentace.

Na začátek předestírám, že používám syntetické přípravky, ale slyšel jsem zajímavé tvrzení :
Ano, kyseliny smrdí a tím nás varují, jejich použití by mělo být s velkou opatrností, obě -mravenčí i šťavelová dokážou člověku hodně ublížit.Syntetické přípravky sice nesmrdí-nebo ne tolik-ale to může být jejich zrada, působí silně a třeba jako nervový jed .Včelaři velmi podceňují ochranné pomůcky a drobné koncentrace sytetických léčiv mohou způsobovat různé zdravotní problémy. Tím vším chci jen napsat, že ačkoli nás syntetické přípravky tolik nevarují, obsahují také škodlivé složky. Info na příbalovém letáku málokdo bere vážně, těch informací je tolik a někdy úplně na hlavu postavených, že to asi známe všichni. Poslední dobou by člověku nejraději dávali při narození upozorění, že je život riskantní, aby byla EU spokojená.

Včelargoro napsal(a):
Tome nikdy by som nechcel meniť vašu povahu a poznám vás natoľko aby som sa neurážal...
ale
odlišné názory mať môžem...
či?

napríklad to prinesenie klieštika z lúpeží si nepredstavujem ako "preskakovanie klieštika na lúpežníčky"
ale
sám ako skúsený včelár viete že včely v lúpenom úli (aj tie zoslabené klieštikom) sa najprv lúpežníčkam bránia, no keď sa to zvrhne a prehrávajú, prestanú sa brániť, zapoja sa do ničenia diela, berú aj oni zásoby, pridajú sa k lúpežníčkam a s nimi odletia do ich úľa...a tu je pointa...odletia aj s klieštikom na brušku a zrazu sa v lúpežiacom včelstve zväčší množstvo zásob, množstvo včiel ale a často aj množstvo klieštika...

Nedávno jste mi opakovaně napsal, že méně je často lepší. Proto jsem vám neposlal už napsaný dopis, abych vás a redakci nezahltil. Posílám vám tedy můj článek mailem teď. Je napsaný myslím že vloni touto dobou. Píšu v něm přesně to, co vy nyní zde. Jenže ještě mnoho navíc a asi jsem vám ho měl dopoledne poslat.

Z toho vyplývá, že zkušení dojdou skoro současně ke stejným závěrům.

smidlo

Vám vadí způsob jak já prezentuji svoje názory, mě zase vadí že někdo s IQ člověka stále dokola sveřepě odmítá pochopit co se snažím sdělit. Stěží může být člověk tak hloupý, pak tedy zbývá že mě chcte na..at! Proč? Proč vám vadí když vám ZADARMO něco dávám?

Polopatě a tak stručně, aby vás souvislosti neodváděly od jádra.

Kyseliny víc škodí než pomáhají.

Pokud toto budete umět pochopit, pak si znovu přečtěte co o nich píšu a snad se vám konečeně rozsvítí v hlavě.

A hlavně, já to o kyselinách NETVRDÍM. Já jen říkám, že kdo kyseliny nepoužije, ze všech co znám, nemá nikdy úhyny.

Kyseliny proti VD fungují, nepochybně ano. Jenže současně poškodí včely tak moc, že včelstvo o několik týdnů později uhyne. To není TVRZENÍ. To je DOMNĚNKA logicky vysvětlující, proč kdo nepoužije nikdy kyseliny, nemá nikdy úhyn.
Ale třeba to tak není, nemůžu to vyzkoušet na celém území ČR nebo Evropy, to můžete vy všichni co ten nápad čtete. Nebo ne snad nápad ale INDICII.

Připadáte mi jako kbych ve středověku říkal, že Bůh není. Naprosto stejně mě nenávidíte, že jsem si dovolil pochybovat o vaší IRACIONÁLNÍ Víře.

JInde píšu a vypočítávám, že kyseliny dostane vč TISÍCKRÁT víc než syntetiky a nevím kdo chytrý už v 19 stol prohlásil, že mezi lékem a jedem je jen rozdíl v dávkování, polopatě v podaném množství.

Lidi si většinou neumí představit stonásobky, tisicinásobky a podobně. Pro takové jsem tu někde napsal, že tisícinásobek je to, že kilo snadno unesu. Desetinásobek = deset kilo už cítím. Stonásobek už neunesu = fakt neunesu metrák. Ale TISÍCINÁSOBEK je pane smidlu TUNA a ta mě nejenže zabije, ta mě zarazí do země!

A přesně to vy děláte svým včelám a kdoví proč tomu říkáte šetrnější.

Někdy si fakt připadám, že jsem v psychiatrické léčebně.

Tomáš R napsal(a):
Na začátek předestírám, že používám syntetické přípravky, ale slyšel jsem zajímavé tvrzení :
Ano, kyseliny smrdí a tím nás varují, jejich použití by mělo být s velkou opatrností, obě -mravenčí i šťavelová dokážou člověku hodně ublížit.Syntetické přípravky sice nesmrdí-nebo ne tolik-ale to může být jejich zrada, působí silně a třeba jako nervový jed .Včelaři velmi podceňují ochranné pomůcky a drobné koncentrace sytetických léčiv mohou způsobovat různé zdravotní problémy. Tím vším chci jen napsat, že ačkoli nás syntetické přípravky tolik nevarují, obsahují také škodlivé složky. Info na příbalovém letáku málokdo bere vážně, těch informací je tolik a někdy úplně na hlavu postavených, že to asi známe všichni. Poslední dobou by člověku nejraději dávali při narození upozorění, že je život riskantní, aby byla EU spokojená.

Už som tu písal ako nebezpečné je používať sublimáciu kyseliny šťavelovej bez príslušnej ochrany včelára...
Ale presne ako Tomáš píše neznamená to že iné prípravky nemôžu včelárovi ublížiť

v "kompletných informáciách" pre Varidol výrobca DOL uvádza:

"Osobitné bezpečnostné opatrenia, ktoré má urobiť osoba podávajúca liek zvieratám

Pri práci je nutné vyvarovať sa požitiu, nadýchaniu a pofŕkaniu pokožky alebo očí."

Pri aplikácii je nutné použiť vhodný ochranný odev, okuliare, respirátor s chemickou vložkou A1 a gumové rukavice.

https://www.alfavet.sk/Varidol-125-mg-ml-sol-1-x-5-ml-d1903.htm


...robíme fumigáciu tak bezpečne ako sa má robiť?

Dobry vecer,

Pokud clovek vzdelany v oboru vcelarske veteriny kyseliny pouziva jiz vice jak 15 roku, asi k tomu na nejaky duvod.

Myslim si, ze davam pomerne navodne podnety, ale pokud je potreba psat vice konkretneji, aby byl obsah pochopen, neni problem. Staci si rict.

Shodnem se na tom, ze kyselina stavelova je prirodni produkt, ale amitraz je synteticky vyrabena latka?

Pro nazornost potrebuji neco, co se vyskytuje jak ve forme prirodni, tak ve forme synteticke. Co treba takovy vitamin? Ucivem ucnoveskeho uciliste potravinarskeho je, ze prirodnim vitaminem se NELZE predavkovat, naopak se synteticky vyrobenymi vitaminy se predavkovat LZE. Polopatisticky receno, i kdyby jste snedl pet kilo jablek, vase telo prebytecne vitaminy vylouci v moci. Ovsem, pokud pozrete nadbytecne mnozstvi vitaminu umeleho, dostanete nemoc, zvanou hypervitaminoza. Nic neni jen cerne, nebo bile, je dobre vnimat i jine souvislosti.

Kde konci selsky rozum, muze zacinat ronum nekoho jineho. Uz to tu bylo nekolikrat receno. Min si vse vztahovat na sebe, sve reakce psat umirneneji a nepasovat se do role spasitele.
Nespochybnuji vasi metodu, nekolikrat jsem zminil ze jsem rozhodnuty ji vyzkouset. Jak se otepli, udelam patricne nastavky, mam jen nizke, upravim dno, aby odpovidalo napsanym pozadavkum. To neni problem. Mam pristup k DOL lecivum, takze tyto vcely mohu osetrovat amitrazem.
Soucasne ale budu zkouset i jine metody a teprve az je vyzkousim, tak si vyberu to co mi bude vyhovovat. Mozna to bude striktni dodrzovani nejake metodiky, mozna si vytvorim vlastni kombinaci. Kdo vi jak to bude.

S pozdravem smidla.eu

šmidla neviem ako Tom, ja súhlasím, že amitraz sa v prírode nevyskytuje a je to umelo vyrobená chemická látka.
tiež je umele vyrobená chemická látka kyselina šťaveľová, ktorú používaš na likvidáciu klieštika vo včelách.

je dosť nebezpečná pre človeka, tá priemyselne vyrobená aj prírodná...

Kyselina šťavelová je zdraví škodlivá. Hlavním toxickým účinkem je tvorba krystalů šťavelanu vápenatého v ledvinách, což vede k jejich selhání. Vyvázáním vápníku však také může nastat hypokalcémie. Může dojít k neurotoxickým účinkům a/nebo k zástavě srdce. Kyselina šťavelová dráždí kůži, oči a dýchací cesty.



Kyselina šťavelová
Látka přirozeně se vyskytující ve velkých množstvích ve špenátu mangoldu, reveni (rebarboře) a červené řepě. Tato kyselina váže minerální látky, např. vápník a železo, které proto tělo nemůže využívat. Vyšší koncentrace kyseliny šťavelové vedou k tvorbě ledvinových kamenů.
Doporučení:
Nekonzumovat špenát, reveň, mangold a červenou řepu často a brzy po sobě a v případě sklonu k tvorbě ledvinových kamenů se co nejvíce vyvarovat této konzumace.
Současně přijímat dostatečné množství vápníku prostřednictvím mléka a mléčných produktů.

Smidla

Přesně toto po vás "chci". Konečně.

Ano, je to potřeba vyzkoušet u hodně včelařů v nejrůznějších podmínkách. A pevně věřím, že to další zdokonalí a přinesou další poznatky. Díky za pochopení a hlavně ochotu to zkusit. Společně na to přijdem, věřte tomu!

Pevně věřím, že se mi a dvěma mým přátelům povedlo přijít na něco, co asi sami ještě neumíme docenit a domyslet. Možná se vyjadřuju blbě (vůbec nechápu co vás některé furt na.írá), ale proboha oprostěte se od mojí osoby a zkuste co vám říkám!
Ale ne jen něco, úplně všechno do posledního detailu.

A co se týče panenského medu. Zkuste to, jen sami pro sebe a přátele a udělejte "slepý test" a užasnete, jak každý pozná med bez výluhu výkalů včelích larev. A nebo, že by to bylo voskem, který nebyl v úle když se léčilo a třeba je jedno čím? Nevím to. Vím jen, že panenský med je chutnější.

Ale vzdyt to ze to vyzkousim, jsem psal uz nejmin pred tremi mesici. Nejdriv ale musim opatrit nastavek a dno. Neni to problem, ale musi se oteplit, nemam dilnu a venku ted nic delat nebudu.

smidla

pokračování diskuze s panem Gorem - reakce na jeho článek ze dne 7.1.2022

Abych nekopíroval celý příspěvek tak dávám jen tu část, která je pro mě zajímavá a nejasná


aby som bol konkrétny:
píšete svoju úvahu, že klieštik len výnimočne prejde na inú včelu, že proste zostáva na tej včele, ktorá vznikla zakuklením larvy z ktorej sa samička klieštika aj s potomstvo celý čas pod viečkom živili.
Keby to tak bolo, rýchlo by sme sa klieštika zbavili, lebo včela ktorá sa vyliahne z takejto bunky je silne zdecimovaná, často zdeformovaná a včely ju vyhodia pred letáč. Nezúčastňuje sa kŕmenia lariev a práve mladušky ktoré kŕmia larvy sú pre klieštika rozhodujúce, na tie prelezú aby "boli pri tom" keď larva dospeje a stihli vniknúť do bunky predtým ako ju mladušky zaviečkujú.
A mladušky kŕmia aj larvy trúdov, aj bunky po vyliahnutých trúdoch musia vyčistiť...

Přiznám se, nikdy mě nemoci (ani paraziti) včel nebavily, nezajímaly a tak jsem celou problematiku nijak pečlivě a detailně nestudoval. Se zájmem jsem si tedy přečetl co píšete a prosím o vysvětlení, přiznám se, že nechápu a domnívám se, že jste něco vypustil nebo zkrátil. Co píšete totiž (mě) nedává smysl. Protože by tedy roztoči měli mladušku - kojičku jen jako taxík a nezůstávali by na ní, protože jejich zájmem je rozmnožení a to se děje pod víčkem a tak by všichni, co nasedli na kojičky slezli na larvy před zavíčkováním a čekali tam na to zavíčkování. Pak bych měl i bez důkladného studia principu zamoření včelstva VD pravdu přece já když se domnívám, že na včelách VD nejsou.

Zopakuju svojí domněnku jak to u mě asi funguje. Samičky VD "vědí" že vhodnější prostředí pro zdárný vývoj jejich potomstva je co možná nejdelší a tedy logicky je to trubčí plod a navíc v co nejchladnější části úlu a v teplejších zónách stejného úlu se nemnoží, dokud mají dostatek příležitostí v podobě trubčiny v chladnější části úlu. Pak by nalézali na mladušky z trubců? Na včelách přece VD nejsou - nevylíhli se na nich a když, tak hned takovou čerstvě vylíhlou mladinkou včeličku včely vyhodily jako zparchantělou z úlu.

Jestli tedy chápu co píšete správně, bude to nejspíš jak říkám, tedy že drtivá většina VD ve vč v Blaníku je na trubcích, kteří většinu svého času tráví na dně nebo na periferii pod dělničím plodem v TL a do styku se včelami přicházejí málo, vlastně jen při krmení.

Takže ano, "někdo" musí krmit larvy trubců, na kterých se (domnívám se) vyvíjí ne-li všichni VD v úle Blaník s mojí provozní metodou, tak drtivá většina. Ovšem jak to píšete vy, tak žádná vylíhlá včela (logicky tedy ani trubec) neopouští při líhnutí buňku zdravý, v pořádku, natož v kondici a jedinec s přisátým roztočem (asi ještě není ani přisátý) je ihned vyhozen z úlu. Pokud by tomu tak bylo, nebyly by v úlech žádní roztoči VD.


Znovu tu ocituju co píšete a co nedává smysl:

včela ktorá sa vyliahne z takejto bunky je silne zdecimovaná, často zdeformovaná a včely ju vyhodia pred letáč. Nezúčastňuje sa kŕmenia lariev

OK, tak VD ví, že by byl s vadnou včelou vyhozený z úlu a tak ještě v buňce z této zdecimované VD sleze a čeká v buňce na čističku? Protože tato zdecimovaná vadná včela

Nezúčastňuje sa kŕmenia lariev a práve mladušky ktoré kŕmia larvy sú pre klieštika rozhodujúce, na tie prelezú aby "boli pri tom" keď larva dospeje a stihli vniknúť do bunky predtým ako ju mladušky zaviečkujú.

OK, ale kdy nalezli na kojičky ti VD? A z "koho", z jakých včel na ně nalezou? Kojičky čistí buňky po vylíhnutí? Nebo VD VĚDÍ, že musí nalézt (nepíšu naskočit aby to neznělo jako posměch) na čističku, pak přestoupit na kojičku, protože až s ní se dostanou na larvu, ovšem až těsně před zavíčkováním? Proboha tuhle konspiraci píšou kde? Fakt tomu lze uvěřit? V absolutní tmě? Uklízečka páchne jako popelář a kojička voní jako mlíkař? A hodinky jsou kder aby samička VD věděla tu přesnou chvíli, kterou nesmí prošvihnout?

Takže zopakuju otázku, z KOHO přelezou samičky VD na kojičky? V Blaníku z trubců? Protože se toho většina odehrává dole v TL, kde dělničí plod není. Nebo vlastně VD čeká na "uklízečce" až se stane kojičkou a ono to ČISTĚ NÁHODOU přesně chroniologicky vychází na tu chvíli, kterou nesmí VD prošvihnout, tedy těsně před zavíčkováním?

Pane Goro, nedává mi to smysl. Co jsem sám pozoroval je VD celkem pohyblivý tvor, stačí ho sundat z trubce a pozorovat jak mu pohyb jde. Já si spíš myslím, a i když zpochybňujete mojí logiku mám za to, že VD nezničí KAŽDÉHO JEDINCE NA KTERÉM SE VYLÍHNE a protože se možná všichni v Blaníku líhnou pod VN v TL na trubcích, samy samičky VD najdou larvu těsně před zavíčkováním - bude určitě vydávat "správnou" vůni, už jen z logiky, protože jak by včely v úplné tmě věděly (larvu nemůžou zvážit jako lidi kojence), že mají buňku s larvou zavíčkovat?

Tato moje logika, která se vám moc nezdá, je jednodušší a uvěřitelnější. Ovšem pak by se dělo to, co jsem prostou dedukcí postuloval, že NA VČELÁCH V BLANÍKU PŘI MOJÍ METODĚ ROZTOČI NEJSOU A NEBO NEPATRNĚ.

A protože je VD v Blaníku nepochopitelně málo, je nejspíš správný i ten můj axiom, že ne jen že VD dlí na trubcích, ale hlavně jsou téměř všichni vyhnáni z úlu když včelstvo vyžene trubce.

Můj poznatek, že je hodně VD jen v úlech nejsilnějších kmenových také naznačuje (nemusí to tak být), že u "starých" tedy nejsilnějších kmenových je stará neperspektivní matka, protože po prvním roce obyčejně přebujele supersilná vč nejsou. A protože to včely "vědí", nevyženou všechny trubce a pro případ pozdní TV si nějaké nechají a z těch spadnou VD po fumigaci. Psal jsem tu, že mi hodně VD spadlo ze 3 nejsilnějších kmenových a zjara jedno matku nemělo vůbec, v druhém matka sice byla, ale kladla hrboplod a vč v zimě silně zesláblo (do zimy šlo asi s velkým % krátkověkých včel) a jen třetí vč se zdálo normální.

Prosím i ostatní o laskavé posouzení, zda nedělám v úvaze nějakou chybu, kterou si neuvědomuju, nebo z nedostaku vzdělání stran principu jak vlastně ve vč funguje množení VD. Držme se faktu, že nemám já ani mí kolegové mnoho VD ve svých vč a toto je pouze dohad, jak to asi funguje.

Děkuji všem za případné názory a děkuju hlavně panu Gorovi, kterého prosím o vysvětlení.

Množství VD ve vcelstvu má s metodou včelaření jen málo společného. Resp. toho kde se nachází trubcina. Vím to proto, že je nechávám stavět trubcinu kde chtějí a spady jsou u nejlepších od nuly do jednotek kusů. Největší spad byl letos 53 VD po aplikaci KM....
Množství VD určují vlastnosti včelstva, tedy genetika. Proto chovám pouze po prověřených matkách s prokazatelným původem, předávajících své vlastnost co nejvíce na své dcery

1. Co píšete totiž (mě) nedává smysl. Protože by tedy roztoči měli mladušku - kojičku jen jako taxík a nezůstávali by na ní, protože jejich zájmem je rozmnožení a to se děje pod víčkem a tak by všichni, co nasedli na kojičky slezli na larvy před zavíčkováním a čekali tam na to zavíčkování. Pak bych měl i bez důkladného studia principu zamoření včelstva VD pravdu přece já když se domnívám, že na včelách VD nejsou.

...samičky klieštika sa na včelách mladuškách zdržujú od 7-8 dní na jar do 3-4 dní koncom leta...
...predstava že okamžite po opustení bunky kde sa rozmnožovala samička vlezie do inej bunky je Tome bez urážky "naivná" a vaša domnienka že na včelách VD nejsou je v úplnom rozpore so všetkými pokusmi ktoré boli pri sledovaní klieštika odborníkmi odsledované a publikované ...napr. Dr. S. Martin, Anglicko (1998)...

2. Samičky VD "vědí" že vhodnější prostředí pro zdárný vývoj jejich potomstva je co možná nejdelší a tedy logicky je to trubčí plod a navíc v co nejchladnější části úlu a v teplejších zónách
stejného úlu se nemnoží, dokud mají dostatek příležitostí v podobě trubčiny v chladnější části úlu.

....v apríli/dubnu matka kladie denne 1500 oplodnených vajíčok a cca 70 neoplodnených...neviem či už máte v tom čase v úli dostatok trúdej stavby ale šanca že klieštik nájde skôr larvu robotnice pred zaviečkovaním ako trúda je výrazne, výrazne vyššia a to že samičky klieštika "vedia" čo je pre ich plodovanie výhodnejšie a radšej si "počkajú" na to keď sa bude viečkovať trúdia larva je váš názor, je zaujímavý ale radšej ho nebudem komentovať...

3. Takže zopakuju otázku, z KOHO přelezou samičky VD na kojičky? V Blaníku z trubců? Protože se toho většina odehrává dole v TL, kde dělničí plod není. Nebo vlastně VD čeká na "uklízečce" až se stane kojičkou a ono to ČISTĚ NÁHODOU přesně chroniologicky vychází na tu chvíli, kterou nesmí VD prošvihnout, tedy těsně před zavíčkováním?

podľa výskumov publikovaných holandskými autormi Boot a kol. (1995) v mesiacoch február a marec bolo dokázané že denne sa dostane do robotníčich buniek 2x viac klieštikov ako do robotníčich buniek a v apríli je to dokonca viac ako štvornásobok a to napriek tomu známemu faktu že trúdi plod je pre klieštika cca 10x atraktívnejší pre rozmnožovanie...
..vaša predstava, že klieštik je len v spodnej časti úľa kde robotníči plod sa nenachádza je je... je... je.
... no je vaša a máte na ňu právo....

4.Já si spíš myslím, a i když zpochybňujete mojí logiku mám za to, že VD nezničí KAŽDÉHO JEDINCE NA KTERÉM SE VYLÍHNE a protože se možná všichni v Blaníku líhnou pod VN v TL na trubcích, samy samičky VD najdou larvu těsně před zavíčkováním - bude určitě vydávat "správnou" vůni, už jen z logiky, protože jak by včely v úplné tmě věděly (larvu nemůžou zvážit jako lidi kojence), že mají buňku s larvou zavíčkovat?

...v tejto časti vášho tvrdenia súhlasím s tým že proces vyhľadania vhodnej larvy, teda tej ktorá u trúdej či robotníčej bunky bude onedlho viečkovaná, sa riadi feromónmi, ktoré larvy dokázateľne pre včely vylučujú a klieštik ich tiež dokáže poznať.. klieštiky sa ani vo vašom úli nemôžu spoliehať že mladušky , ktoré kŕmia trúdov nekŕmia súčasne aj robotnice (ktoré sú pár cm nad nimi), dokonca si myslím, že predstava o tom že sú mladušky určené na krmenie lariev trúdov a lariev robotníc by bola dosť ďaleko od reality... v každom prípade však platí, že ak sa klieštik drží na mladuške ktorá kŕmi trúdie larvy, má väčšiu šancu sa do bunky dostať, pretože takú larvu musia kŕmiť častejšie a môže sa do bunky včas dostať, do trúdej zalezie dokonca 45 hodín pred viečkovaním...

5. NA VČELÁCH V BLANÍKU PŘI MOJÍ METODĚ ROZTOČI NEJSOU A NEBO NEPATRNĚ.

..toto tvrdenie je veľmi optimistické a skôr je to zbožné želanie ako realita... je to vaša utkvelá predstava, a s takým niečim sa ťažko bojuje a ani nemám takú potrebu...

6. Můj poznatek, že je hodně VD jen v úlech nejsilnějších kmenových také naznačuje (nemusí to tak být), že u "starých" tedy nejsilnějších kmenových je stará neperspektivní matka, protože po prvním roce obyčejně přebujele supersilná vč nejsou. A protože to včely "vědí", nevyženou všechny trubce a pro případ pozdní TV si nějaké nechají a z těch spadnou VD po fumigaci.

...toto už "zaváňa" prispôsobovanie si reality svojim predstavám....je známy fakt, že " kleštíci se více množí, když včelstvo ploduje dlouho v průběhu roku, odchová více plodu a když plodování nění ničím přerušeno." ...práve preto vám v jeseň spadne viac klieštika v silných rodinách , kde sa rozmnožili v robotníčom plode a nie preto že si "odložia trúdov s klieštikmi"... ale ja vám vaše predstavy búrať nebudem, pokojne si tomu verte...

Dobrý den,

dovolím si úvahu. Pokud kojičky krmí dělničí i trubčí plod současně, myslím že jedna kojička krmí dělničí i trubčí, je to spíš podpora teorie tom50, než že by ji popírala. Stejně jako mladušky krmící plod mají přehled o tom, kde je to potřeba krmit a kdy se bude víčkovat, domnívám se že stejný přehled má i kleštík.

Byly zveřejněny fotografie přisátého WD na vyvíjejícím se plodu. Na vlastní oči jsem viděl VD vyběhnout z právě otevřené trubčí buňky. To samo o sobě popírá teorii, že VD je pouze na včele v jejíž buňce se vyvíjel. Nicéně teorie, že se kleštík drží z větší části na této včele, v tomto případě trubci by byla logickým vysvětlením, proč je ve včelstvu méně VD, protože odeltěli na trubcích do světa. ovšem za podmínky, že trubci kteří ze světa přiletí na sobě brouka nemají.

Co jsem se dozvěděl o vývoji VD. Samička nejprve klade samičí vajíčka a teprve ke konci kladení samčí. A protože k oplodnění dochází výhradně v buňce, je výhodná buňka s delším časem zavíčkování, tedy trubec. Z dělničiny mohou být častěji neoplozené samičky brouka. To by ale naopak znamenalo, že je pro včelaře lepší, aby se VD na trubcích nemnožil. Tedy pokud je tato informace správná.

Opět se vrátím k tomu co jsem napsal dříve, domnívám se že menší výskyt VD ve včelstvu souvisí víc s genetikou, než s trubčinou.

S pozdravem smidla.eu

Děkuju všem třem pánům, vám pane Goro ale nerozumím vůbec ani po několikerém přečtení. Shrnul bych to takto. Vy věříte víc cizím studiím, já tomu, co vidím a praktikuju u sebe. Jen se snažím přijít na to, jak to, že vč vedená podle mojí metodiky v mnou navrženém úle u cca 100 vč na 5 stan u 3 chovatelů mají minimum a nebo žádné VD.
Znovu zopakuju. Pořád všude píšu a tak často opakuju (až mi to připadá trapné), že se domnívám aby bylo jasné, že NETVRDÍM. A když něco tvrdím, sdělím jasně, že to TVRDÍM.

Genetikou to být může jen stěží. Máme matky různé, polslední Vigor F1 byly červené. Ve stejné době jsme experimentovali s BF (už dožívají poslední F2) a tak u části vč byly F1 z Holandskéjo importu. Do toho máme nějaké "linie" pořád děděné z minulosti, před asi 12 lety jsem se před vystřízlivěním zhlédl v Ještědu. Vloni přišly dvěma z nás první Sklenárky. Nezdá se mi možné, aby včelstva s matkami tří ušlechtilých zdrojů + jakási nedefinovatelná směska, u každého z nás jiná, vykazovala zvláštní geneticky danou odolnost vůči VD. Jediné co tu "genetickou" různorodost hraničící s chaosem spojuje je úl a metodika!

Jeden z nás tří dělá pokusy s různými úly, které neumožňují metodiku Blaník, třeba s úlem Lysoň s klasikou (ne úplně českou - Lysloň je na 10 rámků a tudíž je jen na SS)(má ale taky třeba ležan nebo univerzály s pevným dnem). Letos mi před měsíícem zklamaně volal, že mu jedno vč padlo (vytratilo se) na patrně CCD. To mě šokovalo, znamenalo by to, že vše co jsem se domníval není pravda. Jenže. Byla to dcera prazvláštní matky z přilétlého roje. Před několika lety přišel z práce, na své zahradě sebral roj a pak zjistil, že to nebyl jeho roj. Včely tmavší, menší, "živější". Ale protože nejlíp nacházely a nosily medovici, nechal si je. Má 4 ty matky sestry, na CCD padla jen jedna. Byl těžce zklamaný, že si s cizími tmavými včelami poničil "genetiku". Mě ale napadlo, zda náhodou zbývající 3 vč - ségry, jsou taky v Lysoních a nebo v Blaníkách. Jasně že padlo jen to jediné v Lysoni, v Blaníkách s mojí metodikou, kde jsou zbývající 3 sestry, jsou skvělé a bez vady.

Pan Goro by asi zase svedl vše na mojí nezkušenou naivitu a věřil cizím studiím víc než tomu, že by nějaký dědek mohl na něco přijít. No, já to pane Goro vidím jinak a klidně mě mějte za naivního blázna. Víte pane kolego (jestli si nýmand jako já smí dovolit vám tak říkat), při vší úctě, já přes velký sklon ke konzervatizmu vím jistě, že vývoj se nezastavil a svět je v pohybu a taky vím jistě, že staré pravdy někdy nepříjemně rychle přestávají platit. Mám nastudované OVP z 50,60 a 70 let a ty "vědecké" pravdy evropské a světové včelařské elity své doby dnes už zvětšiny neplatí a něco působí až úsměvně. A vy se oháníte pracemi starými 24 let...

Navíc se zdá, že s výzkumem je to všude právě v posledním čtvrtstoletí jako v případě našeho výzkumu. Polopatě, zkoumá se jen to, na co je poskytnut grant, tedy doslova co si někdo zaplatí a výsledky logicky (když "vědci" chtějí další granty) musejí být takové, jak "sponzoři" chtěli aby vyšly. Mimochodem, až mi to nyní připomíná i českou realitu v politice. Přesněji, přestal jsem scistutům věřit stejně, jako presstutům.


Takže pane Goro. Ztratil jsem se v tom co píšete. Jasně jsem vypsal vaše citace a zvýraznil jsem je aby bylo jasné, co já nechápu z toho, jak to vysvětlujete vy. Nijak jste mi to nevysvětlil, snad jen jak jsem hloupý (naivita je jen hezčí slovo pro bl.ost) a dokonce není možné nevycítit, že se mi blahosklonně posmíváte. Neřešme proč to děláte, snažme se, prosím, přijít na to, že včelstva vedená mojí metodikou systémem Dadant nehynou a mají VŽDY méně VD a nebo žádné.

Tím současně odpovídám i oběma dalším pánům kolegům, proč se nedomnívám, že by to u mě a mých přátel bylo genetikou. A kolegovi BG děkuju, že konečně napsal názor tak, že se jím dá zabývat a že popisuje, bohužel velmi stručně, jak k němu dospěl.

Abych byl přesnější s počtem vč v Blaníkách s metodikou pro tento úl. Odvezl si ode mě předloni jeden mladý Moravský včelař vč s matkami výše popsané genetické "směsky", úly si dal nadělat podle mého úlu a poslední zprávu mám od něj, že 70 vč vedených podle mě je skvělých a že to funguje i tam a dokonale. A dokonce litoval, že ač to četl na VF několik let, že si to nepořídil dřív. Taky vyzdvihl, pro něj neuvěřitelonou mírnost mých včel a že ač je z těch 70 většina jeho původních, i jeho "divošky" se v Blaníkách chovají stejně a mají stejně málo VD jako včely ode mě. Jenom nekomunikujeme tak často a tak detailně (odmlčel se bez vysvětlení), abych mohl tvrdit, že dělá vše úplně do detailu jako my tři.

Taky mě překvapilo, že je víc včelařů včelařících systémem Dadant v úlech, jaké má a tak ani v konkrétním úle to nebude,a le jen v kombinaci, vysokého a nízkého díla. Prostě na kytaru se musí umět hrát a to, jestli je to španělka, gibson, elektrické prkno nebo akustika je podružné. Jen něco je snazší na ovládání, ale falešný tó je pořád jen falešná muzika. Někomu ale třeba zní libozvučně i disharmonie...

A ač příspěvek zase moc dlouhý, ještě přece jen musím něco pravdivě sdělit. Mám poslední 3 vč 30 + jedno 24, ale zjara jich bylo 7 v úlech s pevným dnem, kam nejde dávat TL pod vysoké plodiště. Přesto ani tam není víc brouků a tak je možné, že umístěním trubčiny (od 20 květana pane Gporo, asi jste to přehlédl, to datum) pod vysoké plodiště to úplně není. Jen TVRDÍM, že je to tak mnohem snazší ve smyslu asi třetiny práce jak s TL nad vysokým plodištěm. A medu vždy méně. Výnos tedy pevné dno ovlivňuje u mě určitě. To je ale spíš než nemožností chovu trubců dole tím, že nejde dát v půlce září KK pod VN.

Jak pozná včelař který má pevné dna, nedělá monitoring, protože tvrdí, že VD je stejně všude, že má u svých včel VD méně nebo žádné? Ze zimní měli?

Z toho, že má živé a silné včely ještě ke konci srpna bez jakéhokoli léčení od předvánočního aerosolu. Z namátkových kontrol (ne všech vč) podložek po rozednění než stihnou včely uklidit a ze spadů po říjnové fumigaci, zase brzy ráno než stačí včely uklidit. A ano, do té fumigace holt musí člověk věřit sám sobě, že dělá vše správně, protože to vychází mnoho let v řadě a tudíž není důvod púroč by to najednou mělo být jinak.

Už jsem to tu psal. Patrně kvůli Dolu či často zastaralým cizím studiím (jiné prostředí, jiné snůškové podmínky, jiné úly a asi i jiná včela) se má za to, že se musí ustavičně monitorovat a až se VD dostatečně namnoží, teprve pak konat. A to vše v axiomaticky hloupém domnění, že je nutné vyhnout se syntetické chemii - které přijde do včelstva sto tisíc krát menší množství po dobu pár hodin a nahradit to syntetickou kyselinou 80% koncentrace, jaká se v přírodě nikdy nemůže vyskytnout po mnoho dní.

Já zvolil opačný přístup. Nepotřebuju monitoring protože pracuju s tím, že VD ve vč je vždycky a soustředím se pouze na to, aby ho tam bylo málo a o to se snažím promyšlenými zásahy a zatím mi to vychází i když cizích studií včelaři znalí se mi posmívají a tvrdí mi, že nemůže fungovat to, co žiju a praktikuju.

Liberální vidění světa je vadné v uctívání a tvrdém vyžadování a vynucování uznávání nepravdivých ideologických dogmat. Třeba že mezi lidmi nejsou rozdíly, přičemž je každý vidí na první pohled. Zrovna tak se ideologicky bojuje s VD hlava nehlava, protože monitoring je posvátná kráva a Kyseliňák šťavelomravenčí je nezpochybnitelný bůh všech uvědomnělých včelařů na věčné časy a nikdy jinak! A svojí syntetickokyselinovou monitorpravdu si nenecháme nikým kalit a zpochybňovat, protože kyselina a monitoring musí zvítězit nad Varidolem a Gabonem, kteréžto tvrdé chemie jsou ohavnými vředy na jinak sličné a radostné, kysele neposkvrněné pravdě. A pravda, jak známo, vítězí! Huráááááááá!

Zimní měl je dobrá!!!!! Někde jí nevyšetřují a je tam víc moru (jasněže to není tím, jak by mohlo!). Sice mnozí tvrdí, že se bádáním nad zimní mělí nedá nic rozumného zjistit a slouží jen aby se někteří měli dobře, že mají sice zbytečnou, ale práci. Ale mnohé takyvčelaře odběr měli přinutí dojít se v zimě ke včelám aspoň podívat, mít v úlech uklizeno kvůli podložce a ne hlubokou podestýlku a tím je zdánlivě nesmyslná zimní měl pozitivní.

A úplně vážně. Mám za to, že mnozí včelaři používají jak tvrdou chemii tak kyseliny nesprávně. A protože bl.ec, který nedělá léčebná opatření správně, může tvrdou chemií doslova vyrábět rezistenci (přesně to je podle mě skutečná, nebo spíš hlavní příčina úhynů), tak kyselinami si sice přizabije vč (může i sám sebe -nic zdravého to není) a ona možná v důsledku drastického podtržení vitality podlehnou virům nebo něčemi jinému, ale nevyrobí rezistenci. A protože je mezi včelaři pitom.ů stále dost, chytří ve smyslu vedoucí autority, kteří k tomu měli moc, začali prosazovat kyseliny a někteří věří kyselinám tak, jako věří, že i když neumí hrát na kytaru akustickou, že na elektrickou to půjde samo. To je celé, tak to vidím já, ale samosebou se můžu mýlit.

A i u včel je možné být otrokem ideologie a Víry a nebo mít rozum a jednat racionálně. V tomto je, zatím, ještě svoboda a já jí tudíž využívám.

Jo a opravdu absence brouků v zimní mělií nevypovídá vůbec o ničem? To jako fakt? Mě to třeba sdělí, že jsem dělal věci správně a jiní méně dobře, když mají v zimní měli brouky v hojném počtu.

Z jakého důvodu ti, co měli tu moc, kyseliny prosadili? Jsou to snad výrobci kyselin? Obchodníci?

Má smysl debatovat s člověkem, který volá po slušnosti těch druhých a sám jedná jako blázen? Nemá. Kdyby aspoň nepsal ty svoje fantazmagorie a bludy. Vlastně kdyby je psal bez urážek ostatních, nikdo by na to nereagoval. Jenomže po těch letech nabýváme dojmu, že to je právě to co ho nejvíc rajcuje.

Dobry vecer,

citace:
vím jistě, že vývoj se nezastavil a svět je v pohybu a taky vím jistě, že staré pravdy někdy nepříjemně rychle přestávají platit

Ale dve cesna mit vcelstvo proste nemuze a basta.

Co ale muzu osobne potrvdit, po premeteni vcel na vysoke plasty jsou proste klidnejsi.

Dalsi postrehy az pristi rok ;)

S pozdravem smidla.eu

irokez napsal(a):
Z jakého důvodu ti, co měli tu moc, kyseliny prosadili? Jsou to snad výrobci kyselin? Obchodníci?

Není žádný rozumný důvod nepoužívat Varidol a Gabon, POKUD SE POUŽIJE SPRÁVNĚ.

Mejnstrým s Dolem v čele tak dlouho prosazoval léčení kyselinami a hlavně léčení až když už to stojí za to, rozhodně ne preventivně, že si mnozí vůbec neumí představit, že by to mohlo jít jinak.

Ale pro mě za mě, každý svého štěstí strůjcem. Jak nemuset použít kyseliny a jak mít nepatrné napadení včelstev VD pomocí správného umístění trubčiny, jak zařídit že med je jen z díla, které se nezůčastnilo léčení a tudíž není žádný ROZUMNÝ důvod používat monitoring a kyseliny a spoustu dalšího jsem tu zadarmo sdělil. Dál je to boj každého sám za sebe a za své.

Když začala Nova a viděli jsme, jaké nesmysly lidi kupují jak zběsilí, zpitomnělí reklamou, jeden můj kamarád řekl památnou větu. "Dej mi 10 mega na reklamu a já naučím tento národ žrát kozí bobky a ještě ti dobří lidé uvěří tomu, že jsou léčivý".


BG.

Co vás nutí číst moje příspěvky a reagovat? Znáte to o té trefené huse? Jak jinak nazvat lidi, kteří i když dostanou rozumné vysvětlení a podrobný návod, stejně si vedou svou (Víra je pak jediné rozumné vysvětlení a nebo duševní nedostatečnost - jak se to řekne jednoslovně?) a dál věří svým bludům?

Já chci mít zdravá včelstva a včelařit a ne monitorovat a léčit. To obojí je mi tak odporné a protivné, že jsem vymyslel způsob jak tyhle pro mě nepříjemné činnosti nedělat a nebo dělat minimálně. Ale někdo třeba rád léčí, co já vím? Někdo to rád horké. Chápu, ale já ne, proč bych měl tedy dělat nesmysly? Že to píšou nějací "chytří" v nějakých studiích?

Pro pousmání a taky poučení připomenu jeden příběh. Vědci svého času tvrdili, že nic těžšího vzduchu nemůže létat a podařilo se jim při tom přehlédnout ptáky. Učili to ve školách a byla to prostě nezvratná pravda.

V Jůseji ale dva bratří, jacísi Wrightové, kteří naštěstí neměli maturity a nevěděli, že se pokouší udělat vědecky dokázaný nesmysl, létat zkusili. Takhle v prosinci 1903 se jim to povedlo. Pokud vím, žádný vědec se jim neomluvil, určitě o to ani nestáli. No vidíte a o 66 let později stanul člověk na měsíci.

Já žádné studie jako pan Goro neznám, jen je mi odporné léčit včely a tak jsem se zařídil tak, abych to musel dělat minimálně. Každý přece jak chce ne?

BG

A ještě se vracímj a dodám. Víte jaký rozdíl je mezi Věřícím fanatikem am mnou? Já, když bych zkustil, že je pro mě a moje včely výhodnější třeba Volná Stavba, hltal bych vše o VS a ihned bych na ní přešel a opustil svojí dosavadní zaužívanou praxi. Mám za to, že se tomu obecně říká učení. Nemám problém s VS. Jen mi nefunguje tak jak potřebuju, protože mi funguje když si včely nestaví co a kde chtějí, ale staví trubčinu a chovají trubce jen na určitém místě v úlu.

Vy moje příspěvky čtete, ale jen asi abyste mě nějak nachytal, nebo nechápu. Prostě dejte pár včelstev na mezistěny a zaveďte si dvě výšky rámků, 30 pro plod a nějaký NN k tomu abyste mohl dělat Dadantsystém, trubčinu po 15-20 kvetnu dovolte jen dole pod VN, zkuste to několik sezon, umíte monitorovat a není ví ám to odporné a pak mluvte, co vy na to? Na studie se vykašlete, zkuste něco sám. Ale jak vás znám, vy byste stejně nepřiznal, že to funguje. Páč jste ten fanatik no, jasně, chápu.

Jako vždy. Dohady, domněnky, neznalost...
Tak jo, jako fanatik léčení mám u všech včelstev, včetně oddelku za sebou jednu, pro méně chápavé, jednu aplikaci KM. Tam kde byl spad více než deset VD třetí den po aplikaci, budu opakovat. U těch která budou mít spady stejné nebo větší, udělám křížek a na jaře vyměním matky od těch, která mají více než dva roky nulu nebo jednotky kusů. Ty co mají nulu dostanou KM až příští rok v létě. Ano, monitorují, je to dobré k vědění jak jsem na to ted. V únoru ze zimní měli už je mi to k prdu. Jak bylo před půl rokem, vím i bez toho.
Používám krátkodobou aplikaci na hobrafilt 40ml, 65% KM u včelstev a oddelku nad dva nástavky L2/3.
Kolik jedu a kolikrát ještě dostanou u vás?
Používám zasitovana dna s celoročně zasunutou podložkou. Chovná včelstva mám na systému Jumbo(atyp rámků přez dva nástavky). Produkční včelstva vedu nizkonastavkove, protože je nizkonastavkovy systém stejně efektivní k produkci a podstatně méně pracný a méně časově náročný. Mám i pár 39, ale léta říkám že je vyhodím. Blbější míru by člověk ve světě těžko hledal. Jo a ještě mám pro zábavu Warre a i v tom se mi včelaři lépe.

Kdo je včelařský mejstrím, to víte asi jenom vy. A že by Dol protlačoval kyseliny, to je taky jenom výplod vaší fantazie.

BG

Konečně kloudný příspěvek!!! Super a díky a myslím to bez rytí a pošklebování.

Ještě prosím sdělte kolik máte vč, jaké výnosy. Ne od rekordních, prostě když zazimujte třeba 10 vč, 3 padnou a jedno se vůbec nedostane do stavu, že by mělo medník a vy vytočíte X medu, dělíte to těmi šesti vytočenými vč a nebo těmi zazimovanými deseti?

Protože jste asi nečetl pozorně, zopakuju svoje léčení za rok:

na jeden měsíc gabon (kolik je miligram a kolik miligramů dostene vč?)

po 10.10. jEDNU fumigaci (kolik miligramů a na jak dlouho dostane vč?)

před 20.12. jednou aerosol Varidolu s acetonem (opět miligramy)

Umíte spočítat poměr v gramech co dostanou moje proti těm vašim? Vyskytuje se snad KM v koncentraci i jen 60% v přírodě? Je přírodní, tedy od Mravenců a nebo je syntetická?

A vás za selekci vč někdo platí? Mě platí jen za med a vosk. A když myslíte, že já dávám moc chemie, tak kolik v gramech vy dáváte té kyseliny? Je to stotisíckrát víc než já tvrdé chemie? Nebo milionkrát? A házet tisícinásobky, to si nikdo nepředstaví. Ale když by vám někdo dal do kapsy kilo, ani nepoznáte že ně co nesete. Když vám dá detinásobek, tak deset kilo, už cítit je. Ale POUHÝ stonásobek, hm, metrák BG, to už asi nedáte, že ne. A co potom tisícinásobek? Co?, Tuna, to je pořád dobrý? Brnkačka? Jó? A co desetitsícnásobek? Deset tun jen některé náklaďáky. A stotisíci násobek toho jednoho kila, co jste ani necítil, je deset velkých sklápeček!!!!

A pak mi tu něco vykládejte o tom, jak šetrně vy léčíte taky syntetickou chemií v množství strašidelném a v koncentraci jakou příroda nezná!

Že byse tohle nechápal a neuměl spočítat? Tomu nevěřím a tak musí být něco jiného co vás do toho žene a tím může být jen Víra. Iracionální, bezbřeze silná, nezničitelná. Ale stačí když přiznáte, že to je u vás ta Víra a já vám dám pokoj, to chápu, s tím nejde nic dělat, to si člověk nevybírá, Víra jako láska přijde a JE. Ale nenuťte mě, bezvěrce, věřit bludům.

děkuju za odpovědi

Jako komik dobrý 😂, fakt pobavilo...😂.
Ale příspěvek je nějak krátký...pár pohádek by to ještě chtělo... Třeba tu o tom medu v panenském díle bez reziduí, které nikdo nikdy v medu ani vosku neprokázal. Nikdy a když, tak jenom účelově v nepatrném množství. Nebo o výhodách chovu slabých a středně silných včelstvech bez úhynu, ta je taky dobrá... Jo a něco o liberalech a eurohujerech tam taky chybí....

Unavujete.

Nechám na ostatních aby posoudili kdo je pro ně přínosnější.

Chodím sem často ikdyž málo přispívám. Zatím nemám dlouholeté zkušenosti s chovem včel. Jsem včelař teprve třetím rokem a začínal jsem s třemi oddělky a letos jdu teprve do třetího zimování s 13 ti včelstvy. Úly jsem si postavil na 12 rámků o rozměrech 435x300, a 435x146, VN vnitřní míra 450X450x310, NN 450x450x155, pracuji "DADANT systémem" t.z. NN na něm VN + NN-medníky. Vzhledm k tomu že jsem před týdnem absolvoval operaci srdce-chlopeň a v současnosti nemohu zvedat více jak 2,5 kg po dobu 3 měsíců tak jsem rád za nízké nástavky, se kterými je manželka schopna manipulovat. Pročítám si názory zdejších včelařů, vyhodnocuji si je a snažím se najít v nich nějaký přínos pro mé vzdělání u včel. Jsem ale velmi vděčen, za poskytnuté rady p.tom.50 a to z důvodu uceleného přístupu k chovu včel, který je pro nás začátečníky, kteří nemají v sousedství včelaře, velikým přínosem. Znovu opakuji používám systém TOM.50, vyhodnocuji jeho rady a je pro mne začátečníka největším přínosem v diskusích o včelách. Děkuji

A co vám brání dělat to tak dál? Nikdo vám nic nevnucuje ani netvrdí že jste zabedněný idiot, alternatiivec ani fanatik, či jiná podobná hesla která tady lítají od Kršky. Takže buďte v klidu, on sem bude psát dál, tady může cokoliv a potřebuje publikum.

Nic mi nebrání dělat to tak dále. Já si vždy, pkud je to možné dělám věsi sám podle svých znalostí,schopností a možností. Jsem 55 ročník a vyřídil jsem si modrou knížku, to znamená, že nejsem zvyklý nechat po sobě jezdit a buz..ovat.Jen se mi nelíbí styl diskuze, urážení, nadávání. Každý má právo na svúj pohled a názor, to neznamená, pokud s ním nesouhlasím tak, že je chybný a kdo jej vyřkl tak je blb. Ctím názory oponentů a buď s nimi souhlasím a nebo ne. S mými názory také můžete souhlasit a nebo nesouhlasit, já nikoho o své pravdě přesvědčovat nebudu. Pravda je relativní.

S tou modrou knížkou, to jste fakt machr. 😜

Doporučuji všem, co věří bludům o poleptání včel KM. Cca ve 3:07 minutě...
https://youtu.be/LoAqT52RJug
Těm pro které bude můj příspěvek agresivní, nedej bože utrpí nějaké trauma, se hluboce omlouvám.

jari

To máte tak. Jestli STOKRÁT zopakujete, že nevíte jak něco funguje, ale že to funguje a že se DOMNÍVÁTE a to proto, že třeba v liberálním kapitalizmu výzkumný ústav nezkoumá, ale kšeftuje s léky - což se nazývá střet zájmů a česky je to efekt hospodského, který nepošle vědomně ožraly na protialkoholní léčení a druhý to přes více než sté upozornění, že je to ode mě POUZE DOMNĚKA pořád považuje za tvrzení, já nevím jak vy, ale pro mě to není oponent, ale XY a nesnaží se o výměnu názorů, ale o posměch a ponížení druhého. Já se přece můžu mýlit, nebo podle liberálů, co si myslí, že smějí beztrestně cokoli, ale ostatní se nesmí ani bránit, se mýlit nesmím? Práva mají jen ti druzí a já se mýlit nesmím? navíc každý může vyzkoušet, že SNADNO lze věci dělat jako já a že VS je obtíž a více práce, ještě k tomu bez jakéhokoli měřitelného efektu. Já mám tu vlastnost a považuju jí u sebe za výjimečný klad, že když existuje nějaký problém, snažím se přijít na jeho příčinu a vysvětlení. Příkladem může být opakovaně nejasné a vágní "antivysvětlení" od pana Gora přeskakování kleštíka, opírající se o prastaré studie. A kde je napsáno, že jsou správné když navíc kleštík zjevně podle studie nechová. Pak by "vědecké studie", když se v posledních desetiletích přesvědčujeme, že vědcostuti vyzkoumávají jen to, co si platič studie objedná, musely být brány jako Bilbe, neměnná dogmata, kterým se nesmí nevěřit. Ale to pak je Víra a přesně tak se chová ke mě BG. zavile, jako ke kacíři, který si dovolil nevěřit nějakým bludům, které může každý vidět, že nefungují a nebo hůř.

Taky by bylo dobré si najít ve starých příspěvcích, jak tu tento člověk psal nespisovným slangem a jak se hrubě a hulvátsky navážel právě do mě. A to jen kvůli mému NÁZORU, který odmítá liberalizmus všude, kde prorůstá do života lidí a jejich práce. Pro mě za mě, ať si politicky věří třeba na Sněhurku a sedum trpaslíků, ale nenutí mě do způsobu práce a světonázoru, který se podřídí politické korektnosti, ze které pramení liberalizmus. A když chce včely neléčit nebo týrat, ať si je zavře na svém pozemku. Jakmile je pustí do veřejného prostoru, musí dodržovat pravidla. Stejně třeba s motorkou. Na svém pozemku ať si na ní třeba zlomí vaz. Ale na veřejnýchz komunikacích musí dodržovat pravidla. A tohle je pro mě prorůstání ideologoe do žo ivota práce. Všichni známe kecy o svobodě, že každému končí tam, kde začíná svoboda druhého. Já svobodný být nesmím když nechci aby moje včely mohly přicházet do staku s neléčenými? Předešlé je i pro vás irokez, i vy máte podivně jednostranné vidění světa. Nechte si svůj liberalizmus na setknání Chvilkek pro demokracii, nás ale nechte proboha žít. Ptal jste se co je mejntrým. Blouznivců - chvilkařů jsou tisíciny promile populace, ale média z nich MEJNSTRÝMOVĚ udělají sílu, kterou by se měl někdo zabývat. A tak tohle je mejnstrým, když to nevíte sám.

Mnohokrát jsem tu dokázal, že bludy tu právě šíří BG a že se první začal navážet sprostě a hulvátsky on do mě je tu dohledatelné. Já se jen bráním a bránit se těmto xxxx nepřestanu už jen kvli výchově, kdy mi vštípili, že jediné, co funguje na hrubý pytel, že skutečně je jen hrubá záplata.

Ona se zavilost BG dá poznat i z toho, že on se nikdy nesnaží nikomu nijak pomoci, jeho náplní života a uspokojení (měl jsem tu smůlu i v tématech o chovu drůbeže a králíků) je někoho na nečem nachytat a tvrdit o něm, že má charakterové i vzdělanostní nedostatky. Sám přes opakované žádosti aby sdělil nějaké rady napíše nanejvýš nějaký nesmysl, ale to slovo je u vědomí toho, jak se choval dřív a jak sice už lepším jazykem, ale neustále zavile napadá, tak pak je slovo nesmysl pro jeho bludy opravdu velmi sametová záplata. Kterou si právě tento nezaslouží.

Takto se chovají jen náboženští fanatici. Nepřestanou, vytrvale, škodí ve jménu své Víry. A je jedno, jestli je Bůh křesťanů (ti už dali pokoj), nebo jiných, co mají zrovna 14 století, ale škody páchají nesmírné a nebo víra v Kyseliny. Na tyhle neplatí argumernty. Proč někdo VĚDECKY nezdůvodní a nedokáže, že stotisíckrát menší dávka Amitrazu je ve srovnání s kyselnou neškodná? Kdo má zájem na tom, aby pořád část včelstev hynula? Já bych chápal a podporoval svět, kde se něco zakáže do doby, než se prokáže předpokládaná škodlivost nebo neškodnost. Velkochovy slepic (vajíčka) dobytka a všech domácích mazlíčků bez Amitrazu není vůbec možný. A proč zavilým fanatikům stejná dávka, tisíckrát menší a včele aplikovaná pár minut než je dlouhodobý obojek pro psa, se kterým, ač je nasáklý Anitrazem, se mazlí i děti, proboha proč to u včela vadí a u všeho ostatního ne? Proč ten fanatik neopdpoví na ten příklad (pro jednoduché) s tím kilem v kapse?

Neodpoví proto, že na náboženská dogmata není nikdy odpověď. ´Těm se musí tupě věřit bez myšelní. Mám za to, že mám velkou kliku, že za to už tito dárečkové nesmějí upolovat.

jari

Děkuju vám za zastání a ocenění, je to jediné, co tady z toho mám, snaha někomu pomoci a bohužel to nejde dělat tak, aby to lidi, kteří si to podle NÁZORU
autora (dárce) nezaslouží, číst nemohli. Liberalizmus má plné huby svobody, ale jen jednostranné. Jestli autor něco tvoří, stojí ho to nějaké úsilí a když jedinou odměnou pro něj je, že to někomu pomáhá se zorientovat, měl by mít také možnost, aby se k jeho výtvoru nedostali takoví, kteří to neocení a snaží se zničit. Skutečně zvažuju, že se dám od tohoto individua vyhnat stejně, jako mě on a několik podobných vyhnalo z VF.
Mě se tu mnozí ptali na chov včel, dostávám SZ. Nepamatuju se, že by se někdy někdo na něco ptal BG. Nepamatuju. Přesto nedá pokoj. Neuvěřitelná povaha.

A kecy, že se mám držet tématu (okřikování? tak je svoboda nebo není?), jsou jen kecy, když se liberální politická korektnost vecpala i do včelařiny a vnucuje lidem zhoubné kyseliny a nesmyslné postupy. Jo, kdyby to tihle lidi postavili sportovně a řekli: OK, mít zdravé včely s tvrdou chemií umí kde kdo (no neumí, já vím), ale týrat včely nesmyslnými kyselinami a ještě nesmyslnější aplikací kyselin a udržet je živé, to je umění! Pak bych, asi ani nemukal. Jenže já bych nemlčel když vím jistě, že kyseliny včely týrají a zabíjejí, ale Amitraz a gabon ne!

k videu s Klímou

Vůbec jsem nepochopil co říká pan Klíma v minutě 3:07 ke kyselinám, přesněji neříká o tom nic. Mluví o moru. Navíc já tyto přednášky nesnáším, trašně mě tam ruší panel. Chtěl bych vidět mimiku a gesta přednášejícího, ale toho tam mám zmenšeně, jakoby se tito lodé potřebovali za něco schovávat a k tomu tam promítají ten panel, na kterém se neděje nic. Ale evokuje to, že dominantní sdělení nejsou moudra přednášejícího, ale nehybný demonstrační panel jako jakýsi oltář, něco, co má kněz či guru za a hlavně nad sebou v dominantrní velikosti aby to evokovalo správné chápání a bylo každému jasné, že hlavní je Víra a povídání kolem je jen podružné. Jako když káže kněz a slouží tím obří autoritě. Kdo neumí tuto symboliku chápat, jeho boj. Mimochodem ze stejného důvodu jsou chrámy, ale i banky a předsálí ministerstev, paláce a budovy sídel firem, berní úřady, to vše musí být obrovské a na člověka padat aby to v něm povědomně vyvolalo pocit, kdo je tady pánem a že střet s touto mocí je předem prohraný. Ale když někteří takto prezentované přednášky chtějí, prosím. Já mám ale dojem, že jde o něco jiného a motiv ti bystřejší pochopí i když to nenapíšu. Já v těch třech minutách nepřeslechl, že Česká republika potírá mor MOC RADIKÁLNĚ a o to jde!!! Vysětlit lidu, že mor není mor, jen taková rýmičlka a že není nutné s tím účinně bojovat a naopak bude lepší si tou rýmičkou nechat si liberálně i u nás zamořit tak moc, jako je to u našich sousedů, kde je SVOBODNĚJI. Nevím jak kdo, ale já dál přednášku už poslouchat nebudu! Jsou tu totiž síly, kterým nevyhovuje jak se to dělá tady a chtěli by aby se to dělalo pro ně výhodněji.

U Klímy jsem kdysi ocenil - pro mě byl první, kdo si sáhodlouze a nesebevědomně troufnul naznačit, co já tušil dávno, že vlhký med způsobují očka a že se vyskytuje častěji u úlů s očkem než v úlech bez něj (a vysoký prázdný podmet k vlhkosti přispívá též). Bohužel mám špatnou povahu v tom, že když někdo má problém, dozví se, co ten problém nejspíš způsobuje, ale stejně to dělá dál, že takového člověka nazvu správným názvem. V tomto případě to u takového člověka není svoboda názoru, ale tupost. A nebo by dotyčný musel říct, OK, mám očka a mám vlhký med a vymyslím kvůli tomu maturizátor nebo jiné poškozování medu (zanášením prachu a mikrobů proudem teplého vzduchu), ale neudělám nic abych med vlhký neměl a očka tuplem nezavřu, páč jsem svobodný a můžu si dělat co chci. Tak jakmile narazím na tuto logiku, pak mi automatricky naskakuje přiměřené pojmenování takového člověka.

Za to se útlocitným (asi zženštilým v době 65 pohlaví) předem i dodatečně omlouvám. Jedno slíbím, nebudu jiný, protože nechci. Kdo chceš ber co dávám a kdo ohrnuješ ry.ák, drž laskavě ústa.

Všiml jste si že vám nikdo neoponuje? Ne, sebereflexe je pro vás slovo cizí. Víte pro s vámi nediskutuji? protože už to bylo za ta léta tisíckrát a žádný posun. Nula, nebaví mě pořád dokola vyvracet něčí lži. Stačí si dohledat např. jak se u jiných hospodářských zvířat používá amitraz. Ulehčim vám to, nepoužívá se vůbec. Víte proč? Protože je karcinogenní. U psů zatím nikdo nepředpokládá, že je někdo bude konzumovat. Třeba se to taky změní. No a o té svobodě léčení je to přesně tak jak píšete. Kde končí svoboda vaše začíná ta moje. Nechci u zvířat jejichž produkty konzumují používat žádné karcinogeny ani v množství menším než malém. Zvlášť když k tomu není žádný legislativní ani racionální důvod, protože k přežití to včely rozhodně nepotřebují. Stačí se podívat i jinam než na leták od Varidolu. No a zde nastává ten důvod, kde zatvrzelý chemici vašeho typu ohrožují mne. Produkci trubců, kteří do širokého okolí šíří geny které nesou včelstva závislé na stále větší a větší závislosti chemoterapie. To je prokazatelný fakt který není v žádném případě moje slepá víra. Tohle je jasné každému s obecnými znalostmi genetiky.

Tome, sám jste z VF "vyhnal" lidi, omluva je pro vás cizí slovo, tak ten ry.ák držte i vy.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Doporučuji všem, co věří bludům o poleptání včel KM. Cca ve 3:07 minutě...
https://youtu.be/LoAqT52RJug
Těm pro které bude můj příspěvek agresivní, nedej bože utrpí nějaké trauma, se hluboce omlouvám.

Dobry vecer,

nevim ktere video tohle konkretne je, ale je dobre si rict, ze sam dokrot Klima rika, ze KM je dobra prave v tom, ze na vcely "zatlaci" a chabrus vcely to nevydrzi. Takze pochazka ruzovym sadem to pro ne nebude.

Ja se budu dal drzet dvou cest. Jedno stanoviste skusim komplet metodiku tom.50 a na druhem budu i nadale pouzivat stavelku. Oboje se budu i nadale ucit. Ale chci mit moznost srovnavat a hlavne si nemyslim, ze resistence na tvrdou chemii jsou placance do prazdna.

S pozdravem smidla.eu

K blábolům od BG jen tři věci.

Lež je vědomé uvádění nepravdy.

No a o Amitrazu jen úryvek z Wikipedie:

Kromě aplikace jako pesticid na rostliny se amitraz používá také jako zvířecí ektoparazitický prostředek na skot, kozy, ovce, prasata a psy. [1] V těchto aplikacích se aplikuje výhradně externě. [9] Dosahuje speciální účinnosti proti roztočům (především Demodex canis ), ale působí i proti vším , mouchám a všem vývojovým stádiím klíšťat . [1] [9] [10] V kombinaci s dalšími přípravky lze použít i proti napadení blechami. [9] [10] Pro ošetření psů je amitraz k dispozici jako obojek nebo jako sprej nebo mycí roztok a má okamžitý účinek proti napadení klíšťaty i preventivní účinek. V některých zemích se amitrazové emulze používají také k léčbě demodikózy koček nebo psů, což je nadměrné zamoření roztoči z čeledi Demodicidae. [9] [10] Pro léčbu skotu, ovcí, koz a prasat je amitraz dostupný ve formě spreje nebo mycího roztoku k léčbě nebo prevenci zamoření roztoči, všenkami, mouchami a klíšťaty. Prasata a skot by se proto měli stříkat a ovce a kozy koupat. [10] Jiné druhy zvířat – například koně nebo čivavy – by neměly být léčeny amitrazem, protože se mohou objevit nežádoucí účinky. [9] [10]

Je to strojový překlad, dostupný i BG a každému, kdo se chce dovzdělat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amitraz

No a třetí je doslova lahůdka. Netuším kdo je Peterek. Ale jak je zřejmé z následujícího, u nás může přednášet kde kdo a věří tomu jen, jak je nazvat? Viz toto a to je fakt síla:

https://beeinfo.cz/amitraz/

Když tedy tvrdím, že některé fanatiky vede pouhá Víra, tak zde je důkaz. Víc k tomu netřeba. Rozumní pochopí, ostatním jak to říct abych útlocitné "slečinky" neurazil? třeba příslovím předků a apatyka je lékárna:

"komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí"

Tak jak u nás může kdekdo přednášet, tak může kdekdo psát na internet nebo do časopisů. Říká se tomu názorová pestrost a zaplať pánbůh, že ji máme. Je tak mimochodem, asi i kvůli této pestrosti byl slovenský včelařský časopis Dymák tak vysoce hodnocen.

tom.50 napsal(a):
K blábolům od BG jen tři věci.

Lež je vědomé uvádění nepravdy.

No a o Amitrazu jen úryvek z Wikipedie:

Kromě aplikace jako pesticid na rostliny se amitraz používá také jako zvířecí ektoparazitický prostředek na skot, kozy, ovce, prasata a psy. [1] V těchto aplikacích se aplikuje výhradně externě. [9] Dosahuje speciální účinnosti proti roztočům (především Demodex canis ), ale působí i proti vším , mouchám a všem vývojovým stádiím klíšťat . [1] [9] [10] V kombinaci s dalšími přípravky lze použít i proti napadení blechami. [9] [10] Pro ošetření psů je amitraz k dispozici jako obojek nebo jako sprej nebo mycí roztok a má okamžitý účinek proti napadení klíšťaty i preventivní účinek. V některých zemích se amitrazové emulze používají také k léčbě demodikózy koček nebo psů, což je nadměrné zamoření roztoči z čeledi Demodicidae. [9] [10] Pro léčbu skotu, ovcí, koz a prasat je amitraz dostupný ve formě spreje nebo mycího roztoku k léčbě nebo prevenci zamoření roztoči, všenkami, mouchami a klíšťaty. Prasata a skot by se proto měli stříkat a ovce a kozy koupat. [10] Jiné druhy zvířat – například koně nebo čivavy – by neměly být léčeny amitrazem, protože se mohou objevit nežádoucí účinky. [9] [10]

Je to strojový překlad, dostupný i BG a každému, kdo se chce dovzdělat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amitraz

No a třetí je doslova lahůdka. Netuším kdo je Peterek. Ale jak je zřejmé z následujícího, u nás může přednášet kde kdo a věří tomu jen, jak je nazvat? Viz toto a to je fakt síla:

https://beeinfo.cz/amitraz/

Když tedy tvrdím, že některé fanatiky vede pouhá Víra, tak zde je důkaz. Víc k tomu netřeba. Rozumní pochopí, ostatním jak to říct abych útlocitné "slečinky" neurazil? třeba příslovím předků a apatyka je lékárna:

"komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí"

Názory dealerů a výrobců, včetně osob hmotné zainteresovaných na používání amitrazu ve včelařství mě nezajímají, protože mohou být účelově zavádějící.
https://books.google.com/books/about/Myslet_jako_v%C4%8Dela.html?hl=cs&id=bF9oEAAAQBAJ#v=onepage&q=pouziti%20amitraz%20u%20zv%C3%AD%C5%99at%20v%20EU&f=false
Zajímavá publikace, o amitrazu od strany 41.

"Ostatně soudím, že bohemiagall, irokez a bee.st musí být ignorováni"

A proč to Tom.50 neudělá a chce to u ostatních?

Však je to jednoduché, protože sem dává své vlastní zkušenosti, co šlo, kde nalétl a spletl se. Rád to čtu a hlavně se nechci dopoustět stejných chyb, jako průkopníci přede mnou. Nikdo není neomylný, ale co vy tady na fóru děláte je někdy za hranou, založte téma např. Můj omyl ve včelaření, dejte tam svoji metodiku a uvidíte, jak je to těžké. Je to pak škoda, já panu Tom.50 například fandím, aby to tady vydržel.

Žádný strach, on to tady vydrží. Jeho postižení mu nic jiného ani nedovolí. Tak čtěte dál..
Ostatně, když nás sebestředný idiot přestane urážet, nikdo z nás nebude za hranou.
A metodiku chcete? Tak buďte objektivní, čtěte a hlavně vnimejte i ostatní. Svět není jen Tom.50 i když on si to myslí . Fascinující je, že o tom dokáže i někoho přesvědčit.

Warpeng : Proč bych zakládal téma Můj omyl ve včelaření a psal tam svoji metodiku? Jakože moje metodika je omyl? To si myslí Krška, že všichni se pletou!!!! Jinak si čtěte co chcete, včelařte si podle sebe. Pokud se vám včelařský svět smrskne na "Tom.50", vaše věc. Ale kálet na hlavu si od něhobnenecháme.

warpeng píšeš:"Rád to čtu..."

včera si si založil popoludní profil a dnes už máš prečítané všetky jeho príspevky... .
nie si jediný, komu sa skúsenosti so včelami ktoré tu prezentuje páčia
ale
ty si sa poučil a ťa zaujal za pár hodín...
tak čítaj ďalej, aj chváliť môžeš....
..dokonca môžeš dať sem aj tvoju metodiku...

Jedna věc je fakt- navádět někoho, ať sem dá svoji metodiku, to jde všem přítomným dobře, ale nikdo kromě Tom50 a Medar sem nic konkrétního nedal, jen vždycky opozice . Tom50 se snažil a snaží vyzkoušet různé možnosti chovu s ohledem na co nejmenší léčení-cílově. Proto založená témata o vlhkosti a VD, o HČ, atd., atd. V jiném vlákně, poté, co nejdřív Toma50 utřel, teď p. Goro píše, s ohledem na "výzkum" vlhkosti v úle, že neví, jaké ty podmínky byly a že je to jen zpráva. Takže nejdříve všechno zdůvodnit vědecky, z Tom50 udělat pitomce a pak sdělit, že ten výzkum zase takový výzkum nebyl a že je to k ničemu. Víte, zkouším taky ledacos a s metodikou Tom50 jsem spokojený, ale nenapadlo by mě vysmívat se někomu, kdo chce zkoušet a třeba i vymyslet nějaký nový postup, řešení..Zamést ho pod stůl je jednoduché , ale trochu nízké..I když uznávám, že politika a světonázor sem nepatří, občas nějaký konstruktivní argument či přínos do diskuze by byl vítán a urážky bychom mohli nechat za dveřmi

Až se Tom.50 přestane chovat jako hovado, a on se tak chová, nikdo se jeho výpadům nebude muset bránit. Je to jen na něm, to vám musí být jasné když jej tak pozorně čtete.
Jakou chcete pořád metodiku, když jste spokojený se stávající?

Ohledně metodiky- člověk přece nemůže ustrnout ve vývoji, v poznávání a učení se. Třeba jsou metodiky jiné, lepší , nejlepší, jen je neznám, proto chodím na IF a i třeba na VF. Jenže tam už to dávno není, co bývalo, kdo měl co sdělit, nechtěl se tam trápit s lidmi, jako byl svého času Louky a v současnosti jeden přispěvatel, který zapleveluje snad všechna témata balastem...
Víte, chovám papoušky , slepice, kachny, snažím se dozvědět , jak to dělají jiní, kdybych to nedělal , dodnes mám jen 39x24 a žádné polonástavky. Třeba Vámi občas zmiňovaná volná stavba je velmi zajímavá, ale i když jsem toho na VF pročetl dost, pořád mám spoustu otázek. Tak třeba konkrétně Vy byste o tom měl určitě co říct..Jak na VS v medníku, v plodišti, jak na to , aby z toho nebyl jeden velký, prostavěný zmatek , jak na to, aby VS nebyla na úkor medu a když, tak aby to tedy bylo včelám ku prospěchu apod.

tomášR píšeš: "z Tom50 udělat pitomce .."

.. ak niekto iný názor a iný argument považuje za urážku tak sa ťažko diskutuje...
ak napíšem niečo iné ako on tak z neho robím "pitomce"?
to určite nie...

keby som chcel z neho robiť "pitomce" to by som nepísal svoje názory, nepísal fakty, nesnažil sa argumentovať...
na to by mi stačilo dávať sem citáty toho čo vyhlásil...
ale to som napísal že robiť nebudem...lebo tam je skutočne riziko že by z toho nevyšiel dobre...

to že sem dal metodiku Blaníka a že sa dajú podľa nej úspešne chovať včely je cenné, aj som to pozitívne hodnotil...
tak ako robím z neho "pitomce"?
tým že si dovolím mať iný názor?...tak sorry...

Ono nejde o to , mít jiný názor, ale že uvedete např. tu studii o vlhkosti, kde nic podstatného není řečeno-podmínky, místo, nic, jen že včely na každý zásah zareagovaly a snažily se udržet si v úle podmínky pro ně snesitelé. Vydáváte to div ne za vědeckou práci a na tom stojí celý argument- když o pár příspěvků dále vyjde najevo, že je to k ničemu, prohlásíte , že je to jen zpráva, o vědeckém přístupu ani slovo. Víte , zdá se mi, že veškeré příspěvky týkající se nějakých odborných věcí umravňujete, tak nějak zahlazujete do hladka, aby se k ničemu nedošlo. Ale to je jen moje domněnka a víc se k tomu vyjadřovat nebudu. Rozhodně Vám neupírám právo na jiný názor, ani jsem to tak nenapsal.
Zase můj názor je ten, co Vás rozčílil.Tedy diskutujeme..

Tomáš asi si to prečítaj ešte raz, môj priateľ vojta nerobil žiadnu "štúdiu", robil merania na jednom včelstve a zistil že včely si vždy dokázali vlhkosť upraviť na takú ako potrebovali...chcel mi dokázať že pri fólii je v úli vlhkejšie ako v úli kde je "priedušný strop"..
a to konštatovanie, že každý si má urobiť záver sám sú jeho slová....
ja nikomu moje ani vojtove názory nemôžem vydávať za "nemennú a stopercentnú pravdu" a ani to nerobím...
len som konštatoval fakty a výsledok praktického merania v úli a nie pocity...

pokiaľ sa týka tých odborných štúdií, na ktoré sa kolega odvolával a urobil z nich nejaké závery, tak som si ich pozrel preštudoval a NEDOSPEL SOM K ROVNAKÝM ZÁVEROM...
to sa stáva, v tom by som nevidel ani zámer, ani zlý úmysel...

a Tomáš to že máš na moje príspevky a diskusiu a na mňa iný názor mi vôbec nevadí, ohradil som sa len k tomu že robím z niekoho "pitomce"...

nemám to zapotreby... ak porovnáš jeho prístup ku mne on so mňa nerobí "pitomce" on mi rovno nadáva, uráža a dokonca na to založil vlákna...čítal si ich?
to ti nevadí?

ale ako píšem nechaj si svoj názor na neho aj na mňa, ja si ponechám svoj a buďme zadobre, však sme obaja včelári...

Pozorně to čtu a předně. Hulvát je tu bohemia gall a irokez, pak ještě pár exotů a ti už zmlkli. Já se od začátku jen bráním, je to dohledatelné, chce se to někomu dohledávat? Dokonce to arogantní idividuum BG zpočátku psal žargonem jako poslední vidlák a až po mých výhradách se začal vyjadřovat civilizovaně. Každý může posoudit sám kolikrát jsem já tohoto exota nazval hovadem či bláznem - netřeba to hledat, nikdy. On klidně a ještě ze sebe dělá etalon ctnosti. Hnus fialovej, velebnosti! A zžensštilý irokez to samé, nikdy jsem k ěmu neužil vulgární slovo a zasluhoval by si to za každý příspěvek. Ale já na ty dva víte co z vysoka? Orel much nelapá a to je třeba si uvědomit. Jsou jako obtížný hmyz, jako komáři a ovádi, naprosto zbyteční, nikomu k užitku ale otrávit jinak krásný svět to umí...

Tome, žádné provozní metody se od BG dočkat nelze, ani jeho VS nebude žádná sláva, už by to sem dal kdyby něco měl. Roky jen kydá a blije kolem sebe hnus, nic víc neumí.

Stejně tak jsem se na VF musel ustavičně bránit a k tomu Gorova moderace, kde se svobodně směly jen mezery mezi slovy aby se někdo náhodou necítil dotčený. Nyní ze sebe dělá Goro svatouška a nejde přehlédnout jak by ze mě hlupáka dělat mohl, tedy kdyby chtěl a nebo kdybych já mu za to stál. Ale jsem pro něj takový póvl, že on nebude dokazovat moje omyly. Ovšem svoje nepřipustí, on je neomylný génius a ještě že ho tu máme. Od něj taky není žádná provozní metoda!

A tak je snad skutečně potřeba se tomu jen smát. Pravda, docela trpce...

Tomáš R to píše jasně, přesně. Je to hnusný liberalizmus, jednou tak, jindy naopak, nebo ještě jinak, hlavně neříct jasně nějaký názor a trvat na něm jako chlap s koulema, to se nesmí! Smí se jen změkčile zženštilé liberální rozmělnění všeho!

Píše se tu o kra.inách třeba jak to lítá nebo nelítá a jak to je nebo není dobře, prostě kydy o počasí aby se něco semílalo, ale nic se neřeklo, hlavně ne nějaký KONKRÉTNÍ názor.

Totiž. Každý rok je počasí jiné, mnozí si toho asi ještě neuměli všimout a já tvrdím, že se vším si ZDRAVÉ včely umí poradit.


Goro

Než jsem dopsal dal jste další cosi, četl jsem jen první větu. Tomáš nemá a mysli Vojtovu práci - nepráci typu chytrá horákyně, ani nahá ani oblečená. On má na mysli studii, kterou sem dával první romaning a nyní s to sem vrátilo citované v nějaké vyskoškolské práci. Prostě jestli VĚDA tvrdí, že v nějaké vlhkosti je plodných 2% VD a v jiné 54%, tak kdo mele kra.iny? Soudruzi v USA a nebo vy?

Pusť si nejaké video, třeba Stránského, to uklidňuje. A jestli se ti člověče nelíbí, že se tu píše o tom, co kde lítá, běž na nějaké vědecko výzkumnické forum. Ještě čekám, jak sem napíšeš o stovkách SZ, které ti chodí a v každé je vzkaz "vyděržaj pioněr".

Tomáš R napsal(a):
Ohledně metodiky- člověk přece nemůže ustrnout ve vývoji, v poznávání a učení se. Třeba jsou metodiky jiné, lepší , nejlepší, jen je neznám, proto chodím na IF a i třeba na VF. Jenže tam už to dávno není, co bývalo, kdo měl co sdělit, nechtěl se tam trápit s lidmi, jako byl svého času Louky a v současnosti jeden přispěvatel, který zapleveluje snad všechna témata balastem...
Víte, chovám papoušky , slepice, kachny, snažím se dozvědět , jak to dělají jiní, kdybych to nedělal , dodnes mám jen 39x24 a žádné polonástavky. Třeba Vámi občas zmiňovaná volná stavba je velmi zajímavá, ale i když jsem toho na VF pročetl dost, pořád mám spoustu otázek. Tak třeba konkrétně Vy byste o tom měl určitě co říct..Jak na VS v medníku, v plodišti, jak na to , aby z toho nebyl jeden velký, prostavěný zmatek , jak na to, aby VS nebyla na úkor medu a když, tak aby to tedy bylo včelám ku prospěchu apod.

Ono je těžké zrovna sem dávat nějaké dobre míněné rady, když se to pak okamžitě změní na zápolení s blbcem.
Tedy jen opravdový základ. Volná stavba je vhodná pouze pro ty včelaře, kteří si nemyslí, že zákonitosti včelího díla jsou pro včely týrání a že je nutné včelám vnutit svoji vůli bez ohledu na potřebu včelstva. Pokud dokážete zahodit myšlení ve smyslu volná stavba v medníku a nebo v plodišti, opustit pro včely zbytečnosti jako nějaké metodiky, mřížky a jiné zbytečnosti. Prostě naučíte se vnímat včelstvo jako jeden celek, jeden organismus který ví nejlíp co dělat, můžete začít s volnou stavbou. V opačném případě se to opravdu může stát pro včely týráním a je lepší se do toho nepouštět. Zvlášť když je hlavní motivací touha ušetřit za mezistěny

Obecně je problém v nepružném myšlení. Asi velká část lidí najde nějakou svoji metodiku, nebo šablonu a pak na ní ustrne. Mě baví zkoušet dál a dál, takže klidně můžu mít včelstva vedená na volné stavbě, optimalizované plodiště, dadant systém, úzkovysoké gerstrungy, klát, košnici atd... Práce u včel musí bavit, musí v tom být i zábava, hravost. Kdybych měl včelařit jen na výnos, čistě průmyslově, technokraticky, možná bych měl o něco více medu, ale to není všechno. Nebo bych včelařil 50 let a o včelách, životě včelstva a včelím díle bych se vlastně nicmoc nedozvěděl. Dost smutná představa, brrr.

Podotýkám, že volná stavba v rámcích je stále jen kompromis. Včely by nikdy nestavily odshora plásty paralelně. Stále jim v malé míře něco diktujeme. 100 % volná stavba je třeba v košnici. Poskytne se jen dutina a zbytek je na včelách.

Takže vykašlete se na dogmata a zkoušejte, skládejte skládačku.

Jste tu krátce, pročtěte si to tu za cca 3 roky zpátky. Viděl byste, že jediné co z hulváta vypadne je, že se musí včelám rozumět a nechat je žít podle jejich pudů. Nic víc tento exot BG neříká.

Já se snažím neustále posouvat. Dosáhl jsem nějakého základu a ten standard držím a jen řečnicky se ptám: Kdo to má? Dneska by se dalo říct, že je moje včelaření s předvídatelným výsledkem.

Byl jsem to já kdo se tu první zamyslel nad plísněmi v úle a nesmyslnou touhou po úplném suchu v úle. To je naprsoto nepřirozené.

Byl to Tomáš R kdo mě přede dvěma lety přivedl na myšlenku místo dna dutinu až k holé zemi, kam ze včel spadne všechno, zem bude do včelstva doslova "dýchat" vlhkost a na půdě budou bydlet rozkladné organizmy úplně stejně, jako v dutině stromu. Kdo jiný to tu zkusil a nebo se tím vůbec začal zabývat? A Toma jsem inspiroval já, něco zkouší on, něco zase já. A že by tahle dutina k emi mohla být hermetická aby se tam hromadil CO2 jako ve sklípku je už ryze moje myšlenka, už jste to někdy slyšel nebo četl? Ale sprostě jste mi vynadal. OK. Přežil jsem víc hulvátů.

Jako první jsem tu nedávno vznesl námět na vlhkost v úle.

První jsem měl nápad pokusit se napdobit podmínky ve stebníku, protože jsem vyčetl, že v mohonásobně zvýšené kocentraci CO2 v úle (ve stebníku k tomu nemůže nedojít, pokud je správně postaveý) se včelstva zbavovala saočinně roztočíka malého a mě napadlo, zda by to nefungovalo i na VD když je to roztoč. Zdroj jsme tu uvedl přesně včetně stránky kde se to píše - číst to mohl každý a četly to desetisíce včelařů, i vědců, ALE JEN MĚ NAPADLO Z TOHO NĚCO ZKUSIT VYTĚŽIT! Je to jen logika, ale takhle jsem já dosáhl bez vědy úplně všeho a nebo mě věda inspirovala a hodně pomohla, nikdy jse í ale nebral jako Písmo Svaté a neměnné dogma. Dosáhl jsem všeho jen dedukcí, logikou, zkoušením.

Co třeba "sklípek" v běžném úle se spodním dnem, který měla drtivá většina úlů. Jen se to muselo kvůli VD a podložce po celém dně zrušit a po 40 letech už nikdo z vás netuší co to bylo, na co to bylo, ale protože to americký zastaralý systém starý 160 let emá, soudruzi svazáci se u nás rozhodli, že nějaký sklípek není potřeba.

Kdo že sem přinesl téma Horního Česna a proč? Kdo z vás tady a hlavně z těch dvou, co tu jen kalí vodu a vysí.ají a nikdy nic kloudného nedali než urážky, tak tedy kdo jiný se snaží neustrnout na jedné věci, třeba týračské volné savbě a posunuje minimálně uvažování ostatních?

Byl jsem to já kdo prví upozornil a vysvětlil zhoubnost očka a Goro to sice popře, ale pak stejné téma dal do Dymáku, kde pouze potvrdil (ovšem jako bez koulí, že kdo jak chce - tedy neřekl jasně co je špatné a co je dobré či lepší).

Byl jsem to já kdo první upozornil na blud jméne LBV a hned na to píše o LBV v Dymáko, no kdo jiný než Goro. A zase jako když šu.á a nemá koule, ani tak, ani tak, zase chytrá horákyně. Mě můžete vyčítat jen to, že když mám nějaký názor, vím istě, že je správný a umím ho vyargumenovat a stojím si a ním.


Takže až zase budete psát o tom, jak někdo na něčem ustrne a skrytě tím útočit na mě a mojí dosavadní práci tady i kdysi na VF, tak si tohle všechno A MNOHÉ DALŠÍ laskavě najděte a nastudujte. A honem nám sem dejte aspoň zlomek toho, co jsem dal já, zkuste to, sem s tím!

A ještě je tu jedna věc, kterou inteligentní člověk musí brát v úvahu. Za komančů nesměl nikdo nic psát ani v odborné literatuře, pokud to nepasovalo do ideologie. Jestli to někomu něco připomíná tak to není shoda náhodná, to rozhodně ne, už je to tu zpátky!

A protože je ve Vlašimi muničí továrna a protože tehdejší zlí kapitalisti nechěli (embargo, dnes se tomu říká sankce) poskytnout komunistům pravý včelí vosk, který zbrojní mašierie neuměla nahradit a utně pořebovala, tak byl vydán stranický příkaz přimět včelaře, aby měli co neméně ztrát vosku. A protože myslím, že i Gerstung a jiné předpotopáky měly v medníkách česna a v 40-60 letech se s "očky" laborovalo na Západě, tak Otakar Brenner stvořil očko jako prevenci plesivění = ničení vosku v plástech. Protože on sám věděl, jak zhoubé to je, vpašoval do své kihy větu o tom, že očko smí být POUZE jedno, jen v zimě a jen v nejhořejším nástavku a ucpaé vatou tak, aby dýchalo, aler nemohl vzniknout průvan. Stačí si to dohledat, nebo vám to mám přesně tu stranu v Brennerově knize najít já?

No a tupí zapomněli na vatu, neuměli číst mezi Brennerovými řádky a dělají v každé bedně očka a pak fňukají nad úhyny. A já to vím 50 a víc let, že nejhorší zhouba je očko a v kombinaci se sejtem místo dna je to vražedné. Brenner zopakuje potřebu TEPLA ve včelstvu tolikrát, až je s tím protivný a nyní se kromě oček ještě dají sejta? Aha. A pak se kňourá nad úhyny?

Napíšu to tady, sklidím posměch, pohrdání, okřikováí a Gorovy vědecké kecy a nakonec i on napíše článek do Dymáku kde uzná, že očko je super, ale jediě tehdy, když ho nikdy v roce nikdo neotevře. Typické liberální bláznovství. Takže jo, vočko muší bejt, ale nesmí se votevřít. A já jsem pro hulváty bl.ec když tvrdím roky, že očko být nesmí a že je potřeba ho ani nevyvrtat a vysvětlím a nikdo nemůže a neumí zpochybnit i důvod proč ta kra.ia = očko v našem včelařství je (jako stejná kra.ina = vysoký podmet). Vy jste stejný hulvát, nadáváte mi místo toho, abyste se snažil něco naučit. Kdo jak chce. A když něco mejnstrým tvrdí, je to zarytě tupě zakořeněné a já to proto zvýrazním a opatřím vykřičníkem, vy pak ve způsobu mého sdělení vidíte Hitlera. Nezávidím vám váš pokřivený svět.

Bavím se s vámi jen proto, že narozdíl od BG a irokez jste sem dal hyperstručnou PM, ze které je málokdo moudrý (já ne) ale vy včelař pro mě jste, něco umíte a něco jste dal zdarma "obecnému dobrému". Neshodnem se, urazil jste mě, ok, každý jsme nedostali stejný základ, řečeno eufemisticky. Jste mladý, třeba se vám ještě rozsvítí. A když ne, váš boj a jen váš problém.

Třeba až se vám podaří posunout včelařské mínění aspoň tak malinko, jako mě.

Naneštěstí je váš tady víc
https://youtu.be/O-i82EoizNc

Jájínkovství vám teda Tome jde. Říkám to a píši už dávno, chcete být zapsán nesmazatelným písmem v historii českého, moravského, slezského a možná i slovenského včelařství. Medarovi se má rozsvítit? To je blbý vtip. Od toho se vy můžete učit. Ale to by jste nesměl mít to vaše ubohé šablonovité vidění světa. Třeba Goro, bohemiagall, Medar a já jsme každý hodně jiný a přitom mezi sebou dokážeme komunikovat, učit se, tolerovat se. Vy to nedokážete s ani jedním. Chyba je tedy kde?

Tady je krásně vidět ta patologická vztahovačnost. Psal jsem velmi obecně o nepružném myšlení a ustrnutí. Neměl jsem na mysli nikoho konkrétního. Klidně to můžu jednou být i já. Čili jde o můj popis nějakého jevu, který okolo sebe pozoruji. Ovšem dle tom.50 je to skrytý útok nejen na něj, ale i na jeho práci. Ach jo, je mi jej vlastně líto.

len pre tých ktorí nečítajú Dymáka musím zareagovať na tvrdenie tu napísané aby nevznikli "dezinformácie":

"Byl jsem to já kdo první upozornil na blud jméne LBV a hned na to píše o LBV v Dymáko, no kdo jiný než Goro. A zase jako když šu.á a nemá koule, ani tak, ani tak,"

citujem môj text z Dymáka:
Funguje protirojová metóda LBV alebo nie? Odpoveď je jednoduchá, áno funguje! LBV proti rojeniu skutočne funguje, to vám potvrdí väčšina včelárov ktorí ju skúšali, ak niekomu nefungovala tak niečo robil nesprávne, sú včelári LBV používali viac rokov a včely sa im nerojili, sú včelári, ktorí LBV používajú stále, hoci mnohí si ju prispôsobili, modifikovali podľa vlastných skúseností.
Kto neverí nech LBV skúsi, nič neriskuje, sám som ju realizoval tri sezóny, včely sa až na výnimku nevyrojili, včelstvá nemali problémy s klieštikom či chorobami a dodnes žiadna rodina neprekonala medný rekord úľa č.2 z toho obdobia. Úprimne však musím povedať, že LBV už nepoužívam, nerád sa „hrabem v plodisku“, rád používam výklzy a chcem aby moje včely mali welfare. Čo však môžem rozhodne potvrdiť nielen zo svojich skúseností ale aj vďaka iným skúseným včelárom je, že veta „Metóda LBV je hlúposť, proti rojeniu včelstiev nefunguje“ nie je pravda, je to HOAX!

na rozdiel od tvrdenia že LBV je blud jasne tvrdím, že funguje a tvrdenie že nefunguje nie je pravda!

čo je tu písané ani tak ani tak...?

ospravedlňujem sa že som sa neovládol zasa zareagoval na tvrdenie ktoré nesúvisí s témou vlákna....

Už je to nuda.

Císař je sice nahý, ale někteří tvrdí, že má nové šaty a kdo je nevidí, je chyba v něm.

Ani to už nebudu číst, nuda. Dokud budou včelaři trpět rubčí plod v hnízdě, tedy v zóně úlu, kde vč chová dělničí plod, budou mít vč zamořená VD a budou mít úhyny. Tečka.

Proti rojení LBV nefunguje už vůbec a nebo jen tím, že se OMEZÍ množství dělničího plodu, vč jsou slabší a nedosáhnou kvůli tomu síly umožnící vyrojení. Pokud je cílem mít oslabené lazary, pak LBV fungovat asi může.

Připomínám, že omezování plodování aby včely neprožraly -výraz Medara - co přinesou, je technika prastará, opuštěná na konci 90 let 20 stol.

S tím si dovolím nesouhlasit,dávám do včelstva 2 trubčí rámky 39x24 do plodu a před líhnutím provedu kontrolu napadení kleštíkem.Při napadení trubčinu vyřežu a tím vlastně snížim stav kleštíka,trubci zahřívají plod a tím může více včel do terénu.Roj sem neměl již spoustu let a trubčí rámky stáhnou matku do spodního nástavku.

Diskuze byla upravena 2.11.2022 v 18:47 pro porušení pravidel.

Vážení diskutující, prosíme vás, diskutujte věcně k tématům. Máte-li potřebu detailnější konverzace, využijte soukromé zprávy.

Děkuji
Admin

Pro admina.
Tom.50 zase praskal? Udivuje mě, proč nepromaznete taky jeho výlevy a napadání ostatnich. To není mimo věcnou diskusi?

Pro admina : Bylo by dobře, kdyby bylo Tom.50 detailně vysvětleno, co je to diskuze k věci. Nejsem zvědavý na to, aby diskutující označoval jako liberály, hňupy, blbce a podobně. A hlídejte ho. Mi ostatní se jen bráníme.

Chlapák s gulama přece nikdy nepráská, tomu nevěřím...

Oprava: My

začátek napsal(a):
S tím si dovolím nesouhlasit,dávám do včelstva 2 trubčí rámky 39x24 do plodu a před líhnutím provedu kontrolu napadení kleštíkem.Při napadení trubčinu vyřežu a tím vlastně snížim stav kleštíka,trubci zahřívají plod a tím může více včel do terénu.Roj sem neměl již spoustu let a trubčí rámky stáhnou matku do spodního nástavku.

Zřejmě to děláte podobně jako já, i když já nic nevyřezávám a SR dávám na periferii plodového hnízda (rámky 2 a 9 z 10). Potvrzuji, rojivost téměř nulová. LBV metoda a její modifikace (je jedno jak si to kdo pojmenuje) samozřejmě fungují, jen to nesmí provádět ignorant, který nechápe princip ani provedení.

Kdo nechce úhyny a nechce téměř léčit, protože po celý rok je počet VD v jeho vč téměř nulový, nesmí dovolit aby trubčí plod byl ve stejném nástavku jako dělničí plod, ale pod ním v podstaveném NÍZKÉM nástavku. Právě ten rozdíl výšky díla je to rozhodující a tak při použití stejně vysokých nástavků se celý efekt ztrácí. Samosebou nesmí mít sejta místo den a očka a ani divočinu kde se včeličkám zamane.

Dovolit včelstvu trubčí plod mezi dělničím je tragický omyl se spoustou negativních důsledků.

Nechci sahat Linhartovi do svědomí. Je spoluautorem, jaká náhoda, metody, která množí VD ve včelstvu a současně hned nabízí patentovaný termosolární úl, který by pomáhal namnožené VD ve vč likvidovat. Jaká náhoda!!!!

Já jdu opačnou cestou, aby se nemuselo léčit vůbec a nebo nepatrnými množstvími neškodných STÁTEM SCHVÁLENÝCH látek. Nenapadlo by mě, že s nejzuřivějším odporem se setkám právě u těch, co by nejraději neléčili vůbec. Dobré ale pro mě je, že dnes už fanatici neupalují, zuřivě tupí jsou ale stejně jako středověcí upalovači.

Přitom jsem nikdy nikde nanapsal, že se musí léčit "tvrdou chemií", jen jsme sdělil, že to je nejpohodlnější. A upozornil, že kyselinami si nejspíš vč zničí tak moc, že bude mít v některých letech úhyny i v Blaníku a že je nesmysl monitorovat a týrat včely průvanem. Popravdě, moc tu zuřivost některých nechápu a mám to za pomatenou Víru a osobní animozitu jen za to, že jsem nepochválil americký úl.

Ano, kdo použije provozní metodu Blaník v jakémkoli úle, kde budou dva druhy nástavků - pro dělničí plod vysoké s výškou nejméně 22 cm + nízké - ne vyšší než 17, přičemž optimum je 30 + 15 - pak je efekt nejzřetelnější s nejmenší pracností. Ale opakuju, jde to s Langstrothem, ideální je Jumbo + 1/2 nebo 2/3. Jde to s Optimalem i se slovenským Béčkem, jen je ideální aby vysoká míra byla ne vyšší než 30 a ne nižší než 27 a k tomu raději nižší NN než je 17. Ale nevyhodím nástavky 17 když je mám, jen by byly lepší 15 a dokonce i méně. Nevyhodím ani nástavky 24 když je mám, jen je doplním nízkými abych i v úle 24 mohl mít zdravé včely bez úhynů s minimem léčení.
A nevyhodím ani Lang 1/1 když bych ho měl, jen ho doplním nějakým NN a to je u Langa 1/2 nebo 2/3. Langy bych dal vždy na kozu jen po dvou abych mohl pracovat z boku. Stejně tak i s jnými úly co nejsou čtvercové a jsou jen na SS. Atd.
Chytrý si umí poradit se vším.

Taky upozorňuju, že úl pouze na SS, kde se pracuje na "jednu ruku dlouhou", vede k nevratnému poškození páteře a vysvětlil jsem, že kde se to používá, nedělají to staří lidi, ale jen mladí najmutí nádeníci. A tak kdo se chce dožít stáří v dobré tělesné kondici, raděj úl na studenou stavbu nepoužívej. Nic víc neříkám, dál je to boj každého sám za sebe.

Ale kdo chce kam...

Pokud jsou úly samostatně třeba na tvárnicích ztraceného bednění, tak se žádné včelaření přes ruku nekoná, stojí se z boku a včelaří se úplně stejně jako na teplou stavbu. V tomto bych problém neviděl.

Ano, to je jen souvislost a vy jste nepodstatnou věcí překryl důležitá sdělení, kde jde o omyl s LBV a možná i motiv tvůrce metody LBV. Vyjádřete se k tomu, půjde-li vám to vyvrátit.

Ti, co se zhlížejí v Americe a jejím úle nechtějí vědět, že vč včely Ligustica jsou natolik nesnášenlivá, že nemůžou být vedle sebe - furt se rvou. Úly proto musí být jednotlivě nejméně 2 m od sebe a tudíž si američtí včelaři jistě umí poradit. Jestli chci americký úl s Evropskou včelou, která dovolí úly na sraz, jsem ve slepé uličce. Tedy kjdyž nechápu podstatu proč něco někde vyhovovat může a jinde je to méně výhodné.

TO ALE BYLA JEN SOUVISLOST A NE JÁDRO SDĚLENÍ. U vás bych čekal, že jádro sdělení budete umět vidět a rozpoznat.

Nebudu se vyjadřovat k něčemu co neznám a nemám vyzkoušené. Takže pokud nemám vyzkoušený systém "Blaník", nemohu jej logicky s něčím srovnávat. Mohu se pouze zamyslet teoreticky, ale všichni víme, že teorie je šedivá a strom života zelený. Metoda LBV funguje ve smyslu zamezení rojení a s tím záměrem byla zavedena. Nějaké konspiraci o Linhartovi s tím, že chtěl nejprve roztoče namnožit pomocí LBV a pak likvidovat v TÚ, odmítám - už z elementární úcty k nedávno zesnulému.

Trollujici trotlove však takové morální zábrany nemají.

Takže když budu mít český úl Blaník, můžu úly naskládat k sobě? Z vašich sdělení jsem to tak pochopil a jestli jste to tak i myslel, tak ve slepé uličce jste vy. Časem to zjistíte.

Můžete je naskládat k sobě vždy, když budete mít úl, umožňující teplou stavbu. Teda-můžete je k sobě naskládat vždycky, ale pak je to při studené stavbě na jednu ruku dlouhou

To jsou kecy furt dokola. Komu to nevyhovuje, ať v tom nevcelari. Řešit ptákoviny jenom kvůli kritizování druhych. Mě například to tak vyhovuje. Je to o šikovnosti. Ostatně na co furt tahate plasty ven? Já to potřebuju v podstatě jenom k chovu matek. Jinak stačí nadzvednout nástavek a podívat se spodem a při tom je naprosto fuk jak jsou rámky. Jenom lempl hledá problémy kde nejsou.

Tomáš R napsal(a):
Můžete je naskládat k sobě vždy, když budete mít úl, umožňující teplou stavbu. Teda-můžete je k sobě naskládat vždycky, ale pak je to při studené stavbě na jednu ruku dlouhou

Tome klid. Ti adoranti amerického úlu nechápou, že Vlaška - já použil slovo Ligustica a to asi nevědí co je, tedy, oni nejsou dost vzdělaní na to, že včela Italská - Ligustica = Vlaška je nesnášenlivá včela, která nemůže být umístěna v úlech přímo u sebe, ale musí být nejméně 2 metry od úlů jiných. Polopatě, mezi úly musí být mezery nejméně 2 metry, jinak se včelstva nepřetržitě napadají, rvou a vylupují.

Kdysi se sem Vlaška importovala a to, že někdo bojuje s rabovkami je důsledek genů Vlašky. Kraňka ty sklony nemá a dokud neudělá včelař nějakou hloupou chybu, neví co rabovka je.

Když jsem kdysi napsal, že bylo po sametové revoluci od některých hloupé honem si pořídit Langstroth v domění, že v něm to půjde samo, když je americký, myslel jsem tím co říkám dál. K tomu se nedovzdělat, třeba o tom, jakou včelu v USA chovají, měl jsem na mysli přesně toto. Tupou nevzdělanost nerespektující elementární zákonitosti. Mám za to, co jsem četl a viděl na videích a slyšel na přednáškách, že včelaři s Langy, osazenými Vlaškou, včelaří z boku, protože tato včela nemůže být v úlech v řadě od sebe jen pár cm.

Jádro sdělení:

Dát těsně k sobě (do řady) úly, které nelze použít na Teplou Stavbu je hloupé a vede po cca 20 + letech k nevratnému poškození páteře, které se u někoho projeví dříve, u jiného později, ale projeví se. Pointa je, že úl vhodný pro Vlašku se musí používat jako pro Vlašku a ne jako pro Kraňku. Fakt už nevím jak to sdělit jasněji.

Jestli se dotkne co říkám Slováků, je mi líto. Úl kde se včelaří na jednu ruku dlouhou je úl špatný do řady, včelína nebo na kočovnou paletu, kde jsou úly na sraz u sebe a je jich vedle sebe víc jak dva. Jistěže se tak včelařit dá a hned se nikomu nic neděje. Ono kouření taky hned nevadí, ale za 30 let se výsledek dostaví. Mimochodem. Být po mém, kuřáci by platili několikanásobně vyšší zdravotní pjištění a to říkám po tom, co jsem 36 let kouřil jak pohádkovej drak. Za svoje neduhy, způsobené kouřením, si můžu jen já sám proto, že jsem byl de.il a nedal si říct.

Tupou nevzdělanost nerespektující elementární zákonitosti. To zde předvádí jenom mistr lží a pindů nedovzdelany Krška. Víc nemá smysl na ty bláboly reagovat. Vyvrácení lží starého lháře je mlácení prázdné slámy stále dokola.
https://youtube.com/shorts/Ijkmxw9Fs2c?feature=share

Včelařit v úle s možností výběru TS či SS lze i v jiných úlech než je úl Říp či Blaník či jak se jmenuje, takže to nepovažuji za nic převratného.
Langsrothův úl byl od počátku konstruován na studenou stavbu a jelikož na světě je to tak, že všude jsou jak chytří tak blbci, myslím, že se s těmito úly od počátku nesnažilo moc lidí v americe včelařit tak, aby měli jednu ruku dlouhou. S vlaškou včelou, ne slepicí, to nebude mít mnoho společného. Pro nevzdělance je k dispozici kniha v českém jazyce o tomto úlu. To, že u nás byla oblíbená TS neznamená, že je to špatný úl. Je pouze nevhodný pro v České republice rozšířený způsob včelaření, kdy jsou úly nastavěné v řadě těsně vedle sebe. Kdo sleduje vývoj včelaření v alespoň v ČR a SR, od tohoto uspořádání úlů na stanovišti se i v těchto státech ustupuje a není to kvůli Langstrothu.
Řekl bych, že psaní nesmyslů a ohýbání skutečností o americkém úlu tom.50 dělá z důvodu ideologické nenávisti

Ale úly na paletách po dvou od sebe jsou u včelařu co kočují a je to kvůli manipulačními prostou při nakládání a skládání úlu. U těch co mají pevná stanoviště, mají klidně úly u sebe. S plemenem včel to nemá nic spolecneho. S rámkovou mírou nebo metodikou chovu už vůbec ne. Ono ve velkém se nikdo necrcá s vyndaváním jednotlivých rámků. Proč taky. Práce stojí peníze a na hraní není čas.
O včelách o kterých Krška píše se jedná o křížence s krankou. Takže to není o včelách, ale o selekci včelaře. Všechno se dědí, dokonce i blbost.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
To jsou kecy furt dokola. Komu to nevyhovuje, ať v tom nevcelari. Řešit ptákoviny jenom kvůli kritizování druhych. Mě například to tak vyhovuje. Je to o šikovnosti. Ostatně na co furt tahate plasty ven? Já to potřebuju v podstatě jenom k chovu matek. Jinak stačí nadzvednout nástavek a podívat se spodem a při tom je naprosto fuk jak jsou rámky. Jenom lempl hledá problémy kde nejsou.

Tak to bych si vyprosil , řadit mě mezi lemply. O tom diskuze není a pokud máte za nutné pořád někoho urážet, raději si přečtěte své příspěvky. Osočovat druhé Vám jde výborně, ale všiml jste si, že já Vám do lemplů nenadávám ? Proč taky, neznám Vás a nemám to zapotřebí, i když s Vámi nesouhlasím.
Obě orientace včelí stavby mají své zastánce i odpůrce, i dřív se to řešilo a studenou stavbu se předkové snažili provést jako teplou např. boční uličkou. Studená stavba půjde např. hůř ve včelíně a nemusím být lempl

Ten lempl byl míněn obecně, tohle se tady propira už pár let. Vy jste jen přebral tvrzení bez opodstatnění té jedné strany, aniž jste to také prubnul. Na rozdíl ode mne, já měl obojí a vybral si podle mého gusta to lepší. Přesto tvrdite že studená stavba půjde ve včelíně hůř. Jak to víte? Tvrdí Krška? On v tak nikdy nevcelaril, protože ví nejlíp, přesto mu to věříte. To je dost zvláštní. Ale vaše věc.
Já preferuji studenou stavbu, hofmany ,nízké nástavky, varoa dna a neměnil bych, naopak. Mám rád jednu ruku akorát a včelaření na pohodu. A pak dlouhé rámky vyhovují víc včelám což je bonus. Pro mně.

Mnogokorpusnyj ul má SS nebo TS? Dadant Blatt má SS nebo TS?

Ve včelíně , kdy nemohu k úlu z boku je logicky TS lepší, jednodušší. Mám obě varianty, TS i SS, ale ačkoli je TS jaksi, aspoň dle mého přehlednější, SS se mi jeví jako lepší na zimování. Kdyby si včely mohly vybrat, měly by stavbu orientovanou na úhlopříčku, ale takhle mi jim to zase neumíme v úle zařídit. Ve finále jdou včely na obou variantách stejně..Včelín právě pořizuji, takže mluvím z vlastní zkušenosti a úvah, nemusí to za mě nikdo tvrdit

Ve včelíně , kdy nemohu k úlu z boku je logicky TS lepší, jednodušší. Mám obě varianty, TS i SS, ale ačkoli je TS jaksi, aspoň dle mého přehlednější, SS se mi jeví jako lepší na zimování. Kdyby si včely mohly vybrat, měly by stavbu orientovanou na úhlopříčku, ale takhle mi jim to zase neumíme v úle zařídit. Ve finále jdou včely na obou variantách stejně..Včelín právě pořizuji, takže mluvím z vlastní zkušenosti a úvah, nemusí to za mě nikdo tvrdit

Kdyby si včely měly vybrat, rozhodně budou brát dutinu bez rámků a bez včelaře. Pro mě TS není přehlednější, v tomhle směru je mi to fuk. Ale jak už jsem psal, nevytahuji rámky ani nemám potřebu s nimi sibovat sem tam.takze se snad shodnem, že je to věc názoru a praxe s danou technologií. A že pindy o postižení zad a jiné cipoviny jsou zcela mimo mísu.

Úplná blbost to není. Při každodenní práci u včel je každý zbytečný nebo krkolomný pohyb sakra znát.

Ještě k tomu júesej a dalším. Neviděl jsem toho moc, ale co jsem viděl, většinou na včelnici dělají s celými nástavky.

Tomáš R, divím se vám, že diskutujete s nenávistným hulvátem a jeho kašpárkem.

Medar

Dám příklad. Chytám sportovně ryby a rád rybařím, používám ultratenké vlasce, malé háčky, jemný cajk, chci rybu přelstít, ulovit a pak jí v drtivé většině, pokud to není mírový a větší dravec, pustím. A tak pořád dokola, obecně se to nazývá sportovní rybolov.
Když se začalo jezdit po revoluci na ryby do Ruska, tam mužici, ožralí 24 hodin denně 365 dní v roce, nechápali hlupáky z Evropy, proč chytají ryby po jedné. Vždy uměli někde sehnat granát nebo protitankovou minu, "ulovili" jedním rázem kila i metráky ryb, odvezli je na trh a směnili za vodku.

Je nesmysl srovnávat včelaření pro zisk pomocí najmutých nádeníků - USA, Austrálie, Zéland a podobné a civilizované hobby včelaření kultivovaných středoevropanů. Ve vás jsem se od začátku nespletl, jste důkazem toho, že i velkovčelařit se dá středoevropsky civilizovaně a myslet u toho.

Mezi českými rybáři jsou tací, že čekají až někam vysadí kapry, honem tam dojedou napakovat se masem a pak se chlubí: "za deset minut sem měl nachytáno a jel sem domu, nebudu tam vysedávat jako hlupák". Když takového slyším říkám si, že s tímhle přístupem by mohl nechat za manželkou chodit chlapy aby se nemusel sám zdržovat a dělat s ní ty trapné pohyby.

Lidmi, malovčelaři, kteří se předhánějí v tom jak to dělat jako fabrika v jůseji, já hluboce pohrdám. Tihle lidi vůbec nechápou důvod proč většina včelaří úplně jinak. Třeba když slyším Černého ve videu se Stonjekem, říkám si, proboha proč vlastně ten člověk včelaří? Aby vlastně nevčelařil, neměl rámky, neměl rozběrné dílo, neměl med, no tak nebylo by pro něj nejjednodušší nemít včely a měl by pokoj ne?

Tome, opatrně. Nejsme tady na vaše soudy zvědaví. A moderátoři taky ne. Tak si kašpárky a hulváty nechte od cesty.

Možná stařecká demence. Napřed mele o špatný včele a teď o kultivovaných stredoevropanech oproti tupcum v juesej. Tak kde je ta chyba? Jo už vím. Nevcelareni v blaniku, jediném úlu na světě ve kterém dokáže včelařit každý blb bez úhynů. Jediný ul na světě, který dokáže potlačit nejen genetiku, ale i patogeny. Přemýšlím jestli si neudělat v blaniku i postel..Sem tam sice nějaký slabší včelstvo, něco vysumi už v létě, ale to je selekce...