XXX.XXX.139.247
Úl známý jako Moravský univerzál měl nepřímo studenou stavbu pomocí tzv "boční předsíňky". Pracovalo se u něj pohodlně na "stejně dlouhé ruce", ale včely vycházely ve směru uliček.
Málo se ví, spíš je dokonale zapomenuto, že takto byla konstruována většina univerzálů, jen neměly boční uličku ale podmetovou uličku. Mezi pevným dnem a rámky bylo mezidno tlusté asi 12-15 mm a v tomto mezidně byla vždy u levé strany (když stojím za úlem) vyfrézovaná štěrbina cca 20x300 mm. Tato štěrbina byla ve směru kolmém na rámky a tudíž to dokonale, stejně jako boční ulička, simulovalo SS. Jenže pak přišly nesmysly s mělí a byla podmínka, že muselo být CELÉ dno pokryté podložkou a tudíž tyto konstrukce musely být opuštěny a to nejen u Tachováku, ale u všech úlů. No a od tohoto vloženého mezidna, které ale bylo přibito dvěma hřebíčky napevno a mezi spodní loučkou rámku bylo právě těch mnou propagovaných přesně 18 mm. Proč přesně tolik nevím, máma říkala, že je to rozměr, kdy včely ještě nestaví nic (divočinu) na spodku rámků a ještě nedělají voskové boule, máma tomu říkala "šplhací můstky". Patrně to měla z tehdejší odborné literatury.
začátek
Když tedy shrnu tohle video. Úl na videu je Langstroth, ale ne 1/1, který je stejně blbý jako 24. Lang 1/1 je plochou úplně stejný, liší se jen o jediný dm2 a navíc je ještě sice jen o 8 mm, ale NIŽŠÍ než zoufale nízká čtyřiadvacítka. Sedláčkovy Langy z videa jsou Jumba, tedy výška rámku je 28,5. Za povšimnutí stojí, jak má zavěšený ve VN nízký rámek dostavěný divočinou a tento N rámek není viditelně půlkou výšky rámku vysokého. Rozumný včelař by se tady měl inspirovat, že vyspšlý úl používá dvě výšky rámků, kdy nízký nemusí být přesně půlkou vysokého.
Na Sedláčkovu omluvu je nutné připodotknout, že jeho podnik má 800 včelstev a při tomto počtu, který rozhodně nemůže stíhat sám, se běžně stává, že je něco málo nakrmené a holt padne hlady. To chápu a omluvil bych, kdyby to pan Sedláček přesně takto řekl. Ale on se tváří a mluví tak, že takto zoufale hladová včelstva považuje za normální a to je doslova tragédie.
No a k jeho "oddělkovým" dnům. Stačilo by mít jednoduchá dna bez vyššího podmetu než 18 mm. Odpadl by rošt a nějaké zateplovací čudo s výřezy. Na jednoduchém dně leží po celý rok po celé ploše podložka a moje dno je zateplené ne jen někdy vložením nějaké kra.iny, ale je "zateplené" a hyperjednoduché po celý rok.
No a poslední. Optimalizované plodiště považuju (z toho co jsem pochytil) za zbytečně vědecky se tvářící ptákovinu, nesmysl a v mnohém ohledu to dělám taky, jen tomu tak vznešeně neříkám. Je to prostě obyčejné zužoování na obsednutné plásty, popsané dávno než se pan Sedláček narodil jako komorování a vymyslel to Rus Blinov mezi ww1 a ww2.
Ale pozoruhodné je, že i z tak ubohých včelstvíček s hrstkoiu včel se dá udělat pěkné vč, které sice v jarní snůšce nic nedá, ale v druhé jarní snůšce už ano a pokud přijde medovice, dá rekordní výnos.
Celý život, všimnul jsem si toho už jako kluk, se snažím dovést do konce (teoreticky s praktickou aplikací) metodu chovu enormně slabých zimních včelstev (jako na Sedláčkově videu, jen dobře nakrmených). Ta totiž na množství krmení za rok, množství práce včelaře a třeba neuvěřitelné stavění dají "na jednu včelu" neskutečný výkon v podobě medu, mnohonásobně převyšující výkon kmenového včelstva. Ne tedy absolutně, polopatě, kmenové obsedající obrovský prostor, nakrmneých 30 kg cukru dá například 50 kg medu. Včesltvíčko nakrmené např 10 kily cukru dá pak 30 i víc kg medu a tudíž je bezkonkurenční. Taky postaví víc nového díla, třeba i jen proto, že je zjara kam přidávat M.
V poslední době se ukazuje, nikdo a nebo já nevím proč, trpí oddělky a slabá zimní včelstvíčka na viry mnohem méně, než silná kmenová vč. Mám za to, nemůžu ale dokázat, že i v boji s VD a viry tato "slabá" zimní včelstva podávají mnohonásobně lepší výkony. Spolu s minimem pracnosti (pokud si nevymýšlím zbytečnosti jako OP a další vícepráce) jsou slabá zimní včelstva po všech stránkách výhodnější. Taky třeba tím, že se jen výjimečně chtějí rojit. A už jen to by mělo rozumnému stát za velmi hluboké zamyšlení.