Posuzování holubů na výstavách ČSCH

Přidejte téma
Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků
1.12.2018 19:29
nimels

XXX.XXX.200.29

Posuzování holubů na výstavách
V nedávné minulosti byli posuzování holubi na výstavách ČSCH se zápisem posouzení do dlouhodobě využívaného posuzovacího lístku. Já osobně jsem v té době nezaznamenal ze strany chovatelů k tomuto lístku žádné zásadní připomínky. Po rozhodnutí o sjednocení posuzovacích lístků v rámci okolních zemí, došlo ke změně, na současný posuzovací lístek, který se podstatně liší od toho původního ve smyslu – volného posouzení, které se liší od předcházejícího především v tom, že na předcházejícím lístku byly předtištěny posice a to vedlo k návodu pro jejich vyplnění? Tak jsem to ve stručnosti chápal já a změnu jsem i nějak vnitřně podporoval. Podporoval jsem ji i proto, že jsem dost často nebyl spokojen s posouzením holubů na výstavách, které jsem často se svými kamarády, také holubáři navštěvoval a se změnou posuzovacího lístku jsem si spojoval ( asi mylně ) i naději na celkové zlepšení posuzování.
Tak jako v obdobných případech po zavedení nového systému, je vhodné vyčkat, jak se to v praxi zažije, ověří a dojde-li k opravdovému zlepšení, nebo naopak. Letos s kamarády navštěvujeme téměř všechny výstavy, v okruhu cca 150 km vč. speciálek klubů apod. Dnes jsme byli v Holicích na Německých výstavních i v Chocni na H,D,K. Pěkné výstavy. Mám za to, že v Holicích jsem žádné diskuse na nevhodnost posuzovacích lístků nezaznamenal, v Chocni jsem obdivoval velice kvalitní kolekce Českých staváků sedlatých, žlutých i modrých. Musím poznamenat, že velice kvalitně posuzovatelem posouzených, vč. ostatních vystavených holubů. Nutno pochválit na posuzovacích lístcích i perfektní, terminologii, čitelnost písma, pravopis !!!
Proto nutno poznamenat, že jsem stále 100% přesvědčen, že kvalitní posouzení holubů na výstavách, není odvislé od typu posuzovacího lístku, ale od kvality a pečlivosti v přístupu posuzovatele.
Závěrem bych se po své skromné holubářské praxi a zkušenosti stejné přiklonil k návratu k původnímu posuzovacímu lístku, a to zejména proto, že je jakýmsi vodítkem pro posuzovatele v jednotlivých pozicích. Na toto téma toho bylo již mnoho popsáno, proto tu již další klady nebudu opakovat, jenom bych přidal, že v dnešní době by mohl být původní posuzovací lístek centrálně připraven do PC, se zvýrazněním hlavních a rozhodujících pozic pro dané plemeno holubů. Navíc pro zapisovatele by mohl být vytvořen rejstřík odborné terminologie ze vzorníku, která by se zadal kliknutím, nikoliv vypisováním. Posuzovatelé by tak byli nuceni používat odbornou terminologii, nikoliv často používanou vlastní hantýrku. To by byl výrazný krok dopředu, a to jak v iniciaci aktivity posuzovatele, tak i pro výsledný efekt v zhodnocení jeho práce pro chovatele-vystavovatele i ostatní návštěvníky výstavy.
- No a ještě k současnému posuzovacímu lístku – stále jsem si nezvyknul, když na posuzovacím lístku v kolonce Doporučení je uvedeno např. : zkrátit delší ocas a křídla. „Návod – ostré nůžky.“ ?? A to neuvádím křiklavější ne-smysly. Byli jsme zvyklí na malé a velké vady a tomu odpovídalo i bodové ocenění příslušné posice.
- Jsem pamětníkem oddělení chovatelů ČS od ČSCH a také jsem byl na jejich výstavách. Opakovat tento způsob bych nedoporučoval, to aktivitu a energii „vzdoru a statečnosti“ bych směroval do hledání způsobů a proškolení posuzovatelů ; A v jejich účinném hodnocení a kontrole – jako další šanci pro stávající posuzovací lístek. Pokud však jste skálopevně přesvědčeni, že tudy cesta nevede, bylo by vhodné vypsat referendum pro kluby, posuzovatele příp. Místní spolky /dříve ZO /a potom by se vidělo, co chovatelé v převážné míře upřednostňují. K tomu referendu by muselo být odborně zpracovány i příp. dopady a následky této změny, aby se minimalizovalo popletení dojmů s pojmy.

S truc- podniky bych nezačínal a v první řadě bych k tomu i nikoho nenaváděl a za statečnost nechválil. To se dost těžko bere zpět a většinou to dlouhodobě naruší řešení stávajících, možná i palčivějších problémů či problematiky. Všem chovatelům, i jejich podporovatelům přeji úspěšný závěr chovatelské sezony, hodně zdravi a málo stresů s dravci.
Děkuji za pochopení.
p.š.

7.12.2018 18:23
cajzek

XXX.XXX.168.65

nimels napsal(a):
Posuzování holubů na výstavách
V nedávné minulosti byli posuzování holubi na výstavách ČSCH se zápisem posouzení do dlouhodobě využívaného posuzovacího lístku. Já osobně jsem v té době nezaznamenal ze strany chovatelů k tomuto lístku žádné zásadní připomínky. Po rozhodnutí o sjednocení posuzovacích lístků v rámci okolních zemí, došlo ke změně, na současný posuzovací lístek, který se podstatně liší od toho původního ve smyslu – volného posouzení, které se liší od předcházejícího především v tom, že na předcházejícím lístku byly předtištěny posice a to vedlo k návodu pro jejich vyplnění? Tak jsem to ve stručnosti chápal já a změnu jsem i nějak vnitřně podporoval. Podporoval jsem ji i proto, že jsem dost často nebyl spokojen s posouzením holubů na výstavách, které jsem často se svými kamarády, také holubáři navštěvoval a se změnou posuzovacího lístku jsem si spojoval ( asi mylně ) i naději na celkové zlepšení posuzování.
Tak jako v obdobných případech po zavedení nového systému, je vhodné vyčkat, jak se to v praxi zažije, ověří a dojde-li k opravdovému zlepšení, nebo naopak. Letos s kamarády navštěvujeme téměř všechny výstavy, v okruhu cca 150 km vč. speciálek klubů apod. Dnes jsme byli v Holicích na Německých výstavních i v Chocni na H,D,K. Pěkné výstavy. Mám za to, že v Holicích jsem žádné diskuse na nevhodnost posuzovacích lístků nezaznamenal, v Chocni jsem obdivoval velice kvalitní kolekce Českých staváků sedlatých, žlutých i modrých. Musím poznamenat, že velice kvalitně posuzovatelem posouzených, vč. ostatních vystavených holubů. Nutno pochválit na posuzovacích lístcích i perfektní, terminologii, čitelnost písma, pravopis !!!
Proto nutno poznamenat, že jsem stále 100% přesvědčen, že kvalitní posouzení holubů na výstavách, není odvislé od typu posuzovacího lístku, ale od kvality a pečlivosti v přístupu posuzovatele.
Závěrem bych se po své skromné holubářské praxi a zkušenosti stejné přiklonil k návratu k původnímu posuzovacímu lístku, a to zejména proto, že je jakýmsi vodítkem pro posuzovatele v jednotlivých pozicích. Na toto téma toho bylo již mnoho popsáno, proto tu již další klady nebudu opakovat, jenom bych přidal, že v dnešní době by mohl být původní posuzovací lístek centrálně připraven do PC, se zvýrazněním hlavních a rozhodujících pozic pro dané plemeno holubů. Navíc pro zapisovatele by mohl být vytvořen rejstřík odborné terminologie ze vzorníku, která by se zadal kliknutím, nikoliv vypisováním. Posuzovatelé by tak byli nuceni používat odbornou terminologii, nikoliv často používanou vlastní hantýrku. To by byl výrazný krok dopředu, a to jak v iniciaci aktivity posuzovatele, tak i pro výsledný efekt v zhodnocení jeho práce pro chovatele-vystavovatele i ostatní návštěvníky výstavy.
- No a ještě k současnému posuzovacímu lístku – stále jsem si nezvyknul, když na posuzovacím lístku v kolonce Doporučení je uvedeno např. : zkrátit delší ocas a křídla. „Návod – ostré nůžky.“ ?? A to neuvádím křiklavější ne-smysly. Byli jsme zvyklí na malé a velké vady a tomu odpovídalo i bodové ocenění příslušné posice.
- Jsem pamětníkem oddělení chovatelů ČS od ČSCH a také jsem byl na jejich výstavách. Opakovat tento způsob bych nedoporučoval, to aktivitu a energii „vzdoru a statečnosti“ bych směroval do hledání způsobů a proškolení posuzovatelů ; A v jejich účinném hodnocení a kontrole – jako další šanci pro stávající posuzovací lístek. Pokud však jste skálopevně přesvědčeni, že tudy cesta nevede, bylo by vhodné vypsat referendum pro kluby, posuzovatele příp. Místní spolky /dříve ZO /a potom by se vidělo, co chovatelé v převážné míře upřednostňují. K tomu referendu by muselo být odborně zpracovány i příp. dopady a následky této změny, aby se minimalizovalo popletení dojmů s pojmy.

S truc- podniky bych nezačínal a v první řadě bych k tomu i nikoho nenaváděl a za statečnost nechválil. To se dost těžko bere zpět a většinou to dlouhodobě naruší řešení stávajících, možná i palčivějších problémů či problematiky. Všem chovatelům, i jejich podporovatelům přeji úspěšný závěr chovatelské sezony, hodně zdravi a málo stresů s dravci.
Děkuji za pochopení.
p.š.

Ani nevím jak jsem mohl ten článek přehlédnout,moc hezky napsaný,takový lidé by měli být ve vedení,jako jste vy.

8.12.2018 01:02
jahodapavel

XXX.XXX.168.150

Choval jsem holuby před 40 lety, a nyní jsem opět začal Po seznámení s novým systémem jsem byl zděšen . Nevím proč se musí měnit něco co desítky let fungovalo.

8.12.2018 08:08
jo012810

XXX.XXX.101.35

jahodapavel napsal(a):
Choval jsem holuby před 40 lety, a nyní jsem opět začal Po seznámení s novým systémem jsem byl zděšen . Nevím proč se musí měnit něco co desítky let fungovalo.

Přesně jak píše nimels....A k tomu dodávám, že pamatuji i posuzování holubů tkzv. volnou úvahou. Dost se blíží dnešnímu pojetí, ale...Tvůrci dnešního pojetí posuzování si nevzali příklad z toho tkzv. posuzování úvahou, kde místo kolonky doporučení byly vyjmenovány vady a to mělo proto svoji logiku. Např. na místo v doporučení zkrátit ocas, zde bylo ve vadách uvedeno, delší ocs atd. A tak to dávala smysl. Podle mne každé posuzování je relativním pohledem jedince(posuzovatele) na posuzované zvíře(holuba v uvedený okamžik) a zcela závisí na zkušenostech a vyškolení posuzovatele a jeho preferencích. A jde jen o to, zda posuzovatel seřadil zvířata na výstavě, od nejlepšího, přes průměr až k těm slabším. A tento žebříček nemusí být u každého posuzovatele vyjádřen stejnými body....
Vyjádření na posuzovacím lístku by se mělo k sobě blížit při jakémkoliv zůsobu posuzování a zápisu do posuzovacího lístku. Ale skutečnou hodnozu holuba může posudit jen jeho chovatel a to z dlouhodobého pozorování na holubníku, jeho chování, vlastností a schopnosti reprodukce a npř. i letu. A určitě mají všichni členové ČSCH možnost do toho většinově promluvit v rámci pravidel, které si zase většinově, odsouhlasili. A budu se opakovat, že nectění pravidel je proti vlastní organizaci, ale přesto každý má možnost získat většinově, pro svůj názor podporu a změnit pravidla.

Uživatel s deaktivovaným účtem

8.12.2018 17:36
Uživatel s deaktivovaným účtem

jo012810 napsal(a):
Přesně jak píše nimels....A k tomu dodávám, že pamatuji i posuzování holubů tkzv. volnou úvahou. Dost se blíží dnešnímu pojetí, ale...Tvůrci dnešního pojetí posuzování si nevzali příklad z toho tkzv. posuzování úvahou, kde místo kolonky doporučení byly vyjmenovány vady a to mělo proto svoji logiku. Např. na místo v doporučení zkrátit ocas, zde bylo ve vadách uvedeno, delší ocs atd. A tak to dávala smysl. Podle mne každé posuzování je relativním pohledem jedince(posuzovatele) na posuzované zvíře(holuba v uvedený okamžik) a zcela závisí na zkušenostech a vyškolení posuzovatele a jeho preferencích. A jde jen o to, zda posuzovatel seřadil zvířata na výstavě, od nejlepšího, přes průměr až k těm slabším. A tento žebříček nemusí být u každého posuzovatele vyjádřen stejnými body....
Vyjádření na posuzovacím lístku by se mělo k sobě blížit při jakémkoliv zůsobu posuzování a zápisu do posuzovacího lístku. Ale skutečnou hodnozu holuba může posudit jen jeho chovatel a to z dlouhodobého pozorování na holubníku, jeho chování, vlastností a schopnosti reprodukce a npř. i letu. A určitě mají všichni členové ČSCH možnost do toho většinově promluvit v rámci pravidel, které si zase většinově, odsouhlasili. A budu se opakovat, že nectění pravidel je proti vlastní organizaci, ale přesto každý má možnost získat většinově, pro svůj názor podporu a změnit pravidla.

Pokud je mi známo tak i na novém posuzovacim lístků je kolonka vady..... Dneska sem zapisoval dost holubů takže vím že tam je

9.12.2018 01:28
nimels

XXX.XXX.200.29

Jsem rád, že v reakci na toto, mnou založené téma bylo reagováno s maximálním pochopením. Ve svém příspěvku jsem se snažil alespoň částečně popsat svůj pohled na posuzování holubů, a rád bych svoji původní úvahu rozšířil tak, abych se obohatil o případné, slušně uplatněné názory ostatních chovatelů. Pouze na základě kvalitních argumentů a společným úsilím, lze současnou většinou zkostnatělou administrativou, často využívající pasivitu široké členské základny v této oblasti, pohnout k racionální změně.
Dnes jsem se vrátil z velice pěkné výstavy v Brně – Moravia. Nemohu ji nepochválit a vyjádřit jejím pořadatelům výborné hodnocení.
Stručně :
- kvalitní nové klece s vhodně zvolenou podestýlkou, umístěné na zvýšeném podstavci i u drůbeže
- kvalitní prosvětlení haly s převážným podílem přirozeného světla, zvláště u holubů
- výborné ovzduší v hale, bez odéru od králíků, apod.
- dostatečné množství lavic a stolků pro příp. odpočinek a diskusi na výstavě se potkávajících chovatelů
- vzorně připravené oddělení pro „burzu“, která však byla chovateli hodně málo využitá
- kvalitní katalog a solidní zastoupení všech druhů zvířat.
A teď k tomu posuzování :
Trvalo mi asi pět a půl hodiny, než jsem prošel cca celou výstavu. A myslím, že u holubů, v sekcích klubů, byli holubi posuzováni asi posuzovateli, jistým způsobem s těmito kluby blíže spřátelenými, resp. odborně osvědčenými. Z některých diskusi mám zato, že tito posuzovatelé jsou již s těmito kluby „dohodnuti“ , že posuzovací lístek by měl obsahovat “několik“ aspoň 2-3 přednosti a dtto doporučení vč. příp. vad. To se mi také na této výstavě, při prohlídce oceňovacích lístků tak nějak potvrdilo. Tento způsob vyplnění současného posuzovacího lístku, tak nějak eliminuje dle mého názoru jeho menší obsahovou kvalitu a porovnatelnost ocenění posuzovaných holubů.
Vím, jak nový posuzovací lístek vypadá,( také já jsem dělal na výstavách zapisovatele), ale kolonka vady se vyplňuje velice sporadicky, přesto, že ze vzorníku holubů jsme zvyklí na vady malé, vady velké, vady výlukové, nověji na vady přípustné, které se tolerují atd. příp. v jiném vzorníky - uváděném odborném výrazu. Budu se opakovat, když uvedu z nového posuzovacího lístku odstavec : DOPORUČENÍ : ZKRÁTIT KŘÍDLA, ZKRÁTIT OCAS, ZKRÁTI ZOBÁK, ZKRÁTIT či PRODLOUŽIT NOHY atd. apod. Vím jak to zkrátit ??? ale nůžkami se to stříhat nemá, to posuzovatel pozná ???? Zbývá mě tedy ještě poslední „výhoda“ nového posuzovacího lístku a to je jeho totožné uspořádání a přizpůsobení způsobu posuzováni s okolními zeměmi.
Výhody starého posuzovacího lístku jsem již popsal, jsou také uvedeny v ostatních - předcházejících příspěvcích. Přece jen mám-li předepsané posuzované posice s možností případného zvýraznění upřednostňovaných posic , tak je to i vlastní posouzení snažší, přehlednější a tím věrohodnější. A to především jak pro chovatele, tak i pro návštěvníky výstavy, prohlížím-li a porovnávám vystavené a oceněné holuby vedle sebe v řadě.
Touto moji úvahou nenabádám nikoho k nějakým truc-podnikům, ale k případnému pokračování zájemců o tuto problematiku bych dal snad ještě jeden námět k zamyšlení a vyjádření :
Přece kvalita posouzení je především odvislá od kvality a přístupu posuzovatele.!!! A teď jde o to, na jaký kus papíru ten jeho výrok zapíšeme????? !!!!!!!
Nevím, zda opravdu musíme tak tvrdě a jednotně trvat na tom, jak je papír nalinkován!!!!!! I
Možná nám tyto tzv. žabomyší spory zbytečně ubírají energii v hledání námětů na zlepšení kvality posuzovatelů, protože dle mého názoru v té kvalitě, přístupu a odbornosti posuzovatele je jádro pudla.
p.š.

9.12.2018 09:33
M.stehno

XXX.XXX.71.179

Pokuď vím a co mně říkali posuzovatelé tak jsou povinni pokuď není V, NV, tak vyplnit min. 3 doporučení a 3 přednosti.

9.12.2018 13:06
O.K.

XXX.XXX.168.10

Největší problém vidím v tom že holub jinak typický ale s jednou zapsanou malou vadou nemůže dostat více jak 92 bodů podle nového způsobu.Podle starého se může dostat i 94 nebo 95.Jinak zapisované údaje v nových oceňovacích lístcích jsou návštěvníkům a začínajícím chovatelům akorát pro zasmání.

9.12.2018 20:36
machy43

XXX.XXX.168.46

Vážení přátelé, nedá mi to a napíšu tedy můj pohled na to, jak to se současným posuzováním je a jak by to být mělo.
V první řadě v níže přiložené fotografii je tabulka, kterou dostal každý posuzovatel na školení v Pardubicích, kde je přehledně znázorněno jakési minimum, které by měl lístek obsahovat.
95 body oceněný holub by tedy měl mít na lístku vyplněn minimálně 3 přednosti (když jich posuzovatel vidí více, je jen dobře, když jich víc napíše), 2 doporučení a žádnou vadu.
Někdo tu psal, že dříve mohl holub s drobnou vadou dosáhnout na 94 nebo 95 bodů a dnes nemůže. To není pravda. Tyto drobné vady se mají psát právě do kolonky doporučení. Jen se píší opačně než jsme byli zvyklí. Jednoduše - pokud má holub dlouhý ocas, nepíše se vada "dlouhý ocas", ale doporučení "kratší ocas". Nikoli "zkrátit ocas" jak zde bylo taky zmiňováno - to je špatná formulace a na školení na to školitelé každoročně upozorňují.
Do kolonky vad se zapisují hrubé vady, které když holub má, opravdu nemůže mít na více než 92 bodů.

K těm termínům na lístku ještě... Na stejném papíře jsou vypsány doporučené výrazy pro jednotlivé pozice od zobáku až po ocas do všech kolonek. Pokud si posuzovatel není jistý, jak danou věc správně popsat, může se kdykoli podívat. Já se ale obávám, že spousta posuzovatelu do tohoto listu dodnes ani nenahlidla.
Závěrem, nedivím se chovatelům, že se nemůžou s novými oceňovacími lístky srovnat, když je často najdou zcela nedostatečně vyplněné, nebo s logickými nesmysly o kterých se tu psalo. Je jasné, že když je na lístku jedno doporučení, žádná přednost a 94 bodů, je to pro chovatele k ničemu. Na druhou stranu dobře vyplněný lístek může o holubu vypovědět úplně vše. Je to jen o pečlivosti a chuti posuzovatele, o ničem jiném.

S pozdravem
Jan Mácha

9.12.2018 21:59
jahodapavel

XXX.XXX.168.150

takže proč dělat něco jednoduše, když to lze mnohem složitěji.

9.12.2018 22:05
machy43

XXX.XXX.168.46

Na tomhle přeci není vůbec nic složitého. :-)

9.12.2018 22:35
O.K.

XXX.XXX.168.10

Zdá se to být lehké ale jak pro koho.Mladý posuzovatel se do toho dostane snáze než posuzovatel kterému je 75let a posuzoval 45let starým způsobem.A co si budem nalhávat osuzovatelská základna stárne a mladí nemají z různých důvodu zájem.A k tomu když se starší posuzovatellé nezůčastní školení tak po 45letech úspěšného osuzování ztrácí podle komise schopnost posuzovat a zastaví se mu činnost.Pak nastává situace kdy jsou oblasti kde je velice obtížné posuzovatele na výstavu sehnat.A malé organizace pořádající výstavu si nemohou z finančních dúvodů brát posuzovatele z větší vzdálenosti.To je bohužel konec chovatelství na venkově.

10.12.2018 08:07
machy43

XXX.XXX.129.52

Letos skládalo zkoušku na posuzovatele 5 adeptů, vesměs mladých lidí. To mi nepřijde tak špatné.
Samozřejmě, zvyk je železná košile a změny se obecně špatně přijímají.
Já ten nový zpusob nechci obhajovat, každému vyhovuje něco jiného. Zezačátku jsem z toho taky nebyl nadšený, ale postupně přicházím i na jeho klady...

10.12.2018 08:11
Olánek

XXX.XXX.18.69

machy43 napsal(a):
Letos skládalo zkoušku na posuzovatele 5 adeptů, vesměs mladých lidí. To mi nepřijde tak špatné.
Samozřejmě, zvyk je železná košile a změny se obecně špatně přijímají.
Já ten nový zpusob nechci obhajovat, každému vyhovuje něco jiného. Zezačátku jsem z toho taky nebyl nadšený, ale postupně přicházím i na jeho klady...

Proč ty klady tajíte?

10.12.2018 09:45
O.K.

XXX.XXX.168.10

Ty klady by mne opravdu zajímaly.Starý oceňovací lístek byl určitým vodítkem pro mladé nebo začínající chovatele což ten nový není.Jsou plemena u kterých se hodnotí 4-5 pozic utěch se nový způsob realizuje snáze než třeba u staváka který je na posouzení daleko citlivější a na posouzení náročnější.Ale nevidím žádný problém aby si mohly kluby posuzovat podle svého a velké výstavy pořádané svazem novým způsobem.Utěch 5 adeptů při našem vzdělávacím systému budou použitelní tak za 3 roky a většinou jich zbyde polovina.

10.12.2018 11:14
nimels

XXX.XXX.200.29

Myslím, že toho bylo napsáno v reakci na toto téma docela dost a proto, abychom se v tom neutopili, pokusím se to někam posunout :
- nový posuzovací lístek je již dost dlouho v používání, abychom ho mohli porovnat a reálně posoudit se starým posuzovacím lístkem, vč. jeho vypovídajících schopností.
- já osobně žádné zlepšení nevidím a ani zde v diskuzi jsem krom toho, že se jedná o přizpůsobení se jednotnému "evropskému " způsobu nenašel. Opak je pravdou.
- je zatím jen mou pravdou, že pokud nenosím sebou vysvětlující návod na vyplnění nového posuzovacího lístku, tak mu ve všech punktech nerozumím, a jak je vidět, " " nerozumí" mu po těch letech posuzování ani posuzovatelé - protože ho stále nedodržují ; proto děkuji p. Máchovi za zveřejnění části návodu, mě i chovatelské veřejnosti dosud utajeného. Včera jsem něco takového neúspěšně hledal na stránkách ČSCH a nic tam není !!!!

Abych toho nepsal zbytečně moc a tuto slušnou diskuzi nerozptyloval, poprosil bych zastánce - nového posuzování o výčet kladů nového posuzovacího lístku, nebo alespoň na nějaký odkaz, kde je toto porovnání či vyhodnocení oproti starému uvedeno.
Děkuji.
p.š.

10.12.2018 15:12
machy43

XXX.XXX.168.46

Jak jsem psal, nepřišel jsem se nového způsobu zastávat a už vůbec ne se s někým hádat, jestli je lepší nebo horší než způsob jiný. Každému stejně bude vyhovovat neco jiného a jak tu někdo psal, jinak to může vyhovovat pro barevné holuby, jinak pro rejdiče, jinak pro staváka. Nemyslím si o sobě, že jsem takový odborník, abych to dokázal objektivně zhodnotit, proto se o to nebudu ani pokoušet. Já jsem přišel pouze malinko ukázat, jak to vlastně má fungovat, protože, jak jsem tu četl, spousta lidí to jednoduše neví.

Pokud se mě ptáte na klady, tak z mého pohledu jsou dva. První je, že při tomto způsobu se ke zvířeti přistupuje pozitivně. Není třeba na něm hledat pět drobných vad, aby mohl dostat 95 bodů. Posuzovatelé u kterých jsem adeptoval mě učili, abych na holubu hledal vzdycky nejdřív to hezký, tedy přednosti. To se mi určitě dělá lépe než hledat, kde mu strhnu 5 nebo 6 bodů.
A druhá věc, můžu v jedné pozici uvést zároveň přednost i doporučení. Pro příklad mohu do přednosti uvést bohatý uzavřený rous a zároveň do doporučení, že bych chtěl ten rous delší. To starý lístek neumožňoval.
Ale to je jen můj pohled. Chápu, že mi tu jeho odpůrci, či chovatelé jiných plemen mohou vyjmenovat hromadu nevýhod. Jak jsem psal, já se necítím na to, abych rozhodoval, co je lepší a co horší. Já beru to, že ho tu máme a čím dřív se s ním naučíme pracovat, tím lépe pro všechny. Taky nevidím problém v tom, aby si členská základna klubů rozhodla, jaký způsob je pro ně přijatelnější a svaz jim pak na základě předložené žádosti o výjimku vyhověl. Nevidím do toho a tak nevím v čem je problém. Mě se ale na názor bohužel, nebo možná bohudík, nikdo neptá. :-D

10.12.2018 16:07
O.K.

XXX.XXX.168.10

Problém je v tom že ÚOK tvrdošíjně trvá na posuzování novým způsobem a nehodlá brát v úvahu žádné argumenty od klubu.

10.12.2018 18:54
jo012810

XXX.XXX.101.35

A je to opět dokola. Je třeba si uvědomit, že členové ČSCH volí a mohou být voleni a mohou prosazovat své zájmy většinovým způsobem v rámci stanov a vnitřních přepisů a jen těžko dosáhnou změny "brbláním". Každá změna se musí "odpracovat" a jak jsem poznal, v ČSCH je jen velmi málo schopných a ochotných chovatelů se vydat do "souboje" o své vize. Ale celá řada bude jen brblat...

10.12.2018 21:07
cajzek

XXX.XXX.168.65

jo012810 napsal(a):
A je to opět dokola. Je třeba si uvědomit, že členové ČSCH volí a mohou být voleni a mohou prosazovat své zájmy většinovým způsobem v rámci stanov a vnitřních přepisů a jen těžko dosáhnou změny "brbláním". Každá změna se musí "odpracovat" a jak jsem poznal, v ČSCH je jen velmi málo schopných a ochotných chovatelů se vydat do "souboje" o své vize. Ale celá řada bude jen brblat...

Ale,aby klub rozhodl jakým způsobem bude posuzovat na klubových výstavách nepotřebuje žádné nové volby.Stačí aby předseda Ing. Miroslav Krof a místopředseda Ing Václav Krůta dodržovali organizační řád odbornosti chovatelů holubů §12.(Úkoly klubů,odst.b)a umožnili klubům plnit povinnosti.Už jsem to psal jednou,kdo jiný než klub může vědět jaké posuzování je pro dané plemeno nejlepší.

10.12.2018 21:35
O.K.

XXX.XXX.168.10

S tím naprosto souhlasím.

10.12.2018 22:34
kaprál

XXX.XXX.73.17

jo012810 napsal(a):
A je to opět dokola. Je třeba si uvědomit, že členové ČSCH volí a mohou být voleni a mohou prosazovat své zájmy většinovým způsobem v rámci stanov a vnitřních přepisů a jen těžko dosáhnou změny "brbláním". Každá změna se musí "odpracovat" a jak jsem poznal, v ČSCH je jen velmi málo schopných a ochotných chovatelů se vydat do "souboje" o své vize. Ale celá řada bude jen brblat...

Moc hezky napsané. Pod to bych se podepsal!

Přidejte reakci

Přidat smajlík