Prosím o radu. Zatím naše koně pijí vodu z vodovodu,ale rádi bychom zprovoznili studnu,asi je jasné proč. Nechali jsme udělat rozbor vody a mame tam zvýšenou hladinu dusičnanů☹️Hranice je 50 a my mame 67. Pry je to nevhodné pro kojence. Můžou tu vodu pít koně?nevite někdo?co by to mohlo způsobit,pokud by to vadilo?doted studna stala asi 10 let a voda se necerpala…dekuji moc.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Ano, co se týče dusičnanů, tak takovou vodu mohou koně pít.
Vyhláška 252/2004 Sb., v platném znění, uvádí v příloze č.1 tab. B pro pitnou vodu NMH, tedy nejvyšší meznou hodnotu pro dusičnany 50 mg/l.
Vámi zjištěných 67 mg/l je víceméně z pohledu konzumace marginální rozdíl, protože limity pro PV - pitnou vodu, jsou z pohledu legislativy stanovovány tak, aby voda mohla být člověkem bez rizika konzumována po dobu průměrné délky života jako dominantní nápoj.
Limit NO3- pro pitnou vodu pro kojence a batolata býval dříve 15 mg/l, myslím, že byl uváděn ještě ve staré vyhl. 376/2000 Sb. která byla zrušena. Nyní tento limit není nikde uváděn., protože převažuje názor, že limity pro PV jsou dostatečně bezpečné i pro kojence.
Něco jiného by byly hodnoty NO3- v řádu set mg/l.
Máte k dispozici úplný rozbor nebo jen krácený?
U nepoužívané studny bych se hlavně zaměřila na mikrobiologický rozbor, dále v souvislosti s okolními podmínkami (podloží, zemědělská či průmyslová činnost apod.) by mne hodně zajímaly organické látky, kovy a pokud bych měla na rozhazování, tak pesticidní látky a možná i PAU.
Další věcí je důkladné zajištění takové studny z pohledu možné kontaminace, ať už povrchovou vodou z okolí nebo i cíleným znečištěním.
Použití PV z vodovodu pro napájení zvířat je sice dražší varianta z pohledu spotřeby, ale máte jistotu, že voda je nezávadná a splňuje limity, dané legislativou. Ano, jsou výjimky, samozřejmě, i havárie se dějí - viz Dejvice třeba - ale pořád je to z pohledu zdraví nejbezpečnější varianta oproti studně, kde nevíte v zásadě nic, i když byste si nechávala dělat rozbor 4x ročně.
Děkuji. Studna je původní na statku. Ještě kopaná ručně a poskladana z kamenů. Žádné skruže a tak. Jsme na kopci. Studna má asi 30 m a z toho 10 M vody. Jsme na konci vesnice ,ale nějaká pole tu jsou a vždy byli…rozbor najdu. Delali jsme nějaký běžný za asi 1500kč. Byli tam ještě bakterie,ale to pry zlikvidujeme savem. Takze to už jsem tam nalila a teď budu dělat kontrolní testy….
Uživatel s deaktivovaným účtem

vattunka
napsal(a):
Děkuji. Studna je původní na statku. Ještě kopaná ručně a poskladana z kamenů. Žádné skruže a tak. Jsme na kopci. Studna má asi 30 m a z toho 10 M vody. Jsme na konci vesnice ,ale nějaká pole tu jsou a vždy byli…rozbor najdu. Delali jsme nějaký běžný za asi 1500kč. Byli tam ještě bakterie,ale to pry zlikvidujeme savem. Takze to už jsem tam nalila a teď budu dělat kontrolní testy….
kontrolní testy stačí zkrácený rozbor - to je to, co jste udělali, za těch cca 1500.
ale u studně, o které nic nevíte, je to málo a je potřeba prásknout se přes kapsu a udělat rozbor úplný.
No my na tu studnu ze začátku jeli,cca 4 roky když jsme se nastěhovali,pry už tenkrát ty dusičnany už malinko překračovaly. Pak obec kopala kanalizací a strhla nám pramen a my v zimě najednou bez kapky vody a vodovodu☹️Takze jsme udělali přípojku,jenže dáme i 38 kubiku za měsíc☹️Takže bych se ke studní znova vrátila. Nechali jsme ji odborné vycistit a vše dali nové,takže docela investice a teď tohle☹️
Uživatel s deaktivovaným účtem

Prásknout se přes kapsu znamená v případě úplného rozboru deset a více tisíc.
Pak je samozřejmě možné se při dalších kontrolních rozborech zaměřovat jen na případné nevyhovující ukazatele, ale peníze stejně platit budete, pokud chcete mít kvalitu vody ve studni alespoň rámcově "pod kontrolou" - je třeba si prostě finančně pečlivě porovnat pro a proti.
Pokud došlo ke "strhnutí pramene", může vám tam nyní téct složením a vlastnostmi jiná voda - z jiné podzemní zvodně, takže co bylo před čtyřmi lety, nemusí být dnes.
Uživatel s deaktivovaným účtem

vattunka
napsal(a):
Prosím o radu. Zatím naše koně pijí vodu z vodovodu,ale rádi bychom zprovoznili studnu,asi je jasné proč. Nechali jsme udělat rozbor vody a mame tam zvýšenou hladinu dusičnanů☹️Hranice je 50 a my mame 67. Pry je to nevhodné pro kojence. Můžou tu vodu pít koně?nevite někdo?co by to mohlo způsobit,pokud by to vadilo?doted studna stala asi 10 let a voda se necerpala…dekuji moc.
Co si pamatuji, pro kojence je limit 15. Pro dospělé těch 50. Mohlo se změnit.
Dusičnany způsobují methemoglobinémii - špatné okysličování organismu. U koní bych se toho až tak moc nebála. Ale viz výše - raději bych nechala udělat kompletní rozbor, jestli tam není jiný a větší průšvih.
Tady výsledky. Právě ze mi řekli ze tohle na rozbor pitné vody pro lidi stačí.
Dusičnany sú vo vode takmer všade, kde sú, alebo boli zvieratá a vodovodný systém je starý.
Všetci ju pijú, žijú, ale tak o toto sa nijako nezaujímam, len kamoške pri registrácii farmy pre zvýšené dusičnany vo vode neschválili registráciu, na farme sú aj mangalice a bolo to kedysi mega giga družstvo.
Ako poznám toho inšpektora, nešlo toľko ani o trošku zvýšené dusičnany, ako o tie prasatá v úplne inom objekte, ktoré tú istú vodu pijú tiež, a o to, že je to proste oberkkt.
A bojí sa AMO.
Na našej alma mater je taká voda cez 50 rokov, njn.
vattunka
napsal(a):
Prosím o radu. Zatím naše koně pijí vodu z vodovodu,ale rádi bychom zprovoznili studnu,asi je jasné proč. Nechali jsme udělat rozbor vody a mame tam zvýšenou hladinu dusičnanů☹️Hranice je 50 a my mame 67. Pry je to nevhodné pro kojence. Můžou tu vodu pít koně?nevite někdo?co by to mohlo způsobit,pokud by to vadilo?doted studna stala asi 10 let a voda se necerpala…dekuji moc.
V Německu je hranice 100 i pro lidi. Takže to tak nehroťte a klidně ji koním dávejte.
Uživatel s deaktivovaným účtem

vattunka
napsal(a):
Tady výsledky. Právě ze mi řekli ze tohle na rozbor pitné vody pro lidi stačí.
Je to tak. Normy si pamatuji dobře. A nevím, jestli bych chtěla mít ve vodě koliformní baktérie.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Horsana
napsal(a):
Dusičnany sú vo vode takmer všade, kde sú, alebo boli zvieratá a vodovodný systém je starý.
Všetci ju pijú, žijú, ale tak o toto sa nijako nezaujímam, len kamoške pri registrácii farmy pre zvýšené dusičnany vo vode neschválili registráciu, na farme sú aj mangalice a bolo to kedysi mega giga družstvo.
Ako poznám toho inšpektora, nešlo toľko ani o trošku zvýšené dusičnany, ako o tie prasatá v úplne inom objekte, ktoré tú istú vodu pijú tiež, a o to, že je to proste oberkkt.
A bojí sa AMO.
Na našej alma mater je taká voda cez 50 rokov, njn.
Jo jo. Když se na škole kolaudoval statek, tak jsme museli mít extra papír, že ta voda je pro zvířata nezávadná. Nikdo se nestaral, jestli je nezávadná i pro lidi. Jako že samozřejmě je, když teče ze stejných trubek.
Uživatel s deaktivovaným účtem

vattunka
napsal(a):
Tady výsledky. Právě ze mi řekli ze tohle na rozbor pitné vody pro lidi stačí.
No, rozhodně nestačí , ale pro účely vlákna je to jedno....
Počty kolonií při teplotách 36 a 22°C ve významu nepočítaně indikují znečištění vody jednak organickými látkami jako zdroje, vhodného jako "krmení" pro bakterie při 22°C, mezofilní bakterie s optimem růstu při 36°C nazančují znečištění vody mikrobiálním osídlením teplokrevných živočichů, což potvrzuje i přítomnost koliformních bakterií a E.coli - indikace fekálního znečištění vody.
Vzhledem k tomu, že výskyt koliformů a E.coli není masivní oproti dvěma zbývajícím mikrobiol. parametrům, může jít teoreticky i o chybu při odběru vzorku (prostě špinavé ruce i odběrový kohout), nebo zátěž z prostředí.
E.coli indikuje čerstvé fekální znečištění.
Jak byl odebrán vzorek? Opaloval se nebo dezinfikoval výpustní kohout? Nechala se voda důkladně odtéct?
Chlorace by situaci v tomto směru napravila. Ale je vhodné mít na paměti, že mikrobiální oživení vody se během roku může výrazně měnit. Pokud navíc máte k danému zdroji jen jeden rozbor, nelze o čemkoliv spekulovat.
Ještě dodatek k zákalu - vyšší, i když vyhovující hodnota může indikovat "čerstvost" studny - časem se po odčerpání větších objemů vody může situace změnit a voda bude obsahovat méně nerozpuštěných částic.
Mělo by možná význam nechat udělat mikroskopický rozbor vody - abioseston, aby se vidělo, o jaké nerozpuštěné částice se jedná - nějaká anorganika (jíl, půdní částice, korozní zbytky apod.) nebo naopak pozůstatky organismů (zbytky rostlinných pletiv, pylová zrna, schránky rozsivek apod). Pokud by to bylo to druhé, dalo by se předpokládat ovlivnění složení vody vodou povrchovou - což není úplně výhra, protože složení vody se může měnit.
Osobně si nemyslím, že se jedná o striktně podzemní vodu.
Dusičnany neřešte, zkuste teď nachlorovat, a uvidíte.
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Jo jo. Když se na škole kolaudoval statek, tak jsme museli mít extra papír, že ta voda je pro zvířata nezávadná. Nikdo se nestaral, jestli je nezávadná i pro lidi. Jako že samozřejmě je, když teče ze stejných trubek.
No, my sme roky mali nad umývadlami A4 s oznamom, že voda nie je vhodná na pitie.
Ale časom sa papiere otrhali a zmizli, voda ostala rovnaká, mala ale odpornú chuť, potom nainštalovali automat s vodou na chodbe, ktorý filtroval tú istú vodu (ale chuť mala výbornú). Kávu sme si robili z tej nepitnej, samozrejme.
Zvieratá sa tam dožívali vysokého veku, možno to bola nakoniec živá voda :D
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
No, rozhodně nestačí , ale pro účely vlákna je to jedno....
Počty kolonií při teplotách 36 a 22°C ve významu nepočítaně indikují znečištění vody jednak organickými látkami jako zdroje, vhodného jako "krmení" pro bakterie při 22°C, mezofilní bakterie s optimem růstu při 36°C nazančují znečištění vody mikrobiálním osídlením teplokrevných živočichů, což potvrzuje i přítomnost koliformních bakterií a E.coli - indikace fekálního znečištění vody.
Vzhledem k tomu, že výskyt koliformů a E.coli není masivní oproti dvěma zbývajícím mikrobiol. parametrům, může jít teoreticky i o chybu při odběru vzorku (prostě špinavé ruce i odběrový kohout), nebo zátěž z prostředí.
E.coli indikuje čerstvé fekální znečištění.
Jak byl odebrán vzorek? Opaloval se nebo dezinfikoval výpustní kohout? Nechala se voda důkladně odtéct?
Chlorace by situaci v tomto směru napravila. Ale je vhodné mít na paměti, že mikrobiální oživení vody se během roku může výrazně měnit. Pokud navíc máte k danému zdroji jen jeden rozbor, nelze o čemkoliv spekulovat.
Ještě dodatek k zákalu - vyšší, i když vyhovující hodnota může indikovat "čerstvost" studny - časem se po odčerpání větších objemů vody může situace změnit a voda bude obsahovat méně nerozpuštěných částic.
Mělo by možná význam nechat udělat mikroskopický rozbor vody - abioseston, aby se vidělo, o jaké nerozpuštěné částice se jedná - nějaká anorganika (jíl, půdní částice, korozní zbytky apod.) nebo naopak pozůstatky organismů (zbytky rostlinných pletiv, pylová zrna, schránky rozsivek apod). Pokud by to bylo to druhé, dalo by se předpokládat ovlivnění složení vody vodou povrchovou - což není úplně výhra, protože složení vody se může měnit.
Osobně si nemyslím, že se jedná o striktně podzemní vodu.
Dusičnany neřešte, zkuste teď nachlorovat, a uvidíte.
Prehovoril odborník a moje srdce plesá, wow