Smečka vořechů, kterou majitelé nechali bezprizorně množit se mezi sebou, nikdo nezakročil, pak se na to s velkým haló a článkem v médiích přisaje neziskovka, která na férovku přiznává, že zdrojem příjmů jsou výhradně příspěvky od slitovatelů, kteří jí jsou schopni zasponzorovat za tři měsíce veterinární faktury za 350 000 Kč - mimo jiné , a vořechoví, neřízeně namixovaní pejsci se budou také zachraňovat, včetně psích seniorů, psů s nádory, s poraněnými klouby...a byznys se točí dál a peníze též.
https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/pes-zanedbani-ochranci-spolek-na-ochranu-zvirat.A190403_468135_ostrava-zpravy_woj
Co si o tom myslíte?
Osobně bych je milosrdně utratila, ale z toho by pak nebyly holt ty peníze.
Přispíváte někdo na takovéhle zachraňovatele?
Nepřispívám. Vozíme granule do útulku v Lysé. Psy bych neutratila - tedy jen ty tak nemocné a staré že jejich léčba nemá smysl a stojí jen peníze...............i když my jsme to taky neudělali ale byl to náš pes a byli jsme za něj zodpovědní jen a jen my.. Nechala bych je dožít. Hlavně bych zavedla povinné čipy snad by to to množení a prodej psů bez pp mohlo vyřešit..............?
Uživatel s deaktivovaným účtem

Nepřispívám a ačkoliv jsem kdysi byla idealista a brala si křížence z útulku, abych je zachránila, už to dělat nechci, je to vyčerpávající.
Uživatel s deaktivovaným účtem

No jo, taky bych to probrala a obří nádory, neléčené zlomeniny a utržená kolena by se rovnou stěhovaly do kafilerního boxu.
Na druhou stranu pokud dárci dávají, tak je přece "blbost" tomu neutrhnout nožky a zachraňovat všechno, že.
Nepřispívám, spíš se koukám kolem sebe a snažím se pomáhat ve svém okolí.To mám pak i kontrolu, že to k něčemu je.
Staré psy bych neutrácela, pokud jsou bez bolestí a ještě rádi na světě. Zvířata většinou sama ví, kdy je jejich čas. Pak kvalitní majitel umožní klidný a bezbolestný odchod. Pokud ne, měl by být potrestán.
GAELLE
napsal(a):
Nepřispívám. Vozíme granule do útulku v Lysé. Psy bych neutratila - tedy jen ty tak nemocné a staré že jejich léčba nemá smysl a stojí jen peníze...............i když my jsme to taky neudělali ale byl to náš pes a byli jsme za něj zodpovědní jen a jen my.. Nechala bych je dožít. Hlavně bych zavedla povinné čipy snad by to to množení a prodej psů bez pp mohlo vyřešit..............?
Tak v našem městě čipy povinné jsou a určitě nejsme jediní...a množení vzkvétá vesele dál.
Nemá smysl vydávat další a další nařízení, pokud nikdo nekontroluje dodržování těch stávajících.
Na zachraňovatele nepřispívám hlavně z důvodu, že je to pro mě neprůhledné. Mám dva oblíbené seriózní útulky, o jejichž provozovatelích vím, že jsou to důvěryhodné osoby. Těmto jediným útulkům sdílím příspěvky na fb, případně zasílám přebytky.
A sleduju u nich nabídku psů k adopci a moc ráda bych si jednou pro dalšího dojela. Na druhou stranu, v širší rodině mám taky psy, kteří mě potřebujou a jak říká moje kamarádka- apoštolát začíná doma.
saola
napsal(a):
Smečka vořechů, kterou majitelé nechali bezprizorně množit se mezi sebou, nikdo nezakročil, pak se na to s velkým haló a článkem v médiích přisaje neziskovka, která na férovku přiznává, že zdrojem příjmů jsou výhradně příspěvky od slitovatelů, kteří jí jsou schopni zasponzorovat za tři měsíce veterinární faktury za 350 000 Kč - mimo jiné , a vořechoví, neřízeně namixovaní pejsci se budou také zachraňovat, včetně psích seniorů, psů s nádory, s poraněnými klouby...a byznys se točí dál a peníze též.
https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/pes-zanedbani-ochranci-spolek-na-ochranu-zvirat.A190403_468135_ostrava-zpravy_woj
Co si o tom myslíte?
Osobně bych je milosrdně utratila, ale z toho by pak nebyly holt ty peníze.
Přispíváte někdo na takovéhle zachraňovatele?
Upřímně - už při slově "neziskovka" mi vstávají vlasy na hlavě. Byl by hlupák ten, kdo by přispíval na neprůhledné věci. Ale holt hlupáci mezi lidmi jsou, to jo.
Hodně mě na tom článku zarazilo, že starosta je ochoten tu neziskovku podporovat z městských peněz - vždyť přece obce jsou ze zákona povinny se postarat o týráná či bezprizorní zvířata. Věřím, že kdyby se skutečně postaral městský útulek za státní peníze, protřídí se ti psi ve směru k nabídce novým majitelům nebo naopak do kafilerního boxu razdva, ale nechat finance protéct přes nějakou neziskovku, co se ohání statisíci za vet. služby za tři měsíce, a zachraňovat vše, co ještě dokáže mrknout okem, to je tedy mazec.
Uživatel s deaktivovaným účtem

saola
napsal(a):
Hodně mě na tom článku zarazilo, že starosta je ochoten tu neziskovku podporovat z městských peněz - vždyť přece obce jsou ze zákona povinny se postarat o týráná či bezprizorní zvířata. Věřím, že kdyby se skutečně postaral městský útulek za státní peníze, protřídí se ti psi ve směru k nabídce novým majitelům nebo naopak do kafilerního boxu razdva, ale nechat finance protéct přes nějakou neziskovku, co se ohání statisíci za vet. služby za tři měsíce, a zachraňovat vše, co ještě dokáže mrknout okem, to je tedy mazec.
Státní peníze jsou cizí peníze a z cizího krev neteče. Z hlediska starosty je volba jasná, dá peníze na psy, jeho to pravděpodobně nepálí a budou z toho politické body. Kdyby to odmítl udělat, tak se na něj vrhnou čarodějnice, že je nelida.
Jo, kdyby musel rozhodovat, bude školka nebo psi, tak už je to o něčem jiném, protože dědičky mají přece přednost před pejsky, ale jinak dělají volení zástupci to, co se lidem líbí a ne to, co je racionální. Protože racionálního už nemusí příště zvolit, že.
Ono takhle je to se všemi neziskovkami, co umí křičet a vyvíjet politický tlak. Nejen se zachraňovači zeměkoule, ale hlavně s různými gender a přeoperovanými klikami.
Uživatel s deaktivovaným účtem

No já nemám peněz nazbyt, takže pravidelně měsíčně posílám menší částku klasickému útulku a kamarádce, která tam vozí granule, deky a tak, třeba přidám, ať koupí pejskům něco i za mě, ale sama do útulku nechodím, já bych to nedala.....
Jinak je zajímavý, že když už někam vlítnou úřady zabavit psy, tak jsou pesani v zuboženém stavu, je z toho děsný haló a hlavně pak spousta lidí říká, že už se o tom vědělo kdoví kdy a nikdo nic nedělal???....pak se nedivím, že se zachraňují početné smečky zbědovaných psů, ale ti nemocní psi se tam přeci neobjevili ze dne na den.
saola
napsal(a):
Hodně mě na tom článku zarazilo, že starosta je ochoten tu neziskovku podporovat z městských peněz - vždyť přece obce jsou ze zákona povinny se postarat o týráná či bezprizorní zvířata. Věřím, že kdyby se skutečně postaral městský útulek za státní peníze, protřídí se ti psi ve směru k nabídce novým majitelům nebo naopak do kafilerního boxu razdva, ale nechat finance protéct přes nějakou neziskovku, co se ohání statisíci za vet. služby za tři měsíce, a zachraňovat vše, co ještě dokáže mrknout okem, to je tedy mazec.
Městské útulky žádné "státní" peníze nemají saolko. Městské útulky mají přesně ty peníze města (více měst - dle smluv), které má k dispozici ten dotyčný starosta. A buď je dá nějaké soukromé organizaci a nebo je dá městskému útulku. Záleží na jeho rozhodnutí, na tom, s kým má smlouvu a nebo s kým je v dané lokalitě obvyklé spolupracovat. Nebo třeba taky na tom, jakou kapacitu má městské zařízení. Leckde je to pár kotců, kde se o psy stará městská policie a tam na to nejsou kapacity.
Jinak pro starosty je opravdu často mnohem výhodnější dát deset tisíc soukromé organizaci s tím, že se postarají z vlastních zdrojů a zamáznou tím pusu všem okolo, než ty psy umístit do svých kotců a investovat do toho desítky tisíc.
A jestli se někde psi odebírají z rozhodnutí úřadů, tak to fakt není o tom, že psy odebereme a druhej den je v tichosti utratíme. Všechno musí proběhnout zákonnou cestou, musí proběhnout zákonné lhůty a těch je fakt dost. Odvolat se majitelé pořád mohou a mohou to klidně protahovat. A po tu dobu se o ty psy prostě musí někdo postarat a musí se postarat i o jejich zdravotní stav.
My, když jsme řešili množírnu, tak se to fakt tlačilo (ve vynikající spolupráci s ORP, KVS a ÚZSVM) na maximálně možnou nejkratší dobu, kdy musely všechny úkony proběhnout a než to úřední kolečko proběhlo, uplynuly DVA MĚSÍCE! A během těch dvou měsíců se s těma psama nesmělo hnout. Vyjma samozřejmě odblešení, odčervení, zákonného očkování a nezbytně nutných veterinárních ošetření.
Takže tvoje představa razdva kafilerního boxu je dooooost k smíchu a jen zase ukazuješ, jak se v dané problematice vůbec neorientuješ. Jen od monitoru plácáš.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Pozor, pozor.
Ono u těžce nemocných a zanedbaných štěňat je normálně důvod k usmrcení. Takže opravdu raz dva kafilerní box, cílem je zamezit utrpení, nazdar.
Operace starých zlomenin a obřích nádorů jsou opravdu nad rámec.
Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Pozor, pozor.
Ono u těžce nemocných a zanedbaných štěňat je normálně důvod k usmrcení. Takže opravdu raz dva kafilerní box, cílem je zamezit utrpení, nazdar.
Operace starých zlomenin a obřích nádorů jsou opravdu nad rámec.
Teď jsem to chtěla doplnit.
Ještě je teda potřeba najít veterináře, kterej se pod ten razdva kafilerní box podepíše. A já teda neznám moc veterinářů, kteří by byli ochotni uspat hromadu zvířat jen proto, že to má odoperovatelný nádory na mléčné liště. Jasně, pokud je to pes dvěma nohama v hrobě, tak je to bez diskuze. Ale pro standardně léčitelný a operovatelný věci fakt není normální utrácet psy jen proto, že jsou aktuálně zanedbaní.
Vy byste se pod to možná bodlinko podepsala, ale já mám s veterináři spíše tu zkušenost, že psa, kterej má reálný šance na slušný život, fakt neutratí.
impact, nestyď se, není hanbou si na stará kolena přiznat, že nedokážeš porozumět smyslu psaného textu - dál se vzdělávej, bude to lepší i na ta stará kolena.
Akdyž už budeš v tom studiu, projdi si taky heslo financování obcí.
A až to budeš luštit znovu, zaměř se cíleně na slova "neziskovka", "náklady na zákroky budou vysoké", "faktury veterinářů, které jen od ledna do března 2019 byly za téměř 350 tisíc korun".
Ale myslím, že ze sebe svým sáhodlouhým příspěvkem přitroublíka jen momentálně děláš, protože ten tvůj spolek je nemlich ta samá požíračka peněz na úkor psů.
Takže se styď klidně dál.
saola
napsal(a):
impact, nestyď se, není hanbou si na stará kolena přiznat, že nedokážeš porozumět smyslu psaného textu - dál se vzdělávej, bude to lepší i na ta stará kolena.
Akdyž už budeš v tom studiu, projdi si taky heslo financování obcí.
A až to budeš luštit znovu, zaměř se cíleně na slova "neziskovka", "náklady na zákroky budou vysoké", "faktury veterinářů, které jen od ledna do března 2019 byly za téměř 350 tisíc korun".
Ale myslím, že ze sebe svým sáhodlouhým příspěvkem přitroublíka jen momentálně děláš, protože ten tvůj spolek je nemlich ta samá požíračka peněz na úkor psů.
Takže se styď klidně dál.
Já jsem se ale nebavila o tomhle konkrétním případě. Jen jsem nastínila další hlediska, které k podobným kauzám patří.
A jestli si myslíš, že se mě tvoje snaha o urážky nějak dotkne, tak to jsi na hlubokém omylu. Protože to, co píšeš, vypovídá o tobě a ne o mě.
Uživatel s deaktivovaným účtem

No, třistapadesát klacků od ledna, to nebudou standardně léčitelný a operovatelný věci. A pod psa s obřím nádorem bych se teda podepsala. Prostě proto, že obří nádor na mž je pravděpodobně zhoubný - i když třeba když byl malý ještě nebyl - a tím pádem vyhlídky toho zvířete do budoucna jsou nic moc. Kolik je lidumilů, co si vezmou nějakou chudinku doslova na (krátké) dožití?
Co se týče zachraňování týraných či bezprizorních zvířat, má hlavní slovo veterinární správa a stát via obce.
Pokud chce zachrańovat soukromá osoba nebo subjekt, mělo by to být v souladu s legislativou, a hlavně - pokud chci zachraňovat, mám na to mít dostatek prostředků z vlastních zdrojů (tj. jsem schopná své záchranářské aktivity samostatně financovat) a ne se přisávat na stát a/nebo vzbuzovat lítost žebráním o příspěvky z řad slitovatelů z široké veřejnosti.