Dva psi se porvali

Nebo důkaz, že jste vodítko neměla přišlápnuté.
Budiž poučení..

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Nebo důkaz, že jste vodítko neměla přišlápnuté.
Budiž poučení..

Nebo. Ale na to by stejně byla ta pojistka. Pes se vám vyškubl a ...

Stalo se nám něco podobného, manžel teda strčil mezi psy nohu a měl kousanec v lýtku, ale tohle nás teda nenapadlo, že bychom mohli chtít... Vždyť se neví, který pes to udělal. Asi bych to neplatila a řekla pánovi, ať si podá k soudu žalobu o náhradu škody, tam to bude muset dokázat. Na TO tohleto nejspíš ani není, ne?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Stalo se nám něco podobného, manžel teda strčil mezi psy nohu a měl kousanec v lýtku, ale tohle nás teda nenapadlo, že bychom mohli chtít... Vždyť se neví, který pes to udělal. Asi bych to neplatila a řekla pánovi, ať si podá k soudu žalobu o náhradu škody, tam to bude muset dokázat. Na TO tohleto nejspíš ani není, ne?

Pán to jenom zkouší, bez důkazů a bez svědků neuspěje.

Kdyby je nepotkal, tak se to nestalo.

Ale mohl předvídat a nelézt tam.
Měl si všimnout, že majitelka nedává pozor
a nepředvídá.

Za blbost se platí a pán chce asi dost ...

Bohužel svědek tam byl a pojistku nemám, jsem student a opravdu si nemohu dovolit cokoliv platit.

Nedala bych mu nic. Nemá žádný důkaz že ho kousnul právě váš pes.

ale doprčic vždyť je úplně jedno, kterej pes to byl. k situaci by vůbec nedošlo,kdyby byl pes zabezpečený.

a když to půjde přes policii a soud, tak se drahá studentko už vůbec nedoplatíte.

Slečna studentka je nevinná, protože si sem přišla pro radu nebo co to je? Měla zabezpečeného psa? Neměla. Tak co to je za kecy? Kdyby měla takhle pitbulla, co zabije čivavu, taky jí řeknete chlap nemá svědky, ať se soudí? To je vtip, ne?

Maky222 napsal(a):
Dobrý den,

včera večer jsem venčila psa a bohuzel jsem udělala obrovskou chybu. Při venčení psa (které jsem měla na vodítku) jsem si chtěla zavázat tkaničku u boty a tak jsem psa na chvíli pustila. Bohužel v tu chvíli šel okolo jiný pes ( pes byl na voditku) a psi se do sebe pustili ( nevím který stim začal). Jde o to že majitel druhého psa mezi ně dal ruku a byl pokousán (nevíme který pes ho kousnul). Jde o to že pán dnes přišel a žádá náhradu škody za pracovní neschopnost (za 14 dní prac. neschopnosti ne zrovna malou častku). Opravdu mu musím zaplatit když se neví který pes ho kousnul?

Nevím, jestli musíte něco platit, ale řeknu jediné...

Když mojí feně ruplo oko na obojku a díky tomu na sebe mohly skočit se stafordkou, která byla taky na vodítku, tak pokud by se něco stalo, byla zraněná jejich fena, byl zraněn páníček při ochraně svojí feny, tak ta zodpovědnost by byla na mě, protože moje fena v tu chvíli nebyla zabezpečená......

Chápu, že požadavky majitele druhého psa můžou být nad vaše finanční možnosti, na druhou stranu situaci, zranění a pracovní neschopnost zavinil váš nezabezpečený pes....a přesně od toho mají lidi pojištění
Ono totiž pes není jenom ta radost, ale také starost a hlavně zodpovědnost...nedá se přeci říct "můj pes způsobil škodu, ale já nic já muzikant"

Nevím jestli nakonec tomu majiteli druhého psa budete muset něco zaplatit, ale doufám, že toto bude alespoň poučení do budoucna,...

GAELLE napsal(a):
Nedala bych mu nic. Nemá žádný důkaz že ho kousnul právě váš pes.

No tady trochu nesouhlasím....mi přijde, že je úplně putna, který pes mě kousnul, když situaci zavinil ten, co si ho majitelka neuhlídala a já jsem se snažila psy odtrhnout..

Pokud by ten kousanec byl ok, tak bych asi byla pěkně naštvaná, řekla bych slečně asi něco, co by si za rámeček nedala, ale dál bych to asi neřešila....pokud bych skončila v pracovní neschopnosti, tak bych chtěla minimálně dorovnat ušlou mzdu....

Maky222 napsal(a):
Bohužel svědek tam byl a pojistku nemám, jsem student a opravdu si nemohu dovolit cokoliv platit.

Jestli bydlíte u rodičů, trvale hlášená, zkontrolujte si pojistku domácnosti. Měla ( mohla ) by obsahovat odpovědnost za škodu způsobenou členem domácnosti třetí osobě.

Maky222 napsal(a):
Bohužel svědek tam byl a pojistku nemám, jsem student a opravdu si nemohu dovolit cokoliv platit.

Kolik to teda dělá?

Bych měla jen takovou poznámku.. možná někdo neví.. spousta míst ve městech je monitorovaných. Kamery. Lhát se nevyplácí a když mám čisté svědomí, tak mi to pomůže.
A přitom stačilo vodítko přišlápnout.. ale všichni jsme na to přišli později.. tak lepší později než pozdě.. mohlo se stát něco o dost horšího.
Já už tak nějak furt monitoruji okolí..minimálně periferním viděním.. a nikdy nemám obě sluchátka.. telefon zvedám klikem na handsfree.. a to s sebou třeba ani nemám psa.. pejskařská deformace... to fakt vypadá jako diagnoza, ale není :-) a vyplatí se.. neotravuje to, stíhám spoustu věcí naráz.. je to zvyk asi jako hlídat děcka na hřišti.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
No tady trochu nesouhlasím....mi přijde, že je úplně putna, který pes mě kousnul, když situaci zavinil ten, co si ho majitelka neuhlídala a já jsem se snažila psy odtrhnout..

Pokud by ten kousanec byl ok, tak bych asi byla pěkně naštvaná, řekla bych slečně asi něco, co by si za rámeček nedala, ale dál bych to asi neřešila....pokud bych skončila v pracovní neschopnosti, tak bych chtěla minimálně dorovnat ušlou mzdu....

No tak my bohužel měli takovou zkušenost že náš pes se vyřítil ze vrat (to ještě žil jeho majitel) a vrhl se na malého psa kterého chlap vzal do náruče a otočil se zády. Náš pes způsobil ranku 1x2 mm (lékařská zpráva), přítel ho doprovodil do nemocnice, na veterinu. On vyprávěl jak je věřící a jak má pejsky rád jak je vše v pořádku. Nic mu nešili, něměl ani tetanovku. Známý doktor mu na to dodatečně napsal neschopenku !!! a on pak přes právníka požadoval uhradit dioptrické brýle v ceně asi 20 tis. (žádné neměl), roztrženou značkovou košili a další peníze. Museli jsme zaplatit právníka a skončilo to tak že jsme nic platit nemuseli, k soudu ani nedošlo. Já naopak jeho lékaře nahlásila na lékařské komoře. Táhlo se to asi 2 roky. Chtěl si takto "přivydělat" . Dodnes když ho na ulici vidím tak na něj sprostě řvu. Měl zaplatit naše náklady, je samá exekuce nedostali jsme z něj nic.
druhý podobný případ byla paní s jrt, opět náš pes útočil na psa a ne na ni. v nestřeženém okamžiku vyběhl z vrat. Paní vzala psa do náruče. Zubem prokousl kůži na stehně, jedna ranka. Opět vše bylo v pořádku, paní v pohodě. Za 3 dny přišel manžel že jí noha hnisá a požadoval 20 tis. Ty přítel zaplatil a pak psa konečně pojistil. Od té doby už nikdy nic neprovedl.
A je fakt že já ho z vodítka pouštěla jen v přírodě kde široko daleko nikdo nebyl. tedy žádný pes fena štěně. Lidi a děti naštěstí miloval.

Podat TO je normální věc, nemusí se běhat k soudu, to jen někteří příslušníci jsou líní a vymlouvají se, jejich povinnost je ale TO sepsat......
A pak existuje typ lidí, kterým se zas tolik nestalo a přijdou zkusit využít situace.. třeba ani žádná prac. neschopnost není.. čímž nepopírám - PES musí být zabezpečený a u některých je to i náhubek.

edit.: přesně to myslím, GAELLE, lidé jsou různé.

Stalo se mi jednou jedinkrát, že se mi pes vysmekl i s vodítkem a porval s druhým psem.

Fakt mě ani nenapadlo řešit, který pes to začal. Pochybení bylo jasné na mé straně, bylo mi tak neuvěřitelně trapně, cítila jsem se nezodpovědná. Tisíckrát jsem se omlouvala, zajímala o stav druhého psa, chtěla jsem, aby ho zkontrolovali, nabídla jsem se, že je odvezu na veterinu a že pokud psovi něco je, veterinární náklady samozřejmě zaplatím.

A to bych udělala i za předpokladu, že bych neměla peníze a měla si na ty vet náklady někde půjčit.

Protože si myslím, že mezi pejskaři je nějaká ta zodpovědnost a ohleduplnost fakt důležitá.

A to mi psa paní u toho incidentu pomlatila motyckou, v tom afektu. Asi to vyzní blbě, ale chápala jsem ji.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
ale doprčic vždyť je úplně jedno, kterej pes to byl. k situaci by vůbec nedošlo,kdyby byl pes zabezpečený.

Souhlasím. Také se mi nelíbí nápady, jak se vyvlíct ze zodpovědnosti!

impact napsal(a):
Slečna studentka je nevinná, protože si sem přišla pro radu nebo co to je? Měla zabezpečeného psa? Neměla. Tak co to je za kecy? Kdyby měla takhle pitbulla, co zabije čivavu, taky jí řeknete chlap nemá svědky, ať se soudí? To je vtip, ne?

GAELLE napsal(a):
No tak my bohužel měli takovou zkušenost že náš pes se vyřítil ze vrat (to ještě žil jeho majitel) a vrhl se na malého psa kterého chlap vzal do náruče a otočil se zády. Náš pes způsobil ranku 1x2 mm (lékařská zpráva), přítel ho doprovodil do nemocnice, na veterinu. On vyprávěl jak je věřící a jak má pejsky rád jak je vše v pořádku. Nic mu nešili, něměl ani tetanovku. Známý doktor mu na to dodatečně napsal neschopenku !!! a on pak přes právníka požadoval uhradit dioptrické brýle v ceně asi 20 tis. (žádné neměl), roztrženou značkovou košili a další peníze. Museli jsme zaplatit právníka a skončilo to tak že jsme nic platit nemuseli, k soudu ani nedošlo. Já naopak jeho lékaře nahlásila na lékařské komoře. Táhlo se to asi 2 roky. Chtěl si takto "přivydělat" . Dodnes když ho na ulici vidím tak na něj sprostě řvu. Měl zaplatit naše náklady, je samá exekuce nedostali jsme z něj nic.
druhý podobný případ byla paní s jrt, opět náš pes útočil na psa a ne na ni. v nestřeženém okamžiku vyběhl z vrat. Paní vzala psa do náruče. Zubem prokousl kůži na stehně, jedna ranka. Opět vše bylo v pořádku, paní v pohodě. Za 3 dny přišel manžel že jí noha hnisá a požadoval 20 tis. Ty přítel zaplatil a pak psa konečně pojistil. Od té doby už nikdy nic neprovedl.
A je fakt že já ho z vodítka pouštěla jen v přírodě kde široko daleko nikdo nebyl. tedy žádný pes fena štěně. Lidi a děti naštěstí miloval.

Jenže to jsou Pavli fakt jiné případy. To, co popisuješ, je snaha gaunerů vytřískat z vás peníze nějakou lživou konstrukcí. Zde dle popisu zadavatelky ona prostě chybovala. Věřím, že je to nemilé ve studentském věku, ale je třeba se otočit k odpovědnosti čelem. Asi bych se pokusila s pánem dohodnout na nějaké přijatelné sumě, a rozhodně bych nevymýšlela kličky, jak obech.át pána, který je v tom nevinně.

marcelaamax napsal(a):
Stalo se mi jednou jedinkrát, že se mi pes vysmekl i s vodítkem a porval s druhým psem.

Fakt mě ani nenapadlo řešit, který pes to začal. Pochybení bylo jasné na mé straně, bylo mi tak neuvěřitelně trapně, cítila jsem se nezodpovědná. Tisíckrát jsem se omlouvala, zajímala o stav druhého psa, chtěla jsem, aby ho zkontrolovali, nabídla jsem se, že je odvezu na veterinu a že pokud psovi něco je, veterinární náklady samozřejmě zaplatím.

A to bych udělala i za předpokladu, že bych neměla peníze a měla si na ty vet náklady někde půjčit.

Protože si myslím, že mezi pejskaři je nějaká ta zodpovědnost a ohleduplnost fakt důležitá.

A to mi psa paní u toho incidentu pomlatila motyckou, v tom afektu. Asi to vyzní blbě, ale chápala jsem ji.

Mám na to stejný názor...
Pořád se média hemží tím, že někde nějakej rapl pes někoho napadl a pokousal. A stejně VŽDY za to může člověk - ten, který má za daného psa odpovědnost. Tak si myslím, že netřeba tu pošramocenou pověst pejskařů ještě zhoršovat nějakými výmluvami, kličkami a snahou vyhnout se zodpovědnosti.

OT: funguje vám tlačítko NAHORU? Mně se vůbec nezobrazuje, musím vyrolovat celou diskuzi. Blbne zas něco iFAUNĚ nebo mně?

fikovnice napsal(a):
OT: funguje vám tlačítko NAHORU? Mně se vůbec nezobrazuje, musím vyrolovat celou diskuzi. Blbne zas něco iFAUNĚ nebo mně?

mně funguje

GAELLE napsal(a):
mně funguje

Díky, tak je chyba na mém přijímači.

opakuji : Zkontrolujte si pojistku domácnosti. Měla ( mohla ) by obsahovat odpovědnost za škodu způsobenou členem domácnosti třetí osobě.

fikovnice napsal(a):
Díky, tak je chyba na mém přijímači.

Můj starý přijímač taky chybuje,
asi mi už odchází ...
Možná mu dal vnuk pěstí, když na něm hrál a zdál
se mu pomalý ...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
opakuji : Zkontrolujte si pojistku domácnosti. Měla ( mohla ) by obsahovat odpovědnost za škodu způsobenou členem domácnosti třetí osobě.

Zakladatelka možná neví, že se to vztahuje i na psa, člen domácnosti je neurčité. My máme v pojistce konkterizované, že kryje škodu způsobenou dětmi i domácími zvířaty. Je tam samozřejmě nějaká spoluúčast, ale rozhodně to bude menší částka, než bolestné a náhrada 14tidenní ušlé mzdy.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
opakuji : Zkontrolujte si pojistku domácnosti. Měla ( mohla ) by obsahovat odpovědnost za škodu způsobenou členem domácnosti třetí osobě.

Děkuji pojistku na dům zkontroluji.

Kdyby sem psal majitel druhého psa, tak o nynější zadavatelce píšete, jaká je nezodpovědná kr.va (aby nedošlo k nedorozumění, tak tohle si rozhodně o zadavatelce nemyslím, chybu může udělat každý) a teď jí tu někteří radí, jak jako kr.va jednat. Je úplně jedno, který pes muže kousl, situaci zapříčinila zadavatelka a měla by se k tomu tak postavit. Snad má někdo z její rodiny pojistku odpovědnosti za škodu způsobenou domácími zvířaty. Pokud ne, tak nezbývá než platit z vlastní kapsy. Pro výpočet náhrady škody by měl poškozený doložit průměrný výdělek za uplynulé tři měsíce a z toho ušlou mzdu vypočítat.

Maky222 napsal(a):
Bohužel svědek tam byl a pojistku nemám, jsem student a opravdu si nemohu dovolit cokoliv platit.

Tak to je jiná.

Maky222 napsal(a):
Děkuji pojistku na dům zkontroluji.

To udělejte. Přesněji řečeno koukněte na pojistku pojištění odpovědnosti z domácnosti.

fikovnice napsal(a):
Jenže to jsou Pavli fakt jiné případy. To, co popisuješ, je snaha gaunerů vytřískat z vás peníze nějakou lživou konstrukcí. Zde dle popisu zadavatelky ona prostě chybovala. Věřím, že je to nemilé ve studentském věku, ale je třeba se otočit k odpovědnosti čelem. Asi bych se pokusila s pánem dohodnout na nějaké přijatelné sumě, a rozhodně bych nevymýšlela kličky, jak obech.át pána, který je v tom nevinně.

Po pravdě, já jsem fakt netušila, že můžu požadovat kompenzaci, když nevím a nemůžu dokázat, který pes kousl. Na manžela tenkrát ta agresivní fena vyběhala zpoza plotu, měli rozbité plaňky, naše byla na vodítku, ale byla taková, že si nic nenechala líbit. Byla osvojená asi v půlroce.
K nám na vesnici se teď stěhuje spousta lidí z města, hodně bývalých policajtů, a člověk fakt netuší, co může a co ne, hlavně manžel mě vždy dokáže zviklat, protože se snaží každýmu vyjít vstříc v rámci dobrých sousedských vztahů. A ne, nelíbilo by se mně, kdyby člověk nemohl vylízt se psem a bál se jít kolem některých domů, i to tady bylo, že nám kdosi zakazoval chodit kolem jeho domu.
Možná by se slečna mohla s pánem domluvit na nějakých rozumných splátkách, pokud by to pro ni bylo tak likvidační.

Pán ať dovalí neschopenku, lékařskou zprávu, ze které vyplývá, že je v neschopnosti právě kvůli pokousané ruce a řádně vyčíslenou škodu - úhradu ušlé mzdy. V té chvíli zjistím, zda mi to pokreje alespoň částečně pojistka domácnosti a nebo to holt zacvaknu ze svého.

Pokud by mi to řádně nedoložil, pošlu ho do háje, protože předpokládám, že omluva a návrh "bolestného" padl už včera.

Asi je to deformace z povolání. Ale lidi jsou obecně pěkné svině a ta snaha vytěžit z pochybení druhého naprosto nesmyslné cifry bývá až k zblití.

Takže znova, ať to vše řádně doloží, pak nehledat kličky a vše uhradit. Pokud pán pouze nezkouší odrbat mladou holku, všechno tohle bude mít a pak vážně není důvod se z toho snažit vyvléknout. Pokud pán přes noc vymyslel, že by se z toho dalo něco vytřískat a sází na to, že bafne na "mladou husu" a ona vyvalí peníze, něco (nebo vše) mít nebude a tehdy bych ho poslala do háje.

kathey napsal(a):
Pán ať dovalí neschopenku, lékařskou zprávu, ze které vyplývá, že je v neschopnosti právě kvůli pokousané ruce a řádně vyčíslenou škodu - úhradu ušlé mzdy. V té chvíli zjistím, zda mi to pokreje alespoň částečně pojistka domácnosti a nebo to holt zacvaknu ze svého.

Pokud by mi to řádně nedoložil, pošlu ho do háje, protože předpokládám, že omluva a návrh "bolestného" padl už včera.

Asi je to deformace z povolání. Ale lidi jsou obecně pěkné svině a ta snaha vytěžit z pochybení druhého naprosto nesmyslné cifry bývá až k zblití.

Takže znova, ať to vše řádně doloží, pak nehledat kličky a vše uhradit. Pokud pán pouze nezkouší odrbat mladou holku, všechno tohle bude mít a pak vážně není důvod se z toho snažit vyvléknout. Pokud pán přes noc vymyslel, že by se z toho dalo něco vytřískat a sází na to, že bafne na "mladou husu" a ona vyvalí peníze, něco (nebo vše) mít nebude a tehdy bych ho poslala do háje.

Já, i kdybych tu pojistku měla, tak bych o ní ZPRVU nemluvila. Zkusila bych to po dobrém, nějak se domluvit. Mám pocit, že když je oboustranně dobrá vůle, tak by to nakonec třeba šlo "nějak ukecat" bez peněz. Ale řekla bych narovinu, že vím, že jsem chybovala. Myslím, že pokud by dívčina začala hned mluvit o té pojistce, tak pán bude chtít o to nehoráznější peníze. Pojistku bych si nechala do zálohy. Ale třeba se mýlím, píšu jen, jak bych to udělala já.

Už se nemusí při pokousání člověka psem dokládat, že pes je očkovaný proti vzteklině?

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Už se nemusí při pokousání člověka psem dokládat, že pes je očkovaný proti vzteklině?

To bylo první co jsem pánovi doložila, samozřejmě s uznáním mého pochybení a řádnou omluvou.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Už se nemusí při pokousání člověka psem dokládat, že pes je očkovaný proti vzteklině?

Nemusí se to u pokousání dospělé osoby vlastním psem, ale to není tento případ

Na tyhle případy máme pojistku, pak už se nemusí nic řešit. Navíc si s mužem platíme DAS - to je něco jako pojistka. Vlastně si platíte takový paušál na právníka. Je to cca 600měsíčně a můžu říct, bohatě se to vyplatí právě v případech, kdy na vás chce někdo vydělat. Než cokoli podepíšu zhlídnou to a ušetřili nám už takových peněz, že kdyby byli 3x dražší, vyplatí se. Pes může utéct, servat se, rozbije si o něj někdo auto, těch možností je moc, šetřit na pojistkách se moc a moc nevyplácí. V tomhle případě budete muset škodu uhradit, pokousaný pán je v právu. V sezoně by mě taková sranda přišla na minimálně 40000, osobně bych neslevila ani korunu, ale na druhou stranu udělat naše zvířata škodu, taky se oprávněným nárokům bránit nebudu.

Po té, co k sestřence šel soused, špatně za sebou zavřel bránu a její ČSV fena vyletěla na nějakou bišonku, co šla s paní kolem a ošklivě ji semlela a byli nucení na veterině uhradit asi 50000......její muž konečně uznal, že bude lepší tu pojistku sjednat.
Já pojistku nemám. Psi se mi nervali a tak nějak jsem si říkala, že kdyby se nedejbože něco semlelo, mám na to, abych to zaplatila.

lesnížínka napsal(a):
Po té, co k sestřence šel soused, špatně za sebou zavřel bránu a její ČSV fena vyletěla na nějakou bišonku, co šla s paní kolem a ošklivě ji semlela a byli nucení na veterině uhradit asi 50000......její muž konečně uznal, že bude lepší tu pojistku sjednat.
Já pojistku nemám. Psi se mi nervali a tak nějak jsem si říkala, že kdyby se nedejbože něco semlelo, mám na to, abych to zaplatila.

I sebehodnější pes může vběhnout pod auto a i kdyby se lidé nezranili, škoda na autě se vyšplhá snadno hodně vysoko. Nedejbože, aby se přitom zranil člověk, to se nedoplatíte.

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
I sebehodnější pes může vběhnout pod auto a i kdyby se lidé nezranili, škoda na autě se vyšplhá snadno hodně vysoko. Nedejbože, aby se přitom zranil člověk, to se nedoplatíte.

Ten můj důchodce už nevběhne Budu to řešit až s dalšími psy...

Uživatel s deaktivovaným účtem napsal(a):
Už se nemusí při pokousání člověka psem dokládat, že pes je očkovaný proti vzteklině?

Nahlédněte.
https://www.svscr.cz/zdravi-zvirat/vzteklina/