Klára101

XXX.XXX.162.142
Pes (směska vlčáka a knírače) kterého jsem venčila (brigáda) zaútočil na jiného psa.Ani jeden nebyl na vodítku neboť jsem nevěděla ,že by se něco takového mohlo stát (již ji venčím několik měsíců).Začalo to tak ,že na ni druhý pes (pravděpodobně Jack-russel) začal dorážet (štěkal na ni a vrčel)a ona se po něm ohnala a způsobila mu zranění kolem zadní části.Já byla natolik v šoku ,že jsem si ani zranění nevyfotila..Jen jsem si vyměnila kontakt s majitelem psa..Omlouvala jsem se za to a on řekl, že už se předtím něco takového stalo s vlčákem... A stálo to 5 tisíc korun.... Teď nevím co dělat.. Viděl co jeho pes dělá ,ale nezavolal si ho k sobě...
i když je to směska tak stále vypadá jako vlčák... Dá se něco takového řešit ? Přece jen jako samoživitelka opravdu nemám 5 tisíc na rozdávání.. Dá se to řešit bez soudu? Určitě to řeknu majitelce psa .. Prosím poraďte...
Uživatel s deaktivovaným účtem

Vina je na obou stranách, domluvte se na sdílení nákladů na léčbu půl na půl.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Co pojisteni? Nemate?
Uživatel s deaktivovaným účtem

Mimochodem, majitelka psa je ta první, kdo je v takovém případě odpovědný za psa, vy budete odpovědnost sdílet podle vaší míry zavinění. Takže dost možná budete s majitelkou psa moci hradit ještě půl na půl, takže na vás padne pouze čtvrtina nákladů. Pokud bude poškozený úhradu nárokovat, můžete to s majitelkou psa probrat.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Co pojisteni? Nemate?
Bojím se, že pojištění odpovědnosti v občanském životě by mohla uplatnit pouze kdyby se nejednalo o placenou brigádu, ale třeba sousedskou výpomoc. Jak je to placené, musela by to být odpovědnost zaměstnance (navíc vůči zaměstnavateli - tj. vůči majitelce psa, která je vlastně ta, která je povinna poškozenému).
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Bojím se, že pojištění odpovědnosti v občanském životě by mohla uplatnit pouze kdyby se nejednalo o placenou brigádu, ale třeba sousedskou výpomoc. Jak je to placené, musela by to být odpovědnost zaměstnance (navíc vůči zaměstnavateli - tj. vůči majitelce psa, která je vlastně ta, která je povinna poškozenému).
A vy myslíte, že má brigádu - venčení na smlouvu? DPP nebo DPČ? Pochybuji.
Pro zadavatelku - doporučuji psovi na volno dávat náhubek. Leckde je povinnost - buď pes na vodítku, pak náhubek mít nemusí, nebo na volno, ale s náhubkem.
Uživatel s deaktivovaným účtem

tak ta majitelka muze mit pojisteneho psa, ne?
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Bojím se, že pojištění odpovědnosti v občanském životě by mohla uplatnit pouze kdyby se nejednalo o placenou brigádu, ale třeba sousedskou výpomoc. Jak je to placené, musela by to být odpovědnost zaměstnance (navíc vůči zaměstnavateli - tj. vůči majitelce psa, která je vlastně ta, která je povinna poškozenému).
Ale mohla by to z pojistky uhradit majitelka zvířete, ne?
Uživatel s deaktivovaným účtem

petrahej, ir.ma: Přesně tak, pojištění by musela uplatnit majitelka psa, ta by mohla mít psa pojištěného.
balu: To je asi jedno, smlouva byla uzavřena ústně, to ničemu nebrání, smluvní vztah existuje, když to obě strany potvrdí, není důvod pro pojišťovnu nehradit. Na druhou stranu pokud bude potřeba smlouva, asi není problém ji sepsat zpětně.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
petrahej, ir.ma: Přesně tak, pojištění by musela uplatnit majitelka psa, ta by mohla mít psa pojištěného.
balu: To je asi jedno, smlouva byla uzavřena ústně, to ničemu nebrání, smluvní vztah existuje, když to obě strany potvrdí, není důvod pro pojišťovnu nehradit. Na druhou stranu pokud bude potřeba smlouva, asi není problém ji sepsat zpětně.
Pořád nechápu - na co smlouva mezi majitelkou a venčitelkou? Pokud má majitelka psa pojištění, které kryje škody způsobené psem, pojišťovna bude hradit. A nezáleží na tom, že se psem nebyla ve chvíli, kdy se to stalo, majitelka.
Uživatel s deaktivovaným účtem

Uživatel s deaktivovaným účtem
napsal(a):
Pořád nechápu - na co smlouva mezi majitelkou a venčitelkou? Pokud má majitelka psa pojištění, které kryje škody způsobené psem, pojišťovna bude hradit. A nezáleží na tom, že se psem nebyla ve chvíli, kdy se to stalo, majitelka.
Někdo se ptal, zda je dotyčná pojištěná. Tak jsem na to reagovala, že pojištění odpovědnosti by jí u takové situace nepomohlo (pokud by nezatajila, že to byla placená služba). Někdo odpovídal, že smlouvu na venčení asi nemá. Reagovala jsem, že smlouva existuje (ústní), takže pokud by se o tomto smluvním vztahu pojišťovna, která pojišťuje zadavatelce škody v občanském životě, dozvěděla, tak by se z plnění vyvázala. Je to jasnější?
=====================
Majitelku jsem v tom myšlenkovém pochodu vůbec nebrala v potaz, protože o majitelce psa v dotazu nepadlo slovo. A ano, samozřejmě majitelka psa je ta první, která by měla škodu hradit, a ano, ta už by mohla mít psa pojištěného a nebo připojištěného k domácnosti (a leckdy to pojišťovny dnes nabízejí v základním "balíčku").