Utrácení psů ve včerejší reportáži Nova

Chci se zeptat, jestli někdo podal trestní oznámení na způsob utrácení psů ve včerejší reportáži v televizních novinách televize NOVA. Dnes jsem se pokoušela trestní oznámení podat a nějak se nezdařilo. Prý (podle tvrzení policie) už někdo v Praze trestní oznámení podal. Jde o tu reportáž, kde majitelka psů zesnula a policie, měst. úředníci a veterinář dost hrubým způsobem utráceli z důvodu nemocí a agresivit značné množství psů. V reportáži jsem však neviděla jedno agresivní a viditelně nemocné zvíře. Ti pejsci byli jen vyděšení. Jsem přesvědčena, že došlo k porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání. Prý byli přítomni i ochránci, ale kteří?! Podali snad oni trestní oznámení? Jestli se mi nepotvrdí, že někdo toto řeší, tak podám trestní oznámení já a tímto také hledám človíčky, kteří nechtějí, aby se něco podobného opakovalo, aby se připojili k hromadnému trestnímu podání. S pozdravem Dagmar Fišerová z Českých Budějovic

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chci se zeptat, jestli někdo podal trestní oznámení na způsob utrácení psů ve včerejší reportáži v televizních novinách televize NOVA. Dnes jsem se pokoušela trestní oznámení podat a nějak se nezdařilo. Prý (podle tvrzení policie) už někdo v Praze trestní oznámení podal. Jde o tu reportáž, kde majitelka psů zesnula a policie, měst. úředníci a veterinář dost hrubým způsobem utráceli z důvodu nemocí a agresivit značné množství psů. V reportáži jsem však neviděla jedno agresivní a viditelně nemocné zvíře. Ti pejsci byli jen vyděšení. Jsem přesvědčena, že došlo k porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání. Prý byli přítomni i ochránci, ale kteří?! Podali snad oni trestní oznámení? Jestli se mi nepotvrdí, že někdo toto řeší, tak podám trestní oznámení já a tímto také hledám človíčky, kteří nechtějí, aby se něco podobného opakovalo, aby se připojili k hromadnému trestnímu podání. S pozdravem Dagmar Fišerová z Českých Budějovic

je pravda že jsem tu reportáž viděla a také mi to nebylo příjemné, ale přemýšlela jsem o tom a jestli jste viděla ty pesany tak co by sn nima bylo, daj je do útulku a nikdo o ně nebude mít zájem. říkali, že 20 jich dají do útulku ne? a hlavně mi řekněte, vy si ty pejsky vezmete domů? nevezmete že ne. no vidíte já taky a je hodně psů o které nikdo nemá zájem, jděte se podívat do nějakého útulku. tam je časem také utratí. vím že je top drsné, ale ti policajti dělali jen svoji práci, tak by mě docela zajímalo na koho byste to trestní oznámení chtěšla podat? já bych ho podala tak na tu mrtvou ženskou, ale ne na lidi kteří je utratili.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
je pravda že jsem tu reportáž viděla a také mi to nebylo příjemné, ale přemýšlela jsem o tom a jestli jste viděla ty pesany tak co by sn nima bylo, daj je do útulku a nikdo o ně nebude mít zájem. říkali, že 20 jich dají do útulku ne? a hlavně mi řekněte, vy si ty pejsky vezmete domů? nevezmete že ne. no vidíte já taky a je hodně psů o které nikdo nemá zájem, jděte se podívat do nějakého útulku. tam je časem také utratí. vím že je top drsné, ale ti policajti dělali jen svoji práci, tak by mě docela zajímalo na koho byste to trestní oznámení chtěšla podat? já bych ho podala tak na tu mrtvou ženskou, ale ne na lidi kteří je utratili.

dětské domovy jsou také plné, řekněte mi, vy si ty děti vezmete domů? nevezmete. a nikdo je na smrt hned neposílá. byla to jen manipulační reportáž. nechápu NOVU - jeden den bude básnit o tom, že se narodilo 14 malých bullmastifů a druhý den zas bude varovat před zlými a agresivními psy

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
dětské domovy jsou také plné, řekněte mi, vy si ty děti vezmete domů? nevezmete. a nikdo je na smrt hned neposílá. byla to jen manipulační reportáž. nechápu NOVU - jeden den bude básnit o tom, že se narodilo 14 malých bullmastifů a druhý den zas bude varovat před zlými a agresivními psy

já neříkám, že bráním Novu taky nechápu co je na té reportáži tak zajímevého, že je ve zprávách. spíš se zamyslete nad tím, proč s tím neudělali něco dřív, když viděli, že po dvorku běhá 40 psů a má je nějaká stará ženská, teď už je na to pozdě, ale mělo se s tím dělat něco dřív.

Hele nejste trochu mimo????Je snad rozdíl pes a dítě ne? Tak co plácáte nesmysly! Než aby se pes trápil v útulku a pak ho stejně utratili, tak je lepší ho utratit ihned.

Neviděla jsem tu reportáž, ale svým způsobem mají podle mého názoru oba příspěvky v něčem pravdu. V tom prvním bych viděla způsob utrácení a v tom druhém vůbec nutnost utrácet. Bohužel, skutečnost je nemilosrdná, dříve nebo později by ti pesani s největší pravděpodobností tak dopadli, ale je na nás lidech(alespoň některých), abychom byli milosrdní k jejich koncům a pomohli jim pokud možno co nejmilosrdněji v klidu odejít. No a brečím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
já neříkám, že bráním Novu taky nechápu co je na té reportáži tak zajímevého, že je ve zprávách. spíš se zamyslete nad tím, proč s tím neudělali něco dřív, když viděli, že po dvorku běhá 40 psů a má je nějaká stará ženská, teď už je na to pozdě, ale mělo se s tím dělat něco dřív.

jinak já bych chtěl říct autorce tohoto příspěvku, ať se zajede podívat například někam na porážku krav. tam zvířata zabíjejí každý den a to neřeší, ale to že policajti utráceli nemocný pejsky tak to by hned podávala trestní oznámení. podle mne je autorka příspěvku už trochu zblblá z Novy a zaujatá proti policajtům.

Já si myslím, že je to o penězích: obec, kde byl pes nalezen, totiž musí v útulku (pokud nemá svůj) zaplatit za umístění každého pejska. Nevím přesně kolik, ale nějak 3-5tis. to myslím je - v tomto případě by se celkem prohnuli. S tím mám osobní zkušenost: moje mamka našla ve vesnici, kde máme chalupu, vyhozenýho pejska (běhal za každým projíždějícím autem, chudák...) a šla to na mou radu hlásit na obecní úřad. Tam vůbec nejásali a řekli, že ať ho radši nějaké to auto přejede, protože by ho museli odvézt do Jihlavského útulku a stálo by je to benzín a poplatek za to, že se našel právě u nich
Jo a s tím utrácením pejsků v útulcích by mě to zajímalo podrobněji: to je fakt po roce uspávají???

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neviděla jsem tu reportáž, ale svým způsobem mají podle mého názoru oba příspěvky v něčem pravdu. V tom prvním bych viděla způsob utrácení a v tom druhém vůbec nutnost utrácet. Bohužel, skutečnost je nemilosrdná, dříve nebo později by ti pesani s největší pravděpodobností tak dopadli, ale je na nás lidech(alespoň některých), abychom byli milosrdní k jejich koncům a pomohli jim pokud možno co nejmilosrdněji v klidu odejít. No a brečím.

nemusíte z toho být špatná, zas tak hrozné to nebylo. podle mne jim spíš pomohli, lepší než aby se trápili někde v útulku

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já si myslím, že je to o penězích: obec, kde byl pes nalezen, totiž musí v útulku (pokud nemá svůj) zaplatit za umístění každého pejska. Nevím přesně kolik, ale nějak 3-5tis. to myslím je - v tomto případě by se celkem prohnuli. S tím mám osobní zkušenost: moje mamka našla ve vesnici, kde máme chalupu, vyhozenýho pejska (běhal za každým projíždějícím autem, chudák...) a šla to na mou radu hlásit na obecní úřad. Tam vůbec nejásali a řekli, že ať ho radši nějaké to auto přejede, protože by ho museli odvézt do Jihlavského útulku a stálo by je to benzín a poplatek za to, že se našel právě u nich
Jo a s tím utrácením pejsků v útulcích by mě to zajímalo podrobněji: to je fakt po roce uspávají???

upřímně? podle informací některé i dřív.

Už mně fakt štvete! Nova vysílá to, co se opravdu stalo, ona si to nevymýšlí. A tam se toho stalo dost. Myslím, že ti psi měli dostat aspoň šanci. Žádná agresivita tam moc vidět nebyla, jen strach .Ale nemůžeme soudit , když jsme celému procesu nebyli přítomni. Ta ženská spáchala sebevraždu, taky se mohla nejdřív o ty psy postarat. No, ale to už je jiná věc. Spíš mi připadalo, že měli někde v útuku volnou kapacitu jen 20 psů, tak ten zbytek poutráceli, jen tak, kterého se jim podařilo chytit.Na druhou stranu, jak tu někdo říkal, že v útulku by je taky časem utratili, vždyť obce vyberou na poplatcích nekřesťanské peníze, tak by mělo být jejich povinností, psy nechat dožít. Tolik to zase nestojí, jak se pořád vymlouvají.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
upřímně? podle informací některé i dřív.

Někde je prý dávají do nějakého plynu!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Někde je prý dávají do nějakého plynu!!!

tak to už jsou keci! ale s tím utrácením to je pravda. podle mne se to ale neděje všude.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Někde je prý dávají do nějakého plynu!!!

Proč si myslíte, že psi, kteří byli zvyklí žít ve smečce 40 psů, by v útulku trpěli? Vždyť tak žili dosud! Bylo to skoro jako v útulku. Spíš, by možná nešli umístit jednotlivě.Vždy je lepší žít, byť v útulku ( třeba s nadějí že se umístí), než smrt! Obce rozhazují peníze a nemají z poplatků ani na to, aby nechali žít pár psů!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Už mně fakt štvete! Nova vysílá to, co se opravdu stalo, ona si to nevymýšlí. A tam se toho stalo dost. Myslím, že ti psi měli dostat aspoň šanci. Žádná agresivita tam moc vidět nebyla, jen strach .Ale nemůžeme soudit , když jsme celému procesu nebyli přítomni. Ta ženská spáchala sebevraždu, taky se mohla nejdřív o ty psy postarat. No, ale to už je jiná věc. Spíš mi připadalo, že měli někde v útuku volnou kapacitu jen 20 psů, tak ten zbytek poutráceli, jen tak, kterého se jim podařilo chytit.Na druhou stranu, jak tu někdo říkal, že v útulku by je taky časem utratili, vždyť obce vyberou na poplatcích nekřesťanské peníze, tak by mělo být jejich povinností, psy nechat dožít. Tolik to zase nestojí, jak se pořád vymlouvají.

a jaký to je život někde v kleci!!!!!!!!!!!!!!!!!! nova sice vysílá to co se opravdu stalo, ale přehání to. mě by zajímalo o co vám jde!!!!!!!!! podat trestní oznámení? na koho? to mě zajímá. a podle mne to utracení bylo na náklad obce tak neřešte peníze. zjistěte si kolik stojí utracení jednoho psa, když tam byl veterinář. pohla jste si je vzít, ale to byste nechtěla že ne, jen to tady řešíte

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč si myslíte, že psi, kteří byli zvyklí žít ve smečce 40 psů, by v útulku trpěli? Vždyť tak žili dosud! Bylo to skoro jako v útulku. Spíš, by možná nešli umístit jednotlivě.Vždy je lepší žít, byť v útulku ( třeba s nadějí že se umístí), než smrt! Obce rozhazují peníze a nemají z poplatků ani na to, aby nechali žít pár psů!

neměli očkování a bylo jich tam 40. uvědomujete si, že by stačilo aby kousli a byl by problé? dále jsou zvylkí žít ve smečce, ale to je ten problé. neměli žádnou výchovu. dokážete si představit, že si toho psa z útulku vezme třeba někdo s dítětem? od toho psa nikdy nevíte co udělá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
neměli očkování a bylo jich tam 40. uvědomujete si, že by stačilo aby kousli a byl by problé? dále jsou zvylkí žít ve smečce, ale to je ten problé. neměli žádnou výchovu. dokážete si představit, že si toho psa z útulku vezme třeba někdo s dítětem? od toho psa nikdy nevíte co udělá.

a navíc jednoho toho chlápka pokosal jeden hafan a ted se modli aby ten pes nemel vzteklinu

to je snad věc pracovníků útulku, aby si psa, který nemá rád děti neodnesla rodina

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
to je snad věc pracovníků útulku, aby si psa, který nemá rád děti neodnesla rodina

co s nevychovaným psem, který žil celej život "na divoko" neměl žádnou výchovu a socializaci. Prosím Vás kdo by si ho vzal? rodina s dítětem ne, důchodci ne, začínající chovalelé také ne. Takže opravdu nejlepší je ty pejsky utratit. Bude jim určitě lépe. A trestní oznámení je k ničemu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
co s nevychovaným psem, který žil celej život "na divoko" neměl žádnou výchovu a socializaci. Prosím Vás kdo by si ho vzal? rodina s dítětem ne, důchodci ne, začínající chovalelé také ne. Takže opravdu nejlepší je ty pejsky utratit. Bude jim určitě lépe. A trestní oznámení je k ničemu.

Taky jsem tu reportáž viděla a bylo mi těch psů líto.Ale zase ne tolik,abych si je všechny vzala domů.Nevěřím tomu,že se utratila zdravá a hodná zvířata.Prostě ti agresivní a staří nebo nemocní měli smůlu.Myslím,že i tak dalo starostovi dost práce sehnat 20 míst v útulku.Samozřejmě to musí zaplatit obec,takže to jde z peněz těch lidí,kteří tam žijí.Všichni tady máme možnost nějak pomoci.Třeba tím,že si pejska z útulku vezmeme,nebo na jejich pobyt finančně přispějeme.Podáním žaloby se ničemu nepomůže.

Je pravda ze v utulku chtej za pejska (jezevcik) 3000 na mesic. Psi se utraci jak kde. Vetsina utulku (teda aspon doufam ze vetsina, ale nektery urcite) psi nechava dozit a neutraci, pokud zvire netrpi.
K ty reportazi, verila bych tomu, ze proste meli misto na dvacet psu, tak vybrali dvacet ktery meli nejvetsi sanci najit novy majitele a zbytek utratili. To v lepsim/zodpovednejsim pripade. V horsim proste nahodne pochytali dvacet z nich a zbytek utratili. Ty psi co byly na zaberech rozhodne nebyli utraceny kvuli agresivite. Nemocny nevypadali, ale to takhle z televize nejde poznat, takze o tom diskutovat nema smysl.
Co se tyce reportazi novy, jsou to jen hony na senzace, krev a drama. A pokud neni nic z toho k dostani, tak z toho tu krev a drama nejak vyzdimou. Nikdo sme tam nebyl, stav psu ani prave duvody utraceni nezname, takze se tu muzeme stejne jen dohadovat jak to bylo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jinak já bych chtěl říct autorce tohoto příspěvku, ať se zajede podívat například někam na porážku krav. tam zvířata zabíjejí každý den a to neřeší, ale to že policajti utráceli nemocný pejsky tak to by hned podávala trestní oznámení. podle mne je autorka příspěvku už trochu zblblá z Novy a zaujatá proti policajtům.

Jenže krávy se kvůli tomu chovají, aby se pak porážely na maso - NA ROZDÍL OD PSŮ, TY CHYTREJ

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hele nejste trochu mimo????Je snad rozdíl pes a dítě ne? Tak co plácáte nesmysly! Než aby se pes trápil v útulku a pak ho stejně utratili, tak je lepší ho utratit ihned.

A proč by byl mimo, v čem je to dítě lepší, naopak, nejspíš z něj vyroste asociál, proč si myslíte, že lidé jsou lepší než psi?
Proto, že jsme nezodpovědní povrchní a pokrytečtí?
Tak to pak ano, proto jsme lepší!!!!!!!
Víte, jak se ty děti trápí v těch domovech, bez rodičů, bez blízkých a když vyrosrtou, tak se dovědí, že se na ně ti, kteří jim měli být nejbližší, vyprdli a vzhledem k tomu, že to jsou lidé, tak si to ještě uvědomí narozdíl od psů, těm to až tak nepřijde , takže ty děti jsou na tom hůře!!!!!!
A také jim nikdo nenabízí eutanázii, že jo???
chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a jaký to je život někde v kleci!!!!!!!!!!!!!!!!!! nova sice vysílá to co se opravdu stalo, ale přehání to. mě by zajímalo o co vám jde!!!!!!!!! podat trestní oznámení? na koho? to mě zajímá. a podle mne to utracení bylo na náklad obce tak neřešte peníze. zjistěte si kolik stojí utracení jednoho psa, když tam byl veterinář. pohla jste si je vzít, ale to byste nechtěla že ne, jen to tady řešíte

Jedete pro děti do domova????
Ne????
Takže je utratíme????
Myslíte, že je jim tam fajn, že jich většina netrpí a nestrádá do konce života???
Kolik se jich začlení normálním způsobem do společnosti????
Takže utratit??????
Asi ne, nebo snad ano????

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nemusíte z toho být špatná, zas tak hrozné to nebylo. podle mne jim spíš pomohli, lepší než aby se trápili někde v útulku

Takže až na ulici potkám psa-opuštěného, který třeba kulhá, mám ho zabít, abych mu pomohl?

A když potkám postižené dítě?

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tak to už jsou keci! ale s tím utrácením to je pravda. podle mne se to ale neděje všude.

Kecy?

chvd

chvd

Bude jim lépe?
A kde?
V nebíčku??????

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je pravda ze v utulku chtej za pejska (jezevcik) 3000 na mesic. Psi se utraci jak kde. Vetsina utulku (teda aspon doufam ze vetsina, ale nektery urcite) psi nechava dozit a neutraci, pokud zvire netrpi.
K ty reportazi, verila bych tomu, ze proste meli misto na dvacet psu, tak vybrali dvacet ktery meli nejvetsi sanci najit novy majitele a zbytek utratili. To v lepsim/zodpovednejsim pripade. V horsim proste nahodne pochytali dvacet z nich a zbytek utratili. Ty psi co byly na zaberech rozhodne nebyli utraceny kvuli agresivite. Nemocny nevypadali, ale to takhle z televize nejde poznat, takze o tom diskutovat nema smysl.
Co se tyce reportazi novy, jsou to jen hony na senzace, krev a drama. A pokud neni nic z toho k dostani, tak z toho tu krev a drama nejak vyzdimou. Nikdo sme tam nebyl, stav psu ani prave duvody utraceni nezname, takze se tu muzeme stejne jen dohadovat jak to bylo.

Nevím jak si představujete reportáž o takovém případu. Asi by jste o tom raději neslyšel-la nic. Díky bohu, že aspoň Nova ukáže lidem co se děje. Vy by jste jen strčili hlavu do písku.

Já bych řekl:"Klidně TO podejte", ale neazpomeňte uvést, že máte "podezření" ze spáchání .....jinak budete trestně odpovědná sama, pokud se nic neprokáže.
No ale otázkou zůstává, kolikrát denně bychom to TO museli každý dávat, kdybychom to dělali při každé příležitosti.

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já bych řekl:"Klidně TO podejte", ale neazpomeňte uvést, že máte "podezření" ze spáchání .....jinak budete trestně odpovědná sama, pokud se nic neprokáže.
No ale otázkou zůstává, kolikrát denně bychom to TO museli každý dávat, kdybychom to dělali při každé příležitosti.

chvd

Můžete se znovu naštvat na Novu, dnes tam ukazovali dítko, které pokousal údajně kříženec pibula a asi ovčáka. Na vyhledávači Seznam, je to taky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Můžete se znovu naštvat na Novu, dnes tam ukazovali dítko, které pokousal údajně kříženec pibula a asi ovčáka. Na vyhledávači Seznam, je to taky.

No, ten pes podle mě neměl s pitem společnýho nic, ale kdby řekli že kříženec německýho ovčákam, není to tak zajímavý, tak tam narvou i toho pita...

Jinak k téhle reportáži. "histerickej" výlev pána, kterej se strachuje aby náhodou nedostal vzteklinu je docela neopodstatněnej vzhledem k tomu, že případ vztekliny byl u nás U ZVÍŘETE zaznamenanej naposledy před asi 3 lety.
Naše země je totiž označena za PROSTOU VZTEKLINY. Takže nevím, proč histerčí. Hold tam dali reportáž o psech, tak tam museli ukázat, že jeden někoho kousl...
Jinak s tím utracením taky nesouhlasím... Copak veterinář z jednoho pohledu na psa Z DÁLKY pozná, že je pes "zralej" na utracení? To si ze mě tady všichni děláte srandu ne? :))

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, ten pes podle mě neměl s pitem společnýho nic, ale kdby řekli že kříženec německýho ovčákam, není to tak zajímavý, tak tam narvou i toho pita...

To tedy měl!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jinak k téhle reportáži. "histerickej" výlev pána, kterej se strachuje aby náhodou nedostal vzteklinu je docela neopodstatněnej vzhledem k tomu, že případ vztekliny byl u nás U ZVÍŘETE zaznamenanej naposledy před asi 3 lety.
Naše země je totiž označena za PROSTOU VZTEKLINY. Takže nevím, proč histerčí. Hold tam dali reportáž o psech, tak tam museli ukázat, že jeden někoho kousl...
Jinak s tím utracením taky nesouhlasím... Copak veterinář z jednoho pohledu na psa Z DÁLKY pozná, že je pes "zralej" na utracení? To si ze mě tady všichni děláte srandu ne? :))

Taky by jsi byl hysterický, kdyby tě kousl pes, z takového prostředí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Taky by jsi byl hysterický, kdyby tě kousl pes, z takového prostředí.

Docela by mě zajímalo,jak by to byli schopni řešit tady ti odpůrci z hlediska starosty.To by si je vzali domů na dvorek a poskytli jim odpovídající péči?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Docela by mě zajímalo,jak by to byli schopni řešit tady ti odpůrci z hlediska starosty.To by si je vzali domů na dvorek a poskytli jim odpovídající péči?

Já platim každej rok 1200 za psa, město to dává kdo ví na co, tak proč se nepostarat o chudáky psy? ;) Jo až bude vám chtít někdo utratit psa, protože se mu bude zdát agresivní, to budete skákat dva metry do vzduchu :)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Taky by jsi byl hysterický, kdyby tě kousl pes, z takového prostředí.

Bohužel asi těžko začnu vyšilovat, že dostanu vzteklinu :))))))) Nejhorší, co tě muže potkat je v tomhle případě otrava krve, což podle toho, jak měl to pokousání ošetřený nehrozilo, tak vo co de? ;)

Když jsem viděla já tu reportáž tak mi z toho bylo na blití. Raději si vymyslí jak nebyli nemocní a agresiní než by se jim někdo snažil pomoct. Na co doháje vybírá město ty poplatky - já mám malého psa - má 2 kila a platím 1200Kč ročně !!! Proboha za co - za to že ten pes semnou spí v posteli????? Nebo za co? A když je potřeba umístit psa v útulku tak není místo. Taky si myslím, že ti psi byli zvyklí a zvykli by si i v útulku v kleci, kdyby jich tam bylo pohromadě víc. Měli by denní péči, jídlo - možná vše to co u té paní neměli - ale proč je hend utrácet. Bylo to hnusné a sadistické - nesnáším takové postupy!!!! Je mi smutno z toho, že se snad dneska provozují útulky na zisk než ne záchrnu pejsků. Ať si říká kdo chce co chce - jde jen a jen o prachy - vůbec ne o to kdo má ty zvířata rád. Já bych si taky nevzala 40 psů z útulku, ale i ta zvířata mají právo na život a na dožití!!! Nejsou to věci, které když někdo nechce tak je zahodí! To by si měli všichni uvědomit! A to přirovnání k dětskému domovu není až tak daleko od pravdy. Je to to samé v bledě modrém - a s tím aby jsem platily na děcka které si nějaké kurvičky porodí a pak dají do děcáku ale nesvolí k adopci, s tím vy souhlasíte???Na co tam ty děti jsou - zavřené v domově - nikdy nebudou mít rodinu - to je plnohodnotný život -není - tak co s nima - odstřelíme je?????

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když jsem viděla já tu reportáž tak mi z toho bylo na blití. Raději si vymyslí jak nebyli nemocní a agresiní než by se jim někdo snažil pomoct. Na co doháje vybírá město ty poplatky - já mám malého psa - má 2 kila a platím 1200Kč ročně !!! Proboha za co - za to že ten pes semnou spí v posteli????? Nebo za co? A když je potřeba umístit psa v útulku tak není místo. Taky si myslím, že ti psi byli zvyklí a zvykli by si i v útulku v kleci, kdyby jich tam bylo pohromadě víc. Měli by denní péči, jídlo - možná vše to co u té paní neměli - ale proč je hend utrácet. Bylo to hnusné a sadistické - nesnáším takové postupy!!!! Je mi smutno z toho, že se snad dneska provozují útulky na zisk než ne záchrnu pejsků. Ať si říká kdo chce co chce - jde jen a jen o prachy - vůbec ne o to kdo má ty zvířata rád. Já bych si taky nevzala 40 psů z útulku, ale i ta zvířata mají právo na život a na dožití!!! Nejsou to věci, které když někdo nechce tak je zahodí! To by si měli všichni uvědomit! A to přirovnání k dětskému domovu není až tak daleko od pravdy. Je to to samé v bledě modrém - a s tím aby jsem platily na děcka které si nějaké kurvičky porodí a pak dají do děcáku ale nesvolí k adopci, s tím vy souhlasíte???Na co tam ty děti jsou - zavřené v domově - nikdy nebudou mít rodinu - to je plnohodnotný život -není - tak co s nima - odstřelíme je?????

Nejhorší je, že těm lidem ne, že by to bylo jedno, ale oni s tím utrácením psů souhlasí. Ať se vám to líbí nebo ne, tak podle mě je lepší než zabít 20 psů zabýt jednoho vraha, co sedí nadoživotí. Ti psi nikomu nic neudělali. Ten vrah vzal někomu život a my ho necháme žít? Za peníze daňových poplatníků se mu ve vězení žije dobře, to je fakt...
Proč se střílej nevinný zvířata, ale svině, co jsou schopný zabít člověka i když si řikají "pán tvorstva", se nechají na živu...?
Navrhuju každýho odsouzenýho k více jak 10ti letům vězení rovnou odstřelit, ať to nestojí náhodou moc peněz...
K.ate

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nejhorší je, že těm lidem ne, že by to bylo jedno, ale oni s tím utrácením psů souhlasí. Ať se vám to líbí nebo ne, tak podle mě je lepší než zabít 20 psů zabýt jednoho vraha, co sedí nadoživotí. Ti psi nikomu nic neudělali. Ten vrah vzal někomu život a my ho necháme žít? Za peníze daňových poplatníků se mu ve vězení žije dobře, to je fakt...
Proč se střílej nevinný zvířata, ale svině, co jsou schopný zabít člověka i když si řikají "pán tvorstva", se nechají na živu...?
Navrhuju každýho odsouzenýho k více jak 10ti letům vězení rovnou odstřelit, ať to nestojí náhodou moc peněz...
K.ate

K.ate - máte mou podporu - já bych je taky rovou odpráska - oni nás stojí mnohem víc než stojí 10dkg granulí pro psa denně Perfektně napsáno - a taky bych na nich dělala všechny pokusy, proč by k vůli nám lidem měly trpět zvířata.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To tedy měl!

No koukal jsem teď na tu reportáž a teda nevím, ale tvrdit, že to byl kříženec zrovna těch dvou plemen........... no asi jsou někde odborníci......
Co mě ale překvapilo, jednak řekli kříženec snad pitbulla...... a jednak ukázali, že pes se nechová agresivně, to oceňuji.....
ch?vd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K.ate - máte mou podporu - já bych je taky rovou odpráska - oni nás stojí mnohem víc než stojí 10dkg granulí pro psa denně Perfektně napsáno - a taky bych na nich dělala všechny pokusy, proč by k vůli nám lidem měly trpět zvířata.

No to jsou ale dětinské názory, trest smrti snad nemáme z jiných důvodů, než že chceme vrahy živit, mimo jiné proto, že spravedlnost nefunguje nikdy 100% a trest smrti je nevratný......korupce atd........to je přece zase o něčem jiném......neí to tak jednoduché, jak píšete!

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já platim každej rok 1200 za psa, město to dává kdo ví na co, tak proč se nepostarat o chudáky psy? ;) Jo až bude vám chtít někdo utratit psa, protože se mu bude zdát agresivní, to budete skákat dva metry do vzduchu :)

Taky jsem proti tomu, co se stalo.
Ale k tvému příspěvku musím dodat: na vesnicích se neplatí tolik jako ve městě, kolikrát je to i jen 50 Kč/rok. A to si myslím, že by měli zvýšit, je to směšná částka! Nemusí to být hned 1.500 (to platím např. já), ale 50 je fakt málo!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel asi těžko začnu vyšilovat, že dostanu vzteklinu :))))))) Nejhorší, co tě muže potkat je v tomhle případě otrava krve, což podle toho, jak měl to pokousání ošetřený nehrozilo, tak vo co de? ;)

Jde o to, že sami sebe stavíme nad vše ostatní. Je málo těch, kteří mají názor, že pes má stejné právo na důstojné zacházení a důstojný život jako člověk. Takovýchto lidí je opravdumenšina. Stále totiž převládá názor já jsem člověk a kdo je víc? Pořád mezi námi je stará generace, která zná jen psy odchované na zbytcích jídla pro slepice, uvázaných celý život u bodu y ječí, když má někdo jiný názor než oni. Hned že z toho děláme vědu, když dřív psi žili tak jak žili a nikoho to nezajímalo. To že justice není neomyná je pravda. Nechápu ale když se někomu prokáže vražda např. tří dětí, že prostě dotyčný vrah je sice odsouzen na doživotí, ale ve vězení má komfort o kterým si může hodně lidí nechat jen zdát. Co jsme to za republikyu - banánová? Někdy opravdu člověk kroutí hlavou nad tím co se tu děje.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jde o to, že sami sebe stavíme nad vše ostatní. Je málo těch, kteří mají názor, že pes má stejné právo na důstojné zacházení a důstojný život jako člověk. Takovýchto lidí je opravdumenšina. Stále totiž převládá názor já jsem člověk a kdo je víc? Pořád mezi námi je stará generace, která zná jen psy odchované na zbytcích jídla pro slepice, uvázaných celý život u bodu y ječí, když má někdo jiný názor než oni. Hned že z toho děláme vědu, když dřív psi žili tak jak žili a nikoho to nezajímalo. To že justice není neomyná je pravda. Nechápu ale když se někomu prokáže vražda např. tří dětí, že prostě dotyčný vrah je sice odsouzen na doživotí, ale ve vězení má komfort o kterým si může hodně lidí nechat jen zdát. Co jsme to za republikyu - banánová? Někdy opravdu člověk kroutí hlavou nad tím co se tu děje.

Ještě pořád nikdo nenapsal,jak by to řešil on.To jsou jen všechno žvásty o pejscích ubožácích.Srarosta musel i za těch 20 psů vysolit z obecní kasy minimálně 60000 Kč pro útulky,pochybuju že mu do ní zmíněná chovatelka přispívala za svých 40 psů.Kdyby je utratili všechny,tak reakce je úplně stejná.Tady se jim podařilo umístit 20 psů najednou a stejně jsou to vrazi.Vy jste dokázali za těch pár vteřin sestříhané reportáže poznat,že ti psi byli všichni v pořádku,zdraví a neagresivní?Já tedy ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě pořád nikdo nenapsal,jak by to řešil on.To jsou jen všechno žvásty o pejscích ubožácích.Srarosta musel i za těch 20 psů vysolit z obecní kasy minimálně 60000 Kč pro útulky,pochybuju že mu do ní zmíněná chovatelka přispívala za svých 40 psů.Kdyby je utratili všechny,tak reakce je úplně stejná.Tady se jim podařilo umístit 20 psů najednou a stejně jsou to vrazi.Vy jste dokázali za těch pár vteřin sestříhané reportáže poznat,že ti psi byli všichni v pořádku,zdraví a neagresivní?Já tedy ne.

A to je právě ten rpoblém. vidí do toho prostě jen ti zúčastnění. Ti co u toho byli. My se tady můžem akorát tak dohadovat, co by kdyby atd. Je to hnusný jakým způsobem se zachovali. To je bezesporu. Všichni tady ale řvem jak je to hrozný, nikdo nemá žádný řešení kromě nesmyslnýho trestního oznámení, ketré by bylo k ničemu, ale nikdo už se nezabývá otázkou co Baryk, Tom, Daneče Asta a jiní? My to nezměníme. Až odezdí tenhle případ, objeví se zas jinej a jinej a takhle pořád dokola. Dokud se nezmění smýšlení lidí, dokud nebudeme mít soucit, tak tady můžem blábolit do konce světa a stejně se nic nezmění. Furt mezi náma budou hnusní, zapšklí lidi, kteří budou do psů kopat a všelijak jinak je týrat. Jenže my žijeme v Kocourkově, a tak si můžem nechat o soucitu jiných leda tak zdát. Bohužel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A to je právě ten rpoblém. vidí do toho prostě jen ti zúčastnění. Ti co u toho byli. My se tady můžem akorát tak dohadovat, co by kdyby atd. Je to hnusný jakým způsobem se zachovali. To je bezesporu. Všichni tady ale řvem jak je to hrozný, nikdo nemá žádný řešení kromě nesmyslnýho trestního oznámení, ketré by bylo k ničemu, ale nikdo už se nezabývá otázkou co Baryk, Tom, Daneče Asta a jiní? My to nezměníme. Až odezdí tenhle případ, objeví se zas jinej a jinej a takhle pořád dokola. Dokud se nezmění smýšlení lidí, dokud nebudeme mít soucit, tak tady můžem blábolit do konce světa a stejně se nic nezmění. Furt mezi náma budou hnusní, zapšklí lidi, kteří budou do psů kopat a všelijak jinak je týrat. Jenže my žijeme v Kocourkově, a tak si můžem nechat o soucitu jiných leda tak zdát. Bohužel.

Mě mnohem víc pobouřila reportáž o chovatelce hovězího dobytka(já vím že to sem nepatří).Přes zimu na pastvině uhynulo několik krav,některé při porodu i s teletem.Přišlo se na to,až když slezl sníh.Tam se jednalo o chudáky.Pochcípali hlady.V mrazech bez přístřeší,žrádla,vody,bez lékařské pomoci.Každý rok je takto utýráno několik tisíc hospodářských zvířat.Chovatelé na ně pobírají dotace od státu a nikdo to neřeší.Musím říct,že ty polochcíplotiny v reportáži na mě zapůsobily mnohem víc než včerejší utrácení pejsků.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mě mnohem víc pobouřila reportáž o chovatelce hovězího dobytka(já vím že to sem nepatří).Přes zimu na pastvině uhynulo několik krav,některé při porodu i s teletem.Přišlo se na to,až když slezl sníh.Tam se jednalo o chudáky.Pochcípali hlady.V mrazech bez přístřeší,žrádla,vody,bez lékařské pomoci.Každý rok je takto utýráno několik tisíc hospodářských zvířat.Chovatelé na ně pobírají dotace od státu a nikdo to neřeší.Musím říct,že ty polochcíplotiny v reportáži na mě zapůsobily mnohem víc než včerejší utrácení pejsků.

ale řeší, jasně že se i řeší hospodářská zvířata!!!!!!!!!!! ale na kynologickém fóru se hold mluví o psech.
mrkněte někdy na www.svobodazvirat.cz a uvidíte, co vše se řeší

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No to jsou ale dětinské názory, trest smrti snad nemáme z jiných důvodů, než že chceme vrahy živit, mimo jiné proto, že spravedlnost nefunguje nikdy 100% a trest smrti je nevratný......korupce atd........to je přece zase o něčem jiném......neí to tak jednoduché, jak píšete!

chvd

musím se zastat k.ate - mě se také nelíbí, že musím ze svých peněz živit manžele Stodolovi - říkejte si co chcete, ale ty, kde je jasné, že zabili oni a že jsou nenapravitelní, bych poslala do plynu. nikde není psáno, že by se měli zabíjet všichni vězni.

jo, a děkuji za podporu paní, která se mě zastala ohledně těch dětských domovů. přesně tak to vidím i já.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ale řeší, jasně že se i řeší hospodářská zvířata!!!!!!!!!!! ale na kynologickém fóru se hold mluví o psech.
mrkněte někdy na www.svobodazvirat.cz a uvidíte, co vše se řeší

Ty stránky znám .Neřeší se to,že někdo dostane dotaci na zvíře,které utýrá(někdy se to ani neprokáže) a dotace mu stejně zůstane.Je to díra v zákoně.Ta zmíněná chovatelka dostala přes půl milionu korun a zvířata jsou kostry potažené kůží.Pro ty se žádné útulky nebudují,ty se rovnou utrácejí.Veterinární správa může jenom pokutovat a nařizovat zlepšení.Odebrat je nemůže.Kdo by si vzal vyhladovělé a nemocné stádo krav?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ty stránky znám .Neřeší se to,že někdo dostane dotaci na zvíře,které utýrá(někdy se to ani neprokáže) a dotace mu stejně zůstane.Je to díra v zákoně.Ta zmíněná chovatelka dostala přes půl milionu korun a zvířata jsou kostry potažené kůží.Pro ty se žádné útulky nebudují,ty se rovnou utrácejí.Veterinární správa může jenom pokutovat a nařizovat zlepšení.Odebrat je nemůže.Kdo by si vzal vyhladovělé a nemocné stádo krav?

tak k tomu nemám co říct - je fak, že o hospodářská zvířata se lidé začli zajímat mnohem dýl, tak to podle toho vypadá...já bych takové lidi prostě zavřela, na co jsou pokuty - zavřít a nechat hladovět

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tak k tomu nemám co říct - je fak, že o hospodářská zvířata se lidé začli zajímat mnohem dýl, tak to podle toho vypadá...já bych takové lidi prostě zavřela, na co jsou pokuty - zavřít a nechat hladovět

zavrit, to jo, ale nemam strach ze by v nasich vezenich hladoveli. V porovnani se studentskymi kolejemi je vezeni petihvezdickovej hotel.
Nevim jak vy, ale ja bych asi agresivniho psa po vpichnuti injekce jen tak nepustila, at se vybeha a dostane ten jed rychle do tela. Takze minimalne u tech psu ze zaberu nemohla byt duvodem utraceni agresivita.
Trest smrti by v nasi zkorumpovany zemi byl dost nebezpecna zbran a soudy by urcite vyvrazdili na jeden trest smrti postupne az pet pachatelu a pravej by byl stale na svobode. Zijeme bohuzel v Kocourkove. Jinak ale jsem pro trest smrti. Nemam nejmensi zajem na tom vyzivovat vraha z nasich dani a sama zit na horsi zivotni urovni nez on ve veznici. Vic me ale vadi, ze se udelujou smesny tresty na dva tri mesice, misto aby jim dali treba 400 hodin verejnych praci. Dva mesice to neni trest, to je pro vetsinu z nich jen komfortni dovolena. To sem ale uz vubec nepatri.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zavrit, to jo, ale nemam strach ze by v nasich vezenich hladoveli. V porovnani se studentskymi kolejemi je vezeni petihvezdickovej hotel.
Nevim jak vy, ale ja bych asi agresivniho psa po vpichnuti injekce jen tak nepustila, at se vybeha a dostane ten jed rychle do tela. Takze minimalne u tech psu ze zaberu nemohla byt duvodem utraceni agresivita.
Trest smrti by v nasi zkorumpovany zemi byl dost nebezpecna zbran a soudy by urcite vyvrazdili na jeden trest smrti postupne az pet pachatelu a pravej by byl stale na svobode. Zijeme bohuzel v Kocourkove. Jinak ale jsem pro trest smrti. Nemam nejmensi zajem na tom vyzivovat vraha z nasich dani a sama zit na horsi zivotni urovni nez on ve veznici. Vic me ale vadi, ze se udelujou smesny tresty na dva tri mesice, misto aby jim dali treba 400 hodin verejnych praci. Dva mesice to neni trest, to je pro vetsinu z nich jen komfortni dovolena. To sem ale uz vubec nepatri.

Já bych to rešila tak, že bych tam ty psy nějakou dobu nechala, krmila , třeba těma nejlevnějšíma granulema a starala se o umístění v několika útulcích. Kdyby je tam rozvezli po dvou, nebo třech, tak by se ty útulky určitě nezhroutily. Ani těm psům nedali šanci aby si je někdo vzal. Nebylo to tam sice řečeno, ale podle mně je nenabízeli. Byli ti psi docela hezcí a nebyli ani hubení. Nemocní taky nevypadali, možná byli jen staří.Taky je nepochopitelné, že útulky nesmějí přijímat dary ve formě granulí a snad ani peněz. Myslím, že každé menší město, by jen z darů nás pejskařů dokázalo utáhnout útulek. Jen kdyby neměli tak přemrštěné nároky a předpisy, jak na prostory, hygienu( některé tržnice a hospody jsou na tom daleko hůř) atd.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já bych to rešila tak, že bych tam ty psy nějakou dobu nechala, krmila , třeba těma nejlevnějšíma granulema a starala se o umístění v několika útulcích. Kdyby je tam rozvezli po dvou, nebo třech, tak by se ty útulky určitě nezhroutily. Ani těm psům nedali šanci aby si je někdo vzal. Nebylo to tam sice řečeno, ale podle mně je nenabízeli. Byli ti psi docela hezcí a nebyli ani hubení. Nemocní taky nevypadali, možná byli jen staří.Taky je nepochopitelné, že útulky nesmějí přijímat dary ve formě granulí a snad ani peněz. Myslím, že každé menší město, by jen z darů nás pejskařů dokázalo utáhnout útulek. Jen kdyby neměli tak přemrštěné nároky a předpisy, jak na prostory, hygienu( některé tržnice a hospody jsou na tom daleko hůř) atd.

Teď už je sice pozdě, ale německý ochránci by si pro ně bývali určitě přijeli (i kdyby to byly 3-nohý pejsci nebo těžce nemocný). Běžně takhle zachraňujou psy ve Španělsku, Řecku apod. - za chvíli se bohužel k těmhle zemím s naším brutálním přístupem k živým tvorům taky zařadíme, fuj

Asi se nepřihlásil žádný dobrovolník,který by tam ty psy chodil krmit a ošetřovat a nakupoval pro ně levné granule.Nevím,v jakém útulku jste byla,že tam nemohou přijímat ani dary ani peníze a mají přemrštěné nároky na prostor a hygienu.Když jsem si četla minimální plochu na chovaného psa danou zákonem(bohužel si již dnes nepamatuji přesné číslo),přišlo mi to strašně málo.Nemáte o této problematice vůbec ponětí,zkuste si nějaký útulek zřídit a táhnout ho z darů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím jak si představujete reportáž o takovém případu. Asi by jste o tom raději neslyšel-la nic. Díky bohu, že aspoň Nova ukáže lidem co se děje. Vy by jste jen strčili hlavu do písku.

hlavu do pisku nestrkam, ale nova se nesnazi o objektivitu ani omylem. Nekritizovala jsem tuhle reportaz, ta nebyla nijak strasna (co se tyce provedeni, ne obsahu a tematu), mluvila jsem obecne.
Pred casem tam treba meli zabery srnky trochu pohubly po zime (neco uplne normalniho) a oni z toho udelali, jak v lesich houfne umira hlady zver a jak jsou ti myslivci zli ze je nekrmi a nezajisti (divokejm zviratum) dostatecnou peci. To jsou ty typicky novacky reportaze, ze kterejch se mi dela na bliti.
Tech psu je mi lito, ale dat psy do utulku jinejm mestum muze byt dost financne narocny, tak jsem jen konstatovala ze to je ten nejpravdepodobnejsi duvod k utraceni, nikoli ze s tim souhlasim. Takovejch pripadu nezakonyho utraceni psu je urcite daleko vic, jen o tom nikdo nepise, nedela reportaz, tak o tom nemuzem mluvit... Rozhodne mi ale jsou vic proti srsti jiny, uplne nesmyslny vybijeni zvirat, napr. s aferou BSE, kde se uplne nesmyslne vybiji stada kvuli minimalni moznosti, ze jsou nakazeny kontaktem neprenosnou nemoci. Nebo vybijeni vsech zvirat (vcetne psu, kocek, koni) kvuli vyskytu slintavky a kulhavky v okoli, proti ktere je ucinna a levna vakcina, jenze se s ni neockuje protoze amerika ockovanymi zviraty odmita obchodovat (v americe tato nemoc neni)... Je mi daleko vic lito lidi, ktery americti vojaci znasilnujou a muci a vrazdi jen tak z nudy, nahodou a protoze muzou, neb jejich zeme je bohatsi a tak ma s velkou vetsinou zemi uzavrenou smlouvu o beztrestnosti jejich vojaku. (ne doslova ale v praxi to tak funguje)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Taky jsem proti tomu, co se stalo.
Ale k tvému příspěvku musím dodat: na vesnicích se neplatí tolik jako ve městě, kolikrát je to i jen 50 Kč/rok. A to si myslím, že by měli zvýšit, je to směšná částka! Nemusí to být hned 1.500 (to platím např. já), ale 50 je fakt málo!

Ale to je problém těch starstů, kdyby to zvyšili, maji logicky víc peněz, tak proč to neudělaj? Protože by se neměli na co vymluvit? :)

Chvd, ale jsou příúpady, kdy je to jasný na 99,9 % někdy i na 100% a co pak s takovým člověkem? Navíc, co v tom kriminále dělají? Tak ať se udělají ruzný kategorie, kdo si odpracuje určitý hodiny, tak bude mít lepší celu než ten, co nebude dělat nic... ;)
Jenže platit na grázly, kteří se tam najdou? Mně je to jedno, zatim daně neplatim, ale časem mě to začne štvát taky ;)
K.ate

Zmíněná reportáž na mě dělá dojmu, že důvodem nebyla agresivita a nemoci. Byli zanedbaní a vystrašení-to určitě, ale když tam někdo takhle vtrhne, tak je to přirozené a pochopitelné, že se brání a když vidí ostatní ze smečky mrtvé, tak v tu chvíly opravdu bojují o život! Myslím si, že důvodem byly hlavně peníze a pohodlnost… Nebyla jsem u toho, ale silně pochybuji o zmiňovaných důvodech, řešení by určitě byla!!!! A stačilo by kdyby Nova ten večer informovala o tomto problému-a druhý den mi neříkejte, že by tam zůstaly…
I já a přátele ,známý bychom si k sobě dočasně nějaké mohli vzít a věnovat se jim než se zase zotaví (studuji na střední veterinární škole a pohybuji se mezi hodně nadšencema do zvířat).
Ono je to hlavně o žebříčku hodnot.Když ho má někdo postavený tak, že na 1.místě-SEBE 2.pohodlí, 3.peníze , tak pak se není třeba čemu divit, že třeba mí kamarádce, když zkolabovala na autobus.zastávce nikdo nepomohl a nechali jí tam ležet… Je to všechno o tom, že hold kdo chce má otevřené oči a srdce a ostatní hledájí akorát výmluvy…
A krávy z velkochovů?To je taky o lidech-protože kdo chce a záleží mu na nich tak nakoupí mlíko a maso z biochovů…(Nebo je vegetarian, vegan) Stejně tak vajíčka-byli jste se někdy podívat na ,,výrobnu vajec,,? Ne?Velká chyba-vysoce emoční zážitek!!!
Můj názor:kdo hledá nějaké řešení-najde…
Daniela Korostenská (Daniela.koro@seznam.cz)

Co vám vadí na tom, že někdo (jako například já) platí za psa jen 50 Kč/rok? To závidíte? Mně to přijde naprosto férové - naše obec pro psy naprosto nic nedělá, tak po jejich majitelích taky skoro nic nechce, aby se kvůli tomu nevztekali. To, že jinde takhle féroví nejsou, je smutné, ale nevyřeší se to tím, že se u nás a v podobných vesnicích začne platit víc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zmíněná reportáž na mě dělá dojmu, že důvodem nebyla agresivita a nemoci. Byli zanedbaní a vystrašení-to určitě, ale když tam někdo takhle vtrhne, tak je to přirozené a pochopitelné, že se brání a když vidí ostatní ze smečky mrtvé, tak v tu chvíly opravdu bojují o život! Myslím si, že důvodem byly hlavně peníze a pohodlnost… Nebyla jsem u toho, ale silně pochybuji o zmiňovaných důvodech, řešení by určitě byla!!!! A stačilo by kdyby Nova ten večer informovala o tomto problému-a druhý den mi neříkejte, že by tam zůstaly…
I já a přátele ,známý bychom si k sobě dočasně nějaké mohli vzít a věnovat se jim než se zase zotaví (studuji na střední veterinární škole a pohybuji se mezi hodně nadšencema do zvířat).
Ono je to hlavně o žebříčku hodnot.Když ho má někdo postavený tak, že na 1.místě-SEBE 2.pohodlí, 3.peníze , tak pak se není třeba čemu divit, že třeba mí kamarádce, když zkolabovala na autobus.zastávce nikdo nepomohl a nechali jí tam ležet… Je to všechno o tom, že hold kdo chce má otevřené oči a srdce a ostatní hledájí akorát výmluvy…
A krávy z velkochovů?To je taky o lidech-protože kdo chce a záleží mu na nich tak nakoupí mlíko a maso z biochovů…(Nebo je vegetarian, vegan) Stejně tak vajíčka-byli jste se někdy podívat na ,,výrobnu vajec,,? Ne?Velká chyba-vysoce emoční zážitek!!!
Můj názor:kdo hledá nějaké řešení-najde…
Daniela Korostenská (Daniela.koro@seznam.cz)

Milá Danielo,vem si aspoň Danečka jemu podobné pejsky.Je to od tebe moc hezké,že si chceš k sobě nějaké pejsky vzít a zachránit je před utracením.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
musím se zastat k.ate - mě se také nelíbí, že musím ze svých peněz živit manžele Stodolovi - říkejte si co chcete, ale ty, kde je jasné, že zabili oni a že jsou nenapravitelní, bych poslala do plynu. nikde není psáno, že by se měli zabíjet všichni vězni.

jo, a děkuji za podporu paní, která se mě zastala ohledně těch dětských domovů. přesně tak to vidím i já.

Aha...a jak se pozná, že opravdu zabili, jak?

Máte vůbec představu, jak funguje soudnictví?

Soudnictví není spravedlnost, je to soudnictví, mnohdy se odsoudí nevinní a mnohdy souce nemůže odsoudit evidentně vinného, protože nemá důkazy.

To podle Vás nevadí?

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chvd, ale jsou příúpady, kdy je to jasný na 99,9 % někdy i na 100% a co pak s takovým člověkem? Navíc, co v tom kriminále dělají? Tak ať se udělají ruzný kategorie, kdo si odpracuje určitý hodiny, tak bude mít lepší celu než ten, co nebude dělat nic... ;)
Jenže platit na grázly, kteří se tam najdou? Mně je to jedno, zatim daně neplatim, ale časem mě to začne štvát taky ;)
K.ate

K.ate, jenže ono byjich tam spooustu makalo, v tom lochu, ale stát pro ně nemá práci, pochop, že je tam třeba spousta lidí, kteří byli zvykli pracovat a jednou uletěli a něco ukradli a pracovali by dále, ale nemůžou.
Jinak jistě, že někdy to jasný je, ale to nejde zobecnit a využít proto, aby se to dělalo správně v komplexu. Prostě to je zneužitelné.
A jinak jsem myslel, to není jen na tebe K.ate, že většina zde má odlišný názor než já, neboli že neuznávají zub za zub, oko za oko, ale asi jak kdy.
A k tomu placení, když se na to koukněš z makroekonomického hlediska a z hlediska společenského, tak ňeplatit na ty grázly ať už takové nebo takové znamená preferovat anarchii.

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K.ate, jenže ono byjich tam spooustu makalo, v tom lochu, ale stát pro ně nemá práci, pochop, že je tam třeba spousta lidí, kteří byli zvykli pracovat a jednou uletěli a něco ukradli a pracovali by dále, ale nemůžou.
Jinak jistě, že někdy to jasný je, ale to nejde zobecnit a využít proto, aby se to dělalo správně v komplexu. Prostě to je zneužitelné.
A jinak jsem myslel, to není jen na tebe K.ate, že většina zde má odlišný názor než já, neboli že neuznávají zub za zub, oko za oko, ale asi jak kdy.
A k tomu placení, když se na to koukněš z makroekonomického hlediska a z hlediska společenského, tak ňeplatit na ty grázly ať už takové nebo takové znamená preferovat anarchii.

chvd

Otázkou je, jesti by anarchie nebyla lepší, než to, co panuje teď Kdo má peníze, muže si dělat stejně co chce, kdo peníze nemá, tak má smůlu...
K.ate

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Co vám vadí na tom, že někdo (jako například já) platí za psa jen 50 Kč/rok? To závidíte? Mně to přijde naprosto férové - naše obec pro psy naprosto nic nedělá, tak po jejich majitelích taky skoro nic nechce, aby se kvůli tomu nevztekali. To, že jinde takhle féroví nejsou, je smutné, ale nevyřeší se to tím, že se u nás a v podobných vesnicích začne platit víc.

TAdy nejde o to, že by někdo závidil... Já ty peníze za psa dám... Protože jak postupně přecházím na pořád dražší krmení, přijde mi to stejně zanedbatelný...
Ať obec vybírá kolik chce, ale ať se taky stará o zaběhnutý psy jak má, ne že jich 20 nechá utratit, protože nejsou peníze...
Jinak mi přijde, e kdyby se na vesnici platilo víc, ubyde chudáků psů, takže zvýšení poplatků i tam není tak uplně od věci...
A jen tak mimochodem ono pomlouvání a závidění je především domenou těch vesnic (ve městě je to taky, ale ne v takové míře), takže klídek... ;)
K.ate

Přesně jak píše K.ate: za málo peněz málo muziky! Kdo nic neplatí, nemůže nic očekávat! Rozumnější by bylo nastavit vyšší poplatky a něco za to poskytnout (ale na to jsou nejspíš pohodlný) - a ne takový falešný lidumilství se směšnejma poplatkama, plácat si po ramenou, jak je starosta super, a pak nechat psy utratit s tím, že na to nejsou prachy!
Je to hnus, ale na vesnici mají ke zvířatům odjakživa jiný vztah než ve městě: když je pes na obtíž, klidně ho utlučou lopatou - to totiž stojí míň než eutanázie, že ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně jak píše K.ate: za málo peněz málo muziky! Kdo nic neplatí, nemůže nic očekávat! Rozumnější by bylo nastavit vyšší poplatky a něco za to poskytnout (ale na to jsou nejspíš pohodlný) - a ne takový falešný lidumilství se směšnejma poplatkama, plácat si po ramenou, jak je starosta super, a pak nechat psy utratit s tím, že na to nejsou prachy!
Je to hnus, ale na vesnici mají ke zvířatům odjakživa jiný vztah než ve městě: když je pes na obtíž, klidně ho utlučou lopatou - to totiž stojí míň než eutanázie, že ...

Já bych za psa taky klidně zaplatila víc (když už mu kupuju tu superpremiovku, tak by mě to nezabilo), ale obávám se, že zvýšení poplatků by nic nevyřešilo - aspoň podle téhle diskuze mám pocit, že i tam, kde se platí vysoké poplatky, se ve většině případů pro psy nic nedělá, takže zvýšení poplatků samo o sobě nic neřeší. To, že jsou tady psi chudáci, je bohužel fakt - pes je snad na každém duhém dvoře, ale většinu z nich jsem ještě neviděla venku, ačkoli chodím na dlouhé procházky takřka denně. Co by se stalo, kdyby se prudce zvýšily poplatky, je otázka - ale obávám se, že by to spíš stálo starostu starostování, než aby se zlepšily podmínky těch psů, případně aby ubylo jejich nástupců Je to sice smutné, ae klidně bych si na tuhle variantu vývoje vsadila. Co u nás dělají se psy při takovýchhle problémech nevím, protože jsem se sem přistěhovala z města před necelým rokem a za tu dobu nevím o tom, že by se něco podobného stalo.
Ještě bych chtěla říct K.ate (nechce se mi odpovídat dvakrát skoro totéž), že s tou závistivostí vzhledem k výše uvedenému nevím, ale zatím jsem tu potkala méně prudičů než předtím ve městě pouze v našem paneláku, takže jsem spokojená.
Jinak já jsem úplně v klidu, takže můžem v pohodě podiskutovat

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč by byl mimo, v čem je to dítě lepší, naopak, nejspíš z něj vyroste asociál, proč si myslíte, že lidé jsou lepší než psi?
Proto, že jsme nezodpovědní povrchní a pokrytečtí?
Tak to pak ano, proto jsme lepší!!!!!!!
Víte, jak se ty děti trápí v těch domovech, bez rodičů, bez blízkých a když vyrosrtou, tak se dovědí, že se na ně ti, kteří jim měli být nejbližší, vyprdli a vzhledem k tomu, že to jsou lidé, tak si to ještě uvědomí narozdíl od psů, těm to až tak nepřijde , takže ty děti jsou na tom hůře!!!!!!
A také jim nikdo nenabízí eutanázii, že jo???
chvd

Mily pane chvd, nejde o to, zda jsou lide lepsi, nez psi...to je pomerne rozsahla otazka a tezko na ni najdete jasnou odpved. Zalezi v cem je kdo lepsi. Mate pravdu, lide jsou lepsi v pokrytectvi, ale uz jste videl psa, ktery by si osvojil dite z detskeho domova s laskou se o nej staral?
|Jako lide mame urcitou sanci postarat se sami o sebe, to by psi meli take, ale bohuzel ne v dnesnim svete. V Evrope je pes z valne vetsiny zavisly na cloveku a tak je opet na cloveku, zda psovi zajisti slusny zivot( nemluvim tu o granulich...). Samozrejme se deti v detskych domovech netesi jistote rodinnych vztahu, ale je u nich sance, ze se zaradi do zivota a budou si rozhodovat o svem osudu do jiste miry sami. Pes se z utulku dostane jedine tak, ze si ho nekdo vezme....Berte to tak, ze detsky domov je pro deti nahradou rodiny, z ktere jednou vyjdu, ale utulek je pro psy utociste do doby, nez si je clovek vezme, nebo nez umrou. Ale myslim, ze neni nutne psy utracet jen proto, ze si par hlav reklo, ze by je nikdo nechtel.....nakonec Cechy zas tak chudy nejsou a tak by se tolik nestalo, kdyby napriklad majetek po zesnule koupil stat a financoval zivot tech psu. Tot priklad.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
hlavu do pisku nestrkam, ale nova se nesnazi o objektivitu ani omylem. Nekritizovala jsem tuhle reportaz, ta nebyla nijak strasna (co se tyce provedeni, ne obsahu a tematu), mluvila jsem obecne.
Pred casem tam treba meli zabery srnky trochu pohubly po zime (neco uplne normalniho) a oni z toho udelali, jak v lesich houfne umira hlady zver a jak jsou ti myslivci zli ze je nekrmi a nezajisti (divokejm zviratum) dostatecnou peci. To jsou ty typicky novacky reportaze, ze kterejch se mi dela na bliti.
Tech psu je mi lito, ale dat psy do utulku jinejm mestum muze byt dost financne narocny, tak jsem jen konstatovala ze to je ten nejpravdepodobnejsi duvod k utraceni, nikoli ze s tim souhlasim. Takovejch pripadu nezakonyho utraceni psu je urcite daleko vic, jen o tom nikdo nepise, nedela reportaz, tak o tom nemuzem mluvit... Rozhodne mi ale jsou vic proti srsti jiny, uplne nesmyslny vybijeni zvirat, napr. s aferou BSE, kde se uplne nesmyslne vybiji stada kvuli minimalni moznosti, ze jsou nakazeny kontaktem neprenosnou nemoci. Nebo vybijeni vsech zvirat (vcetne psu, kocek, koni) kvuli vyskytu slintavky a kulhavky v okoli, proti ktere je ucinna a levna vakcina, jenze se s ni neockuje protoze amerika ockovanymi zviraty odmita obchodovat (v americe tato nemoc neni)... Je mi daleko vic lito lidi, ktery americti vojaci znasilnujou a muci a vrazdi jen tak z nudy, nahodou a protoze muzou, neb jejich zeme je bohatsi a tak ma s velkou vetsinou zemi uzavrenou smlouvu o beztrestnosti jejich vojaku. (ne doslova ale v praxi to tak funguje)

ela

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Otázkou je, jesti by anarchie nebyla lepší, než to, co panuje teď Kdo má peníze, muže si dělat stejně co chce, kdo peníze nemá, tak má smůlu...
K.ate

Ahoj K.ate,
podobné věci říkával můj tatík, akorát umřel pár let po sametovce tak o těch penězích ještě tak moc nemluvil.
Byl těžký anarchista, ale jen v duši, nijak to neventiloval na veřejnosti. Byste si možná rozuměli
Jinak nenadávej na to, co panuje u nás nyní.
Jednak se tu v průměru máme mnohem lépe než naprostá většina zbytku světa a také myslím, že ta anarchie by lepší nebyla.
Tak si představ, že by to tu bylo všechno stokrát tolik o tom, kdo má jaký vliv, každý by si už dělal úplně co by chtěl, prostě pod tebou by byli jen ti, kterým by jsi dokázala rozbít hubu a okrást je.
S těma penězma máš pravdu, tohle je svět o penězích a je blbost na to nadávat, je lepší podle toho žít, ti, co ty peníze nemají, ten svět nezmění.
Holt musíš se snažit ty peníze mít, rezignovat je špatné až tragické a když na to člověk přijde pozdě, zjistí, že mu už ujelo hodně vlaků a v dáli žádný nehouká, to je pak teprve blbý, věř!

ch?vd

Je mi daleko vic lito lidi, ktery americti vojaci znasilnujou a muci a vrazdi jen tak z nudy, nahodou a protoze muzou, neb jejich zeme je bohatsi a tak ma s velkou vetsinou zemi uzavrenou smlouvu o beztrestnosti jejich vojaku. (ne doslova ale v praxi to tak funguje)

To si dovolím těch kluků zastat, sice samozřejmě, že z lidského pophledu jsou zodpovědni a to plně za své konání, ale netvrdil bych že znásilňují a mučí z nudy jako že standardně.

Jako asi patnáctiletý jsem byl na super brigádě, ve velkochovu jsme chytali kuřata a dávali je do přepravek pro expedici.
Po asi 5hodinách práce mi z toho tak hrabalo, že jsem do překážejících kuřat občas kopal a nakonec jsme honili pár zbylých jen tak ze zábavy.
Normálně nejsem schopen zabít kapra a vylovit z akvárka chcíplou rybku mi také nedělalo dobře.
Chci tím říci, že jde o to, že člověk při psychickém náporu větším, než je schopen zvládat, rychle otupí.
Takže ti vojáci po výcviku a ve válečných podmínkách také nejspíš rychle otupí a navíc netýká se to jen amíků, funguje to všude, válka je hnus, každá válka.

chvd

Můžete mi říci, jaký je podle vás rozdíl mezi zvířetem, konkrétně psem a dítětem? Poku je mi známo oba jsou stejně bezbranní a oba mají vlastní emocionální svět. Velmi silně prožívá strach, bolest i radost. Připadá Vám normální, že masový vrazi, pedofilové a jiní násilníci mají právo na život a humání zacházení a zvířata se mohou, v jejich vlastním zájmu utrácet, týrat či na nich dělat pokusy?! A to jen proto, že my lidé si myslíme, že je to tak správné. Ptám se Vás, jakým právem a na základě čeho se člověk považuje za něco víc a kdo mu dal právo rozhodovat o osudu ostatních živých tvorů na naší planetě? A to mě vrací k mé původní otázce - jaký je rozdíl mezi námi lidmi a zvířaty? Tedy alespoň podle Vašeho názoru? Hlavně mě prosím Vás nepište, že je to kvůli inteligenci, velikosti a složitosti mozku nebo tak něco.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Můžete mi říci, jaký je podle vás rozdíl mezi zvířetem, konkrétně psem a dítětem? Poku je mi známo oba jsou stejně bezbranní a oba mají vlastní emocionální svět. Velmi silně prožívá strach, bolest i radost. Připadá Vám normální, že masový vrazi, pedofilové a jiní násilníci mají právo na život a humání zacházení a zvířata se mohou, v jejich vlastním zájmu utrácet, týrat či na nich dělat pokusy?! A to jen proto, že my lidé si myslíme, že je to tak správné. Ptám se Vás, jakým právem a na základě čeho se člověk považuje za něco víc a kdo mu dal právo rozhodovat o osudu ostatních živých tvorů na naší planetě? A to mě vrací k mé původní otázce - jaký je rozdíl mezi námi lidmi a zvířaty? Tedy alespoň podle Vašeho názoru? Hlavně mě prosím Vás nepište, že je to kvůli inteligenci, velikosti a složitosti mozku nebo tak něco.

No dobrý. 7 let stará diskuse .
Ale jestli chcete odpověď - tak právem silnějšího samosebou, ať už se to okecává jak chce. Kdyby byli nejsilnější lvi, seděli by lidi jako opičky na stromech, nebo by sloužili jako potrava - ti co by na ten strom nedoběhli.

Ty brďo 40 bezpapíráků, to musela být síla. Koukám, že útulky jsou tu je od toho, aby si do nich neudané bezpapíráky množitelé ukládali a vesele množí dál, však on už se někdo postará. Hnusné, sprosté, nezodpovědné. No a teď k té reportáži, tu jsem sice naviděla, ale když už jsou jednou na světě, měli by žít a dožít. Problém by se měl řešit úplně jiným způsobem. Například zákonem zakázat chov psů, kteří nejsou uchovnění ať s PP, nebo bez PP protože tito lidé překročili toleranční mez a myslí si, že si mohou všechno dovolit. Možná by stačilo i je to aby se kontrolovali živnostenské listy, protože tady je povinnost vykazovat účetnictví - to by hned plno množitelů odpadlo

A dítě je srovnatelný se psem? Tak to asi děti nemáte, protože pak byste nikdy psa nepovýšila nad dítě!
Reportáž jsem neviděla, ale podle reakcí zdejších přispěvatelů je mi jasné, že prostě po někom zůstalo X psů, se kterými nikdo neví kam, nikdo ze zde přítomných si je domů nevezme, ale hájit jejich zájmy a nacpat je na starost někomu jinému, to by vám šlo. A ono poznáte z videa nebo fotky, jak ten pes reaguje na různé podněty? Zda je agresivní např. při ošetřování, při upínání na vodítko nebo co já vím, jne z toho, že někde v reportáži běhá tlupa psů na jedné hromadě...teda tak to jste hotová vědma, tak si ty pejsáčky vezměte domů a zkuste si to a pokud máte děti, tak hodně radosti, až Vám některý z nich pokoušou! Přemýšlejte taky někdy hlavou, někdy to prostě jinak nejde, ať se Vám to líbí nebo ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A dítě je srovnatelný se psem? Tak to asi děti nemáte, protože pak byste nikdy psa nepovýšila nad dítě!
Reportáž jsem neviděla, ale podle reakcí zdejších přispěvatelů je mi jasné, že prostě po někom zůstalo X psů, se kterými nikdo neví kam, nikdo ze zde přítomných si je domů nevezme, ale hájit jejich zájmy a nacpat je na starost někomu jinému, to by vám šlo. A ono poznáte z videa nebo fotky, jak ten pes reaguje na různé podněty? Zda je agresivní např. při ošetřování, při upínání na vodítko nebo co já vím, jne z toho, že někde v reportáži běhá tlupa psů na jedné hromadě...teda tak to jste hotová vědma, tak si ty pejsáčky vezměte domů a zkuste si to a pokud máte děti, tak hodně radosti, až Vám některý z nich pokoušou! Přemýšlejte taky někdy hlavou, někdy to prostě jinak nejde, ať se Vám to líbí nebo ne.

Dotaz. Člověk je Bůh všeho živého a planety? Pokud ne, a myslim, nebo spíš vim že ne, tak člověk v přírodě se dá srovnat se psem - nebo si snad Země vybírá? Neřekla bych.... A myslim ohledně planety a všeho živého, jsme největší bestie my lidé.
Jen takový detail, kterýmu se říká mateřský pud, toto srovnání dává na stranu vlasního mláděte, které je pro vlastní druh nadřazen nad ostatníma.
Jenže člověk by se měl vyzařovat něčim co to zvíře nemá, rozumem, bohužel vůči vlastnímu druhu (a to i mládatům, tedy dětem) ani zvířatům se to stává čím dál častěji spíš jako vzácnost (vraždy, násilý at už jakýhokoliv druhu, pedofílie atd, ba i koukání bez snahy pomoci).
Osobně lidi co se nepovyšujou nad zvířata jsou mi celkem milejší, než lidi co si myslí že zvíře je prd a velmi pod ním, vlastní zkušenost, takový člověk si většinou myslí, že je sám na Zemi a on a jeho rodina můžou vše - tedy nemají toleranci ani ke svému druhu - tedy člověku (tohle je zkušenost - tzv. většinová, neni pravidlo, ale je to jen dost častej přiklad).
Ano vlastní děti musíme milovat nadevše, ale to neni žádný povolení, týrat bezbranný zvíře! Ale jelikož člověk dokáže týrat/zabít vlastní dítě, tak se nedivim ničemu..

vy to asi nemáte v hlavě vpořádku, že? jinak byste nesrovnával(a) děti se psema.....

vzpomente si na starnovaky a jiny psy z techto podobnych kauz. Spousta nich je v utulcich dodnes a urcite jsou tam vsichni hrozne stastni..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dotaz. Člověk je Bůh všeho živého a planety? Pokud ne, a myslim, nebo spíš vim že ne, tak člověk v přírodě se dá srovnat se psem - nebo si snad Země vybírá? Neřekla bych.... A myslim ohledně planety a všeho živého, jsme největší bestie my lidé.
Jen takový detail, kterýmu se říká mateřský pud, toto srovnání dává na stranu vlasního mláděte, které je pro vlastní druh nadřazen nad ostatníma.
Jenže člověk by se měl vyzařovat něčim co to zvíře nemá, rozumem, bohužel vůči vlastnímu druhu (a to i mládatům, tedy dětem) ani zvířatům se to stává čím dál častěji spíš jako vzácnost (vraždy, násilý at už jakýhokoliv druhu, pedofílie atd, ba i koukání bez snahy pomoci).
Osobně lidi co se nepovyšujou nad zvířata jsou mi celkem milejší, než lidi co si myslí že zvíře je prd a velmi pod ním, vlastní zkušenost, takový člověk si většinou myslí, že je sám na Zemi a on a jeho rodina můžou vše - tedy nemají toleranci ani ke svému druhu - tedy člověku (tohle je zkušenost - tzv. většinová, neni pravidlo, ale je to jen dost častej přiklad).
Ano vlastní děti musíme milovat nadevše, ale to neni žádný povolení, týrat bezbranný zvíře! Ale jelikož člověk dokáže týrat/zabít vlastní dítě, tak se nedivim ničemu..

Ježiš, Vy jste asi tošku naivka. Země by si vybírala, ale už moc nemá možnost. Nesouhlasím s vražděním druhů, třeba velryb, hmyzu, antilop a vůbec všeho, co v přírodě přirozeně po staletí a tisíciletí existuje, ale to zdomácnělý pes není. Ten nežije přirozeně, většina psů by v přírodě nepřežila a zůstalo by jen pár nejsilnějších jedinců.
Ti namnožení psi z různých kauz, ač za tu chybu člověka nemohou, jsou prostě navíc, což by nikoho sice nemělo opravňovat k jejich usmrcování, ovšem pokud jsou k tomu všemu ještě agresivní(sice opět vinou člověka) a nebezpeční okolí, k čemu takový pes je? Pes má sloužit člověku a ne naopak, takže proč by měli otročit takovým nechtěným agresivním psům dobrovolníci anebo klasičtí pracovníci v útulku? A proč by měly plynout spousty peněz na živení takových psů, kteří se navíc nedají třeba ani ošetřit a člověk k nim přistupuje se strachem?

Váš příspěvek je sice "zvířátkomilný", ale jinak trochu mimo mísu, dítě a pes se prostě srovnávat nedá a nevím zda jste si toho všimla, i když se Vám to nelíbí, člověk už je pár století "Bohem" na Zemi, mně se to kolikrát taky nelíbí ale je to tak...a jak jsem psala, vadí mi víc ničení druhů, které v přírodě žijí stovky či tisíce let a díky lidem vymírají, díky továrnám, nenažranosti Japonců nebo zaprachatělých snobů, co si musí dát velrybu jako předkrm:(

Vadí mi týrání jako týrání, ale usmrcení nebezpečného psa veterinářem není týráním, pokud jste to nědky viděla, musíte mi dát za pravdu, to by potom bylo týrání i to, že pes jde na jakoukoliv operaci, protože to vypadá naprosto stejně, jen z téhle narkozy už se neprobudí.

Asi budete hodně mladá a proto tomuhle nechcete věřit, ale časem na to jistě sama přijdete, že všechno prostě zachránit nejde a pokud to tak chcete, udělejte pro to něco, plkáním na internetu těm psům nepomůžete a tím že je hodíte na starost někomu v útulku taky ne!

no myslím, že lidé jsou bez svých zbraní slaboši, které by zcela hravě přepral i mravenec. Naše přežití v divočině bez techniky a zbraní 0 bodů! Jsme slaboši jak fyzicky tak emocionálně, a proto zabíjíme a rozhodujeme osudu psů a jiných zvířat. Nejsmutnější je, že právě pes by nás ve štychu nikdy nenechal a obětoval by za nás i život. A my se mu odměníme utracením z pozice práva silnějšího. Tomu fakt říkám vyspělost a humanita. Když už jste nakousli právo silnějšího, ukažte mi jakékoli zvíře, které zabíjí z rozkoše, pro trofej, z rozmaru .... Lidé by se měli stydět a ne si myslet, že jsou silnější!!! Moc by mě zajímalo, jak by se lidem líbilo, kdyby na naši planetu přiletěl nějaký technicky silnější druh a začal se k nám "pomyslným pánům tvorstva" chovat přesně stejným způsobem, jako se my chováme ke zvířatům?! Pokusy, mučení, zabíjení pro radost, utrácení atd. určitě by se nám to moc líbilo! Myslím, že takovou lekci potřebujeme jako sůl, abychom pochopili, že důležité je soužití a respekt nikoli pozice síly. .

Naším charakteristickým povahovým rysem je - preventivně zlikvidovat hned v prvopočátku, aby jsme z našeho domnělého piedestálu náhodou nebyli sesazeni? Je mi z lidí na nic. Jsou to ubožáci hrající si na pány.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ježiš, Vy jste asi tošku naivka. Země by si vybírala, ale už moc nemá možnost. Nesouhlasím s vražděním druhů, třeba velryb, hmyzu, antilop a vůbec všeho, co v přírodě přirozeně po staletí a tisíciletí existuje, ale to zdomácnělý pes není. Ten nežije přirozeně, většina psů by v přírodě nepřežila a zůstalo by jen pár nejsilnějších jedinců.
Ti namnožení psi z různých kauz, ač za tu chybu člověka nemohou, jsou prostě navíc, což by nikoho sice nemělo opravňovat k jejich usmrcování, ovšem pokud jsou k tomu všemu ještě agresivní(sice opět vinou člověka) a nebezpeční okolí, k čemu takový pes je? Pes má sloužit člověku a ne naopak, takže proč by měli otročit takovým nechtěným agresivním psům dobrovolníci anebo klasičtí pracovníci v útulku? A proč by měly plynout spousty peněz na živení takových psů, kteří se navíc nedají třeba ani ošetřit a člověk k nim přistupuje se strachem?

Váš příspěvek je sice "zvířátkomilný", ale jinak trochu mimo mísu, dítě a pes se prostě srovnávat nedá a nevím zda jste si toho všimla, i když se Vám to nelíbí, člověk už je pár století "Bohem" na Zemi, mně se to kolikrát taky nelíbí ale je to tak...a jak jsem psala, vadí mi víc ničení druhů, které v přírodě žijí stovky či tisíce let a díky lidem vymírají, díky továrnám, nenažranosti Japonců nebo zaprachatělých snobů, co si musí dát velrybu jako předkrm:(

Vadí mi týrání jako týrání, ale usmrcení nebezpečného psa veterinářem není týráním, pokud jste to nědky viděla, musíte mi dát za pravdu, to by potom bylo týrání i to, že pes jde na jakoukoliv operaci, protože to vypadá naprosto stejně, jen z téhle narkozy už se neprobudí.

Asi budete hodně mladá a proto tomuhle nechcete věřit, ale časem na to jistě sama přijdete, že všechno prostě zachránit nejde a pokud to tak chcete, udělejte pro to něco, plkáním na internetu těm psům nepomůžete a tím že je hodíte na starost někomu v útulku taky ne!

Chápu, ale pořád je to vinna člověka, tak at za to platí i když to budou cizí lidi, co mi je po tom, utulek je jejich práce, mne se taky nikdo zda chci v práci agresivní lidi a popravdě agresivní člověk je horší než agresivní pes. Jednoho takovýho týranýho máme, takže dle mne zbytečnost, větší věrnnost pro rodinu jsem neviděla, takže pro mne taky takhle rychle utratit tolik psů je zbytečnost, jen a jen o penězích, nic jinýho v tomhle nehrálo, takže se utěšujte jinak, že to bylo i pro psy. No možná vám jsou cennější ty peníze, takže jste vysmátá/ý, ale doufám že ne.
Dítě a pes se srovnávat nedá pro mnoha lidí, ochrana vlastního druhu je dáná přírodou, tedy mají jí všichni, ale pro mnoha zvířat jsme méně cenný než jejich druh, tedy toto máme od zvířat, ale mi máme i rozum a přesto děláme takový kraviny od množáren psů až po žraní velryb ve velkým, či týrání zvířat, ale i lidí.
Bohem na Zemi jsme jo a proč mnoho lidí zahyne díky přírodě? Tim nemyslim stářím, na nemoci atd, ale třeba povodně... takhle vypadá naše Božsví Bohové tedy nejsme, možná meme rozum, ale nikdo ho nás rovnou nenaučil používat. Bohové se postupně sami sebe nezabíjí - tedy neníčí matku přírodu. Myslim že od dokonalosti máme hodně daleko. A jen naivní lidé si myslí, že jsme Bohové. Ano jediný kde jsme dokonalý je vyvraždování druhu, množitelsví druhu, týrání a to i svýho druhu. Takový jsme teda Bohové Já si takhle Boha teda nepředstavuju a to jsem kupodivu nevěřící.
Ne usmrcení psa, když je vystresovanej opravdu týrání neni, jako usmrcování jatečných zvířat dvě za minutu, to taky týrání neni, že??? Když jde pes na operaci má vedle sebe pána, tady toho svýho, svojí rodinu, at už psí nebo lidnskou, kde zachovává klid, nebo se možná spíš o to snaží, pokud jim věří, protože ví že at to bolí občas, tak se tu nic moc neděje, ale tohle ty psy na těch "jatkách" těžko vidí, ty vidí opak...a věřte že to vědi..a je to stres pro ně, takže týrání. Protože jinak týrání nejsou ani opravdové jatka, třeba dvě prasata za minutu. Hm,tak to jíme zdravé maso, tedy ne od psů, ale od prasátek, kuřat atd., protože tim pádem ani oni nezažívají stres, který kupodivu se podepisuje na mase a zdraví to neni, krom toho že je to nechutný týrání.
Ano mládá jsem, vadí mi všechno týrání, od dětí až po zvířata. Dalo by se to jinak, kdyby člověk nebyl tak nenažranej a nemusel mít maso denně (tim vyhubil skoro druh, nebo tisíce dle mne týraných zvířat před porážkou) a kdyby si uměl dát zákony, který zabrání přemnožení druhu, který chováme pro práci, ale hlavně pro radost. Ale co chci, když existujou ani nemůžu říct lidský zmije, co týrají, vraždí a to i děti...Ano zachránit vše nejde, protože člověk je tak nedokonalý a přitom si o sobě tolik myslí, až je dobře že jsme jedinej druh, který si to může uvědomit, protože ostatním by znás nebylo dobře. Je to smutný, ale naše "moudrost" zníčí hlavně nás. Tedy po tom co zníčíme planetu, ostatní druhy... a všechno co tu bylo hodně dlouho před náma.
Jinak člověk dle mne bude Bohem, až když přestane týrat, zabíjet svůj druh, pak bude možná dokonalý a může to dotáhnout až na to že bude ohleduplnej i k ostatním druhům, díky svýmu rozumu. Krásný neuskutečnitelný sen.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chápu, ale pořád je to vinna člověka, tak at za to platí i když to budou cizí lidi, co mi je po tom, utulek je jejich práce, mne se taky nikdo zda chci v práci agresivní lidi a popravdě agresivní člověk je horší než agresivní pes. Jednoho takovýho týranýho máme, takže dle mne zbytečnost, větší věrnnost pro rodinu jsem neviděla, takže pro mne taky takhle rychle utratit tolik psů je zbytečnost, jen a jen o penězích, nic jinýho v tomhle nehrálo, takže se utěšujte jinak, že to bylo i pro psy. No možná vám jsou cennější ty peníze, takže jste vysmátá/ý, ale doufám že ne.
Dítě a pes se srovnávat nedá pro mnoha lidí, ochrana vlastního druhu je dáná přírodou, tedy mají jí všichni, ale pro mnoha zvířat jsme méně cenný než jejich druh, tedy toto máme od zvířat, ale mi máme i rozum a přesto děláme takový kraviny od množáren psů až po žraní velryb ve velkým, či týrání zvířat, ale i lidí.
Bohem na Zemi jsme jo a proč mnoho lidí zahyne díky přírodě? Tim nemyslim stářím, na nemoci atd, ale třeba povodně... takhle vypadá naše Božsví Bohové tedy nejsme, možná meme rozum, ale nikdo ho nás rovnou nenaučil používat. Bohové se postupně sami sebe nezabíjí - tedy neníčí matku přírodu. Myslim že od dokonalosti máme hodně daleko. A jen naivní lidé si myslí, že jsme Bohové. Ano jediný kde jsme dokonalý je vyvraždování druhu, množitelsví druhu, týrání a to i svýho druhu. Takový jsme teda Bohové Já si takhle Boha teda nepředstavuju a to jsem kupodivu nevěřící.
Ne usmrcení psa, když je vystresovanej opravdu týrání neni, jako usmrcování jatečných zvířat dvě za minutu, to taky týrání neni, že??? Když jde pes na operaci má vedle sebe pána, tady toho svýho, svojí rodinu, at už psí nebo lidnskou, kde zachovává klid, nebo se možná spíš o to snaží, pokud jim věří, protože ví že at to bolí občas, tak se tu nic moc neděje, ale tohle ty psy na těch "jatkách" těžko vidí, ty vidí opak...a věřte že to vědi..a je to stres pro ně, takže týrání. Protože jinak týrání nejsou ani opravdové jatka, třeba dvě prasata za minutu. Hm,tak to jíme zdravé maso, tedy ne od psů, ale od prasátek, kuřat atd., protože tim pádem ani oni nezažívají stres, který kupodivu se podepisuje na mase a zdraví to neni, krom toho že je to nechutný týrání.
Ano mládá jsem, vadí mi všechno týrání, od dětí až po zvířata. Dalo by se to jinak, kdyby člověk nebyl tak nenažranej a nemusel mít maso denně (tim vyhubil skoro druh, nebo tisíce dle mne týraných zvířat před porážkou) a kdyby si uměl dát zákony, který zabrání přemnožení druhu, který chováme pro práci, ale hlavně pro radost. Ale co chci, když existujou ani nemůžu říct lidský zmije, co týrají, vraždí a to i děti...Ano zachránit vše nejde, protože člověk je tak nedokonalý a přitom si o sobě tolik myslí, až je dobře že jsme jedinej druh, který si to může uvědomit, protože ostatním by znás nebylo dobře. Je to smutný, ale naše "moudrost" zníčí hlavně nás. Tedy po tom co zníčíme planetu, ostatní druhy... a všechno co tu bylo hodně dlouho před náma.
Jinak člověk dle mne bude Bohem, až když přestane týrat, zabíjet svůj druh, pak bude možná dokonalý a může to dotáhnout až na to že bude ohleduplnej i k ostatním druhům, díky svýmu rozumu. Krásný neuskutečnitelný sen.

Vaše příspěvky jsou hodně zmatené, nějak se v tom zmatku ztrácím.
Co se týká jatečních zvířat- nevím co myslíte těmi 2 prasaty za minutu? Myslím, že to není reálné, prase po zabití musí být vykrvené, jinak maso není k ničemu a pochybuji, že to do minuty někdo stíhá...ale neviděla jsem, nemohu soudit.

Nevím, proč bych měla být nenažranec, třeba já nebo jiní, co jíme maso denně, pro Vaše info, mí psi taky jedí maso denně a mám jim snad vyčítat, že kvůli nim zemře tolik a tolik zvířat? Prasata, krávy a jiné jsou chovány pro užitek, tedy maso, mléko, kůže a co já vím, jsou to hospodářská zvířata a jako taková jsou využívána. Otázka jejich zabíjení je už zase něco jiného, ale dávat za vinu někomu to, když jí maso, že je nenažranec, protože kvůli němu trpí zvířata na jatkách- promiňte, ale to zvíře trpí proto, že někdo něco nedodržuje a ne kvůli tomu, že by to konzument tak chtěl.

Co se týká božstva:) koukněte do Antiky, také si bohové dělali nehezké věci, týrali se, vraždili...takže v tomto přeneseném smyslu, jsme bohové ale já to myslela spíš jinak, prostě člověk je vládcem na Zemi, i když neumí ovlivnit živly ani svůj osud, ovlivňuje hodně, bohužel až moc a narušuje tím rovnováhu života, jaká tu byla před tím, než člověk začal svou civilizací zasahovat...ale je to tak a ne jinak a jinak to nikdy nebude, možná Noe a jeho archa by tohle mohli zvrátit:)

Co se týká utrácení psů, nevím zda jste tu reportáž viděla, já ne, takže opět nemůžu soudit, ale utrácení psa nejsou žádná jatka, mám za sebou bohužel několit utracených zvířat a o jatka se nejedná, ale že to zvíře vycítí, s tím mohu souhlasit...myslím, že utracení je pro ty psy nejlepší způsob, jak odejít z tohoto světa, mohli by skončit hůř, utracení je nejhumánnější způsob smrti a věřte, že i někteří lidé by za to byli třeba vděční a myslím, že i spousta psů, které nechaájí jejich majitelé v neléčitelné nemoci trpět až do samého konce...ti by byli vděční za možnost zkrátit si utrpení...

Psi v útulku po celý zbytek života, kde by je naháněli jako divou zvěř jen aby jim mohli posbírat bobany, dát jim nažrat atd...agresivní pes nemá vyhlídky do budoucna, myslíte, že by si kterýkoliv z těch psů vybral žít v kotci o 2*2 m(pokud aspoň takové mají) a nevystrčit čumák? Žádné mazlení, žádný pořádný kontakt s jinými psy...to by si podle Vás vybral? Aby k němo do kotce lidi chodili se strachem a třeba klackem v ruce? Tak já to vidím jinak a myslím, že celý život v kotci by si nevybral žádný pes

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vaše příspěvky jsou hodně zmatené, nějak se v tom zmatku ztrácím.
Co se týká jatečních zvířat- nevím co myslíte těmi 2 prasaty za minutu? Myslím, že to není reálné, prase po zabití musí být vykrvené, jinak maso není k ničemu a pochybuji, že to do minuty někdo stíhá...ale neviděla jsem, nemohu soudit.

Nevím, proč bych měla být nenažranec, třeba já nebo jiní, co jíme maso denně, pro Vaše info, mí psi taky jedí maso denně a mám jim snad vyčítat, že kvůli nim zemře tolik a tolik zvířat? Prasata, krávy a jiné jsou chovány pro užitek, tedy maso, mléko, kůže a co já vím, jsou to hospodářská zvířata a jako taková jsou využívána. Otázka jejich zabíjení je už zase něco jiného, ale dávat za vinu někomu to, když jí maso, že je nenažranec, protože kvůli němu trpí zvířata na jatkách- promiňte, ale to zvíře trpí proto, že někdo něco nedodržuje a ne kvůli tomu, že by to konzument tak chtěl.

Co se týká božstva:) koukněte do Antiky, také si bohové dělali nehezké věci, týrali se, vraždili...takže v tomto přeneseném smyslu, jsme bohové ale já to myslela spíš jinak, prostě člověk je vládcem na Zemi, i když neumí ovlivnit živly ani svůj osud, ovlivňuje hodně, bohužel až moc a narušuje tím rovnováhu života, jaká tu byla před tím, než člověk začal svou civilizací zasahovat...ale je to tak a ne jinak a jinak to nikdy nebude, možná Noe a jeho archa by tohle mohli zvrátit:)

Co se týká utrácení psů, nevím zda jste tu reportáž viděla, já ne, takže opět nemůžu soudit, ale utrácení psa nejsou žádná jatka, mám za sebou bohužel několit utracených zvířat a o jatka se nejedná, ale že to zvíře vycítí, s tím mohu souhlasit...myslím, že utracení je pro ty psy nejlepší způsob, jak odejít z tohoto světa, mohli by skončit hůř, utracení je nejhumánnější způsob smrti a věřte, že i někteří lidé by za to byli třeba vděční a myslím, že i spousta psů, které nechaájí jejich majitelé v neléčitelné nemoci trpět až do samého konce...ti by byli vděční za možnost zkrátit si utrpení...

Psi v útulku po celý zbytek života, kde by je naháněli jako divou zvěř jen aby jim mohli posbírat bobany, dát jim nažrat atd...agresivní pes nemá vyhlídky do budoucna, myslíte, že by si kterýkoliv z těch psů vybral žít v kotci o 2*2 m(pokud aspoň takové mají) a nevystrčit čumák? Žádné mazlení, žádný pořádný kontakt s jinými psy...to by si podle Vás vybral? Aby k němo do kotce lidi chodili se strachem a třeba klackem v ruce? Tak já to vidím jinak a myslím, že celý život v kotci by si nevybral žádný pes

jakej je rozdíl mezi velrybou a prasetem? Pokud to neohrožuje existenci druhu, tak myslim že žádnej..stim že pes mi je milejší, je po něšem boku tisíce let, přidal se k nám..

O.K. bohy jen ze sebe děláme a vždy dělat budem, no jo pravý člověk... pán tvorsva...ale jednou na to doplatíme.

Myslím že neléčitelná nemoc je trochu rozdíl...ano když zvíře trpí jak čert a stejně se vyléčit nedá, nejlepší je utracení.

Jednoho "agresivního" psa máme doma, chci říct zavrčel na mne když jsem ho našla a šel do utulku, zavrčel na pani co si ho chtěla vzít, po skoro dvou letech na mne nezavrčel, na mojí sestru, na jejího přítele, prostě na nikoho a to sestru ani přítele, nikoho dalšího neznal, jen mne, pár hodin. Je to miláček rodiny.Neni to pes k dětem. Ještě vlastně jednou zavrčel na pracovnici v utulku.V utulku si věřej, ale mohl tam být klidně do konce života. Jednou k němu slečna mého věku jen promluvila, přitom si klekla, pes se jakkoby llekl a zazezl mi za nohy, viděl jí co dělá, ale komunikovat nechtěl, bál se prostě je jinej, potřebuje vidět od pána že nic nehrozí.. jinak se bojí, při donucení až agresivní. Jo a to má psíček tak 55 cm. Tzv. jak za těch pár hodin můžou vědět že jsou to psy naprosto nevhodný k adopci. Myslim že to nikdo nezkoumal, asi jako to jak utratili toho ovčáka s tou poraženou labradorkou, a jednou živou labradorkou, taky nikdo nezkoumal, zda pes jen nechrání to co mu je nejmilejší. Prostě prachy, prachy, prachy. Psů je mnoho a dokud nebude zakázaný chov bez pp, nemyslim naprostý voříšky, ty at jsou, tak vždy budou na prvním místě prachy...až tohle budou vyjímečný případy, tak se to takhle řešit nebude, ale díky našem zákonum je to tak častý, psa má každej, základní chyba, tak se peníze nešetřej obcím. Jo šetřej, utracením bez zkoumání povahy psa, ač je to zakázaný, ale oni řeknou "agresivní"

jinak vidim, že psy máte ráda, ale jste tak nějak smířená stim že je nezachráníte všechny, asi jako že nemůžete zachránit všechny děti, což je ještě smutnější...
Do této situace psa dostal jen člověk... tak at jej z toho dostane, aspon přiměřeně, na menší uroven, těchto případů a to že psů nebude třeba tolik (ne utracením, ale zákazem chovu)... u psů to jde, u dětí těžko, mít dítě nikomu nezakážete, ač je to nějaký pedofil, či jiný násilník...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jinak vidim, že psy máte ráda, ale jste tak nějak smířená stim že je nezachráníte všechny, asi jako že nemůžete zachránit všechny děti, což je ještě smutnější...
Do této situace psa dostal jen člověk... tak at jej z toho dostane, aspon přiměřeně, na menší uroven, těchto případů a to že psů nebude třeba tolik (ne utracením, ale zákazem chovu)... u psů to jde, u dětí těžko, mít dítě nikomu nezakážete, ač je to nějaký pedofil, či jiný násilník...

Ano, jsem s tím smířená, protože o pár záchran jsem se pokusila a bohužel bezvýsledně, vím co to stojí peněz a starostí a když nakonec prohrajete, člověka to zlomí, jde to jednou, dvakrát, ale pak už ne, zvlášť když k tomu všemu máte rodinu a další zvířata a taky nějaké své sny...kdo se celý život věnuje zachraňování psů, jemu čest, jsou to nervy, ale já jsem po poslední akci, kdy se ke mě dostal značně nevychovaný pes a po všech patálíích co s ním jsou...řekla jsem si, že už ne, že nervy mám jen jedny, život jen jeden a chci si ho trochu užít, ne ho zasvětit zachraňování něčeho, co někdo jiný zpískal.

Pes co máte Vy, upřímně, něco podobného mám doma, právě ten nevychovanec, jenže já na rozdíl od Vás mám děti a co teď se psem? V nabídce byl několikrát už asi půl roku a nikdo o něho neprojevil zájem, kdo taky bude chtít psa, co je prostě dominantní, výchovou značně nedotčený, resp. zkažený, k člověku nemá příliš vazbu a je chronický útěkář? Takoví psi nemají šanci a vědět tohle dřív, toho psa bych tu teď neměla a řeknu Vám, bylo by mi hej, protože tolik starostí za tu "záchranu" nestojí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, jsem s tím smířená, protože o pár záchran jsem se pokusila a bohužel bezvýsledně, vím co to stojí peněz a starostí a když nakonec prohrajete, člověka to zlomí, jde to jednou, dvakrát, ale pak už ne, zvlášť když k tomu všemu máte rodinu a další zvířata a taky nějaké své sny...kdo se celý život věnuje zachraňování psů, jemu čest, jsou to nervy, ale já jsem po poslední akci, kdy se ke mě dostal značně nevychovaný pes a po všech patálíích co s ním jsou...řekla jsem si, že už ne, že nervy mám jen jedny, život jen jeden a chci si ho trochu užít, ne ho zasvětit zachraňování něčeho, co někdo jiný zpískal.

Pes co máte Vy, upřímně, něco podobného mám doma, právě ten nevychovanec, jenže já na rozdíl od Vás mám děti a co teď se psem? V nabídce byl několikrát už asi půl roku a nikdo o něho neprojevil zájem, kdo taky bude chtít psa, co je prostě dominantní, výchovou značně nedotčený, resp. zkažený, k člověku nemá příliš vazbu a je chronický útěkář? Takoví psi nemají šanci a vědět tohle dřív, toho psa bych tu teď neměla a řeknu Vám, bylo by mi hej, protože tolik starostí za tu "záchranu" nestojí.

proto je lepší tomu předcházet, bude líp jak lidem tak psům a tohle budou vyjímečný případy, a na vyjímečný případy jsou lidi, co děti nemají at už z jakýhokoliv důvodu a psy mají rády. Ty co takhle zachranujou mají většinou už plno, protože takových je strašně moc a množírny množej a utulky přijímají, vesměs hrajou ještě množírnám do kapsy, vesměs všichni zachranovatelé, je to nekonečný kolotoč, ale množíren je víc, než unesou zachranovatelé a ten kdo množí tak tomu naprosto nic nehrozí. Nechápu proč stim politici něco nedělají, myslim že návrhů jim došlo spoustu a i politici jsou pejskaři. Vesměs by bylo i mín kousaunců. Nikde ve světě, ve městě, jsem neviděla tolik psů, co třeba v Praze. Pes má být do značný míry prostě něco luxusního co si nedovolí jen tak, ale jen milovník a ty co o tom něco vědi a trochu víc omezit množírny, nánáhodný vrhy bez pp (náhoda kdy jokšír nakryje jokšíra, či bolonáčka to neni náhoda..) ..pak by jste vy nemusela mít nervy. Nevim no dominantního psa, nedodotčenýho výchovou to ještě jde, ale pes co nemá vazbu na člověka a je utěkář...to je docela obtížný. Máme utulkače pravýho opaku, neskutečný mazel dožaduje se, občas až protivný..... jen nemá rád psy stejného pohlaví a zajíce si bud nevšiml, nebo neloví, ač to má v sobě asi i malináka.
Když vás čtu tim víc nesnášim, ty lidi co množí další možná utulkače.. dvacet let vězení.. a týračům, násilníkům lidí nejmín padesát, či doživotí. naše sazby trestů jsou taky k smíchu občas pokud je to vůbec už trestný, což mnořírny nejsou...

Přezdívka

Pravidla inzerce a diskusí

Řazení inzerátů:

Uživatel může manuálně filtrovat inzeráty podle vlastních kritérií (lokalita, plemeno, pohlaví zvířete, cena, fulltextové vyhledávání a podobně). Výsledky vyhledávání se automaticky řadí následovně:
- Nejprve inzeráty s placeným zvýhodněním Exclusive (označené “Exclusive”)
- Následují inzeráty dle data vložení - novější nejdříve
  - Inzeráty se zvýhodněním tzv. Topováním se jedenkrát za 24 hodin přesunou na začátek výpisu (resp. pod Exclusive inzeráty), jako by byly nově vloženy. Tyto inzeráty jsou označeny “TOP”.
  - Inzeráty zdarma může jejich zadavatel jedenkrát za týden manuálně přesunout na začátek výpisu (resp. pod Exclusive inzeráty), jako by byly nově vloženy.

Všeobecná pravidla inzerce

Inzeráty na webu iFauna.cz dělíme na komerční a nekomerční podle jejich obsahu a účelu zveřejnění.

Inzerce zvířat

Nekomerční inzerát: Inzerce zvířat je až na níže uvedenou výjimku vždy zdarma, bez ohledu na to, zda je chovatel soukromá osoba nebo podnikatel. To znamená, že i chovatel, který má chov jako živnost nebo podnikání, může inzerovat zdarma.
Komerční inzerát: placené inzeráty se týkají pouze výkupu zvířat pro další prodej, tedy případů, kdy výkupce nakupuje zvířata ve větším množství za účelem jejich dalšího prodeje (např. výkup akvarijních ryb nebo exotických ptáků).

Inzerce souvisejícího zboží a služeb

Nekomerční inzerát: Inzerce jednotlivých použitých nebo přebytečných věcí a jednorázové nabídky souvisejících služeb, pokud se nejedná o podnikání.
Komerční inzerát: Placené inzeráty se vztahují na nabídky souvisejícího zboží nebo služeb, pokud jsou součástí podnikatelské činnosti uživatele; nebo uživatel zveřejňuje inzerát ve prospěch jiné osoby, která z něj podnikatelsky těží, přičemž se může jednat např. o:
- stříhání a úpravu psů, podkovářské služby, veterinární služby, výkup zvířat;
- prodej a zakázkovou výroba veškerých chovatelských zařízení a potřeb s výjimkou soukromého prodeje přebytků či použitého zboží;
- prodej krmných surovin a farmářských produktů s výjimkou soukromého prodeje přebytků.

Podmínky zveřejnění komerčního inzerátu

Komerční inzeráty mohou být vloženy pouze jako placená inzerce – buď topovaný inzerát nebo jako inzerát exclusive, dle platného ceníku. Uživatel se zavazuje zajistit, že komerční inzeráty, nebudou vkládány jako inzeráty zdarma.

Další všeobecné podmínky inzerce

Inzerát musí svým zaměřením odpovídat tématu dané rubriky. Pokud je inzerát vložen do nevhodné rubriky, může být přeřazen do rubriky, kam svým zaměřením patří.
Text inzerátu musí popisovat nabízená zvířata nebo chov inzerenta. Inzerát nesmí obsahovat hodnocení, zpochybňování nebo srovnávání jiných chovů či chovatelů.
Je-li původní inzerát dosud aktivní, nevkládejte do stejné rubriky stejnou či obdobnou nabídku. Je-li třeba, upravte původní inzerát nebo využijte možnosti zvýhodnění uvedené výše.V případě duplicitně zveřejněných inzerátů, máme možnost tyto odstranit.
Při psaní inzerátu nepoužívejte pro zvýraznění velká písmena, mezery mezi písmeny, pomlčky, hvězdičky, vykřičníky apod.
Nadpis formulujte co nejvýstižněji. (Nepoužívejte slova jako "Pozor", "Akce", "Nabízím" apod.)
Nezadávejte inzerát do více krajů - je to informace o lokalitě inzerenta.
Nezaměňujte inzerci s diskusí,zejména mějte na paměti, že inzerce neslouží ke sdílení zkušeností s chovatelem, výrobkem či službou ani k vyjádření osobních názorů.
Všechny nahrané fotografie zvířat musí zobrazovat přímo ta zvířata, která jsou předmětem nabídky, dbejte také na to, abyste neporušili autorská práva jiné osoby (např. stažením fotek z internetu).
Pokud si přejete přidat fotografie předchozích vrhů či jiných zvířat, jejichž zobrazení je pro daný inzerát relevantní, musí to být u fotografie jasně uvedeno. Také v tomto případě musí být dodržen autorský zákon.
V inzerátu můžete uvést “cena dohodou”, doporučujeme ale uvést alespoň orientační cenu za zvíře. Uvedení ceny je nejen zajímavou informací pro možné zájemce, ale také důležitým kontrolním mechanismem iFauny. (Například proto, že podvodné inzeráty často uvádějí cenu, která se výrazně liší od obvyklé ceny za uvedené plemeno.)
Etické principy inzerce jsme stanovili na základě spolupráce s Nadací na ochranu zvířat:
- Na iFauně nepovolujeme inzeráty, které propagují nebo naznačují, že zvířata jsou vhodná jako dárek, např. na Vánoce, Velikonoce nebo Valentýna.
- Na iFauně nepovolujeme inzeráty, které nabízejí zvířata k účelům či v podmínkách, které (často) narušují welfare zvířat, zejména, ale ne výlučně: svatební holubi, rybky v malých kulatých nádobách.
- Nepovolujeme nabídky zvířat šlechtěných do extrémních fyzických znaků či vlastností, ani propagaci těchto znaků. Zejména, ale ne výlučně: extrémně malý vzrůst, výrazné fyzické disproporce.
Jako místo uveďte v inzerátu skutečné místo, kde se zvíře momentálně a trvale nachází.
V inzerátu je jasně popsán fyzický a především zdravotní stav zvířete, které chcete umístit, případně má-li nějaký hendikep, onemocnění či vadu exteriéru.
Všechna zvířata k prodeji či k adopci musí být k vidění ve vašem domově, případně v místě chovu. Toto pravidlo se v odůvodněných případech nevztahuje na útulky, záchranné stanice a podobná zařízení.
Osobám mladším 18 let není na webu iFauna.cz umožněno inzerovat. Neplnoleté osoby také nemohou používat web ke kontaktování inzerenta a nákupu zvířat. Pokud inzerujete zvíře prostřednictvím webových stránek iFauna.cz, zavazujete se zajistit, aby kupující či adoptující člověk byl starší 18 let.
Vyhrazujeme si právo odmítnout zveřejnit inzerát, dočasně pozastavit nebo trvale uzavřít účet uživatele, pokud máme podezření, že dochází k:
- podvodnému nebo klamavému jednání (např. nepravdivé informace o zvířatech, opakované používání nepravdivých údajů, zakrývání skutečného původu zvířat)
- neetické nebo protiprávní zacházení se zvířaty, včetně podezřené na množírny a jiné formy nevhodného chovu, či obchodu se zvířaty, která nesplňují standardy welfare;
- obcházení pravidel platformy, např. opakované zakládání nových účtů za účelem inzerce, která byla dříve odmítnuta nebo blokována.
Rozhodnutí o odmítnutí inzerátu nebo blokaci účtu činíme na základě dostupných informací, včetně veřejně dostupných údajů, odborných znalostí, zkušeností v oblasti ochrany zvířat a případných upozornění od relevantních subjektů. Neprovádíme svévolnou cenzuru, ale dbáme na ochranu uživatelů a zvířat před neetickým a protiprávním jednáním.
Bude-li komerční inzerát podán jako inzerce zdarma, bude vymazán, případně pozastaven do doby, než dojde k nápravě - doplacení vybraného zvýhodnění.
Můžeme také upravit inzerát tak, aby vyhovoval našim pravidlům (například odstraněním věty “roztomilý vánoční dárek”). S tímto vyjadřujete přijetím podmínek užívání svůj souhlas, přičemž vždy máte možnost námi upravený inzerát smazat, pokud by Vám jeho výsledné znění nevyhovovalo.
Souhlasíte s tím, že můžete být požádáni o doložení certifikátu chovatelské stanice, registrace u veterinární správy (ze zákona povinná pro majitele 3 a více fen starších jednoho roku), záznamů o veterinární kontrole vrhu, případně o další dokumenty související s chovem zvířat, a to za účelem ověření legálního a etického způsobu chovu dle našich výše popsaných zásad.

Jakou inzerci přijímáme

Přijímáme inzerce, které se týkají chovu zvířat, včetně nabídky a poptávky po zvířatech, chovatelských potřebách a souvisejících službách, s výjimkou:

inzerce průmyslově vyráběných či jinak předpřipravených krmiv pro psy, kočky, králíky, hlodavce, další drobné savce a koně. Nabídka primárních surovin (pícniny, ořechy, zrní atd.) je možná v rubrice Krmné suroviny.
inzerce služeb typu veterinární online poradny - tímto není dotčena nabídka fyzických služeb veterinárního lékaře nebo technika
inzerce pojištění zvířat

Výše vyjmenované kategorie jsou z inzerce vyloučeny. Pokud takový inzerát bude zveřejněn, bude odstraněn a uživatel se vystavuje riziku dočasného pozastavení nebo odstranění účtu z důvodu porušení podmínek užívání.

Zvláštní pravidla pro inzerování psů a koček

Kromě obecných pravidel inzerování se zavazujete dodržovat tyto podmínky inzerování psů, štěňat, koček a koťat na iFauně:

Pro účely inzerce na iFauně se plemenem rozumí pouze jedinec s průkazem původu.
- Vždy je nutné uvést v inzerátu název chovatelské stanice a registrující organizaci, chovatelům doporučujeme ověření CHS a vyplnění chovatelského profilu
Zvířata bez PP nabízejte v kategorii “Psi bez PP” (“Kočky bez PP”), jsou-li patrné znaky určitého plemene, můžete to uvést v textu inzerátu, není ale povoleno nazývat zvíře bez PP plemenem. Vhodné znění je Např. “Fenka toy velikosti, se znaky plemene čivava”.
Do kategorie "Krytí" je možné vkládat pouze nabídky a poptávky jedinců s průkazem původu, kteří jsou příslušnou chovatelskou organizací vedeni jako chovní. Vždy musí být uvedeno celé jméno zvířete, včetně názvu chovatelské stanice a registrující organizace.
V souladu s platnou legislativou je nutné, aby byl každý pes či fena označen mikročipem, a to buď do 3 měsíců věku, nebo před první změnou majitele (tedy před odběrem od chovatele), podle toho, co nastane dříve.
Nabízíte-li štěňata nebo koťata, musí inzerát obsahovat fotografii vrhu společně s matkou. Nabízíte-li mláďata (vrh), musíte být schopni předvést případnému zájemci všechna dosud neprodaná štěňata či koťata v prostředí, ve kterém vyrůstala a také potenciálnímu kupujícímu ukázat jejich matku, případně podat informace i o otci mláďat.
Neakceptujeme inzeráty na psy a kočky s extrémními znaky, ani propagaci těchto znaků. Zejména, ale nikoliv výlučně jde o extrémně malý vzrůst, přehnanou brachycefalii nebo jiný znak, který je spojen s významným rizikem zdravotních komplikací (například zbarvení označované jako “double merle”).

Kupírování uší u psů

Kupírování uší je zakázané ve většině států EU, včetně České republiky a Slovenska (s výjimkou zdravotně odůvodněných zákroků provedených veterinárním lékařem).

Na iFauně je možné inzerovat psy s kupírovanýma ušima pouze za těchto podmínek:

Pokud je nabízený pes (štěně i dospělý jedinec) kupírovaný, musí inzerát obsahovat:
- informaci o zemi, kde byl zákrok proveden
- informaci, že zákrok proběhl v souladu s legislativou dané země
Pokud byl zákrok proveden ze zdravotních důvodů, je vhodné tuto skutečnost v inzerátu uvést a stručně upřesnit.
Tyto informace se vztahují také na případy, kdy:
- jsou kupírovaní rodiče vrhu (matka nebo otec)
- nebo je kupírování jinak relevantní pro nabízená štěňata
Inzeráty bez těchto údajů mohou být vráceny k doplnění nebo zamítnuty.

Inzerát musí obsahovat upozornění pro kupující, že:

kupírování uší je v ČR a SR zakázané
psi s kupírovanýma ušima mohou mít omezení při účasti na výstavách, sportovních akcích a dalších veřejných prezentacích
u některých plemen a chovatelských organizací může být uchovnění kupírovaného jedince komplikované až nemožné, a to i v případě, že má platný průkaz původu (PP)

Na iFauně není dovoleno:

nabízet psy, u nichž bylo kupírování uších provedeno v rozporu s legislativou
uvádět nepravdivé nebo zavádějící informace o původu zákroku

Poznámka: Cílem těchto pravidel není postihovat chovatele, ale zajistit transparentní informace pro kupující a respektování platné legislativy.

Není dovoleno inzerovat psy nebo kočky importované za účelem dalšího prodeje (tzv. přeprodej, při kterém se doveze větší množství zvířat a teprve pak se pro ně hledá majitel).
Nabízet lze zvířata, která jste si v minulosti dovezli pro svůj soukromý chov, ale nyní je potřebujete znovu umístit.
V popisu inzerátu je třeba uvést zemi narození/původu zvířete.

Výše uvedená pravidla, s výjimkou pravidel stanovených zákonem, se v odůvodněných případech neuplatňují na útulky, záchranné stanice a podobná zařízení.

Zvířata ze seznamů CITES a zvířata vyžadující zvláštní péči

Kromě všeobecných pravidel inzerce se zavazujete dodržovat i následující podmínky při vkládání inzerátu na web iFauna.cz:

Pokud vkládáte inzerci na chráněná zvířata podléhající CITES (např. některé druhy ptáků či terarijních zvířat) musí inzerát obsahovat doslovný text: “Cites - povinné doklady”.
Pokud vkládáte inzerci na zvířata vyžadující zvláštní péči (např. draví ptáci, jedovatí živočichové), musí být v inzerátu tato skutečnost uvedena, včetně sdělení, že vlastníte příslušné povolení vydávané Veterinární správou a že totéž bude vyžadováno také po kupujícím.

Pravidla diskuse na webových stránkách www.iFauna.cz

Diskusní fórum je prostorem k diskusi mezi uživateli o tématech, která korespondují se základním zaměřením webových stránek. Neslouží pro prezentaci výrobků nebo služeb. V případě, že budete mít zájem vaše služby nebo produkty nabídnout, můžete tak učinit v příslušné inzertní rubrice dle pravidel inzerce.
Vyhrazujeme si právo mazat nebo upravovat příspěvky, které jsou v rozporu s těmito pravidly nebo se směřováním webových stránek www.iFauna.cz, a to za účelem zajištění souladu s platnými právními předpisy a ochrany práv ostatních uživatelů. Při opakovaném porušování pravidel nebo zneužívání diskuse může být uživateli pozastaven přístup do diskuse nebo trvale zablokován.
Snažte se, aby v diskusi na webových stránkách www.iFauna.cz vládla přátelská atmosféra, veškeré osobní spory řešte mimo veřejné diskuse. Poraďte ostatním, rádi pak poradí oni vám, buďte shovívaví k nováčkům - každý chovatel někdy začínal.
Do diskuse je zakázáno vkládat příspěvky:
- s komerčním podtextem, reklamou a nebo spamem, s osobní inzercí a nabídkami prodám/koupím atd. - pro tyto nabídky využijte sekci Inzerce,
- urážející nebo napadající ostatní účastníky diskuse nebo obsahující vulgarismy,
- jakkoliv porušující platné zákony ČR a/nebo EU - např. s projevy rasové nesnášenlivosti, porušující autorská práva, propagující porušování zákona na ochranu zvířat atd.,
- vědomě obsahující zavádějící nebo nepravdivé informace,
- obsahující údaje, které porušují zákon o ochraně osobních údajů,
- snažící se manipulovat ostatními diskutujícími - např. vystupování pod více uživatelskými jmény, opakované zveřejňování dezinformací, vyvolávání konfliktů apod.,
- které svým obsahem poškozují nebo nabádají k poškozování webu iFauna.cz.
Uživatel nemá nárok na smazání již vložených diskusních příspěvků. Uživatel je oprávněn požádat o úpravu či odstranění. Poskytovatel žádosti může vyhovět, pokud se požadovaná úprava či odstranění nedotkne celistvosti obsahu diskuse či obsahu webové stránky a současně nebude v rozporu s oprávněnými zájmy poskytovatele.
Provozovatel nenese odpovědnost za diskusní příspěvky uživatelů, příspěvky mohou být odstraněny nebo upraveny dle těchto pravidel.

Nahlášení nevhodného obsahu

V případě, že narazíte na obsah, který porušuje pravidla diskuse, můžete ho nahlásit kliknutím na příslušné tlačítko vedle příspěvku, nebo prostřednictvím emailu na adresu: redakce@ifauna.cz. Nahlášení obsahu zahájí proces jeho posouzení administrátory. Pokud je obsah považován za nevhodný a je smazán nebo omezen, Provozovatel bude uživatele o tomto kroku informovat pokud to bude technicky možné v den omezení prostřednictvím e-mailu.

Uživatel má právo na podání stížnosti proti odstranění nebo omezení obsahu. Stížnost je třeba zaslat na e-mailovou adresu redakce@ifauna.cz, přičemž je nutné uvést odůvodnění a důvody nesouhlasu.

Uživatel může také využít mediátora nebo zahájit soudní řízení v souladu s právními předpisy.

Veškeré postupy odstraňování obsahu budou prováděny transparentně a v souladu s právními předpisy.

Máte-li jakékoliv připomínky k práci administrátorů, nápady na rozvoj iFauna.cz nebo chcete upozornit na porušování pravidel, napište nám na . Stížnosti budou vyřizovány způsobem blíže uvedeným v podmínkách užití.

Nejdůležitější pravidla a doporučení

vyplývající z uzavření smlouvy o poskytování služeb a podmínek užití

Uživatel se zavazuje dodržovat pravidla diskuse, inzerce a podmínky užití webové stránky www.iFauna.cz
V případě nedodržování pravidel může být uživatelský účet zablokován nebo smazán
Veškeré informace na webové stránce www.iFauna.cz vkládané uživateli jsou nezávazného charakteru. Provozovatel iFauna.cz neodpovídá za pravdivost jejich obsahu.
Uživatel nesmí v rámci webové stránky www.iFauna.cz ukládat nebo šířit informace, jejichž obsah je v rozporu s obecně závaznými právními předpisy účinnými v České republice
Vložením autorského díla poskytuje autor provozovateli iFauna.cz licenci k zveřejnění tohoto autorského díla na webové stránce www.iFauna.cz
Provozovatel iFauna.cz neodpovídá za obchod uzavřený s jiným uživatelem na základě inzerce nebo diskuse na webové stránce www.iFauna.cz
Uživatel může kdykoliv kontaktovat administrátory webové stránky www.iFauna.cz prostřednictvím e-mailu nebo soukromé zprávy.
Cílem administrátorů je udržovat co nejkvalitnější webové stránky, na kterých budou vždy spokojení uživatelé.

Děkujeme za dodržování pravidel a přejeme příjemně strávené chvíle u stránek iFauna.cz.
Tým administrátorů iFauna.cz

Podmínky užití webové stránky iFauna.cz

1. Úvodní ustanovení

1.1. Tyto podmínky (dále jen „podmínky užití“) upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) vzájemná práva a povinnosti mezi obchodní společností iFauna.cz s.r.o., se sídlem Salvátorská 931/8, Staré Město, 110 00 Praha, IČ: 25599666, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze (dále jen „poskytovatel“) a třetími osobami (dále jen „uživatel“) vznikající ze smluv o poskytování služeb (dále jen „smlouva o poskytování služeb“) uzavíraných prostřednictvím webové stránky poskytovatele umístěné na internetové adrese https://www.ifauna.cz/ (dále jen „webová stránka“).

1.2. Práva a povinnosti mezi poskytovatelem a uživatelem dále upravují pravidla diskusí a pravidla inzerce, které tvoří přílohu č. 1 podmínek užití. Podmínky užití, pravidla diskusí a pravidla inzerce tak tvoří nedílnou součást smlouvy o poskytování služeb. Podmínky užití se vztahují v mezích zákonné ochrany a podmínek uvedených v čl. 11 podmínek užití na případy, kdy uživatelem je spotřebitel ve smyslu § 419 občanského zákoníku (dále jen „spotřebitel“).

1.3. V souladu s ustanovením § 1752 občanského zákoníku smluvní strany ujednávají, že poskytovatel může podmínky užití v přiměřeném rozsahu jednostranně změnit. Změna podmínek užití bude uživateli spolu s novým zněním podmínek užití oznámena elektronickou poštou nejpozději 15 dní před účinností změn na jeho adresu uvedenou v uživatelském účtu (čl. 3). Změnu podmínek užití může uživatel odmítnout, v tom případě smlouva o poskytování služeb skončí patnáctým dnem od oznámení změny podmínek dle tohoto odstavce. Lhůta pro oznámení dle tohoto odstavce se nepoužije, pokud poskytovatel provádí změny podmínek užití za účelem plnění regulační povinnosti, nebo s cílem čelit neočekávanému a bezprostředně hrozícímu nebezpečí, které je spojené s ochranou před podvodem, malwarem, spamem, porušením zabezpečení údajů nebo jinými kybernetickými riziky.

2. Uzavření smlouvy o poskytování služeb

2.1. Návrh na uzavření smlouvy o poskytování služeb provede uživatel vyplněním údajů v registračním formuláři na webové stránce a odesláním těchto údajů poskytovateli kliknutím na tlačítko „Registrovat“ (dále jen „registrace“). Údaje uvedené uživatelem při registraci jsou pro účely podmínek užití považovány za správné.

2.2. V návaznosti na registraci, zobrazí poskytovatel uživateli možnost se přihlásit do uživatelského účtu uživatele, (dále jen „akceptace“). Ustanovení § 1740 odst. 3 občanského zákoníku se nepoužije. Doručením akceptace uživateli je smlouva o poskytování služeb uzavřena.

3. Uživatelský účet

3.1. Na základě registrace uživatele provedené na webové stránce může uživatel přistupovat do svého uživatelského rozhraní webové stránky (označován též jako „profil uživatele“ nebo též „moje iFauna“). Ze svého uživatelského rozhraní může uživatel zejména provádět správu svých údajů, vkládat a odstraňovat informace o své osobě, provádět jejich správu, vkládat jiné informace a dále vkládat fotografie a audiovizuální záznamy (dále jen „uživatelský účet“).

3.2. Uživatelský účet uživatele bude zprovozněn v návaznosti na registraci uživatele na webové stránce (vyplnění požadovaných údajů uživatelem).

3.3. Při registraci na webové stránce je uživatel povinen uvádět správně a pravdivě všechny údaje. Osobní údaje uvedené v uživatelském účtu je uživatel při jakékoliv jejich změně povinen aktualizovat. Údaje uvedené uživatelem v uživatelském účtu jsou poskytovatelem považovány za správné. Každý uživatel může mít pouze jeden uživatelský účet. Uživatel může být požádán o ověření své identity prostřednictvím Bank ID nebo jiného ověřovacího nástroje, a to buď na základě jeho volby, nebo v případech, kdy administrátor webové stránky má důvodné podezření, že uživatel podává podvodné informace nebo zneužívá nabídku na webu. Ověření identity bude požadováno v souladu s pravidly ochrany soukromí a bude sloužit k ochraně všech uživatelů webu a zajištění integrity webové platformy.

3.4. Poskytovatel v souladu s právními předpisy zajišťuje, aby identita podnikatelských uživatelů byla jasně a viditelně uvedena pro ostatní uživatele platformy v rozsahu nezbytném k zajištění transparentnosti obchodních transakcí. Za tím účelem se každý uživatel, který na webové stránce vystupuje v rámci realizace své podnikatelské činnosti (dále jen “podnikatelský uživatel”) zavazuje při registraci tuto skutečnost uvést a současně správně a úplně zadat veškeré potřebné údaje pro jeho identifikaci a tyto údaje se zavazuje aktualizovat po celou dobu trvání smluvního vztahu.

3.5. Přístup k uživatelskému účtu je zabezpečen uživatelským jménem a heslem. Uživatel je povinen zachovávat mlčenlivost ohledně informací nezbytných k přístupu do jeho uživatelského účtu a bere na vědomí, že poskytovatel nenese odpovědnost za porušení této povinnosti ze strany uživatele.

3.6. Poskytovatel může uživateli znemožnit využívat uživatelský účet (vypovědět smlouvu o poskytování služeb s okamžitou účinností), a to zejména v případě, kdy uživatel poruší své povinnosti ze smlouvy o poskytování služeb (včetně podmínek užití, pravidel diskusí a pravidel inzerce, nebo z obecně závazných právních předpisů nebo i v jiných případech). Poskytovatel má za těchto podmínek též právo od uzavřené smlouvy o poskytování služeb odstoupit.Výpověď smlouvy o poskytování služeb podle tohoto článku je účinná okamžikem vyrozumění o zrušení uživatelského účtu, s výjimkou případů uvedených v následujícím odstavci. Výpověď je možné učinit elektronicky, na emailovou adresu uživatele uvedenou v jeho uživatelském účtu.

3.7. V případě, že dojde k ukončení, omezení nebo pozastavení služeb podnikatelskému uživateli, zašle Poskytovatel odůvodnění tohoto rozhodnutí nejméně 30 dní před účinností takového rozhodnutí na emailovou adresu uvedenou v uživatelském účtu a umožní podnikatelskému uživateli, aby vyjasnil skutečnosti a okolnosti v rámci interního postupu vyřizování stížností, jak je dále uvedeno v bodě 12 těchto podmínek užití. Tato lhůta se nepoužije, pokud (i.) k ukončení dojde k důvodu plnění právních povinností poskytovatele, které mu znemožňují tuto lhůtu dodržet, (ii.) k ukončení dojde z naléhavého právního důvodu, (iii.) podnikatelský subjekt opakovaně porušil podmínky užití, přičemž odůvodnění nepoužití lhůty bude podnikatelskému uživatel sděleno současně s oznámením o ukončení poskytování služeb.

4. Podmínky služby

4.1. Na základě smlouvy o poskytování služeb je uživatel oprávněn přistupovat do svého uživatelského účtu. Ze svého uživatelského rozhraní může uživatel zejména provádět správu svých údajů, vkládat a odstraňovat informace o své osobě provádět jejich správu, vkládat jiné informace a dále vkládat fotografie a audiovizuální záznamy a dále může uživatel prostřednictvím svého uživatelského rozhraní komunikovat určeným způsobem s dalšími osobami (dále jen „služba“). Součástí služby je též možnost vkládat inzeráty na webové stránky, automatická komunikace webové stránky s uživatelem po vložení inzerátu, možnost využívat k úhradě ceny za vkládané zpoplatněné inzeráty systému F-konto, komunikovat s ostatními uživateli webové stránky prostřednictvím interní pošty a vkládat příspěvky na diskusi na webových stránkách. Součástí služby není možnost odstraňovat či spravovat již vložené příspěvky na diskusi na webových stránkách či již v diskusi vložené fotografie a audiovizuální záznamy.

Uživatel je oprávněn požádat o úpravu či odstranění již vloženého příspěvku na diskusi na webových stránkách či již v diskusi vložené fotografie a audiovizuálního záznamu. Poskytovatel žádosti může vyhovět, pokud se požadovaná úprava či odstranění nedotkne celistvosti obsahu diskuse či obsahu webové stránky a současně nebude v rozporu s oprávněnými zájmy poskytovatele.

4.2. Službu nemusí poskytovatel poskytovat v případě, že jejímu poskytování brání potíže na straně uživatele nebo na straně jiných osob. Službu tak nemusí poskytovatel poskytovat zejména v případě, kdy dojde k výpadkům v dodávce elektrické energie, výpadkům datové sítě, jiným poruchám způsobeným třetími osobami nebo zásahům vyšší moci.

4.3. Při poskytování služby může docházet k výpadkům, dočasnému omezení, přerušení nebo snížení kvality služby.

4.4. Veškerá doporučení a informace zobrazovaná v rámci služby a na webové stránce jsou nezávazného charakteru, což bere uživatel na vědomí. Uživatel je ohledně využití těchto doporučení a informací povinen vždy kontaktovat odborného poradce.

4.5. Služba spočívající v umožnění účasti v diskusi na webových stránkách je poskytována bezplatně. Služba spočívající ve vkládání inzerátů je v závislosti na typu inzerce zvolené uživatelem poskytována bezplatně či za úplatu. Veškerá inzerce zvířat (s výjimkou výkupu pro další prodej) a nekomerční inzerce souvisejícího zboží a služeb na webových stránkách www.ifauna.cz je zdarma pro všechny uživatele.Úplata za zveřejnění inzerátu je stanovena ceníkem poskytovatele uvedeným u formuláře pro vkládání inzerátu a zahrnuje DPH. Aktuální přehled výrobků a služeb, které lze na webových stránkách zveřejňovat, spolu s ceníkem a podrobnými pravidly inzerce naleznete v příloze Pravidla inzerce a diskusí. Poskytovatel si vyhrazuje právo odmítnout zveřejnění inzerátu, pokud byla nabídnutá nebo dohodnutá úplata zobrazena uživateli na webových stránkách chybně. Úplata je splatná po vložení inzerátu před jeho zveřejněním a její obdržení poskytovatelem je podmínkou pro zveřejnění inzerátu. Neprovede-li uživatel, který vložil komerční inzerát, úhradu úplaty, nebude již vložený inzerát poskytovatelem zveřejněn.

4.6. Pro úhradu úplaty za vložení inzerátu či drobných plateb za jiné placené služby na webové stránce je možné užít platebních metod, které jsou uvedeny v uživatelském účtu. Mimo přímé platby je možné využít systém F-konto, na který lze bankovním převodem převést peněžní prostředky. Následně je možné provádět okamžité on-line platby na webové stránce prostřednictvím F-konta. F-konto je vytvořeno automaticky po zaregistrování uživatele. Uživatel není povinen F-konto užívat. Zvolenou peněžní částku uživatel převede na bankovní účet poskytovatele číslo: 2700571575/2010 pro ČR a Slovensko. Platbu lze provést způsobem uvedeným v uživatelském účtu. Variabilní symbol platby = číslo F-konta uživatele. Jakmile budou peněžní prostředky připsány na F-konto uživatele, bude uživatel upozorněn e-mailem. V případě zrušení účtu bude případný zůstatek F-konta převeden na účet uživatele, ze kterého byla platba provedena.

4.7. Řazení inzerátů se řídí předem stanovenými parametry, které zajišťují transparentnost a spravedlivé zobrazení. Kritéria pro řazení inzerátů, včetně faktorů ovlivňujících pořadí zobrazení (např. relevance, datum vložení, úroveň předplatného, případně další parametry), jsou podrobně popsána v příloze Pravidla inzerce a diskusí. Provozovatel si vyhrazuje právo pravidla řazení upravovat za účelem zlepšení uživatelské zkušenosti nebo přizpůsobení aktuálním podmínkám trhu. O změnách pravidel bude uživatel informován v souladu s odst. 1.3 těchto Podmínek.

5. Využívání služby

5.1. Uživatel nesmí v rámci služby ukládat nebo šířit informace, jejichž obsah je v rozporu s obecně závaznými právními předpisy účinnými v České republice či v jiných zemích, kde je služba dostupná, a to zejména obsah, jehož zpřístupnění veřejnosti:

5.1.1. zasahuje do autorských práv či práv souvisejících s právem autorským třetích osob,

5.1.2. zasahuje do práv na ochranu osobnosti třetích osob,

5.1.3. porušuje právní normy směřující k ochraně proti nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejích příslušníků.

5.2. Uživatel bere na vědomí, že poskytovatel nenese odpovědnost za nastavení provedená uživatelem v uživatelském účtu.

5.3. Uživatel nesmí v rámci služby rozesílat nevyžádaná obchodní sdělení. Uživatel nesmí v rámci služby rozesílat informace, jež nápadně připomínají služby nebo aplikace třetích osob, za účelem zmatení či uvedení v omyl uživatele internetu (phishing). Uživatel nesmí v rámci služby šířit počítačové viry.

5.4. Uživatel nesmí v rámci služby používat mechanismy, nástroje, programové vybavení nebo postupy, které mají nebo by mohly mít negativní vliv na provoz zařízení poskytovatele, bezpečnost internetu či dalších uživatelů internetu.

5.5. Uživatel nesmí vyvíjet činnost směřující k tomu, aby byl znemožněn nebo omezen provoz serveru poskytovatele, na kterém je služba provozována, nebo provádět jiné útoky na tento server, ani nesmí být při takové činnosti nápomocen třetí osobě. Uživatel nesmí uživatelský účet a službu využívat způsobem, který by nepřiměřeně omezoval v užívání služby další zákazníky poskytovatele či jinak nepřiměřeně omezoval poskytovatele. Uživatel zejména nesmí server poskytovatele, na kterém je služba provozována, zatěžovat automatizovanými požadavky.

5.6. Uživatel bere na vědomí, že poskytovatel nenese v souladu s ustanovením § 5 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti), ve znění pozdějších předpisů, odpovědnost za obsah informací ukládaných uživatelem. Uživatel bere dále na vědomí, že poskytovatel neodpovídá za protiprávní jednání uživatele.

5.7. Poskytovatel je oprávněn (avšak nikoliv povinen) provádět preventivní kontrolu informací ukládaných nebo šířených uživatelem v rámci služby. V případě, že by obsah těchto informací porušil nebo mohl porušit podmínky užití (včetně pravidel inzerce a diskusí), obecně závazné právní předpisy nebo dobré mravy, je poskytovatel oprávněn tyto informace smazat či zabránit jejich šíření a dále je poskytovatelem oprávněn od smlouvy o poskytování služeb odstoupit. V případě, že v souvislosti s uložením nebo šířením informací uložených nebo šířených uživatelem v rámci služby bude vůči poskytovateli uplatňovat práva jakákoli třetí osoba, je poskytovatel oprávněn neprodleně odstranit obsah informací uložených nebo šířených uživatelem v rámci služby. V případě, že poskytovatel při vlastním šetření nebo vyřizování stížnosti nabude důvodného podezření, že došlo, dochází nebo pravděpodobně dojde ke spáchání trestného činu ohrožujícího život nebo bezpečnost osoby nebo osob, k trestnému činu týrání zvířat, nebo k porušení zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, v platném znění, bude neprodleně takovou skutečnost hlásit orgánům činným v trestním řízení, popř. příslušných správním orgánům.

5.8. V případě, že v souvislosti s plněním smlouvy o poskytování služeb bude vůči poskytovateli uplatňovat práva jakákoli třetí osoba, zavazuje se uživatel předat poskytovateli bezodkladně veškeré dokumenty a podklady nezbytné k úspěšnému vedení sporu s touto třetí osobou. V případě, že by taková třetí osoba tvrdila, že uložením nebo šířením informací uložených nebo šířených uživatelem v rámci služby byla porušena její práva, zejména práva k předmětům autorskoprávní ochrany, nebo tím, že došlo k nekalosoutěžnímu jednání, zavazuje se uživatel hradit poskytovateli veškeré účelně vynaložené náklady, které poskytovateli v souvislosti se sporem s takovou třetí osobou vzniknou.

5.9. Uživatel bere na vědomí, že texty, fotografie, grafická díla a další prvky obsažené na webové stránce nebo dostupné v rámci služby mohou být jednotlivě a/nebo jako celek (dále společně jen jako „autorská díla“) chráněny autorským právem. Databáze nacházející se na webové stránce nebo dostupné v rámci služby jsou chráněny zvláštním právem pořizovatele databáze. Není-li s poskytovatelem smluveno písemně jinak, může k oprávněnému užití autorských děl dojít pouze v rozsahu a způsoby stanovenými rozhodným právním řádem. Zejména není uživateli dovoleno užití autorských děl ve formě jejich rozmnožování (kopírování), nebo jiného způsobu vytěžování za účelem dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a dále jejich užití ve formě rozšiřování, půjčování, vystavování či sdělování díla veřejnosti (včetně sdělování veřejnosti prostřednictvím internetu).

6. Licenční ujednání

6.1. V případě, že uživatel v rámci služby uloží nebo bude šířit informace (nehmotné statky), které podléhají ochraně některým z práv k duševnímu vlastnictví (dále jen „dílo“), uděluje uživatel uložením nebo šířením díla v rámci služby poskytovateli oprávnění k výkonu práva dílo užít (licence), a to za podmínek níže uvedených. Tímto není dotčeno ustanovení čl. 5.1 podmínek užití.

6.2. Licence k dílu je poskytována jako bezúplatná ke všem způsobům užití (včetně sdělování díla veřejnosti prostřednictvím internetu), a to v neomezeném množstevním a územním rozsahu. Poskytovatel může oprávnění tvořící součást licence zcela nebo zčásti poskytnout třetí osobě (podlicence). Poskytovatel je oprávněn licenci k dílu postoupit třetí osobě. Poskytovatel nabývá licenci k dílu okamžikem jeho uložení nebo šíření v rámci služby. Licence k dílu zanikne v případě odstranění díla uživatelem z platformy v souladu s podmínkami užití. U příspěvků umístěných v diskuzích, která obsahují díla, uživatel bere na vědomí, že zde zůstává licence zachována i po zrušení účtu, a to neomezeně dlouho, z důvodu zachování kontextu diskuse. Jiný obsah, zveřejněný a následně odstraněný, může být i po jeho odstranění archivován v rámci služby za účelem plnění právních povinností poskytovatele.. Poskytovatel není povinen licenci využít.

6.3. Poskytovatel je oprávněn k úpravám, změnám či zpracování díla, k jeho zařazení do souboru a k jeho spojení s jiným autorským dílem (či počítačovým programem), přičemž k úpravám, změnám či zpracování díla může docházet i prostřednictvím třetích osob. V případě změn díla provedených poskytovatelem (třetími osobami pověřenými poskytovatelem) je poskytovateli poskytnuta licence i k takto změněnému dílu. Poskytovatel je oprávněn uvádět dílo na veřejnost pod svou obchodní firmou. V případě, že se jedná o nezveřejněné dílo, je poskytovatel oprávněn k jeho zveřejnění. U díla bude poskytovatelem vždy uváděna přezdívka (nick) uživatele, který dílo v rámci služby vložil.

6.4. Ustanovení čl. 6.1 až 6.3 podmínek užití se ohledně oprávnění poskytovatele použijí přiměřeně i na případy, kdy příspěvek uživatele nepodléhá ochraně autorským právem. Vůči obsahu zveřejněnému uživateli, které nenaplňuje znaky autorského díla, uživatel opravňuje poskytovatele ke zveřejnění obsahu na webové stránce, a to za účelem zobrazení, šíření a uložení v rámci služby, po dobu jejich zveřejnění. Odstranění obsahu je možné způsobem popsaným v těchto podmínkách užití.

7. Další práva a povinnosti smluvních stran

7.1. Poskytovatel nevyžaduje uhrazení zálohy či jiné obdobné platby.

7.2. Uživatel bere na vědomí, že počítačové programy tvořící webovou stránku jsou chráněny autorským právem. Uživatel se zavazuje, že nebude vykonávat žádnou činnost, která by mohla jemu nebo třetím osobám umožnit neoprávněně zasahovat či užívat počítačové programy, k nimž je vykonavatelem majetkových práv či uživatelem poskytovatel.

7.3. Práva a povinnosti smluvních stran ohledně odpovědnosti poskytovatele za vady služeb se řídí příslušnými obecně závaznými právními předpisy, a to konkrétně ustanoveními § 1914 a násl. občanského zákoníku. Uživatel může uplatnit svá práva vyplývající z odpovědnosti poskytovatele za vady služeb u poskytovatele zejména na adrese jeho sídla nebo elektronickou poštou na kontaktní adrese (čl. 12.2.).

7.4. Poskytovatel se zavazuje předcházet ztrátě nebo poškození dat. Nezaručuje však stálou dostupnost a integritu dat a neručí za jakékoliv změny, ztráty nebo poškození uložených dat, pokud jsou způsobeny technickými poruchami, činností uživatele nebo útoky třetích stran.

7.5. Poskytovatel nenese odpovědnost za chyby vzniklé v důsledku zásahů třetích osob do služby nebo v důsledku užití služby v rozporu s jejím určením.

7.6. Podnikatelským (i ostatním) uživatelům je umožněn technický a smluvní přístup pouze k následujícím údajům generovaným při poskytování služeb: (i.) anonymizované statistiky týkající se výkonu jejich inzerátů a interakce uživatelů s nimi; (ii.) přehled provedených plateb a fakturačních údajů souvisejících s využíváním placených služeb., (iii.) údaje zveřejněné ostatními uživateli v rámci veřejně dostupných inzerátů nebo jiného obsahu.

7.7. Podnikatelský uživatel není oprávněn přistupovat k osobním údajům jiných uživatelů nad rámec výše uvedených kategorií, ledaže mu takovou možnost poskytovatel umožní na základě výslovného souhlasu dotčeného uživatele nebo z jiného právního důvodu. Ke dni zrušení účtu nebo ukončení poskytování služeb zaniká technický přístup podnikatelského uživatele k údajům generovaným při poskytování služeb, včetně anonymizovaných statistik, historie plateb a fakturačních údajů.V případě ukončení smlouvy ze strany poskytovatele může podnikatelský uživatel požádat o poskytnutí relevantních údajů, a to do 30 dnů od ukončení smlouvy. Poskytovatel tyto údaje předá v přiměřeném formátu, pokud tomu nebrání právní překážky. Po uplynutí lhůty 30 dnů od ukončení smlouvy budou veškeré údaje nevratně smazány, ledaže poskytovateli vznikne právní povinnost je uchovávat po delší dobu (např. pro účely plnění zákonných povinností, vedení účetnictví nebo v souvislosti s právním řízením). Technický a smluvní přístup k těmto informacím po ukončení smlouvy s výjimkou výše uvedeného neexistuje.

7. 8. V souladu s požadavky právních předpisů může poskytovateli vzniknout povinnost shromažďovat a vykazovat informace o obchodech realizovaných uživateli, včetně informací, které mohou být nezbytné pro zajištění správného zdanění. V tomto případě je uživatel povinen na vyzvání poskytovatele vyvinout potřebnou součinnost pro zjištění potřebných informací. V případě, že uživatel neposkytne informace o obchodech realizovaných v rámci webové stránky, může poskytovateli vzniknout zákonná povinnost zadržet platby, popřípadě jej vyloučit z dalšího uskutečňování obchodu na webové stránce.

8. Ochrana osobních údajů

8.1. Ochrana osobních údajů uživatele je poskytována nařízením EU č. 2016/679, obecným nařízením o ochraně osobních údajů („dále jen nařízení GDPR“). Veškeré informace o zpracovávání osobních údajů jsou uživateli dostupné transparentně v Informacích o zpracování osobních údajů.

8.2. Obsah generovaný a zveřejněný uživateli je viditelný třetím stranám. Poskytovatel ze své vlastní činnosti osobní či jiné údaje třetím stranám nepředává s výjimkou případů, které jsou uvedeny v Informacích o zpracování.

9. Trvání smlouvy o poskytování služeb

9.1. Smlouva o poskytování služeb nabývá účinnosti uzavřením. Smlouva o poskytování služeb je uzavřena na dobu neurčitou.

9.2. Uživatel je oprávněn smlouvu o poskytování služeb kdykoli vypovědět deaktivací svého uživatelského účtu. Smlouva zaniká okamžikem deaktivace účtu. V případě deaktivace nebude Uživatel na stránce viditelný a vložené diskusní příspěvky budou anonymizované. Inzeráty budou staženy v termínu expirace (standardně 2 měsíce od založení), případně je může Uživatel uzavřít ručně, před deaktivací účtu. Smlouvu lze obnovit aktivací účtu. Uživatel může požádat o úplné smazání účtu na kontaktní adrese. V tom případě dojde ke smazání účtu. Obsah vytvořený uživatelem (mimo příspěvků v diskuzích), včetně vložených inzerátů, bude smazán ve lhůtě 30 dnů od doručení žádosti o smazání účtu (mimo příspěvků v diskusi), ledaže poskytovateli vznikne právní povinnost tento obsah uchovávat po určitou dobu (např. na základě zákona nebo v souvislosti s probíhajícím šetřením orgánů veřejné moci). V případě, že byl uživatelský účet nebo inzerát před zrušením uživatelského účtu dočasně zablokován poskytovatelem z důvodu podezření na protiprávní jednání nebo porušení podmínek, vyhrazuje si poskytovatel právo uchovávat nezbytné údaje a obsah po dobu nezbytně nutnou k vyřízení případných právních nároků nebo k poskytnutí součinnosti správním orgánům. Po ukončení právního šetření, bude obsah uživatele (s výjimkou příspěvků v diskuzích) smazán, pokud poskytovatel nemá jiný právní oprávněný důvod k dalšímu zpracování.

9.3. Poskytovatel je oprávněn smlouvu o poskytování služeb vypovědět s okamžitou účinností z důvodů a způsobem stanoveným v odst. 3.6. a 3.7. těchto podmínek užití.

9.4. Ukončením účinnosti smlouvy o poskytování služeb není dotčena licence poskytnutá poskytovateli dle čl. 6 podmínek užití.

10. Doručování – právní jednání

10.1. Nebude-li dohodnuto jinak, veškerá korespondence týkající se právních jednání souvisejících se smlouvou o poskytování služeb bude druhé smluvní straně doručena elektronickou poštou. Uživateli je doručováno na adresu uživatele – adresu elektronické pošty uvedenou v jeho uživatelském účtu nebo uvedenou při vložení inzerátu.

10.2. Zpráva je doručena v případě doručování elektronickou poštou okamžikem jejího přijetí na server příchozí pošty.

11. Ustanovení na ochranu spotřebitele

11.1. Ustanovení tohoto článku se použije výlučně pro případ, kdy uživatel je spotřebitelem.

11.2. Veškeré informace o poskytovateli včetně informací kontaktních jsou uvedeny na webové stránce. Poskytovatel spotřebiteli sděluje, že uzavřená smlouva o poskytování služeb bude u něho uložena v elektronické podobě a na žádost spotřebitele k ní umožní spotřebiteli přístup po dobu jejího trvání; smlouva je uzavírána v českém jazyce. Jednotlivé kroky vedoucí k uzavření smlouvy jsou popsány v čl. 2 těchto podmínek užití. Jakékoli změny v registračním formuláři či formuláři pro vložení inzerátu je možné učinit až do jeho konečného potvrzení. Pro poskytovatele nejsou závazné žádné kodexy chování. Náklady na prostředky komunikace na dálku se neliší od základní sazby, poskytovatel si neúčtuje jakékoli poplatky.

11.3. Spotřebitel souhlasí s tím, že poskytovatel může započít s poskytováním služeb dle smlouvy o poskytování služeb neprodleně po jejím uzavření, a to i před uplynutím zákonné lhůty pro odstoupení od smlouvy o poskytování služeb. Spotřebitel tak nemá právo odstoupit od uzavřené smlouvy o poskytování služeb ve smyslu § 1837 písm. a) občanského zákoníku ve lhůtě čtrnácti dnů bez udání důvodu. Odstoupí-li spotřebitel od smlouvy o poskytování služeb a provozovatel s plněním na základě výslovné žádosti spotřebitele začal před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy, uhradí provozovateli poměrnou část sjednané ceny za plnění poskytnuté do okamžiku odstoupení od smlouvy.

11.4. Práva z vadného plnění ve smyslu § 1914 a násl. občanského zákoníku (dále jen „reklamace“) je spotřebitel oprávněn uplatnit u poskytovatele. Poskytovatel je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Poskytovatel nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu zboží potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se poskytovatel se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Reklamace bude vyřízena nejpozději do 30 dnů od jejího obdržení ve smyslu § 19 zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele.

11.5. Poskytovatel informuje spotřebitele, že v případě vzniku sporu mezi spotřebitelem a poskytovatelem, který se nepodaří vyřešit smírně, je spotřebitel oprávněn obrátit se na věcně příslušný subjekt mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, jímž je Česká obchodní inspekce. Internetová adresa České obchodní inspekce je www.coi.cz, kde jsou dostupné veškeré další informace.

12. Systém vyřizování stížností

12.1. Poskytovatel zavádí a udržuje interní systém pro vyřizování stížností pro všechny uživatele. Prostřednictvím podání stížnosti lze upozornit na (i.) nezákonný obsah, který je na webové stránce zveřejněn, (ii.) protizákonné, neetické či nevhodné chování některého z uživatelů, (iii.) stížnosti na porušování podmínek užití poskytovatelem, (iv.) technické problémy, (v.) případné stížnosti týkající se omezování služeb některým z uživatelů.

12.2. Stížnost lze podat písemně na kontaktní adresu poskytovatele elektronicky na e-mailovou adresu .

12.3. Uživatelé berou na vědomí, že oznámení o nezákonném obsahu musí obsahovat, jakou konkrétní informaci považuje oznamovatel za nezákonný obsah.

12.4. Poskytovatel přijetí stížnosti potvrdí emailem. Stížnost vyřídí bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 30 dnů od jejího obdržení. Pokud vyřízení vyžaduje delší dobu, poskytovatel o tom uživatele informuje s uvedením důvodu prodlení a předpokládané lhůty k vyřešení.

12.5. O způsobu vyřízení stížnosti bude oznamovatel informován. Pokud uživatel není spokojen s vyřízením stížnosti, může se obrátit na mediátora, jiný orgán pro alternativní řešení sporů, popřípadě na příslušný soud.

13. Závěrečná ustanovení

13.1. Pokud vztah související s užitím webové stránky nebo právní vztah založený smlouvou o poskytování služeb obsahuje mezinárodní (zahraniční) prvek, pak strany sjednávají, že vztah se řídí českým právem, zejména občanským zákoníkem.

13.2. Je-li některé ustanovení podmínek užití neplatné nebo neúčinné, nebo se takovým stane, namísto neplatných ustanovení nastoupí ustanovení, jehož smysl se neplatnému ustanovení co nejvíce přibližuje. Neplatností nebo neúčinností jednoho ustanovení není dotčena platnost ostatních ustanovení.

13.3. Poskytovatel je oprávněn postoupit práva a povinnosti ze smlouvy o poskytování služeb na třetí osobu, s čímž uživatel souhlasí.

13.4. Kontaktní údaje poskytovatele: adresa elektronické pošty . Tento kontakt slouží i pro kontaktování ze strany orgánů veřejné správy za účelem dotazů ohledně dodržování nařízení DSA. Tyto dotazy poskytovatel přijímá v českém a anglickém jazyce.

13.5. Tyto podmínky užití jsou účinné nabývají účinnosti dne 1. května 2025.

V Praze dne 7. dubna 2025

iFauna.cz s.r.o.

« Zpět na výpis diskusních vláken