Ještě jednou k poplatkům

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
toto téma zde bylo již několikrát diskutováno, bohužel jsem však nenašel příspěvek, který by věc poplatků ze psů řešil meritorně. Pokusím se naznačit absurditu existence poplatků jako takových.
Prozatím jsem se nesetkal s jiným jejich odůvodněním než tím, že psi obtěžují - nebo mohou obtěžovat své okolí, ať už hlukem, agresivitou nebo exkrementy. Veškeré tyto psí projevy jsou však zakázány, tedy v případě že k nim dojde může být držitel psa pokutován. Proto si dávám pozor a nedopouštím, aby mí psi obtěžovali okolí žádným z uvedených způsobů. Přesto je takové chování mých psů předjímáno a je jím zdůvodněna má povinnost za psy platit. Takové zdůvodnění je presumcí viny a poplatky jsou paušalizovanou pokutou. Pokud se můj pes proviní, zaplatím pokutu znovu. Je to stejné, jako kdyby byly zákonem nařízeny poplatky pro cyklisty, protože často porušují - nebo mohou porušovat dopravní předpisy. Divím se že se organizace sdružující pejskaře více nepostavily proti tomuto diskriminačnímu zákonu.

Já tedy ofic. odůvodnění poplatků za psy nikdy nikde nehledal a chápu je jako příspěvek na budování zařízení pro psy(popelnice na kakinky, útulky, ale i třeba to, že se někdo zabývá legislativou ohledně psů.)
Pokud však chcete diskutovat na téma poplatky ze psů z pohledu čistoty právní formy, toho nejsem schopen.

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já tedy ofic. odůvodnění poplatků za psy nikdy nikde nehledal a chápu je jako příspěvek na budování zařízení pro psy(popelnice na kakinky, útulky, ale i třeba to, že se někdo zabývá legislativou ohledně psů.)
Pokud však chcete diskutovat na téma poplatky ze psů z pohledu čistoty právní formy, toho nejsem schopen.

chvd

U nás ve městě nenajdete ani jeden koš na psí exkrementy,,jako místo pro venčení je určana louka na kraji města,ale je fakt,že provoz útulku stojí město 500000 Kč ročně.Taky ho museli za něco vybudovat.Asi si našetřili z dob,kdy se za psy platilo a nic se pro ně nedělo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U nás ve městě nenajdete ani jeden koš na psí exkrementy,,jako místo pro venčení je určana louka na kraji města,ale je fakt,že provoz útulku stojí město 500000 Kč ročně.Taky ho museli za něco vybudovat.Asi si našetřili z dob,kdy se za psy platilo a nic se pro ně nedělo.

Ale to je do jisté míry problém pejskařů od vás z města. Co děláte proto, aby se současnej stav změnil? Kdybyste přitlačili na radní, aby koše udělali, tak je nainstalovat nechají... Ale proč by to dělali, když to podle nich nikomu nechybí? ;)
To umí všichni, stěžovat si na to, že město nic nedělá, že oni jsou chudáčci. Přitom tomu sami ti lidi přispívají svojí nečinností....
K.ate

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
toto téma zde bylo již několikrát diskutováno, bohužel jsem však nenašel příspěvek, který by věc poplatků ze psů řešil meritorně. Pokusím se naznačit absurditu existence poplatků jako takových.
Prozatím jsem se nesetkal s jiným jejich odůvodněním než tím, že psi obtěžují - nebo mohou obtěžovat své okolí, ať už hlukem, agresivitou nebo exkrementy. Veškeré tyto psí projevy jsou však zakázány, tedy v případě že k nim dojde může být držitel psa pokutován. Proto si dávám pozor a nedopouštím, aby mí psi obtěžovali okolí žádným z uvedených způsobů. Přesto je takové chování mých psů předjímáno a je jím zdůvodněna má povinnost za psy platit. Takové zdůvodnění je presumcí viny a poplatky jsou paušalizovanou pokutou. Pokud se můj pes proviní, zaplatím pokutu znovu. Je to stejné, jako kdyby byly zákonem nařízeny poplatky pro cyklisty, protože často porušují - nebo mohou porušovat dopravní předpisy. Divím se že se organizace sdružující pejskaře více nepostavily proti tomuto diskriminačnímu zákonu.

Naprosto s vámi souhlasím v absurditě údajných "poplatků" ze psaů. Snažila jsem již několikrát vyburcovat diskuzi na toto téma a hlavně zatáhnout do ní nějakého právníka, protože podle mého názoru se jedná o diskriminaci části obyvatelstva. Podle právního řádu je pes brán jako věc. A za tuto věc máme platit poplatek ? Proč ? Za chvíli bychom platit např. z pračky, ledničky nebo jakékoliv jiné věci v našem majetku. Docela by mě zajímal opravdu seriózní právnický názor a rozbor. Kdoví, jyk by se k tomu postavil např. ústavní soud ? Jenže on to ještě nikdo nezkusil, pejskaři prostě skloní hlavu a platí. Já mám čivavu (2 kg) a platím stejně jako soused, který má 50kg rotvíka a ještě po něm neuklízí, nechává ho běhat volně a majitelům malých psů se vysmívá. Proč tedy neplatit při jakémkoliv porušení - když neuklidím po svém psu, pokud bude pes navolno v obydlených místech, pokud ohrožuje nebo dokonce napadne člověka či jiného psa ? Pak by to mělo smysl. A co se týká nákladů, které NĚKTERÁ města investují do psích košů, vysavačů apod., to by přece spravil někajý poplatek max. do výše 300,- Kč ročně tam, kde tyto služby jsou. Pak by lidi platili asi poctvivěji. Ani zvýšením poplatků ze psů se stajně výrazně nesníží počet psů ve městech a proč taky ? Kdyby všichni dodržovali pravidla, mohlo by být psů kolik chtělo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprosto s vámi souhlasím v absurditě údajných "poplatků" ze psaů. Snažila jsem již několikrát vyburcovat diskuzi na toto téma a hlavně zatáhnout do ní nějakého právníka, protože podle mého názoru se jedná o diskriminaci části obyvatelstva. Podle právního řádu je pes brán jako věc. A za tuto věc máme platit poplatek ? Proč ? Za chvíli bychom platit např. z pračky, ledničky nebo jakékoliv jiné věci v našem majetku. Docela by mě zajímal opravdu seriózní právnický názor a rozbor. Kdoví, jyk by se k tomu postavil např. ústavní soud ? Jenže on to ještě nikdo nezkusil, pejskaři prostě skloní hlavu a platí. Já mám čivavu (2 kg) a platím stejně jako soused, který má 50kg rotvíka a ještě po něm neuklízí, nechává ho běhat volně a majitelům malých psů se vysmívá. Proč tedy neplatit při jakémkoliv porušení - když neuklidím po svém psu, pokud bude pes navolno v obydlených místech, pokud ohrožuje nebo dokonce napadne člověka či jiného psa ? Pak by to mělo smysl. A co se týká nákladů, které NĚKTERÁ města investují do psích košů, vysavačů apod., to by přece spravil někajý poplatek max. do výše 300,- Kč ročně tam, kde tyto služby jsou. Pak by lidi platili asi poctvivěji. Ani zvýšením poplatků ze psů se stajně výrazně nesníží počet psů ve městech a proč taky ? Kdyby všichni dodržovali pravidla, mohlo by být psů kolik chtělo.

K.ate.Když vidím,jak v ostatních městech koše na exkrementy nefungují(jsou plné jiných odpadků nebo úplně rozbité),tak se o ně nebudu zasazovat.A když čtu příspěvky od jiných pejskařů,tak nemám chuť se s někým spojovat a za něco bojovat.Vždyť sami pejskaři jsou rozdělení na několik táborů,ti co mají velké psy neuznávají rozmazlené malé(taky je hážou do jednoho pytle.Kolik je tu příspěvků,že i zde se někdo setkal s vyjímkou?).Ti co mají malé pejsky napadají ty velké,jak jsou pro jejich mazlíčky nebezpečné,ti co mají tzv.bojové jsou kapitola sama o sobě,výcvikáři se nesnáší s myslivci,stačí se podívat kolem sebe a přečíst si pejskařská fora.Pejskaři by měli mít rádi své psy bez ohledu na plemennou příslušnost.Umím si to živě představit,kam by se zvrtla taková debata,kdo kde bude kolik platit,proč platit stejně za dogu i čivavu a na konec proč vůbec platit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
K.ate.Když vidím,jak v ostatních městech koše na exkrementy nefungují(jsou plné jiných odpadků nebo úplně rozbité),tak se o ně nebudu zasazovat.A když čtu příspěvky od jiných pejskařů,tak nemám chuť se s někým spojovat a za něco bojovat.Vždyť sami pejskaři jsou rozdělení na několik táborů,ti co mají velké psy neuznávají rozmazlené malé(taky je hážou do jednoho pytle.Kolik je tu příspěvků,že i zde se někdo setkal s vyjímkou?).Ti co mají malé pejsky napadají ty velké,jak jsou pro jejich mazlíčky nebezpečné,ti co mají tzv.bojové jsou kapitola sama o sobě,výcvikáři se nesnáší s myslivci,stačí se podívat kolem sebe a přečíst si pejskařská fora.Pejskaři by měli mít rádi své psy bez ohledu na plemennou příslušnost.Umím si to živě představit,kam by se zvrtla taková debata,kdo kde bude kolik platit,proč platit stejně za dogu i čivavu a na konec proč vůbec platit.

U nás koše fungují a vše ostatní je otázkou "kdyby".

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprosto s vámi souhlasím v absurditě údajných "poplatků" ze psaů. Snažila jsem již několikrát vyburcovat diskuzi na toto téma a hlavně zatáhnout do ní nějakého právníka, protože podle mého názoru se jedná o diskriminaci části obyvatelstva. Podle právního řádu je pes brán jako věc. A za tuto věc máme platit poplatek ? Proč ? Za chvíli bychom platit např. z pračky, ledničky nebo jakékoliv jiné věci v našem majetku. Docela by mě zajímal opravdu seriózní právnický názor a rozbor. Kdoví, jyk by se k tomu postavil např. ústavní soud ? Jenže on to ještě nikdo nezkusil, pejskaři prostě skloní hlavu a platí. Já mám čivavu (2 kg) a platím stejně jako soused, který má 50kg rotvíka a ještě po něm neuklízí, nechává ho běhat volně a majitelům malých psů se vysmívá. Proč tedy neplatit při jakémkoliv porušení - když neuklidím po svém psu, pokud bude pes navolno v obydlených místech, pokud ohrožuje nebo dokonce napadne člověka či jiného psa ? Pak by to mělo smysl. A co se týká nákladů, které NĚKTERÁ města investují do psích košů, vysavačů apod., to by přece spravil někajý poplatek max. do výše 300,- Kč ročně tam, kde tyto služby jsou. Pak by lidi platili asi poctvivěji. Ani zvýšením poplatků ze psů se stajně výrazně nesníží počet psů ve městech a proč taky ? Kdyby všichni dodržovali pravidla, mohlo by být psů kolik chtělo.

Za držení a používání jiných věcí se také platí poplatky
automobily(zákonná pojistka,silniční daň,dálniční známka, dph při pořízení)

Berte ten poplatek třeba jako za to, že dýchá kyslík a ošlapává chodník.

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Za držení a používání jiných věcí se také platí poplatky
automobily(zákonná pojistka,silniční daň,dálniční známka, dph při pořízení)

Berte ten poplatek třeba jako za to, že dýchá kyslík a ošlapává chodník.

chvd

A proč se tedy neplatí z hospodářských zvířat ?Vždyť ty také dýchají... To s tím chodníkem je trochu absurdní... V mnoha městech, vesnicích atd. odpadkové koše na exkrementy nejsou a také se musí platit. Myslím, že celý tento systém je poněkoud absurdní....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč se tedy neplatí z hospodářských zvířat ?Vždyť ty také dýchají... To s tím chodníkem je trochu absurdní... V mnoha městech, vesnicích atd. odpadkové koše na exkrementy nejsou a také se musí platit. Myslím, že celý tento systém je poněkoud absurdní....

Nevím co se čílíte,já mám psa volně na zahradě,nechodím s ním po městě a tak pes nikoho neobtěžuje a nic neznečištuje a platím stejný peníze jako vy,co je necháváte srát po parcích a chodnících.Dneska se člověk bojí v parku aby nešlápnul do toho co tam po vašich pejscích zbyte-když tak všichni po nich uklízíte,proč tam je jedno lejno vedle druhýho.Mám psy rád,nenapadejte mě tady,za to nemohou psi ale jejich majitelé.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
toto téma zde bylo již několikrát diskutováno, bohužel jsem však nenašel příspěvek, který by věc poplatků ze psů řešil meritorně. Pokusím se naznačit absurditu existence poplatků jako takových.
Prozatím jsem se nesetkal s jiným jejich odůvodněním než tím, že psi obtěžují - nebo mohou obtěžovat své okolí, ať už hlukem, agresivitou nebo exkrementy. Veškeré tyto psí projevy jsou však zakázány, tedy v případě že k nim dojde může být držitel psa pokutován. Proto si dávám pozor a nedopouštím, aby mí psi obtěžovali okolí žádným z uvedených způsobů. Přesto je takové chování mých psů předjímáno a je jím zdůvodněna má povinnost za psy platit. Takové zdůvodnění je presumcí viny a poplatky jsou paušalizovanou pokutou. Pokud se můj pes proviní, zaplatím pokutu znovu. Je to stejné, jako kdyby byly zákonem nařízeny poplatky pro cyklisty, protože často porušují - nebo mohou porušovat dopravní předpisy. Divím se že se organizace sdružující pejskaře více nepostavily proti tomuto diskriminačnímu zákonu.

K tomu vyjednávání s radními ohledně poplatků a jejich použití. Samozřejmě vyjednáváme, ale zbytečně. Jejich odpověď je vždy stejná: Zákony o obci a místních poplatcích nevážou jejich výběr na konkrétní účel použití.

A pokud jde o poplatky za psy v cizině, například v USA mají ve spoustě měst slevu na vykastrované psy.
Adar

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
toto téma zde bylo již několikrát diskutováno, bohužel jsem však nenašel příspěvek, který by věc poplatků ze psů řešil meritorně. Pokusím se naznačit absurditu existence poplatků jako takových.
Prozatím jsem se nesetkal s jiným jejich odůvodněním než tím, že psi obtěžují - nebo mohou obtěžovat své okolí, ať už hlukem, agresivitou nebo exkrementy. Veškeré tyto psí projevy jsou však zakázány, tedy v případě že k nim dojde může být držitel psa pokutován. Proto si dávám pozor a nedopouštím, aby mí psi obtěžovali okolí žádným z uvedených způsobů. Přesto je takové chování mých psů předjímáno a je jím zdůvodněna má povinnost za psy platit. Takové zdůvodnění je presumcí viny a poplatky jsou paušalizovanou pokutou. Pokud se můj pes proviní, zaplatím pokutu znovu. Je to stejné, jako kdyby byly zákonem nařízeny poplatky pro cyklisty, protože často porušují - nebo mohou porušovat dopravní předpisy. Divím se že se organizace sdružující pejskaře více nepostavily proti tomuto diskriminačnímu zákonu.

Je to svym zpusobem diskriminace, ale na druhou stranu je to reakce na to, ze psu je plno, nezdpovednej majitelu taky, a pes jako jediny domaci zvire chodi kadit na ulici a travniky. A je jedno, jestli se uklizi, nebo ne, protoze ocuravat budou tu travu stejne.
Moc se mi nelibi forma tech poplatku a taky to, ze je mesto muze vyuzit jak chce, nema vuci pejskarum zadny zavazky. Ale pochybuji, ze by to bylo pravne nejak napadnutelny. Za nebezpecny zvirata se taky plati, za chraneny zrovna tak, rozhodne pes neni jediny zpoplatneny zvire. Jen forma kazdorocnich poplatku mi prijde trochu proti slusnejm majitelum. Me by pripadal smysluplnejsi nejakej registracni poplatek, kterej by odradil od impulzivnich nakupu zivejch darecku a podobne, kteryma se pak plni utulky ale tento nazor mi tu byl zkritizovan, ze ne kazdy dokaze naraz zaplatit 5000, takze postupne proplatit mestu 15-20 tisic je prijatelnejsi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je to svym zpusobem diskriminace, ale na druhou stranu je to reakce na to, ze psu je plno, nezdpovednej majitelu taky, a pes jako jediny domaci zvire chodi kadit na ulici a travniky. A je jedno, jestli se uklizi, nebo ne, protoze ocuravat budou tu travu stejne.
Moc se mi nelibi forma tech poplatku a taky to, ze je mesto muze vyuzit jak chce, nema vuci pejskarum zadny zavazky. Ale pochybuji, ze by to bylo pravne nejak napadnutelny. Za nebezpecny zvirata se taky plati, za chraneny zrovna tak, rozhodne pes neni jediny zpoplatneny zvire. Jen forma kazdorocnich poplatku mi prijde trochu proti slusnejm majitelum. Me by pripadal smysluplnejsi nejakej registracni poplatek, kterej by odradil od impulzivnich nakupu zivejch darecku a podobne, kteryma se pak plni utulky ale tento nazor mi tu byl zkritizovan, ze ne kazdy dokaze naraz zaplatit 5000, takze postupne proplatit mestu 15-20 tisic je prijatelnejsi.

Platí se pouze za povolení k chovu nebezpečných druhů zvířat.. Žádný další paušalní poplatek tam není, u psů však ano... Pokud by se měl platit registrační poplatek, bylo by to pro mě smysluplnější a přijatelnější. Plně souhlasím s příspěvkem pána, který toto prosazoval

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Platí se pouze za povolení k chovu nebezpečných druhů zvířat.. Žádný další paušalní poplatek tam není, u psů však ano... Pokud by se měl platit registrační poplatek, bylo by to pro mě smysluplnější a přijatelnější. Plně souhlasím s příspěvkem pána, který toto prosazoval

S registračním popletkem nesouhlasím vůbec.Nechápu,jak někdo může odsuzovat poplatky ze psů a zároveň by byl schopen úřadu nacpat tolik peněz.To by pak stát nemusel poskytovat městům dotace,dělali by to za ně pejskaři.Poplatky ze psů jsou dané zákonem už hodně let,každý,kdo si psa pořizuje s tím počítá a bere to prostě jako dan z luxusu,že má psa.Není pravda,že když má někdo psa na zahradě,platí stejné peníze jako pes na sídlišti.Města mají poplatky odstupňované.Proč se to tu pořád omýlá do kola a chcete měnit něco,co už spoustu let funguje?Jestli nemáte co dělat,tak radši výmýšlejte,co by mohlo za ty stávající poplatky město pro psy ještě udělat a nepsát to samé,co se tu psalo před deseti dny.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč se tedy neplatí z hospodářských zvířat ?Vždyť ty také dýchají... To s tím chodníkem je trochu absurdní... V mnoha městech, vesnicích atd. odpadkové koše na exkrementy nejsou a také se musí platit. Myslím, že celý tento systém je poněkoud absurdní....

No jasně, jak tu už někdo psal, je to o systému, který nefunguje a ne o tom, že je špatně navržen.

chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S registračním popletkem nesouhlasím vůbec.Nechápu,jak někdo může odsuzovat poplatky ze psů a zároveň by byl schopen úřadu nacpat tolik peněz.To by pak stát nemusel poskytovat městům dotace,dělali by to za ně pejskaři.Poplatky ze psů jsou dané zákonem už hodně let,každý,kdo si psa pořizuje s tím počítá a bere to prostě jako dan z luxusu,že má psa.Není pravda,že když má někdo psa na zahradě,platí stejné peníze jako pes na sídlišti.Města mají poplatky odstupňované.Proč se to tu pořád omýlá do kola a chcete měnit něco,co už spoustu let funguje?Jestli nemáte co dělat,tak radši výmýšlejte,co by mohlo za ty stávající poplatky město pro psy ještě udělat a nepsát to samé,co se tu psalo před deseti dny.

A je to přesně o tomto. Ono to funguje, tak proč zkoumat, zda je to vůbec oprávněné, že? Jako jedno stádo zaplaťte, byť nesmyslný poplatek, a hotovo. Nemohu se smířit s "DANÍ Z LUXUSU", pes je pro mě kamarád a přítel a žádný luxus. Dobrovolně se vzdávám různých požitků i prožitků, abych svému příteli poskytl vše, co potřebuje. Proč ale mám za to, že se o svého kamaráda dobře starám, nikoho neobtěžujeme atd., ještě platit? Kdyby mi to tak někdo dokázal vysvětlit! Výše uvedený příklad placení ze psa na zahradě je už úplný nesmysl - nenajdete jediný rozumný důvod, proč platit za psa u domu! A že se platí z aut ? Vždyť povinné placení zákonné odpovědnosti je určeno na úhradu případné škody. Tak ať něco takového paltíme i z pejsků, malé pojištění na krytí škod, prosím. To by bylo rozumné. Ale dnešní uspořádání není.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S registračním popletkem nesouhlasím vůbec.Nechápu,jak někdo může odsuzovat poplatky ze psů a zároveň by byl schopen úřadu nacpat tolik peněz.To by pak stát nemusel poskytovat městům dotace,dělali by to za ně pejskaři.Poplatky ze psů jsou dané zákonem už hodně let,každý,kdo si psa pořizuje s tím počítá a bere to prostě jako dan z luxusu,že má psa.Není pravda,že když má někdo psa na zahradě,platí stejné peníze jako pes na sídlišti.Města mají poplatky odstupňované.Proč se to tu pořád omýlá do kola a chcete měnit něco,co už spoustu let funguje?Jestli nemáte co dělat,tak radši výmýšlejte,co by mohlo za ty stávající poplatky město pro psy ještě udělat a nepsát to samé,co se tu psalo před deseti dny.

Zřejmě jste mě nepochopil. Měl jsem namysli zaplatit registrační poplatek a pak už neplatit žádné paušální platby.. Nejste náhodou úředník a nežijete z našich polatků, že si na nich tak zakládáte? Pro obce by byl registrační poplatek samozřejmě mnohem méně výhodný, než paušalní platba. Nikdo zde neřešil kolik let fungují, ale jejich podstatu a ta, myslím, že je absurdní... Pokud považujete psa za luxus, tak předpokládám, že žádného nemáte.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zřejmě jste mě nepochopil. Měl jsem namysli zaplatit registrační poplatek a pak už neplatit žádné paušální platby.. Nejste náhodou úředník a nežijete z našich polatků, že si na nich tak zakládáte? Pro obce by byl registrační poplatek samozřejmě mnohem méně výhodný, než paušalní platba. Nikdo zde neřešil kolik let fungují, ale jejich podstatu a ta, myslím, že je absurdní... Pokud považujete psa za luxus, tak předpokládám, že žádného nemáte.

A zase je to pořád dokola.Když se někdo nemůže smířit s tím,že musí platit za psa,tak ať si ho nepřihlašuje nebo vůbec nepořizuje.A ten,kdo navrhuje,aby se platil jednorázově vysoký vstupní poplatek,mi připadá jako lichvář,který by měl výhody z toho,že si lidi budou brát půjčky i na psy.Zákon o poplatcích se rušit nebude,ani kdyby jste tu o tom psali každý den,tak už toho nechte a běžte raději se psem na procházku.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A zase je to pořád dokola.Když se někdo nemůže smířit s tím,že musí platit za psa,tak ať si ho nepřihlašuje nebo vůbec nepořizuje.A ten,kdo navrhuje,aby se platil jednorázově vysoký vstupní poplatek,mi připadá jako lichvář,který by měl výhody z toho,že si lidi budou brát půjčky i na psy.Zákon o poplatcích se rušit nebude,ani kdyby jste tu o tom psali každý den,tak už toho nechte a běžte raději se psem na procházku.

Jenom vám chci připomenout,že 8.4 skončila debata "pomozte jim",kde se probírali registrační polatky.Podle příspěvků je převážná část proti.A ti,co si to pořád prosazují,ať se vrátí na forum a tam si můžou spolu notovat.Tady se mluví o úplně jiném poplatku a názoru na něj .Těch pár jedinců,co chtějí podporovat finančně úřady měst (nejspíš to budou zastupitelé) se prostě vetřou všude.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč se tedy neplatí z hospodářských zvířat ?Vždyť ty také dýchají... To s tím chodníkem je trochu absurdní... V mnoha městech, vesnicích atd. odpadkové koše na exkrementy nejsou a také se musí platit. Myslím, že celý tento systém je poněkoud absurdní....

A proč se tedy neplatí z hospodářských zvířat ?Vždyť ty také dýchají...
Ale to se mýlíte, za hospodářská zvířata se platí, právě podle objemu vydýchaného vzduchu. Podle hmotnosti masa, které produkujte. Platí se příslušnému odboru pro životní prostředí. Je to tak, ale taky to považuju za blbost zrovna tak jak si myslím, že za vybrané poplatky - daně by měl občan něco dostat. Za ty silniční slušné silnice, za ty psí výběhy pro psy, úklid a tak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A zase je to pořád dokola.Když se někdo nemůže smířit s tím,že musí platit za psa,tak ať si ho nepřihlašuje nebo vůbec nepořizuje.A ten,kdo navrhuje,aby se platil jednorázově vysoký vstupní poplatek,mi připadá jako lichvář,který by měl výhody z toho,že si lidi budou brát půjčky i na psy.Zákon o poplatcích se rušit nebude,ani kdyby jste tu o tom psali každý den,tak už toho nechte a běžte raději se psem na procházku.

Myslíte, že ten kdo navrhl poplatek za povolení k chovu nebezpečných druhů byl lichvář?Krom toho půjčka na psa není nic výmečného.Mnoho lidí má psa na splátky.Krom toho proč si myslíte, že vstupní poplatek by musel být veliký?Vaše reakce se mi zdá velmi povrchní (typicky úřednická).U nebezpečných zvířat je to 5000,- za více zvířat a jednou provždy máte pokoj.Myslím, že by to bylo lepší zaplatit jednou 5000,- a pak už nikdy nic, než celý život psa x.xxx,- ročně.Krom toho pokud Vás to nezajímá, tak to jednoduše nečtěte.Váš příspěvek považuji jako nemístný - kdyby se každý držel toho co Vy, nikdy by žádná diskuse nebyla

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Myslíte, že ten kdo navrhl poplatek za povolení k chovu nebezpečných druhů byl lichvář?Krom toho půjčka na psa není nic výmečného.Mnoho lidí má psa na splátky.Krom toho proč si myslíte, že vstupní poplatek by musel být veliký?Vaše reakce se mi zdá velmi povrchní (typicky úřednická).U nebezpečných zvířat je to 5000,- za více zvířat a jednou provždy máte pokoj.Myslím, že by to bylo lepší zaplatit jednou 5000,- a pak už nikdy nic, než celý život psa x.xxx,- ročně.Krom toho pokud Vás to nezajímá, tak to jednoduše nečtěte.Váš příspěvek považuji jako nemístný - kdyby se každý držel toho co Vy, nikdy by žádná diskuse nebyla

Oni pořád dokola omýlané diskuse omrzí.Když k ničemu nevedla ta předchozí,k čemu nová?Nezdá se vám,že tu někdo změnil téma?A srovnávat psí mazlíčky a nebezpečná zvířata je nesmysl.Co myslíte,že převažuje?To,že se v poslední době rozmohly půjčky úplně na všechno je všeobecně známé.A že i na psy je spíš smutné.Tak tu půjčku na psa prostě navýšíme ještě o registrční poplatek.Pokud se vám zdá moje reakce úřednická,tak ta vaše je typicky pojišťovací.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Oni pořád dokola omýlané diskuse omrzí.Když k ničemu nevedla ta předchozí,k čemu nová?Nezdá se vám,že tu někdo změnil téma?A srovnávat psí mazlíčky a nebezpečná zvířata je nesmysl.Co myslíte,že převažuje?To,že se v poslední době rozmohly půjčky úplně na všechno je všeobecně známé.A že i na psy je spíš smutné.Tak tu půjčku na psa prostě navýšíme ještě o registrční poplatek.Pokud se vám zdá moje reakce úřednická,tak ta vaše je typicky pojišťovací.

Také pracuji v pojišťovně.. .Nic ve zlém. Nemyslel jsem to špatně. Pouze mi přišlo lepší zaplatit jednou např. 5000,-Kč jako u těch neb. zvířat, než každoročně do konce života. Je to pouze můj názor. Samozřejmě každému může vyhovovat něco jiného. Neberte si to tedy prosím osobně. Mnoho chovatelů dnes dává své psi na splátky. Je to zcela přirozené - každý nemá doma zbytečných cca 10.000,-Kč. Teď mi asi sežerete zaživa, ale o kolik si myslíte, že je méně nebezpečný špatně vedený pes, než například Hroznýš královský?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Také pracuji v pojišťovně.. .Nic ve zlém. Nemyslel jsem to špatně. Pouze mi přišlo lepší zaplatit jednou např. 5000,-Kč jako u těch neb. zvířat, než každoročně do konce života. Je to pouze můj názor. Samozřejmě každému může vyhovovat něco jiného. Neberte si to tedy prosím osobně. Mnoho chovatelů dnes dává své psi na splátky. Je to zcela přirozené - každý nemá doma zbytečných cca 10.000,-Kč. Teď mi asi sežerete zaživa, ale o kolik si myslíte, že je méně nebezpečný špatně vedený pes, než například Hroznýš královský?

No na ty hady moc nejsem,ale myslím si,že když je někdo chová, je to jeho záliba.Ale pes doma,to je pro mě prostě člen rodiny.Spí s náma,,jí s náma,vytáhne nás ven,když máme blbou náladu je tu pro nás.Ráda za něj každý rok poplatek zaplatím.Najednou,ale je spousta lidí,kteří to sami chtějí platit dekádně,prostě ty peníze nemají.Takový registrační poplatek by asi neutáhli.Sice mnoho chovatelů dává psy na splátky,ale já toho nejsem zastáncem.Psa si koupím za udanou částku(buď jí mám nebo si jí našetřím) a potom mě čeká takové vydání,že si neumím představit ještě k tomu něco splácet.A Hroznýš královský si žije doma ve svém terárku a ve své rodině.Kdyby ho majitel chodil venčit před barák,asi by to neprošlo.Zatímco špatně ovladatelný pes je nebezpečný pro své okolí a každý pes by se měl pohybovat i mimo zahradu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No na ty hady moc nejsem,ale myslím si,že když je někdo chová, je to jeho záliba.Ale pes doma,to je pro mě prostě člen rodiny.Spí s náma,,jí s náma,vytáhne nás ven,když máme blbou náladu je tu pro nás.Ráda za něj každý rok poplatek zaplatím.Najednou,ale je spousta lidí,kteří to sami chtějí platit dekádně,prostě ty peníze nemají.Takový registrační poplatek by asi neutáhli.Sice mnoho chovatelů dává psy na splátky,ale já toho nejsem zastáncem.Psa si koupím za udanou částku(buď jí mám nebo si jí našetřím) a potom mě čeká takové vydání,že si neumím představit ještě k tomu něco splácet.A Hroznýš královský si žije doma ve svém terárku a ve své rodině.Kdyby ho majitel chodil venčit před barák,asi by to neprošlo.Zatímco špatně ovladatelný pes je nebezpečný pro své okolí a každý pes by se měl pohybovat i mimo zahradu.

Přesně tak.A už chápete tu absurdnost celého našeho systému?Radši to nebudu dál rozvádět, protože ono je mnoho věcí postavených na hlavu.Víte, já půjčky nezavrhuji.Také splácím(leasing na auto). Kdybych měl ušetřit 500 tis. tak bych ještě teď chodil pěšky.. Krom toho je to služba jako každá jiná..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně tak.A už chápete tu absurdnost celého našeho systému?Radši to nebudu dál rozvádět, protože ono je mnoho věcí postavených na hlavu.Víte, já půjčky nezavrhuji.Také splácím(leasing na auto). Kdybych měl ušetřit 500 tis. tak bych ještě teď chodil pěšky.. Krom toho je to služba jako každá jiná..

Když si vezmete půjčku na auto,tak si většinou navymýšlíte další nadstandartní věci do výbavy.Záleží to na vašich schopnostech,kolik budete splácet.A když ty peníze navíc nemáte,tak bude vaše výbava auta o něco chudší,ale auto v žádném případě nebude strádat.Když si vezmu na psa půjčku nebo ho mám na splátky,musím mu stejně koupit pelíšek,obojek s vodítkem,misky,kvalitní granule a různé kousací hračky a kostičky,čeká mě minimálně ještě jedno očkování a odčervení u veta.Když je dlouhosrstý,,jsou větší výdaje na kosmetiku a kartáče.A nemusí jít vůbec o výstavního pejska.Když mi onemocní,musím běžet k veterináři a klidně tam nechat celou výplatu.To všechno je silně omezené,pokud musím psa splácet.S autem už takové starosti nejsou.Ale to už je opravdu jiné téma.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S registračním popletkem nesouhlasím vůbec.Nechápu,jak někdo může odsuzovat poplatky ze psů a zároveň by byl schopen úřadu nacpat tolik peněz.To by pak stát nemusel poskytovat městům dotace,dělali by to za ně pejskaři.Poplatky ze psů jsou dané zákonem už hodně let,každý,kdo si psa pořizuje s tím počítá a bere to prostě jako dan z luxusu,že má psa.Není pravda,že když má někdo psa na zahradě,platí stejné peníze jako pes na sídlišti.Města mají poplatky odstupňované.Proč se to tu pořád omýlá do kola a chcete měnit něco,co už spoustu let funguje?Jestli nemáte co dělat,tak radši výmýšlejte,co by mohlo za ty stávající poplatky město pro psy ještě udělat a nepsát to samé,co se tu psalo před deseti dny.

tak ted vas docela nechapu. Dejme tomu, ze ta registrace by byla 5000Kc. Tak jak muzete rict, ze bych do mestsky pokladny cpala vic penez nez ted, kdyz za psa platim 1500, coz je tak prumer, pokud ja vim. To je u 10letyho psa 15000, tedy 3x vic nez kdyby se pes jen registroval. Nehlede na to, ze krom kratkovekejch plemen se psi dozivaj dyl nez 10 let...
Zakon je blbej, ale funguje, tak proc se v nem rejpat... pak to u nas vypada, jak to vypada, Kocourkov jak vysitej.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když si vezmete půjčku na auto,tak si většinou navymýšlíte další nadstandartní věci do výbavy.Záleží to na vašich schopnostech,kolik budete splácet.A když ty peníze navíc nemáte,tak bude vaše výbava auta o něco chudší,ale auto v žádném případě nebude strádat.Když si vezmu na psa půjčku nebo ho mám na splátky,musím mu stejně koupit pelíšek,obojek s vodítkem,misky,kvalitní granule a různé kousací hračky a kostičky,čeká mě minimálně ještě jedno očkování a odčervení u veta.Když je dlouhosrstý,,jsou větší výdaje na kosmetiku a kartáče.A nemusí jít vůbec o výstavního pejska.Když mi onemocní,musím běžet k veterináři a klidně tam nechat celou výplatu.To všechno je silně omezené,pokud musím psa splácet.S autem už takové starosti nejsou.Ale to už je opravdu jiné téma.

Já Vás chápu.Znám mnoho lidí, o kterých vím, že peníze mají a vzali si psa na splátky od chovatele. Hodně lidí se nechce vydat z peněz a je pro ně přijatelnější dávat každý měsíc splátku, než vše najednou. I zkrátka pro to, že v případě, že by se s pejskem něco stalo, tak nám peníze doma zůstanou a nebudeme muset dávat celý plat za veterinární péči... Chápete mě?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
tak ted vas docela nechapu. Dejme tomu, ze ta registrace by byla 5000Kc. Tak jak muzete rict, ze bych do mestsky pokladny cpala vic penez nez ted, kdyz za psa platim 1500, coz je tak prumer, pokud ja vim. To je u 10letyho psa 15000, tedy 3x vic nez kdyby se pes jen registroval. Nehlede na to, ze krom kratkovekejch plemen se psi dozivaj dyl nez 10 let...
Zakon je blbej, ale funguje, tak proc se v nem rejpat... pak to u nas vypada, jak to vypada, Kocourkov jak vysitej.

Děkuji Vám. Jsem rád, že je zde aspoň jeden člověk, který mě pochopil...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Děkuji Vám. Jsem rád, že je zde aspoň jeden člověk, který mě pochopil...

Na hlavu je to postavené celé.Proč jsou diskriminováni majitelé 2 a více psů, že mají zvýšené poplatky téměř o 50%. Copak druhý pes ´má více exkrementů. Druhý paradox je směšný poplatek pro důchodce. My máme platit 1500 a důchodce 300-to se mi zdá silné kafe. Tak ať to slevní i studentům, když chtějí někoho zvýhodňovat. Nechci všechny házet do jednoho pytle, ale právě psi důchodců jsou často agresivní a nevichovaní, protože na ně často majitelé nestačí a kolikrát si pořizují plemena, na která bych si ani já sama netroufla.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Děkuji Vám. Jsem rád, že je zde aspoň jeden člověk, který mě pochopil...

Přeci nechcete věřit tomu,že by se platil registrační poplatek 5000 Kč a pak už celý život psa nic?Proč by se města připravovala o peníze?Pokud bude nějaká změna,tak vždy ve prospěch města,ne chovatelů.Nebo se z vás někomu stalo,že by u vás ve městě poplatky snížili a vy jste na tom vydělali?Ten poplatek by musel být opravdu ve výši 15-20 tisíc korun,aby si město příjmy zachovalo.A kdo by to byl schopen dát?To by o finanční situaci rodiny vypovídal i pes jako je tomu u auta?Bohatí by měli krásné psy a ti chudí voříška z útulku.A ještě k tomu placení psa na splátky.Je to věcí samotných chovatelů.Ale i oni musí zajistit kvalitní výživu březí a pak kojící matky,štěňat,očkování,odčervení,tetování a další výdaje spojené s chovem.Na to peníze potřebují.Spíš bych řekla,že na splátky dávají chovatelé,kteří mají spoustu plemen a uvítají každého zájemce,nebo ti ,kteří nechovají dobře prodejné plemeno.Není výjimkou,že jsou naopak chovatelé,kteří mají štěně dopředu zaplacené ještě před odběrem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přeci nechcete věřit tomu,že by se platil registrační poplatek 5000 Kč a pak už celý život psa nic?Proč by se města připravovala o peníze?Pokud bude nějaká změna,tak vždy ve prospěch města,ne chovatelů.Nebo se z vás někomu stalo,že by u vás ve městě poplatky snížili a vy jste na tom vydělali?Ten poplatek by musel být opravdu ve výši 15-20 tisíc korun,aby si město příjmy zachovalo.A kdo by to byl schopen dát?To by o finanční situaci rodiny vypovídal i pes jako je tomu u auta?Bohatí by měli krásné psy a ti chudí voříška z útulku.A ještě k tomu placení psa na splátky.Je to věcí samotných chovatelů.Ale i oni musí zajistit kvalitní výživu březí a pak kojící matky,štěňat,očkování,odčervení,tetování a další výdaje spojené s chovem.Na to peníze potřebují.Spíš bych řekla,že na splátky dávají chovatelé,kteří mají spoustu plemen a uvítají každého zájemce,nebo ti ,kteří nechovají dobře prodejné plemeno.Není výjimkou,že jsou naopak chovatelé,kteří mají štěně dopředu zaplacené ještě před odběrem.

Není to pravda. Je spoustu dobrých chovatelů, kteří Vám dají štěně na splátky. Záleží prostě jen na domluvě...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Není to pravda. Je spoustu dobrých chovatelů, kteří Vám dají štěně na splátky. Záleží prostě jen na domluvě...

Je spousta dobrých chovatelů,kteří dají štěně na splátky,ale musí to mít pro ně výhody.Pokud budou mít vedle sebe dva zájemce kteří budou nabízet shodné podmínky ,rozhodnou se pro toho,kdo bude platit ihned.A když už jste tady změnily poplatek ze psa na virtuální registrační poplatek,může mi jeho propagátor vysvětlit,jakou by měl výhodu pro mě majitele?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je spousta dobrých chovatelů,kteří dají štěně na splátky,ale musí to mít pro ně výhody.Pokud budou mít vedle sebe dva zájemce kteří budou nabízet shodné podmínky ,rozhodnou se pro toho,kdo bude platit ihned.A když už jste tady změnily poplatek ze psa na virtuální registrační poplatek,může mi jeho propagátor vysvětlit,jakou by měl výhodu pro mě majitele?

Umíte počítat?Pokud ano, tak Vám to určitě nemusím vysvětlovat. Pokud to berete z obchodní stránky, pak máte určitě pravdu. Pokud z etické, tak bych zaváhal...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč se tedy neplatí z hospodářských zvířat ?Vždyť ty také dýchají...
Ale to se mýlíte, za hospodářská zvířata se platí, právě podle objemu vydýchaného vzduchu. Podle hmotnosti masa, které produkujte. Platí se příslušnému odboru pro životní prostředí. Je to tak, ale taky to považuju za blbost zrovna tak jak si myslím, že za vybrané poplatky - daně by měl občan něco dostat. Za ty silniční slušné silnice, za ty psí výběhy pro psy, úklid a tak.

Ahoj, za hospodářská zvířata se neplatí žádný poplatek! Vlastním několik koní-soukromě a nikdy po nás nikdo nic nechtěl. A to mám všechny " papíry" v cajku (číslo hopodářství, registrace atd.) Nevím,kde dotyčný vzal tuto informaci.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Také pracuji v pojišťovně.. .Nic ve zlém. Nemyslel jsem to špatně. Pouze mi přišlo lepší zaplatit jednou např. 5000,-Kč jako u těch neb. zvířat, než každoročně do konce života. Je to pouze můj názor. Samozřejmě každému může vyhovovat něco jiného. Neberte si to tedy prosím osobně. Mnoho chovatelů dnes dává své psi na splátky. Je to zcela přirozené - každý nemá doma zbytečných cca 10.000,-Kč. Teď mi asi sežerete zaživa, ale o kolik si myslíte, že je méně nebezpečný špatně vedený pes, než například Hroznýš královský?

no, treba takovej spatne vychovanej, nebezpecnej pes, se ke me neproplazi stoupackou.....
Kazdopadne mi razovy registracni poplatek prijde trochu moc velka divocina. To uz jsou lepsi ty rocni poplatky. Moji dva NO byli od poplatku zprosteni absolutne, protoze meli zkousky zachranare, tak si vycvicte psy a mate to...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no, treba takovej spatne vychovanej, nebezpecnej pes, se ke me neproplazi stoupackou.....
Kazdopadne mi razovy registracni poplatek prijde trochu moc velka divocina. To uz jsou lepsi ty rocni poplatky. Moji dva NO byli od poplatku zprosteni absolutne, protoze meli zkousky zachranare, tak si vycvicte psy a mate to...

To fakt funguje?
Tak to je jedna z mála potěšujících zpráv.
Ale vemte to tak, byste prostě zaplatil(a) třeba 10000za psa a až by udělal ty zkoušky, tak by jste 10000dostal třeba nazpět nebo třeba jen 8000, vždyť kolikrát nadáváme, jak je to či ono drahé a nakonec to stejně zaplatíme.
Ale spousta lidí, kterým o to, mít psa, až tak moc nejde, by to nezaplatila a tedy by bylo méně nezaopatřených psů, méně psů tyráných apod.
Když to někdo nechápe, tak to není můj problém, ale nepíši to zde proto, abychom o tom znova diskutovali.
papa
chvd

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S registračním popletkem nesouhlasím vůbec.Nechápu,jak někdo může odsuzovat poplatky ze psů a zároveň by byl schopen úřadu nacpat tolik peněz.To by pak stát nemusel poskytovat městům dotace,dělali by to za ně pejskaři.Poplatky ze psů jsou dané zákonem už hodně let,každý,kdo si psa pořizuje s tím počítá a bere to prostě jako dan z luxusu,že má psa.Není pravda,že když má někdo psa na zahradě,platí stejné peníze jako pes na sídlišti.Města mají poplatky odstupňované.Proč se to tu pořád omýlá do kola a chcete měnit něco,co už spoustu let funguje?Jestli nemáte co dělat,tak radši výmýšlejte,co by mohlo za ty stávající poplatky město pro psy ještě udělat a nepsát to samé,co se tu psalo před deseti dny.

Není zdaleka vždy pravda, že za psa na sídlišti a na zahradě se platí různě. Mám psa na chalupě na kraji města, ve kterém bydlím. Platí se však nikoli podle místa pobytu psa ale podle místa trvalého bydliště držitele. To já mám v paneláku, takže platím více, přestože sousedi psa nikdy neviděli. Je to jedna z mnoha absurdit sprostého zákona o místních poplatcích. Ještě k názoru, že poplatky mají přispět na útulky. Tento argument se mi zdá být trochu mimo mísu, protože jestli je vůbec možné někoho vyloučit z množiny pejskařů, kvůli kterým je nutná existence a provoz útulků, pak jsou to právě lidé, kteří se o své psy starají a jsou tedy k poplatkům povinni.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A je to přesně o tomto. Ono to funguje, tak proč zkoumat, zda je to vůbec oprávněné, že? Jako jedno stádo zaplaťte, byť nesmyslný poplatek, a hotovo. Nemohu se smířit s "DANÍ Z LUXUSU", pes je pro mě kamarád a přítel a žádný luxus. Dobrovolně se vzdávám různých požitků i prožitků, abych svému příteli poskytl vše, co potřebuje. Proč ale mám za to, že se o svého kamaráda dobře starám, nikoho neobtěžujeme atd., ještě platit? Kdyby mi to tak někdo dokázal vysvětlit! Výše uvedený příklad placení ze psa na zahradě je už úplný nesmysl - nenajdete jediný rozumný důvod, proč platit za psa u domu! A že se platí z aut ? Vždyť povinné placení zákonné odpovědnosti je určeno na úhradu případné škody. Tak ať něco takového paltíme i z pejsků, malé pojištění na krytí škod, prosím. To by bylo rozumné. Ale dnešní uspořádání není.

Pes je zvire,ktere nemuze zit volne v prirode.To by pak byl vlk./teda aspon myslim/Ten odjakziva zil po boku cloveka.Kdyby jsme je ,,vyhodili,,protoze na ne nemame,tak jak a kde by zili?Nehlede na to,ze lidi ve mestech nemaji narok na kus ,,prirody,,kterou aspon ten pes predstavuje?Jsme nacpany do betonu a stradame.Proste nemuze mit kazdej domecek,zahradku a na ni pejska.........takovy zivot by byl cloveku prirozenejsi.Tak aspon toho pejska.Jasny,ze to lidi prehanej a maji jich doma vic.Ja osobne bych zavedla poplatky za dalsi porizeny psy.Ale toho jednoho doma,bez poplatku.Je to prece pritel cloveka.A ani jeden by bez toho cloveka neprezil.....Tak kde maji ledi s nima byt?Nez doma?Ja nechapu,ze se vsichni pejskari nesemknou /je jich hodne a neudelaji nejakou akci !Treba aspon o snizeni toho poplatku.Pisete,ze se za psa platilo vzdycky.Ale tolik?Jeste,ze neplatime i za kazdou rybicku v akvarku.......to by byla palka!A k tomu financovani utulku pro opusteny psy.......my jsme svy psy neopustili!Naopak!Ano jasny,ze opustenejm psum musime pomoct,ale vsichni!!!!!Treba zrovna clovek co psa nema,ho dal do utulku,ale neplati nic.A platime ho my,co radne psa zivime.....a tim padem nas pes utulek nepotrebuje.