Kříženec typu bull už dloooouho strádá v útulku!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150351993560836.347357.312048885835&type=1

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PROSÍM POMOZTE NAJÍT DOMOV LOTTOVI Z ÚTULKU V JIMLÍNĚ U LOUN. POBYT V ÚTULKU MU VŮBEC NESVĚDČÍ, POTŘEBOVAL BY DOMÁCÍ PÉČI :-***

http://pejsekzjimlina.rajce.idnes.cz/Lott_z_utulku_v_Jimline_u_Loun/

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Necht se o nej postaraji mnozitele vorechu, kteri pod zasterkou "kazda fenka musi mit stenata a ta nase klidne i dvoje" nebo "nejsem hitler, abych vybiral, kdo se bude mnozit" a podobnych kravin dal produkujou temer bezcenny psy... At se oni postaraji oto, co namnozili.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Necht se o nej postaraji mnozitele vorechu, kteri pod zasterkou "kazda fenka musi mit stenata a ta nase klidne i dvoje" nebo "nejsem hitler, abych vybiral, kdo se bude mnozit" a podobnych kravin dal produkujou temer bezcenny psy... At se oni postaraji oto, co namnozili.

vubec to nemusi byt krizenec,ale i cisty pitak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
vubec to nemusi byt krizenec,ale i cisty pitak.

Čistý je jedině pes s průkazem původu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Necht se o nej postaraji mnozitele vorechu, kteri pod zasterkou "kazda fenka musi mit stenata a ta nase klidne i dvoje" nebo "nejsem hitler, abych vybiral, kdo se bude mnozit" a podobnych kravin dal produkujou temer bezcenny psy... At se oni postaraji oto, co namnozili.

Tak to jsou kecy největšího kalibru, tímto přístupem k smrti odsuzujete všechny útulkáče. FUJ!!!!!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Čistý je jedině pes s průkazem původu.

Jestliže je čistý, bude mít s velkou pravděpodobností tetování, podle něhož lze dohledat chovatele.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Čistý je jedině pes s průkazem původu.

fci neregistruje apbt a pro registraci apbt neni nutna identifikace psa

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
fci neregistruje apbt a pro registraci apbt neni nutna identifikace psa

Tak v tom případě beru zpět. Vím že apbt není FCI uznané plemeno, ale myslela jsem že identifikace nutná je, i když se chová pod jinou organizací. Ale každopádně je to fuk. Ať se dělá všude jakákoliv osvěta, aby si lidi pořizovali psy s PP, nebo je adoptovali z útulku a nekupovali a nemnožili bezpapíráky, stejně mi přijde že to nemá valný vliv. Pořád to většina lidí nechápe.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak v tom případě beru zpět. Vím že apbt není FCI uznané plemeno, ale myslela jsem že identifikace nutná je, i když se chová pod jinou organizací. Ale každopádně je to fuk. Ať se dělá všude jakákoliv osvěta, aby si lidi pořizovali psy s PP, nebo je adoptovali z útulku a nekupovali a nemnožili bezpapíráky, stejně mi přijde že to nemá valný vliv. Pořád to většina lidí nechápe.

Nechci rozvinout diskuzi papíráci a bezpapíráci. Ale tady je prostě problém v tom, že si lidé špatně vybírají/nezáleží jim na tom, majitele svých štěňat. Pokud by existoval chov jen papíráků, což je nemožné, lidé by zvážili koupi pouze s finančních důvodů. I když dnes, kdy je cena pp a bez pp skoro stejná, tak stejně nevím...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to jsou kecy největšího kalibru, tímto přístupem k smrti odsuzujete všechny útulkáče. FUJ!!!!!!!

Je to hodně drsně napsáno, ale pán (paní) má svatou pravdu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to jsou kecy největšího kalibru, tímto přístupem k smrti odsuzujete všechny útulkáče. FUJ!!!!!!!

utulkace ne, jen namnozene psy bez pp a krizence. Je jich vsude ranec, poricovaci cena par korun nebo flaska a tak taky vypada uroven pece o ne. Ne samozrejme vsech, ale ta cast,ktera se na retezu,ve stodolach a pro prachy beze smyslu mnozi tvori vycpyvku utulku. Mozna tvrde receno,ale tady to sou jen slova ale ti psi to pocitujou na vlastni kuzi. Kazdej z nich, kdo je treba krizenwc ovcaka, nebo odrstly lovecak ma v utulku zajisteny predplatny na nevytapenej spolecnej kotec,kde se zaroven vsichni vymesujou.. Vysvetlete to jim.,

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to jsou kecy největšího kalibru, tímto přístupem k smrti odsuzujete všechny útulkáče. FUJ!!!!!!!

No moment, proč my ... ? Nám se doma nenarodili, my jsme je neprodali nevhodným majitelům ...
Samozřejmě je mi psů v útulcích líto, ale co můžu udělat jiného (když nepočítám tam občas něco zanýst) než nerozmnožovat jejich řady? Tím, že chovám jen psy s PP, tudíž velmi snadno dohledatelný majitel/chovatel - potažmo já a tím, že majitele svých štěňátek vybírám s maximální péčí? A taky ještě tím, že KDYBY (zatím se nestalo) někdo musel dát můj odchov pryč, budu přestupní stanicí než se mi podaří mu najít nový vhodný domov? To mám ještě i povinnost psát tady na netu soustrastné kecy? Vždyť to na co reagujete je pravda! Každý chovatel by měl cítit zodpovědnost za své odchovy!

Mě by jen zajímalo kdy (v jakém roce třeba) si nějaké "moudré" hlavy řekly - A dost! Odteďka už žádné nové rasy chovat nebudeme, všechno co nezapadne do nynějších škatulek budou vořeši a postavíme papír nadevšechno.

Pro mě jsou papíáci taky vořeši, bodejť když se to pleskalo s kdečím a teď se tomu honosně říká "rasa". Jedinej čistokrevnej pes je podle mě vlk. VŠECHNO ostatní jsou vořeši.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mě by jen zajímalo kdy (v jakém roce třeba) si nějaké "moudré" hlavy řekly - A dost! Odteďka už žádné nové rasy chovat nebudeme, všechno co nezapadne do nynějších škatulek budou vořeši a postavíme papír nadevšechno.

Pro mě jsou papíáci taky vořeši, bodejť když se to pleskalo s kdečím a teď se tomu honosně říká "rasa". Jedinej čistokrevnej pes je podle mě vlk. VŠECHNO ostatní jsou vořeši.

To si zatím nikdo neřekl, zatím stále lze zažádat o uznání nového plemene. Jen to není tak jednoduché jak si sem tam někdo představuje, že na sebe prsknu svoji Aidu a sousedova Alíka, protože jim to přece tak sluší a štěňátka budou "Dejvický španěl", protože mají dlouhé uši a chlupy. Vyšlechtit nové plemeno je práce na mnoho let.
A papír není nade všechno, papír je jen rodokmen, to znamená výpis čtyř generací předků. Slouží chovatelům k tomu, aby mohli porovnat předky své feny s předky psa kterého plánují na krytí a zjistili, jestli je spojení vhodné z hlediska případné příbuznosti, přenašečství určitých chorob nebo vad.
A dříve se také "nepleskalo kdeco s kdečím", ale pářili se účelově psi kteří měli požadované vlastnosti. Například šli tvrdě na lišku, zajímala je zvěř nebo naopak nezajímala, prostě co bylo potřeba.
A ještě drobný detail ... vlk v žádném případě není pes ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mě by jen zajímalo kdy (v jakém roce třeba) si nějaké "moudré" hlavy řekly - A dost! Odteďka už žádné nové rasy chovat nebudeme, všechno co nezapadne do nynějších škatulek budou vořeši a postavíme papír nadevšechno.

Pro mě jsou papíáci taky vořeši, bodejť když se to pleskalo s kdečím a teď se tomu honosně říká "rasa". Jedinej čistokrevnej pes je podle mě vlk. VŠECHNO ostatní jsou vořeši.

Tak tady se člověk po ránu fakt pobaví.

Zuzana

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak tady se člověk po ránu fakt pobaví.

Zuzana

žejo

Tak vám děkuji za rozbory, ale tato diskuze byla založena na pomoc tomuto konkrétnímu psu. Budu tedy ráda, když se vám bude chtít zeptat se svých známých pejskařů apod. jestli by se někomu nelíbil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak vám děkuji za rozbory, ale tato diskuze byla založena na pomoc tomuto konkrétnímu psu. Budu tedy ráda, když se vám bude chtít zeptat se svých známých pejskařů apod. jestli by se někomu nelíbil.

Klidně se můžeme zepat a můžeme sdílet na FB apod.

A když se k tomuto tématu budou lidé vyjadřovat (pozitivně či negativně), tak se alespoň bude držet v popředí a bude "na očích".

Zuzana

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mě by jen zajímalo kdy (v jakém roce třeba) si nějaké "moudré" hlavy řekly - A dost! Odteďka už žádné nové rasy chovat nebudeme, všechno co nezapadne do nynějších škatulek budou vořeši a postavíme papír nadevšechno.

Pro mě jsou papíáci taky vořeši, bodejť když se to pleskalo s kdečím a teď se tomu honosně říká "rasa". Jedinej čistokrevnej pes je podle mě vlk. VŠECHNO ostatní jsou vořeši.

Panebože větší hloupost jsem už dlouho nečetl.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Klidně se můžeme zepat a můžeme sdílet na FB apod.

A když se k tomuto tématu budou lidé vyjadřovat (pozitivně či negativně), tak se alespoň bude držet v popředí a bude "na očích".

Zuzana

To máte pravdu, jen ať je na očích

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No moment, proč my ... ? Nám se doma nenarodili, my jsme je neprodali nevhodným majitelům ...
Samozřejmě je mi psů v útulcích líto, ale co můžu udělat jiného (když nepočítám tam občas něco zanýst) než nerozmnožovat jejich řady? Tím, že chovám jen psy s PP, tudíž velmi snadno dohledatelný majitel/chovatel - potažmo já a tím, že majitele svých štěňátek vybírám s maximální péčí? A taky ještě tím, že KDYBY (zatím se nestalo) někdo musel dát můj odchov pryč, budu přestupní stanicí než se mi podaří mu najít nový vhodný domov? To mám ještě i povinnost psát tady na netu soustrastné kecy? Vždyť to na co reagujete je pravda! Každý chovatel by měl cítit zodpovědnost za své odchovy!

No moment, proč my ... ? Nám se doma nenarodili, my jsme je neprodali nevhodným majitelům ...
Samozřejmě je mi psů v útulcích líto, ale co můžu udělat jiného (když nepočítám tam občas něco zanýst) než nerozmnožovat jejich řady?

Někdy mi přijde, že když odmítnete si vzít psa z útulku, nebo řeknete pravdu o tom, že by se o takového psa měl postarat hlavně ten, kdo ho vypordukoval, tak jste ta nejhorší. Ale nechápu proč, protože to je naprostá pravda. Myslím, že ti, kteří neprodukují štěňata, vlastně také dělají hodně.

Zuzana

Jsem autor té humorné myšlenky, že jediný opravdu čistokrevný je vlk a mám pro Vás nové zjištění

Třeba takový leonberger. Pes je to krásnej, ale čistokrevnej?
Na

http://www.leonberger.cz/leon.phtml?lang=cs&le=leon_historie

jsem se krom toho, že se psi pěstujou, dozvěděl třeba i to, že je to vlastně takovej krásnej voříšek. Kříženeček Bernardýna a Novofundlanďáka plus ještě se k tomu někde přichomejtnul Pyrenejec

Až zase budu mít chvíli, tak se mrknu, jak "vypěstovali" třeba toho bernardýna
Kdoví, třeba přepíšeme bibli..... Adam Eva a Bernardýn

Koukám, že zase nějakej blb se snaží být za každkou cenu vtipnej ....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Koukám, že zase nějakej blb se snaží být za každkou cenu vtipnej ....

... Aspoň se své blbosti od srdce zasměje ... !!! A my můžeme s ním ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to jsou kecy největšího kalibru, tímto přístupem k smrti odsuzujete všechny útulkáče. FUJ!!!!!!!

bohužel ano, co jsme si namnožili musíme řešit, a jelikož je nikdo nechce, tak co s nimy ? Nebo si je vezmete domů vy ? Pokud ano s vaším přístupem budte dostávat stále další a další

Jako chovatel mám zodpovědnost za své odchovy a v každé diskuzi je to chovatelům s PP vmeteno a přimpomenuto, aby na to náhodou nezapomněli...že tu zodpovědnost mají. Tak proč si nejdete popotahovat množárny bez PP ať také mají zodpovědnost za to co odchovali? Proč najednou volat po zodpovědnosti těch druhých? Začít se má přeci u těch co si to nadrobili a ne u těch co za to nemůžou a ani to nechtěli, jo ale tam se zodpovědnosti všichni dožadují:-(. Bohužel je smutné, že to odnesou zase a jen psi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No moment, proč my ... ? Nám se doma nenarodili, my jsme je neprodali nevhodným majitelům ...
Samozřejmě je mi psů v útulcích líto, ale co můžu udělat jiného (když nepočítám tam občas něco zanýst) než nerozmnožovat jejich řady?

Někdy mi přijde, že když odmítnete si vzít psa z útulku, nebo řeknete pravdu o tom, že by se o takového psa měl postarat hlavně ten, kdo ho vypordukoval, tak jste ta nejhorší. Ale nechápu proč, protože to je naprostá pravda. Myslím, že ti, kteří neprodukují štěňata, vlastně také dělají hodně.

Zuzana

Přesně. Jsem chovatel s PP a v těch málo případech kdy to bylo nutné, jsem se o své odchovy vždy postarala.
Necítím žádnou nutnost se starat o množství bezpapíráků a voříšků v útulku - nic proti nim nemám, jasně že je mi jich líto, ale já je na svět nepřivedla a za jejich situzaci nemůžu - narozdíl od obhájců chovu bez PP, kteří tím, že si takové psy pořizují, zvyšují odbyt, tím poptávku a množství. Dle mého názoru by mělo být povinné označení a registrace všech štěňat na majitele feny, škoda, že je na to naše legislativa příliš tupá.

A v konečném důsledku - soucitní a pomáhající zachránci psů ze špatných podmínek u množitelů mohou za to, že se tam narodí další ubohá štěňata. Klasický případ - "známá má štěňátka a teď je nikdo nechci tak pomáhám aby je uživili" - ať se s nimi zadusí, aspoň je to naučí neprodukovat další!!! Je to drastické, ale drastičtější jsou pak ti chudáci v útulcích, kterých je kvůli pomoci víc a víc - protože jednou se jich snadno zbavili, proč je nemít znova - však se najdou další blázni, co budou kupovat a zachraňovat.

Přesně tak, ale když to člověk napíše hned je za špatného! Takže ano, mějme každý zodpovědnost za to co jsme k sobě připoutali a nepřehazujme ji na druhé a nechme ty nezodpovědné si to "vyžrat"...bude blbě pár psům, ale pokud to pomůže nevyprodukovat desítky dalších je to pořád lepší oběť.

Ach jo! Tyhle diskuze jsou vážně o ničem. Měla bych tu jednu takovou malou poznámku pro ty, co tu pořád zdůrazňují, že oni chovají s PP a ty bez PP je nezajímají - TAK PROČ SI TO TU ČTETE A KOMENTUJETE? Tak když mě to nezajímá, tak si toho nevšímám!

Nehledě na to, že bez PP i s PP jsou i jiná zvířata(koně, hlodavci...) a takhle moc se řeší jen psi. Ono by stačilo, aby si psa pořizovali jen zodpovědní lidé, kteří ho nedají do útulku a chovatelé psů bez PP by měli lépe vybírat majitele štěňátek a bylo by.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ach jo! Tyhle diskuze jsou vážně o ničem. Měla bych tu jednu takovou malou poznámku pro ty, co tu pořád zdůrazňují, že oni chovají s PP a ty bez PP je nezajímají - TAK PROČ SI TO TU ČTETE A KOMENTUJETE? Tak když mě to nezajímá, tak si toho nevšímám!

A proč zase lidi co kupují bezpapíráky zasahují do diskuzí chovatelů s PP ??? Proč se zúčastňují diskuzí a komentují je - na chov psů s PP, když preferují bezpapíráky ??? Nemyslíte, že dělají to samé, tak proč by to nemohli dělat chovatelé s PP.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nehledě na to, že bez PP i s PP jsou i jiná zvířata(koně, hlodavci...) a takhle moc se řeší jen psi. Ono by stačilo, aby si psa pořizovali jen zodpovědní lidé, kteří ho nedají do útulku a chovatelé psů bez PP by měli lépe vybírat majitele štěňátek a bylo by.

Koní a hlodavců nejsou plné útulky.
Zodpovědný člověk si pořídí psa s PP. Psa bez PP si člověk s logickým uvažováním přece nemůže koupit. Řešení je, aby si lidi nekupovali bezpapoše od množitelů. Ti kdyby neměli odbyt, neměli by důvod množit. Každý vrh bez PP psů je nebetyčná hloupost, i kdyby to ten člověk myslel sebelíp.

Piti prukaz puvodu nemaji, jen registraci, ty šuldo!!!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Piti prukaz puvodu nemaji, jen registraci, ty šuldo!!!!!

v tom případě " Zákaz množení " jakýpak vyjímky

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jako chovatel mám zodpovědnost za své odchovy a v každé diskuzi je to chovatelům s PP vmeteno a přimpomenuto, aby na to náhodou nezapomněli...že tu zodpovědnost mají. Tak proč si nejdete popotahovat množárny bez PP ať také mají zodpovědnost za to co odchovali? Proč najednou volat po zodpovědnosti těch druhých? Začít se má přeci u těch co si to nadrobili a ne u těch co za to nemůžou a ani to nechtěli, jo ale tam se zodpovědnosti všichni dožadují:-(. Bohužel je smutné, že to odnesou zase a jen psi.

Tady se pes z útulku = pes z množárny, ale to prostě, ve většině případů, tak není.
Myšlenka je to krásná a pravdivá, zodpovědnost by si měl nést ten, kdo štěňata odchoval. Ale toho můžeme docílit jen tím, že se pokusíme změnit zákony, ne plácáním na diskuzích... V každém případě s tím musdíme něco začít dělat my, jak říkáte ti druzí, aby se něco změnilo, protože my jsme, většina, ti, kterým současná situace vadí!
Protože jinak to odnesou, a stále ve větší či menší míře odnášejí, psi.
Pokud odpovědnost na sebe brát nechcete, jak psalo více lidí výše, situasce bude stále stejná a my budeme alespoň o čem moci psát na internetových diskuzích a rozproudit krvavé debaty.
Doufám, že jsem se vyjádřila alespoň trochu jasně...
Marta

Marto, kde berete tu naivní jistotu, že tam to rovnítko není? Už jen to, že pes je neregistrován, znamená, že ten u koho se narodil, o něj neměl zájem. Čipovat a registrovat totiž může každý. A kdo jiný než množitel se rád svého odchovu v útulku zřekne, tj. nezaregistruje na sebe čip za pár kaček?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Marto, kde berete tu naivní jistotu, že tam to rovnítko není? Už jen to, že pes je neregistrován, znamená, že ten u koho se narodil, o něj neměl zájem. Čipovat a registrovat totiž může každý. A kdo jiný než množitel se rád svého odchovu v útulku zřekne, tj. nezaregistruje na sebe čip za pár kaček?

Bohužel, nebo snad bohudík, jsem, řekněme zainteresována, do této problematiky. Ono mnoho psů přicházejících do útulku je skutečně čipováno, jenže... Je mnoho databází, do kterých se čipy registrují, tudíž je složité číslo dohledat. V mnoha případech má registraci na svědomí veterinář, který se ji někdy ani neuráčí provést... Prostě naprostá nejednotnost, chaos, problematické a nejasné zákony to zvířatům neusnadňují.
Netvrdím, že všechna zvířata jsou označena, ale nadpoloviční většina ano.
Marta

Marťo, nesu zodpovědnost za ty jenž jsem k sobě připoutala ať už koupí nebo odchovem. Jsou všichni označení a registrovaní. Takže ano začla jsem sama od sebe, kdyby to udělal každý máme po problému.

Ono obecné kecy...a co jsi udělala ty? Změníš zákon - hahaha??!!!!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel, nebo snad bohudík, jsem, řekněme zainteresována, do této problematiky. Ono mnoho psů přicházejících do útulku je skutečně čipováno, jenže... Je mnoho databází, do kterých se čipy registrují, tudíž je složité číslo dohledat. V mnoha případech má registraci na svědomí veterinář, který se ji někdy ani neuráčí provést... Prostě naprostá nejednotnost, chaos, problematické a nejasné zákony to zvířatům neusnadňují.
Netvrdím, že všechna zvířata jsou označena, ale nadpoloviční většina ano.
Marta

Registrovat si může čip ještě každý sám - i ,,chovatel,, bez PP - na to nemusí spoléhat jen na veta. Ale já osobně neznám nikoho, kdo by množil bezpapíráky a čipoval je a registroval je na sebe - za X let jsem žádného takového nepoznal. U chovatelů s PP je to zcela běžné.

Marto, a o tom právě mluvím - jsou registry na internetu, kde je registrace zcela zdarma. Kdo z od-chovatelů bezpapošů a kříženců si tam své vrhy zapsal? Je to přesně o tom, šlendriánství, nulová zodpovědnot. I ten, kdo měl jeden vrh, může být množitel, tzn. ten, koho zajímají prachy a vlastní pohodlnost a ne ta zvířata. A takové patří kritizovat a zachraňovat jejich průsery dokolečka šlušný člověk nemůže. I kdybysme ty útulku vyprázdnili, do pár měsíců budou zase praskat ve švech, o zásobu je postaráno. Případně se sem budou vozit teskné story ze slovenska a odjinud, abysme toho tady neměli málo.

(PS: Vytáhla jsem z útulku několik psů, taky jakžtak vím, o čem píšu, i jak se dohledává indentifikace.)

Přesně tak a popotahovat se budou ti, kteří se zodpovědně chovají a o to co odchovají se zodpovědně postarají. A ti co zásobují útulky bezpapošema a křížencema tak těm je hej.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Marto, a o tom právě mluvím - jsou registry na internetu, kde je registrace zcela zdarma. Kdo z od-chovatelů bezpapošů a kříženců si tam své vrhy zapsal? Je to přesně o tom, šlendriánství, nulová zodpovědnot. I ten, kdo měl jeden vrh, může být množitel, tzn. ten, koho zajímají prachy a vlastní pohodlnost a ne ta zvířata. A takové patří kritizovat a zachraňovat jejich průsery dokolečka šlušný člověk nemůže. I kdybysme ty útulku vyprázdnili, do pár měsíců budou zase praskat ve švech, o zásobu je postaráno. Případně se sem budou vozit teskné story ze slovenska a odjinud, abysme toho tady neměli málo.

(PS: Vytáhla jsem z útulku několik psů, taky jakžtak vím, o čem píšu, i jak se dohledává indentifikace.)

Skutečně je řešením změnit zákon, nakázat povinné označení každého vrhu, kastrovat zvířata došlá do útulku... Nikdy to nebudou dodržovat všichni, ale přece jenom by se tímto nějaká část útulkáčů vyřešila. Obecně, co se týče této problematiky, je chyba v našem drahém zákonodárství (a lidech). Chybí jakákoliv kontrola lidí vlastnících od určitého počtů psů nahoru, v Německu je tato hranice tuším pět nebo sedm, tzn. člověk, který má více psů, musí k jejich chovu získat povolení, musí absolvovat "domovní prohlídku"... Chybí účinné postihy v účinné době. Pokud se případ týrání psů vůbec k soudu dostane, trvá to šílenou dobu a souzený dál vesele množí a množí... A ve stejném duchu by se asi dalo pokračovat dál ještě dlouho...
Moje předchozí příspěvky asi nebyly úplně pochopeny, mám problémy s jasným vyjadřováním. Takže tímto jsem chtěla říct, že vyprázdění útulku za řešení rozhodně nepovažuji...
A se vším sde něco dělat dá, snažím se, snažím.... Nesouhlas je nutné vyjádřit veřejně, jak je patrné např. z roku 89 (ale to už sem tahám jiné věci, pardon).
V té registraci máte pravdu, jen jsem chtěla říci, že moje zkušenost je taková, že vet řekl, že zvíře zaregistruje a neučinil tak, jsou i takovéto případy, ale uznhávám, že procentuelně asi ne zcela patrné... Kritika je dobrá, ale měla by k něčemu vést, toť můj názor.
Přeji hezký zbytek večera,
Marta

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Skutečně je řešením změnit zákon, nakázat povinné označení každého vrhu, kastrovat zvířata došlá do útulku... Nikdy to nebudou dodržovat všichni, ale přece jenom by se tímto nějaká část útulkáčů vyřešila. Obecně, co se týče této problematiky, je chyba v našem drahém zákonodárství (a lidech). Chybí jakákoliv kontrola lidí vlastnících od určitého počtů psů nahoru, v Německu je tato hranice tuším pět nebo sedm, tzn. člověk, který má více psů, musí k jejich chovu získat povolení, musí absolvovat "domovní prohlídku"... Chybí účinné postihy v účinné době. Pokud se případ týrání psů vůbec k soudu dostane, trvá to šílenou dobu a souzený dál vesele množí a množí... A ve stejném duchu by se asi dalo pokračovat dál ještě dlouho...
Moje předchozí příspěvky asi nebyly úplně pochopeny, mám problémy s jasným vyjadřováním. Takže tímto jsem chtěla říct, že vyprázdění útulku za řešení rozhodně nepovažuji...
A se vším sde něco dělat dá, snažím se, snažím.... Nesouhlas je nutné vyjádřit veřejně, jak je patrné např. z roku 89 (ale to už sem tahám jiné věci, pardon).
V té registraci máte pravdu, jen jsem chtěla říci, že moje zkušenost je taková, že vet řekl, že zvíře zaregistruje a neučinil tak, jsou i takovéto případy, ale uznhávám, že procentuelně asi ne zcela patrné... Kritika je dobrá, ale měla by k něčemu vést, toť můj názor.
Přeji hezký zbytek večera,
Marta

Ale tak na sebe napíše množitel bezpapíráků 4 psy, další třeba na sestru nebo bratrance, babičku, atd aby počet nepřelezl - a kontrola zase nebude a zase se nebude muset nikde registrovat - českej vychcánek by si s tím opět poradil. A chovatel s PP se nemusí registrovat nikde, protože jeho zvířata jsou zaregistrovaná v plemenných knihách - takže počty se dají lehko zjistit - a tam bych to ani neřešil, protože štěňata odcházejí tetovaná nebo čipovaná, tudíž jsou dohledatelná a útulky stejně neplní psi s PP, ale bez PP a kříženci.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Skutečně je řešením změnit zákon, nakázat povinné označení každého vrhu, kastrovat zvířata došlá do útulku... Nikdy to nebudou dodržovat všichni, ale přece jenom by se tímto nějaká část útulkáčů vyřešila. Obecně, co se týče této problematiky, je chyba v našem drahém zákonodárství (a lidech). Chybí jakákoliv kontrola lidí vlastnících od určitého počtů psů nahoru, v Německu je tato hranice tuším pět nebo sedm, tzn. člověk, který má více psů, musí k jejich chovu získat povolení, musí absolvovat "domovní prohlídku"... Chybí účinné postihy v účinné době. Pokud se případ týrání psů vůbec k soudu dostane, trvá to šílenou dobu a souzený dál vesele množí a množí... A ve stejném duchu by se asi dalo pokračovat dál ještě dlouho...
Moje předchozí příspěvky asi nebyly úplně pochopeny, mám problémy s jasným vyjadřováním. Takže tímto jsem chtěla říct, že vyprázdění útulku za řešení rozhodně nepovažuji...
A se vším sde něco dělat dá, snažím se, snažím.... Nesouhlas je nutné vyjádřit veřejně, jak je patrné např. z roku 89 (ale to už sem tahám jiné věci, pardon).
V té registraci máte pravdu, jen jsem chtěla říci, že moje zkušenost je taková, že vet řekl, že zvíře zaregistruje a neučinil tak, jsou i takovéto případy, ale uznhávám, že procentuelně asi ne zcela patrné... Kritika je dobrá, ale měla by k něčemu vést, toť můj názor.
Přeji hezký zbytek večera,
Marta

Zákony navrhuje a schvaluje poslanecká sněmovna. Každý z nás, má svého poslance a má právo jeho prostřednictvím iniciovat nějaký zákon.
Jde tedy o to, oslovit svého poslance. Chystáme v tom směru akci na FB. Je nás pejskařů celkem dost, pokud bude osloven dostatek poslanců, větším množstvím voličů, dalo by se možná s touto problematikou nějak pohnout.

Jenže, viz to omezení vlastnictví psů na osobu, které způsobí problémy zase jen slušným chovatelům s PP.
Kastrace v útulku... nedomyšlené, co když se zaběhne pes s PP, než se za 3 týdny najde, bude vymyšlovaný a škoda za 50 až 200 tisíc. Kastracemi se namastí veterináři - ale versus třeba kastrace = osvobození od městského poplatku. Problém je, že většina pejskařů tyhle jemné nuance nerozeznává, protože všichni logicky nejsou chovatelé s PP a tak se s mnoha problémy zatím neměli jak setkat.
Stačila by povinná registrace čipů a pokuty za koupení nečipovaného psa, nutnost vlastnit ke psu písemnou kupní smlouvu.

... auto vám také bez náležitých dokaldů nezaregistrují, a tak si je bez TP prakticky nikdo nekupuje.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenže, viz to omezení vlastnictví psů na osobu, které způsobí problémy zase jen slušným chovatelům s PP.
Kastrace v útulku... nedomyšlené, co když se zaběhne pes s PP, než se za 3 týdny najde, bude vymyšlovaný a škoda za 50 až 200 tisíc. Kastracemi se namastí veterináři - ale versus třeba kastrace = osvobození od městského poplatku. Problém je, že většina pejskařů tyhle jemné nuance nerozeznává, protože všichni logicky nejsou chovatelé s PP a tak se s mnoha problémy zatím neměli jak setkat.
Stačila by povinná registrace čipů a pokuty za koupení nečipovaného psa, nutnost vlastnit ke psu písemnou kupní smlouvu.

Osobně si myslím, že člověk, který vlastní více jak pět psů, by povolení k jejich držení mít měl. I mezi chovateli s PP je spusta nepoctivých, tímto opatřením by se jejich počet zcela jistě snížil. Pochybuji, že by toto opatření způsobovalo jakékoliv problémy slušným chovatelům s PP. Pokud si někdo pořizuje více jak pět psů, většinou toto rozhodnutí dlouho zvažuje a pokud se pro tuto volbu rozhodne, stojí si za svým rozhodnutím, takže jedno povolení by nemělo být problém (vezmeme-li v úvahu co je potřeba k uchovnění psa, odchovu štěňat, má-li člověk takových to psů pět...). Navíc je to velmi dobrá cesta ke zrušení velkochovů,množíren atd., protože více psů se v domě jen tak neutají, jakmile na ně začne upozorňovat okolí, stačí prohlídka a náležitý trest...
Psi s PP jsou, většina plemen, povinně čipováni. Tím se dá velice lehce zabránit kastraci PP psů. Avšak pokud se k psovi nikdo nehlásí po delší dobu (půl roku, rok), v tomto případě bych kastraci uvážila. Kastrace = osvobozní od městského polatku je velmi dobrý nápad, ovšem neproveditelný. Městské části se tohoto nároku nevzdají, budou argumentovat slovy, že finance využívají k úklidu ulic a chodníků od psích exkrementů.
Povinná registrace čipů je zcela jistě základ k řešení tohoto problému. A poslední dobou i stále se řešicí téma, což nasvědčuje tomu, že by přece jen mohla být co nejdříve zavedena.
Marta

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Osobně si myslím, že člověk, který vlastní více jak pět psů, by povolení k jejich držení mít měl. I mezi chovateli s PP je spusta nepoctivých, tímto opatřením by se jejich počet zcela jistě snížil. Pochybuji, že by toto opatření způsobovalo jakékoliv problémy slušným chovatelům s PP. Pokud si někdo pořizuje více jak pět psů, většinou toto rozhodnutí dlouho zvažuje a pokud se pro tuto volbu rozhodne, stojí si za svým rozhodnutím, takže jedno povolení by nemělo být problém (vezmeme-li v úvahu co je potřeba k uchovnění psa, odchovu štěňat, má-li člověk takových to psů pět...). Navíc je to velmi dobrá cesta ke zrušení velkochovů,množíren atd., protože více psů se v domě jen tak neutají, jakmile na ně začne upozorňovat okolí, stačí prohlídka a náležitý trest...
Psi s PP jsou, většina plemen, povinně čipováni. Tím se dá velice lehce zabránit kastraci PP psů. Avšak pokud se k psovi nikdo nehlásí po delší dobu (půl roku, rok), v tomto případě bych kastraci uvážila. Kastrace = osvobozní od městského polatku je velmi dobrý nápad, ovšem neproveditelný. Městské části se tohoto nároku nevzdají, budou argumentovat slovy, že finance využívají k úklidu ulic a chodníků od psích exkrementů.
Povinná registrace čipů je zcela jistě základ k řešení tohoto problému. A poslední dobou i stále se řešicí téma, což nasvědčuje tomu, že by přece jen mohla být co nejdříve zavedena.
Marta

To jo, ale chovatelská stanice si nechává třeba i důchodce a má další mladé psy a už jste na počtu třeba 10ti , není to tak jednoduché jak se zdá

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale tak na sebe napíše množitel bezpapíráků 4 psy, další třeba na sestru nebo bratrance, babičku, atd aby počet nepřelezl - a kontrola zase nebude a zase se nebude muset nikde registrovat - českej vychcánek by si s tím opět poradil. A chovatel s PP se nemusí registrovat nikde, protože jeho zvířata jsou zaregistrovaná v plemenných knihách - takže počty se dají lehko zjistit - a tam bych to ani neřešil, protože štěňata odcházejí tetovaná nebo čipovaná, tudíž jsou dohledatelná a útulky stejně neplní psi s PP, ale bez PP a kříženci.

Všechny zákony je možné obejít, některé snáz, jiné hůře. Proto je cílem se snažit vymyslet takový zákon, který by se obcházel co nejproblematičtěji. Ale i zde je kamínek úrazu v tom, že pokud na někoho napíšete psa, tak on za nějmusí platit povinný poplatek a pochybuji, že by polovina rodiny chtěla za psy ty poplatky platit, obecně množitelé moc důvěryhodní nejsou a pochybuje, že je celá rodina za takové považuje. Spíš bude mít strach, že platba zůstane na ní, takže raději nic takového neudělá. Netvrdím, že to tak bude vždy, ale většinu by to odradilo....¨
Hlavní problém je, že množitelé své psy neregistrují vůbec, protože jinak by platili šílené částky za držení svých psů. Tzn. díky tomuto opatření bylo by možné postihnout množitele rychleji a snad i účiněji.

Tato petice obsahuje velmi slušné shrnutí všeho, na co se zde postupně přichází: http://www.petice.nazory.cz/petice/petice-detail.php

Marta

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To jo, ale chovatelská stanice si nechává třeba i důchodce a má další mladé psy a už jste na počtu třeba 10ti , není to tak jednoduché jak se zdá

Jde o to získat povolení k chovu více jak pěti/x počtu (netvrdím, že to musí být zrovna číslo pět) psů. Netuším, jak jinak nazvat "domovní prohlídku", ale jedná se o něco jako kolaudaci domu, přijde komise a vydá povolení. Nejdená se o náhodné či pravidelné prohlídky. Takže ano, je to další zdánlivé otravné opatření, ale obávám se, že chovatele by skutečně nijak neomezovalo, přesto by sloužilo svému účelu zredukovat počet množitelů na minimum.

Je skutečně zajímavé číst zde různorodé názory a pro mě neskutečně přínosné, protože jednomu člověku nikdy nedojde tolik věcí, jako více lidem dohromady, speciálně, pokud má každý jiné zkušenosti. Takže za sebe děkuji za všechny názory.

Marta

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Osobně si myslím, že člověk, který vlastní více jak pět psů, by povolení k jejich držení mít měl. I mezi chovateli s PP je spusta nepoctivých, tímto opatřením by se jejich počet zcela jistě snížil. Pochybuji, že by toto opatření způsobovalo jakékoliv problémy slušným chovatelům s PP. Pokud si někdo pořizuje více jak pět psů, většinou toto rozhodnutí dlouho zvažuje a pokud se pro tuto volbu rozhodne, stojí si za svým rozhodnutím, takže jedno povolení by nemělo být problém (vezmeme-li v úvahu co je potřeba k uchovnění psa, odchovu štěňat, má-li člověk takových to psů pět...). Navíc je to velmi dobrá cesta ke zrušení velkochovů,množíren atd., protože více psů se v domě jen tak neutají, jakmile na ně začne upozorňovat okolí, stačí prohlídka a náležitý trest...
Psi s PP jsou, většina plemen, povinně čipováni. Tím se dá velice lehce zabránit kastraci PP psů. Avšak pokud se k psovi nikdo nehlásí po delší dobu (půl roku, rok), v tomto případě bych kastraci uvážila. Kastrace = osvobozní od městského polatku je velmi dobrý nápad, ovšem neproveditelný. Městské části se tohoto nároku nevzdají, budou argumentovat slovy, že finance využívají k úklidu ulic a chodníků od psích exkrementů.
Povinná registrace čipů je zcela jistě základ k řešení tohoto problému. A poslední dobou i stále se řešicí téma, což nasvědčuje tomu, že by přece jen mohla být co nejdříve zavedena.
Marta

Osobně si myslím, že člověk, který vlastní více jak pět psů, by povolení k jejich držení mít měl.

Můžete mi napsat konkrétní důvod, proč? K čemu by takové povolení bylo? Jak si představujete, že by zamezilo těm nepoctivým chovat?

Zuzana

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jde o to získat povolení k chovu více jak pěti/x počtu (netvrdím, že to musí být zrovna číslo pět) psů. Netuším, jak jinak nazvat "domovní prohlídku", ale jedná se o něco jako kolaudaci domu, přijde komise a vydá povolení. Nejdená se o náhodné či pravidelné prohlídky. Takže ano, je to další zdánlivé otravné opatření, ale obávám se, že chovatele by skutečně nijak neomezovalo, přesto by sloužilo svému účelu zredukovat počet množitelů na minimum.

Je skutečně zajímavé číst zde různorodé názory a pro mě neskutečně přínosné, protože jednomu člověku nikdy nedojde tolik věcí, jako více lidem dohromady, speciálně, pokud má každý jiné zkušenosti. Takže za sebe děkuji za všechny názory.

Marta

Domovní prohlídka- a co by se posuzovalo- životní prostor pro psy? kolik tam těch psů je? jestli má každý svou boudu? a co by se stalo kdyby se majitel 5 psů musel stěhovat - to by se jich třeba pak musel zbavit když by nový byt nevyhovoval?

Marto, mám ve svém držení 11 psů a z toho doma jich bydlí 5. Už je z toho si můžete domyslet, jak otravné papírování by člověka čekalo, nehodlám nikomu ukazovat nějaké smlouvy o spoluvlastnictví, atd. Až budu mít skoro důchodce, to mám někde za to, že z chovu platím daně, škemrat, abych si milostivě mohla nechat jejich potomky, nebo se těch důchodců mám zbavit???... to opravdu nemá logiku a slušným lidem to jen ubližuje. Chápu že to myslíte dobře, ale názor je to škodlivý. Stanice funguje i tak, že pomáhá svým odchovům s dokumentací k vrhům, s výstavami, uchovněním a pak je nejjednodušší, když je všude jen jméno chovatele.

Podobně u útulkovými kastracemi, např. Praha má povinné čipování a nerozlišíte, zda se jedná o psa s PP nebo bez jen pouze čipu. A viz Praha - útulky se neobtěžují kontaktovat chovatele, když majitele nemohou sehnat a o chovateli z registru vědí. Účinný a rychlý postih majitelů vyhozených a týraných psů. Možnost agresivní neumístitelné psy utratit namísto vracení množitelce, viz zabavení RTW. Tohle řešte.

Logiku by to mělo asi tak, že by to fungovalo proti velkomnožitelům bezpapíráků a kříženců z kravínů typu Bártů a jí podobných, kde potom když se jim zbídačení psi odebírají, plní se s nimi útulky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Marto, mám ve svém držení 11 psů a z toho doma jich bydlí 5. Už je z toho si můžete domyslet, jak otravné papírování by člověka čekalo, nehodlám nikomu ukazovat nějaké smlouvy o spoluvlastnictví, atd. Až budu mít skoro důchodce, to mám někde za to, že z chovu platím daně, škemrat, abych si milostivě mohla nechat jejich potomky, nebo se těch důchodců mám zbavit???... to opravdu nemá logiku a slušným lidem to jen ubližuje. Chápu že to myslíte dobře, ale názor je to škodlivý. Stanice funguje i tak, že pomáhá svým odchovům s dokumentací k vrhům, s výstavami, uchovněním a pak je nejjednodušší, když je všude jen jméno chovatele.

Podobně u útulkovými kastracemi, např. Praha má povinné čipování a nerozlišíte, zda se jedná o psa s PP nebo bez jen pouze čipu. A viz Praha - útulky se neobtěžují kontaktovat chovatele, když majitele nemohou sehnat a o chovateli z registru vědí. Účinný a rychlý postih majitelů vyhozených a týraných psů. Možnost agresivní neumístitelné psy utratit namísto vracení množitelce, viz zabavení RTW. Tohle řešte.

Vím, jak funguje chovatelská stanice a právě proto nechápu, že nikde nevidíte logiku. Nemělo by jít o to, kontrolovat podmínky k chovu psů, lépe řečeno ne o to, jak velký je byt, jestli je zahrada, její velikost, ne, to vůbec. Jde o povolení města/obce k přechovávání více jak x kusů zvířat, což znamená, že máte povolení k jejich vlastnictví. jestli jich poté budete mít devacet, třicet nebo padesát, je jedno. Ale při zažádání o povolení by se měl vzít v potaz "vzhled psů" - cílem by mělo být odhalit týrání a množárny, ne buzerovat poctivé chovatele. A pokud jednou to povolení máte, je logicky jedno, jestli si necháváte nebo nenecháváte potomky. V mnoha zemích to takto funguje.
A zrovna viz Praha, pokud útulky o chovateli vědí - ať už díky tetování nšbío čipování, zkontaktovat se s ním rozhodně snaží.
A co se týče utrácení agresivních psů, konkrétně kauza s RTW, je těžké něco objektivně posuzovat, aniž byste byla přítomna. Každopádně navrácením psů množitelce se rozhodně nic nevyřeší. Buď je vyhodí na ulici nebo na nich bude množit dál. Toto za východisko nepovažuji. Že byli psi utraceni, je možná chyba, netroufám si soudit. Ale řešení by mělo být skutečně komplexnější a nevím jak vy, ale já opravdu nevidím jiné východisko než snahu o změnu zákona. Netvrdím, že mnou propagované postupy jsou ideální, ale zkusme tedy vymyslet něco lepšího. Zcela jistě je bodem číslo jedna povinné čipování a povinná registrace, nejlépe se zavedením jednoho souhrného registru. A jak dál?
M.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Logiku by to mělo asi tak, že by to fungovalo proti velkomnožitelům bezpapíráků a kříženců z kravínů typu Bártů a jí podobných, kde potom když se jim zbídačení psi odebírají, plní se s nimi útulky.

Je zde předpoklad, že s vysokými a účinnými tresty by se lidé báli/poučili/netroufli by si a množení/týrání by se zminimalizovalo.
M.

Nevím, na co kdo potřebuje držet 70 nebo 80 hladových zanedbaných psů + štěňata v bývalém kravíně nebo prasečáku - tam by měli zákonodárci upnout svoji pozornost. A ne jestli chovatel s PP má 5 nebo 10 psů o které je dobře postatráno, a se kterými se útulky rozhodně neplní. Nejde také jen o počet, ale i o celkový přístup.

Až bude legislativa na efektivní řešení týrání psů ve velkochovech a možnost zákazu držení zvířat, tedy až bude možnost s tím skutečně něco udělat pokud dojde k nevhodným podmínkám, možnost namátkové kontroly přece existuje už teď.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Až bude legislativa na efektivní řešení týrání psů ve velkochovech a možnost zákazu držení zvířat, tedy až bude možnost s tím skutečně něco udělat pokud dojde k nevhodným podmínkám, možnost namátkové kontroly přece existuje už teď.

Možnost kontroly sice existuje, což je PLUS, jenže je nutno ji předem nahlásít, což ji naprosto znehodnocuje...
M.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možnost kontroly sice existuje, což je PLUS, jenže je nutno ji předem nahlásít, což ji naprosto znehodnocuje...
M.

Nechápete jádro věci. Je jedno jaké jsou pravomoci pro prohlídku, pokud neexistuje možnost efektivního znemožnění aby se do těch podmínek dostávala další zvířata a darebáci zůstávají bez postihu. Místo toho se patlete v tom, kdo má doma kolik psů, jestli 5 nebo 10. A to je z principu špatně, jdete po malých (a ve většině případů slušných) rybách, ty byste buzerovala, ale v první řadě je třeba řešit postihy skutečného týrání - a proti těm navrhujete co?

Nechápejte mne špatně, jen pokud píšete petici o nějaké změny, musí to být změny PROMYŠLENÉ DO DETAILŮ a sladěné se zákony, jinak z toho vzejde paskvil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nechápete jádro věci. Je jedno jaké jsou pravomoci pro prohlídku, pokud neexistuje možnost efektivního znemožnění aby se do těch podmínek dostávala další zvířata a darebáci zůstávají bez postihu. Místo toho se patlete v tom, kdo má doma kolik psů, jestli 5 nebo 10. A to je z principu špatně, jdete po malých (a ve většině případů slušných) rybách, ty byste buzerovala, ale v první řadě je třeba řešit postihy skutečného týrání - a proti těm navrhujete co?

Spíš jsem se k jádru věci nedostala, nebo ne tak úplně :-). Momentálně je sitace taková, že množitelé (a "týratelé") po odebrání zvířete klidně mohou vlastnit další... Tresty jsou naprosto neodpovídající - např. dvouletá podmínka, a to v lepším případě. Takže za prvé je potřeba vymyslet něco, co pomůže k dopadení těchto viníků co nejdříve a co nejúčiněji, něco čím takovýmto lidem budeme předcházet. A zadruhé jsou samozřejmě nutná opatření zabezpečující další zákaz chovu těmto lidem a nějaké účinné postihy... Takže proti týrání - rozhodně zvýšit spodní hranici trestu, možnost okamžitého postihu...
Nevím, jestli to nějak vyplynulo, ale petici, na níž jsem sem vložila odkaz, jsem nepomáhala vytvářt, jen mám pocit, že základní myšlenky zde shrnuty jsou. Nijak více jsem ji nestudovala, proto se nemohu vyjádřit k její vhodnosti či nevhodnosti jako petici, tzn. petici jsem nikdy sama po stránce formální nevytváře a v tomto ohledu nejsem nijak informována. ¨
M.