Pro M., aneb pokec o krmení 4

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Moc nevím co se na to dá odpovědět, protože toto není dotaz, ale manifest jehož smysl mi trochu uniká. Termín holistický (celostní), má stejnou platnost jako superprémiový a prémiový. Každý si to napíše jak chce a neexistuje na to žádný standard. Já jsem si je tak nějak pro sebe udělal kvůli lidem, aby to bylo pro ně srozumitelné. Proto nějaká supeprémiová krmiva označuji za prémiová, či naopak. I pro holistická krmiva mám svůj osobní standard.
Jde o zjednodušení pro lidi, aby se jim v tom dobře orientovalo a lehčeji to chápali.
Předpis pro to ovšem žádný neexistuje (stejně jako neexistuje žádný standard co jsou granule...či dokonce granule jako termín). Opakoval jsem to tu už asi stokrát, takže teď tak trošku nechápu o čem je řeč. Je to ovšem možná tím, že je pátek a jsem unavený.
Takže po sto prvé:
Standardy v tomto směru neexistují. Ani na pojmy holistický či prémiový a ani na pojem granule. Vše je jen zvyková záležitost a zjednodušení pro normálního člověka. Jak tedy mám něco takového vlastně komentovat? Nevím...Miloš

Vážený Miloši, máte pravdu. Výše napsané není dotaz. Není ani manifest. Je to jen pokus, aby se zdejší diskutéři koukali kriticky na informace zde napsané, včetně těch Vašich. Aby nedošlo k mýlce. Já Vás nekritizuji. Vaše nasazení je obdivuhodné a děláte-li to jako amatér z čistého altruismu, je to dokonce obdivuhodné. Ovšem chápu zdejší diskusní vlákna jako diskusní vlákna, nikoliv Vaši veřejnou poradnu. Mýlím-li se, upozorněte mě, prosím a já se přestanu vměšovat. Ale k věci. Co mě vedlo k napsání příspěvku?

Výživa psů je velmi frekventované téma. Názory se vzájemně potírají. Diskuse často začínaj i končí na tématu "které granule jsou nejlepší" a málokdo si uvědomuje souvislosti. Nejde o Vaše odpovědi. Jde spíš o otázky které chybí. Nezastírám, že jsem hluboký insider. Tak hluboký, že ani anonymně si nedovolím hodnotit kvalitu té, které značky, toho, kterého výrobce. To klidně dělejte. Myslím, že to děláte dost dobře. Alespoň s údaji, které máte k dispozici. Jen bych byl rád, aby si chovatelé uvědomili i některé bazální věci. A mnoho takových, které jsou pokládány za samozřejmé jsou často pouze mýty, anebo smyšlenky odvozené bůhví odkud. ale možná se mýlím. Možná je to lidem jedno. Chtějí se pouze erudovanou radu a nechtějí si zatěžovat mozek. Zkusmo položím pár provokativních otázek: Je maso univerzální krmivo pro psa v každém věku? Je "lepší" krmivo vždy lepší? Má význam pestrost stravy pro psa v obecném slova smyslu? Dají se kvalitativní a kvantitativní kriteria kvality hodnotit obecně? Proč by měla být čerstvá surovina k výrobě lepší než degradovaná? , atd. A pak se můžeme dostat k dalším otázkám: Dá se z analytických údajů odvodit kvalita krmiva? Dají se vůbec ověřit údaje na pytli? A pokud ano, jak a za kolik. a má to nějaký význam? Nebo je jednodušší hodnotit kvalitu prismatem praxe a čistě empiricky? Otázek je mnoho. ale třeba nikomu nechybí. Hezký večer.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážený Miloši, máte pravdu. Výše napsané není dotaz. Není ani manifest. Je to jen pokus, aby se zdejší diskutéři koukali kriticky na informace zde napsané, včetně těch Vašich. Aby nedošlo k mýlce. Já Vás nekritizuji. Vaše nasazení je obdivuhodné a děláte-li to jako amatér z čistého altruismu, je to dokonce obdivuhodné. Ovšem chápu zdejší diskusní vlákna jako diskusní vlákna, nikoliv Vaši veřejnou poradnu. Mýlím-li se, upozorněte mě, prosím a já se přestanu vměšovat. Ale k věci. Co mě vedlo k napsání příspěvku?

Výživa psů je velmi frekventované téma. Názory se vzájemně potírají. Diskuse často začínaj i končí na tématu "které granule jsou nejlepší" a málokdo si uvědomuje souvislosti. Nejde o Vaše odpovědi. Jde spíš o otázky které chybí. Nezastírám, že jsem hluboký insider. Tak hluboký, že ani anonymně si nedovolím hodnotit kvalitu té, které značky, toho, kterého výrobce. To klidně dělejte. Myslím, že to děláte dost dobře. Alespoň s údaji, které máte k dispozici. Jen bych byl rád, aby si chovatelé uvědomili i některé bazální věci. A mnoho takových, které jsou pokládány za samozřejmé jsou často pouze mýty, anebo smyšlenky odvozené bůhví odkud. ale možná se mýlím. Možná je to lidem jedno. Chtějí se pouze erudovanou radu a nechtějí si zatěžovat mozek. Zkusmo položím pár provokativních otázek: Je maso univerzální krmivo pro psa v každém věku? Je "lepší" krmivo vždy lepší? Má význam pestrost stravy pro psa v obecném slova smyslu? Dají se kvalitativní a kvantitativní kriteria kvality hodnotit obecně? Proč by měla být čerstvá surovina k výrobě lepší než degradovaná? , atd. A pak se můžeme dostat k dalším otázkám: Dá se z analytických údajů odvodit kvalita krmiva? Dají se vůbec ověřit údaje na pytli? A pokud ano, jak a za kolik. a má to nějaký význam? Nebo je jednodušší hodnotit kvalitu prismatem praxe a čistě empiricky? Otázek je mnoho. ale třeba nikomu nechybí. Hezký večer.

Odpověď na tohle by byla na román. Něco se dá zodpovědět bez problémů, něco ovšem ne. Navíc nic není konečné. Vše je jen o dostupných informacích. Jak se postupně informace doplňují, tak se pomalu zpřesňuje obraz, ale nikdy nebude na 100% ostrý. Z analytických údajů se dá odvodit přibližný obraz (pokud výrobce nepodvádí za hranicí zákona). Ovšem více než tento obraz zákazník k dispozici nemá. Je to jediná zbraň, kterou může zákazník mít. A je mocnější, než se na první pohled může zdát. Ale na 100%? To sotva. Pořád ovšem lepší na 70-80%, než na 2% bez ní. Asi tak...na své rok staré příspěvky se dívám s despektem. Za rok to dopadne stejně s tím co předvádím dnes. Ten běh nemá cíl. Ale běžím....Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Odpověď na tohle by byla na román. Něco se dá zodpovědět bez problémů, něco ovšem ne. Navíc nic není konečné. Vše je jen o dostupných informacích. Jak se postupně informace doplňují, tak se pomalu zpřesňuje obraz, ale nikdy nebude na 100% ostrý. Z analytických údajů se dá odvodit přibližný obraz (pokud výrobce nepodvádí za hranicí zákona). Ovšem více než tento obraz zákazník k dispozici nemá. Je to jediná zbraň, kterou může zákazník mít. A je mocnější, než se na první pohled může zdát. Ale na 100%? To sotva. Pořád ovšem lepší na 70-80%, než na 2% bez ní. Asi tak...na své rok staré příspěvky se dívám s despektem. Za rok to dopadne stejně s tím co předvádím dnes. Ten běh nemá cíl. Ale běžím....Miloš

Já myslím, že na to jdete docela dobře. Souhlasím i s tím, že z anylytických údajů se dá odvodit přibližný obraz. Ještě to chce podrobit kritickému zkoumání uváděná data a pak doplňovat obraz z jiných zdrojů a z vlastní úvahy. Tím se stane plastičtější. Zkusím příklad. Vezmete 2 pytle, sejmete z nich údaje o složení a začnete tvořit tabulku. Již jste přišel na to, že to není jednoduché, protože údaje se zpravidla do jedné srovnávací tabulky nevlezou, často jsou čísla neporovnatelná, protože "jedno je o voze a druhé o koze" a často také výrobci mlží. Jednou vodu odečtou, podruhé neodečtou, jednou udaávají hmotnostní jednotky, podruhé objemové, případně % v něčem, atp. Ale s tím se dá pohrát. Je však také dobře kriticky číst. Zkrátka, je-li v nějakém krmivu bizoní maso a maso z divočáků, doporučuji zbystřit. Není to jako s pověstnou "slavíčí paštikou"? Ale jistěže je. Jinak ani býti nemůže. Stačí vyhledat pár údajů, např. velikost provincie Alberta, počty možné odlovené zvěře, počty poražené zvěře z farmových chovů, komoditní cenu masa a produkci celé Champion Petfoods (abych nikoho nejmenoval) + lokální konkurenty a dospějete k názoru, že něco nesedí. Kdo někdy viděl jak probíhá lov ryb na moři "velkovýrobní" technologií bude se vždy dívat kriticky k deklaraci toho kterého druhu ryb v krmivu. Pravda je taková, že druhová skladba se uvádí výpočtem na základě tabulkových údajů. A pouzer vnitřní normy stanovují deklaraci. jde tedy spíš o pravděpodobnostní údaj. Pak se podívíte na nejmenovanou firmu a dozvíte se, že výroba probíhá v režimu GMP. Zasvědcení vědí, že certifikace GMP je nejpřísnější na světě a ze zákona podle ní, respektive v jejím režimu musí například v EU probíhat výroba léčiv. Jenže pro nejmenovanou společnost je obecně známá zkratka GMP = Good Manufacturing Principals. Zní to podobně i sémanticky se to dá docela dobře zaměnit, ale je to něco jiného. Ne, není to jen klam a šalba, ale spíš šikovná manipulace a dobrý marketing. V porovnání s tím může být strohé, na první pohled naprosto nedostatečné a obecné skladební vyjádření poctivější. A v mnohých případech i prospěšnější.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já myslím, že na to jdete docela dobře. Souhlasím i s tím, že z anylytických údajů se dá odvodit přibližný obraz. Ještě to chce podrobit kritickému zkoumání uváděná data a pak doplňovat obraz z jiných zdrojů a z vlastní úvahy. Tím se stane plastičtější. Zkusím příklad. Vezmete 2 pytle, sejmete z nich údaje o složení a začnete tvořit tabulku. Již jste přišel na to, že to není jednoduché, protože údaje se zpravidla do jedné srovnávací tabulky nevlezou, často jsou čísla neporovnatelná, protože "jedno je o voze a druhé o koze" a často také výrobci mlží. Jednou vodu odečtou, podruhé neodečtou, jednou udaávají hmotnostní jednotky, podruhé objemové, případně % v něčem, atp. Ale s tím se dá pohrát. Je však také dobře kriticky číst. Zkrátka, je-li v nějakém krmivu bizoní maso a maso z divočáků, doporučuji zbystřit. Není to jako s pověstnou "slavíčí paštikou"? Ale jistěže je. Jinak ani býti nemůže. Stačí vyhledat pár údajů, např. velikost provincie Alberta, počty možné odlovené zvěře, počty poražené zvěře z farmových chovů, komoditní cenu masa a produkci celé Champion Petfoods (abych nikoho nejmenoval) + lokální konkurenty a dospějete k názoru, že něco nesedí. Kdo někdy viděl jak probíhá lov ryb na moři "velkovýrobní" technologií bude se vždy dívat kriticky k deklaraci toho kterého druhu ryb v krmivu. Pravda je taková, že druhová skladba se uvádí výpočtem na základě tabulkových údajů. A pouzer vnitřní normy stanovují deklaraci. jde tedy spíš o pravděpodobnostní údaj. Pak se podívíte na nejmenovanou firmu a dozvíte se, že výroba probíhá v režimu GMP. Zasvědcení vědí, že certifikace GMP je nejpřísnější na světě a ze zákona podle ní, respektive v jejím režimu musí například v EU probíhat výroba léčiv. Jenže pro nejmenovanou společnost je obecně známá zkratka GMP = Good Manufacturing Principals. Zní to podobně i sémanticky se to dá docela dobře zaměnit, ale je to něco jiného. Ne, není to jen klam a šalba, ale spíš šikovná manipulace a dobrý marketing. V porovnání s tím může být strohé, na první pohled naprosto nedostatečné a obecné skladební vyjádření poctivější. A v mnohých případech i prospěšnější.

Zřejmě někdo z oboru. Buď vás to zajímá, nebo jste od jejich konkurence a na rozdíl od některých "ublížených" disponujete mozkem. Ano, prokousávám se i těmito věcmi. Zveřejňuji ovšem jen ty, které mám potvrzené z několika zdrojů, které mohu navzájem porovnávat. Doba aktivistické střelby od boku už je za mnou.
O tom, že Champion petfoods používá marketing vím. Stejně tak mám celkem přehled o tom, odkud které maso berou (např. moučku oni nevyrábí, ta není z Albertských farem).
Každopádně ovšem, porovnávám krmiva mezi sebou a s jistou rezervou počítám. Nevyžaduji od krmiv boží manu v každé molekule, který se v pytli nachází. Na to jsem až příliš realista.
Marketing je všude a jsem s ním smířen. Hrají takhle úplně všichni, třeba i včetně mě a vás (stačí změnit úhel pohledu). Každopádně ovšem počítejte s tím, že i vaše příspěvky si později budu analyzovat a pokládat na váhy pro i proti. Většinu toho co tu píši si tahám z mnoha zdrojů a v mnoha případech naprosto nezávislých na jakémkoliv konkurečním boji, kde každý odborník v dresu svého výrobce většinou ohýbá nenápadně pravdu dle potřeby.
Každopádně mě zajímá kam tím míříte, protože ani po třech příspěvcích si nejsem úplně jist kdo jste (což není časté). Teď nemám zájem začít cosi bránit (ostatně s Weber mlýnem ...Acana) nemám nic společného. Spíše v klidu hraji polomrtvého brouka a čekám na nějaké finále. Málokdo totiž nastoluje otázky, aby poté nenásledovala nějaká odpověď.
Pak buď zakroutím očima a nechám to plavat, nebo mě to zaujme (to kdyby šlo o vzácný případ někoho kdo se na věci dívá velmi nezaujatě a má určité zdroje informací, na které mě chce upozornit, abych zpřesnil své rozbory). Ovšem stejně to bude jen jedno z mnoha chapadel, které vystřelím tímto směrem, zatímco jiná loví jinde. Teprve až se budou množit shody, začnu reagovat. Jinak už bych byl dávno v situaci, kdy psi nesmí vůbec nic, protože už jsem prakticky před vším byl varován (snad kromě dýchání...na to u psů zatím nikdo nezaútočil).
Možná působím teď zvláštně a tak trochu cynicky, ale už jsem zažil prakticky všechno...anonymní fórum je tvrdý chleba a pro mě dvakrát...Takže jsem opatrný, když nevidím, kdo je na druhé straně. Neberte to zle. Pokusů ovlivnit mě tím či oním směrem bylo hodně a nemálo sledovalo i jiné cíle, než pravdu. Tím spíše, když na mě vybalíte profesní mluvu, kterou tu sám raději nepoužívám...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zřejmě někdo z oboru. Buď vás to zajímá, nebo jste od jejich konkurence a na rozdíl od některých "ublížených" disponujete mozkem. Ano, prokousávám se i těmito věcmi. Zveřejňuji ovšem jen ty, které mám potvrzené z několika zdrojů, které mohu navzájem porovnávat. Doba aktivistické střelby od boku už je za mnou.
O tom, že Champion petfoods používá marketing vím. Stejně tak mám celkem přehled o tom, odkud které maso berou (např. moučku oni nevyrábí, ta není z Albertských farem).
Každopádně ovšem, porovnávám krmiva mezi sebou a s jistou rezervou počítám. Nevyžaduji od krmiv boží manu v každé molekule, který se v pytli nachází. Na to jsem až příliš realista.
Marketing je všude a jsem s ním smířen. Hrají takhle úplně všichni, třeba i včetně mě a vás (stačí změnit úhel pohledu). Každopádně ovšem počítejte s tím, že i vaše příspěvky si později budu analyzovat a pokládat na váhy pro i proti. Většinu toho co tu píši si tahám z mnoha zdrojů a v mnoha případech naprosto nezávislých na jakémkoliv konkurečním boji, kde každý odborník v dresu svého výrobce většinou ohýbá nenápadně pravdu dle potřeby.
Každopádně mě zajímá kam tím míříte, protože ani po třech příspěvcích si nejsem úplně jist kdo jste (což není časté). Teď nemám zájem začít cosi bránit (ostatně s Weber mlýnem ...Acana) nemám nic společného. Spíše v klidu hraji polomrtvého brouka a čekám na nějaké finále. Málokdo totiž nastoluje otázky, aby poté nenásledovala nějaká odpověď.
Pak buď zakroutím očima a nechám to plavat, nebo mě to zaujme (to kdyby šlo o vzácný případ někoho kdo se na věci dívá velmi nezaujatě a má určité zdroje informací, na které mě chce upozornit, abych zpřesnil své rozbory). Ovšem stejně to bude jen jedno z mnoha chapadel, které vystřelím tímto směrem, zatímco jiná loví jinde. Teprve až se budou množit shody, začnu reagovat. Jinak už bych byl dávno v situaci, kdy psi nesmí vůbec nic, protože už jsem prakticky před vším byl varován (snad kromě dýchání...na to u psů zatím nikdo nezaútočil).
Možná působím teď zvláštně a tak trochu cynicky, ale už jsem zažil prakticky všechno...anonymní fórum je tvrdý chleba a pro mě dvakrát...Takže jsem opatrný, když nevidím, kdo je na druhé straně. Neberte to zle. Pokusů ovlivnit mě tím či oním směrem bylo hodně a nemálo sledovalo i jiné cíle, než pravdu. Tím spíše, když na mě vybalíte profesní mluvu, kterou tu sám raději nepoužívám...Miloš

Tak trochu mě to zajímá, trochu víc na molekulární úrovni a také mě to tak trochu živí. Avšak od konkurence nejsem. Jestliže jsem jmenoval nejmenovanou firmu tak spíš jen jako drobné rejpnutí, neboť Vy ji zde, respektive její produkty velmi chválíte a popravdě napsáno, z obecně dietetického pohledu zaslouženě. Já se nevysmívám Vašim hodnocením. Naopak. Chválím je. Zdaleka ne ve všem s Vámi souhlasím, možná se k tomu ještě v rámci diskusí dostanu, ale v tom základním máte pravdu. Zobecním-li to, kromě už jmenované nejmenované firmy Vám velmi dobře "vychází" výrobky větší firmy "diamantové", byť jste ještě asi nikdy nehodnotil jejich krmení lyofilizovaná. (Mám dojem, že se ani do Evropy nedováží) Naopak špatně u Vás pochodí krmení relativně nedávno skoupených firem, ať už s packou, s korunkou, či šachovnicí. Opět. V zásadě máte pravdu. Ono platí obecně a v potravinářství zláště, že čeho se zmocní Danonne, Procter and Gamble atp. vždy přestane dominovat kvalitou. Ale pozor. To neplatí vždy a všude. Tyto globální firmy jsou přesvědčeny, že co spotřebitel, to blbec a vcelku jim to vychází. Ale to jsem se zakecal, teda, zapsal. Přiznám se, že zatím netuším zda je srovnávání krmiv Váš koníček, nebo je to dobře propracovaný obchodní zájem. Buď jak buď, obé je bohulibé. Mě dráždí dva extrémy. Na jedné straně jsou lidé, kteří se rozhodnou věřit slepě nějaké autoritě a dokží pak "do krve" obhajovat její pravdu, často i argumenty, kterým by za jiných okolností nevěřili ani sami. Na straně druhé jsou lidé zatíženi předsudky, často předávanými z generace na generaci. A oba tyto extrémy zde nalézám. Uvědomuji si také, že to není žádné specifikum diskusních vláken o krmení zvířat, ani chovatelských diskusí obecně. Prostě mě to zaujalo jako fenomén. V neposlední řadě mám rád zvířata a trochu neskromně se občas cítím být jejich ombudsmanem. Spoustu věcí lidé dělají z nevědomosti a nikomu trocha edukace neuškodí. Včetně mě samotného. Samozřejmě přijímaná kriticky. Doufám, že dostane-li se lidem více informací, budou přemýšlet lépe a lépe se pak bude dařit i jejich zvířatům.

Může mě někdo říct o co tu jde?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak trochu mě to zajímá, trochu víc na molekulární úrovni a také mě to tak trochu živí. Avšak od konkurence nejsem. Jestliže jsem jmenoval nejmenovanou firmu tak spíš jen jako drobné rejpnutí, neboť Vy ji zde, respektive její produkty velmi chválíte a popravdě napsáno, z obecně dietetického pohledu zaslouženě. Já se nevysmívám Vašim hodnocením. Naopak. Chválím je. Zdaleka ne ve všem s Vámi souhlasím, možná se k tomu ještě v rámci diskusí dostanu, ale v tom základním máte pravdu. Zobecním-li to, kromě už jmenované nejmenované firmy Vám velmi dobře "vychází" výrobky větší firmy "diamantové", byť jste ještě asi nikdy nehodnotil jejich krmení lyofilizovaná. (Mám dojem, že se ani do Evropy nedováží) Naopak špatně u Vás pochodí krmení relativně nedávno skoupených firem, ať už s packou, s korunkou, či šachovnicí. Opět. V zásadě máte pravdu. Ono platí obecně a v potravinářství zláště, že čeho se zmocní Danonne, Procter and Gamble atp. vždy přestane dominovat kvalitou. Ale pozor. To neplatí vždy a všude. Tyto globální firmy jsou přesvědčeny, že co spotřebitel, to blbec a vcelku jim to vychází. Ale to jsem se zakecal, teda, zapsal. Přiznám se, že zatím netuším zda je srovnávání krmiv Váš koníček, nebo je to dobře propracovaný obchodní zájem. Buď jak buď, obé je bohulibé. Mě dráždí dva extrémy. Na jedné straně jsou lidé, kteří se rozhodnou věřit slepě nějaké autoritě a dokží pak "do krve" obhajovat její pravdu, často i argumenty, kterým by za jiných okolností nevěřili ani sami. Na straně druhé jsou lidé zatíženi předsudky, často předávanými z generace na generaci. A oba tyto extrémy zde nalézám. Uvědomuji si také, že to není žádné specifikum diskusních vláken o krmení zvířat, ani chovatelských diskusí obecně. Prostě mě to zaujalo jako fenomén. V neposlední řadě mám rád zvířata a trochu neskromně se občas cítím být jejich ombudsmanem. Spoustu věcí lidé dělají z nevědomosti a nikomu trocha edukace neuškodí. Včetně mě samotného. Samozřejmě přijímaná kriticky. Doufám, že dostane-li se lidem více informací, budou přemýšlet lépe a lépe se pak bude dařit i jejich zvířatům.

K Diamondu mám už velmi rezervovaný vztah (problém rychlého vývoje, kdy mé příspěvky brzo zastarávají...ale zůstávají zde...proto asi váš pocit...na druhé straně jsem opatrný do věcí vkládat osobní pocity a plavat proti velkým nezávislým recenzentům, dokud nemám jistotu). Mimochodem, zdá se, že se např. Eukanuba trochu pochlapila...nás se to zatím netýká...tady to jejich nejlepší krmivo asi není a nevím jestli bude. Mimochodem jsem profesionál, nikoliv amatér, pracuji v tom, ovšem krmiva která dovážíme tu hodnotím stejným metrem jako ostatní (holistické máme jediné..ostatní už na tu nejvyšší třídu nemají).
Moje zájmy zde jsou o tom, abych se v přímé konfrontaci co nejvíce naučil. Znalosti pak už používám ve své práci a v přímých kontaktech, ale zde jsem prost jakéhokoliv marketingu vůči konkrétním značkám. Také kdyby jste měl trefit jedno značku, kterou prodávám a já vám na to dal tři pokusy, vsadím se, že všechny budou mimo.
Lysofilizovaná krmiva, považuji za jednu z možných cest budoucnosti....ale jejich rozšíření je tady nulové a asi to bude zpočátku hodně hrozně drahé (asi jako RAW). To je na zdejší poměry zatím moc velké sousto. Můj osobní pocit je ovšem v tom, že vývoj začne pomalu klasická extrudovaná krmiva pomalu vytlačovat, jen to asi ještě dost potrvá.
No, zaujal jste mě. Pokud se ukážete jako velmi dobrý zdroj nových informací budu jen rád. Informace jsou pro mě to nejdůležitější zde. Na zbytku už tolik nezáleží....Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Může mě někdo říct o co tu jde?

Přeneseně vzato, zatím hrajeme šachy...Miloš

To bude dlouhá partie

využívám úvodní otázku - jak to je s krmivy?
Domníváte se někdo, že je pravděpodobné, že výrobce granulí odchová plnou drůbežárnu krásných kuřat a pak je neprodá pro lidskou spotřebu, ale uvaří do granulí? A podobně - někdo uloví ryby, ještě je vykostí a opět neprodá za jistě větší peníze jako potravinu? U rostlinných složek věřím, že to může fungovat, ale u živočišných se mně to moc nezdá. Dík za případné informace.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
využívám úvodní otázku - jak to je s krmivy?
Domníváte se někdo, že je pravděpodobné, že výrobce granulí odchová plnou drůbežárnu krásných kuřat a pak je neprodá pro lidskou spotřebu, ale uvaří do granulí? A podobně - někdo uloví ryby, ještě je vykostí a opět neprodá za jistě větší peníze jako potravinu? U rostlinných složek věřím, že to může fungovat, ale u živočišných se mně to moc nezdá. Dík za případné informace.

Výrobce neodchovává nic. Nakupuje jako každý. Viděl jsem i záběry přímo na mašinu, která vykosťovala ryby...pěkný fofr. Věc se má asi takhle...dávají se do krmiv i takto kvalitní masa. Ovšem kromě vyloženě špičkových produktů většinou v menšině. Zbytek obstarají už o něco slabší položky. Proč by do granulí nešla i kvalita, když je na to poptávka a trh? A když se na tom vydělává? Je to stejné jako u jídla pro lidi. Jsou i velmi kvalitní produkty mající své zákazníky. Zbytek lidí žere...marketovky....U psů je to pochopitelně posunuté směrem dolů (výběrové šunky nedostanou), ale jinak je to celkem podobné.....Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
využívám úvodní otázku - jak to je s krmivy?
Domníváte se někdo, že je pravděpodobné, že výrobce granulí odchová plnou drůbežárnu krásných kuřat a pak je neprodá pro lidskou spotřebu, ale uvaří do granulí? A podobně - někdo uloví ryby, ještě je vykostí a opět neprodá za jistě větší peníze jako potravinu? U rostlinných složek věřím, že to může fungovat, ale u živočišných se mně to moc nezdá. Dík za případné informace.

Můžeš tady nakoupit a za 70 KČ prodat http://www.vetamix.cz/produkty/barf/pro-kocky-vetamix/kure-cele-1kg třeba v kaufu
Nebo si myslíš, že to není kuře?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Výrobce neodchovává nic. Nakupuje jako každý. Viděl jsem i záběry přímo na mašinu, která vykosťovala ryby...pěkný fofr. Věc se má asi takhle...dávají se do krmiv i takto kvalitní masa. Ovšem kromě vyloženě špičkových produktů většinou v menšině. Zbytek obstarají už o něco slabší položky. Proč by do granulí nešla i kvalita, když je na to poptávka a trh? A když se na tom vydělává? Je to stejné jako u jídla pro lidi. Jsou i velmi kvalitní produkty mající své zákazníky. Zbytek lidí žere...marketovky....U psů je to pochopitelně posunuté směrem dolů (výběrové šunky nedostanou), ale jinak je to celkem podobné.....Miloš

Samozřejmě,že žádný výrobce na světě živočichy neodchovává do svých granulí.Ne,že by se to nevyplatilo,ale aby do granulí dával živočišné složky v celku v hodnotě tržních cen pro lidskou spotřebu ,tak by okamžitě skrachoval. Tak ,,jako kdyby nakupoval tyto složky od dodavatelu a ve 100 % hodnotě dal do granulí.Takové živočišné produkty se prodávají do tržní sítě pro lidskou spotřebu za slušnou cenu.A to měl na mysli zřejmě vás šachový partner.Jak jste podotkl,že se bude jednat zde o dlouhou šachovou partii mez
i vámi dvěma.
Všechny granule obsahují pouze fragmenty těl živočichu nevhodné pro lidskou konzumaci. ( pařáty kuřat ,,hlavy, skelety kuřat,hovězí,prokrvený a zalojovaný ořez,skelety a ořez ryb atd.. ) Vy jste je žřejmě zde nazval slabšími složkami.Pojmenování těchto složek mužeme nazvat živočišným odpadem nebo i produktem . Ano v hodnotě z lidské spotřeby.
Jako kolegové oba víte,že není až tak duležité pro prodejce jaké granule prodat,ale vždy ty,které dělají nám kšeft.Ty,co chce zájemce ovlivněm masivní reklamou.

kolega z branže

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Samozřejmě,že žádný výrobce na světě živočichy neodchovává do svých granulí.Ne,že by se to nevyplatilo,ale aby do granulí dával živočišné složky v celku v hodnotě tržních cen pro lidskou spotřebu ,tak by okamžitě skrachoval. Tak ,,jako kdyby nakupoval tyto složky od dodavatelu a ve 100 % hodnotě dal do granulí.Takové živočišné produkty se prodávají do tržní sítě pro lidskou spotřebu za slušnou cenu.A to měl na mysli zřejmě vás šachový partner.Jak jste podotkl,že se bude jednat zde o dlouhou šachovou partii mez
i vámi dvěma.
Všechny granule obsahují pouze fragmenty těl živočichu nevhodné pro lidskou konzumaci. ( pařáty kuřat ,,hlavy, skelety kuřat,hovězí,prokrvený a zalojovaný ořez,skelety a ořez ryb atd.. ) Vy jste je žřejmě zde nazval slabšími složkami.Pojmenování těchto složek mužeme nazvat živočišným odpadem nebo i produktem . Ano v hodnotě z lidské spotřeby.
Jako kolegové oba víte,že není až tak duležité pro prodejce jaké granule prodat,ale vždy ty,které dělají nám kšeft.Ty,co chce zájemce ovlivněm masivní reklamou.

kolega z branže

Tady bych byl opatrný. I když vezmeme moučku, nikoliv maso, musí obsahovat maximálně 14% nestravitelných částí. Jinak už to musí být masokostní moučka (AAFCO). Solidní moučky mají dokonce kolem 5% těchto částí....jo a ta mašina porcovala celé ryby...
Pokud máte zkušenosti s tím co vidíte zde v Čechách (třebas přímé a na vlastní oči), tak vás upozorňuji, že tady se špičková krmiva nevyrábějí....Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tady bych byl opatrný. I když vezmeme moučku, nikoliv maso, musí obsahovat maximálně 14% nestravitelných částí. Jinak už to musí být masokostní moučka (AAFCO). Solidní moučky mají dokonce kolem 5% těchto částí....jo a ta mašina porcovala celé ryby...
Pokud máte zkušenosti s tím co vidíte zde v Čechách (třebas přímé a na vlastní oči), tak vás upozorňuji, že tady se špičková krmiva nevyrábějí....Miloš

Takže souhlasíte zřejmě ,že v ČR výrobci granulí dávají pouze separáty živočišných produktu a to ještě převážně v pruměru cca 5 %, ? Většina možná jen tu masokostní moučku pro snadnost výroby granulí a tím levnější náklady na výrobu

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže souhlasíte zřejmě ,že v ČR výrobci granulí dávají pouze separáty živočišných produktu a to ještě převážně v pruměru cca 5 %, ? Většina možná jen tu masokostní moučku pro snadnost výroby granulí a tím levnější náklady na výrobu

Tak zle bych to neviděl. Jen na špičkové produkty tu není trh. Takže se to dělá tak, aby to výrobce nepoložilo. Vykostěné maso tu myslím nikdo nepoužívá (zatím). Je to přeci jen rozdíl od výrobců z ekonomicky velmi silných zemí expedujících do celého světa. Tam je na to trh i doma. Tady něčím takovým krmí minimální procento lidí a naše firmy neexpedují do všech koutů světa v ohromných množství. To pak pochopitelně výrobu hodně zlevní.

Separáty mají svůj jasný popis a pokud výrobce neporušuje zákon, tak nesmí napsat třeba kuřecí maso. Zase takový běs nejsme...teda ne všichni...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Výrobce neodchovává nic. Nakupuje jako každý. Viděl jsem i záběry přímo na mašinu, která vykosťovala ryby...pěkný fofr. Věc se má asi takhle...dávají se do krmiv i takto kvalitní masa. Ovšem kromě vyloženě špičkových produktů většinou v menšině. Zbytek obstarají už o něco slabší položky. Proč by do granulí nešla i kvalita, když je na to poptávka a trh? A když se na tom vydělává? Je to stejné jako u jídla pro lidi. Jsou i velmi kvalitní produkty mající své zákazníky. Zbytek lidí žere...marketovky....U psů je to pochopitelně posunuté směrem dolů (výběrové šunky nedostanou), ale jinak je to celkem podobné.....Miloš

Tak někdy výrobce chová. Formálně sice nakupuje, ale u impérií, jako je třeba v Česku Agrofert je uzavřený řetězec dokonce podnikatelský záměr. Od pluhu až po vidličku a pokud možno bez rušivých vlivů z vnějšku. A bohužel, či pro někoho bohudík, je někdy "posun směrem dolů" naopak větší u potravin. To je dáno větším významem senzorického posouzení. Například lepidla na maso, která umí celkem umně vytvořit z odřezků pěkný šál hovězí kýty, jsou v granulích zbytečná. Pak je tu ještě úvaha nad slovem kvalita. Samotného mě překvapilo jak si pod tímto termínem představuje každý něco jiného. Nemyslím, že by někdo tvrdil, že např. drůbeží separát je kvalitnější surovina než drůbeží svalovina, ale u jednotlivých partií se názory značně rozcházejí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak někdy výrobce chová. Formálně sice nakupuje, ale u impérií, jako je třeba v Česku Agrofert je uzavřený řetězec dokonce podnikatelský záměr. Od pluhu až po vidličku a pokud možno bez rušivých vlivů z vnějšku. A bohužel, či pro někoho bohudík, je někdy "posun směrem dolů" naopak větší u potravin. To je dáno větším významem senzorického posouzení. Například lepidla na maso, která umí celkem umně vytvořit z odřezků pěkný šál hovězí kýty, jsou v granulích zbytečná. Pak je tu ještě úvaha nad slovem kvalita. Samotného mě překvapilo jak si pod tímto termínem představuje každý něco jiného. Nemyslím, že by někdo tvrdil, že např. drůbeží separát je kvalitnější surovina než drůbeží svalovina, ale u jednotlivých partií se názory značně rozcházejí.

Ano ,výrobci pro lidskou spotřebu.Ale zatím nemám informace / samozřejmě,že je mit ani všechny nelze ) ,že by výrobcum granulí se tento zpusob ekonomicky zhodnotil v jehich ziscích.Víme,že cesty k vytvoření zisku u výrobcu granulí,především v ČR,se ubírají tou mnou zmíněnou.S lepidly máte pravdu,ale domnívám se,že skrvené a lojové ořezy do šálu zřejmě nedávají.Samozřejmě pojem a dojem kvality mas je v branži jasně dán,laický pohled se však ubírá jinou cestou.Ta kýžená kvalita se zhodnotí v žaludcích spotřebitelu homo sapiens za dobrý peníz,zbytek, ,jak jsem se zmínil v žaludcích zvířat v podobě granulí.Zřejmě budete se mnou ve větší míře souhlasit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak zle bych to neviděl. Jen na špičkové produkty tu není trh. Takže se to dělá tak, aby to výrobce nepoložilo. Vykostěné maso tu myslím nikdo nepoužívá (zatím). Je to přeci jen rozdíl od výrobců z ekonomicky velmi silných zemí expedujících do celého světa. Tam je na to trh i doma. Tady něčím takovým krmí minimální procento lidí a naše firmy neexpedují do všech koutů světa v ohromných množství. To pak pochopitelně výrobu hodně zlevní.

Separáty mají svůj jasný popis a pokud výrobce neporušuje zákon, tak nesmí napsat třeba kuřecí maso. Zase takový běs nejsme...teda ne všichni...Miloš

Trochu se dostáváme chtě nechtě do velké politiky. Jak to vlastně je s tím masem a zejména s masem hovězím? Vím, že je to k vzteku, ale mezi trhem a hlavně cenou masa v Evropě a v Americe je obrovský rozdíl. A pod názvem Amerika nemám na mysli jen USA. Naopak, v USA a v Kanadě je relativně drahé. Dnes už to není tak markantní, ale ještě před necelými deseti lety byla v Argentině cena kůže z poraženého skotu větší, než cena zbytku. Mimochodem, největím dodavatelem takového masa je v současnosti Brazílie. Situace se pomalu mění i u nás, ale bohužel stále ještě často platí, že zadní hovězí je maso, které je na krávě od uší dozadu a stále lidé pokládají maso z vydojené krávy za standardní hovězí. V Americe je zkrátka mnoho partií z rozbouraného kusu na potravinářském trhu neuplatnitelných. A tak se může dostat nějaké vykoštěné maso i do granulí. Ono to nemá pro výživu psů žádný extra pozitivní význam. Ale zní to dobře, tak proč to marketingově nevyužít? Pravda, toto dává velké konkurenční výhody zámořským firmám, které používají maso jako surovinu k výrobě krmiv. Pro takové dovozy do EU totiž nejsou uplatňovány netarifní omezení (např. certifikace na neužití somatotropinu v chovu) jako pro dovoz masa pro lidskou spotřebu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano ,výrobci pro lidskou spotřebu.Ale zatím nemám informace / samozřejmě,že je mit ani všechny nelze ) ,že by výrobcum granulí se tento zpusob ekonomicky zhodnotil v jehich ziscích.Víme,že cesty k vytvoření zisku u výrobcu granulí,především v ČR,se ubírají tou mnou zmíněnou.S lepidly máte pravdu,ale domnívám se,že skrvené a lojové ořezy do šálu zřejmě nedávají.Samozřejmě pojem a dojem kvality mas je v branži jasně dán,laický pohled se však ubírá jinou cestou.Ta kýžená kvalita se zhodnotí v žaludcích spotřebitelu homo sapiens za dobrý peníz,zbytek, ,jak jsem se zmínil v žaludcích zvířat v podobě granulí.Zřejmě budete se mnou ve větší míře souhlasit.

Tady se dotknu takové citlivé věci: Kalkulaci cen krmiv ve vztahu k uplatnění v konkurenčním prostředí na trhu. Na zdejší fórum chodí povícero prodejců krmiv. Každá má jiné vstupní údaje, ale v zásadě se dá předpokládat, že jsou obeznámeni s trhem. Mají ponětí jaké jsou asi náklady na výrobu, kolik stojí doprava, atp. Zkrátka o kolik se navrší cena v řetězci výrobce - výhradní dovozce, případně konsignace - distributor - prodejce - konečný zákazník. Jsou alespoň v obecném povědomí částky provizí, například pro veterináře. A přiznejme si, je to celé profitabilnější než standardní obchod s masem pro lidi. Proč? Protože je mnohem větší prostor na snižování nákladů. Je otázkou pro každého na čem je schopen a ochoten ušetřit.

Zajímavá diskuse pánové, doufám, že v ní budete pokračovat ať se něco dozvíme.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Trochu se dostáváme chtě nechtě do velké politiky. Jak to vlastně je s tím masem a zejména s masem hovězím? Vím, že je to k vzteku, ale mezi trhem a hlavně cenou masa v Evropě a v Americe je obrovský rozdíl. A pod názvem Amerika nemám na mysli jen USA. Naopak, v USA a v Kanadě je relativně drahé. Dnes už to není tak markantní, ale ještě před necelými deseti lety byla v Argentině cena kůže z poraženého skotu větší, než cena zbytku. Mimochodem, největím dodavatelem takového masa je v současnosti Brazílie. Situace se pomalu mění i u nás, ale bohužel stále ještě často platí, že zadní hovězí je maso, které je na krávě od uší dozadu a stále lidé pokládají maso z vydojené krávy za standardní hovězí. V Americe je zkrátka mnoho partií z rozbouraného kusu na potravinářském trhu neuplatnitelných. A tak se může dostat nějaké vykoštěné maso i do granulí. Ono to nemá pro výživu psů žádný extra pozitivní význam. Ale zní to dobře, tak proč to marketingově nevyužít? Pravda, toto dává velké konkurenční výhody zámořským firmám, které používají maso jako surovinu k výrobě krmiv. Pro takové dovozy do EU totiž nejsou uplatňovány netarifní omezení (např. certifikace na neužití somatotropinu v chovu) jako pro dovoz masa pro lidskou spotřebu.

V USA je maso pokud vím dotované a hodně levné. Kanadská krmiva hovězí obsahují jen v menší míře. Vykostěné maso má velký význam ve vysokoproteinových krmivech. To co projde normálním výrobcům, už výrobcům krmiv, která se blíží přirozeným poměrům v psí stravě ne. Začne jim totiž skákat prudce vzhůru obsah vápníku až na povolenou hranici či výše. Oni musí vykosťovat. Jinak tam toho vápníku bude moc...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tady se dotknu takové citlivé věci: Kalkulaci cen krmiv ve vztahu k uplatnění v konkurenčním prostředí na trhu. Na zdejší fórum chodí povícero prodejců krmiv. Každá má jiné vstupní údaje, ale v zásadě se dá předpokládat, že jsou obeznámeni s trhem. Mají ponětí jaké jsou asi náklady na výrobu, kolik stojí doprava, atp. Zkrátka o kolik se navrší cena v řetězci výrobce - výhradní dovozce, případně konsignace - distributor - prodejce - konečný zákazník. Jsou alespoň v obecném povědomí částky provizí, například pro veterináře. A přiznejme si, je to celé profitabilnější než standardní obchod s masem pro lidi. Proč? Protože je mnohem větší prostor na snižování nákladů. Je otázkou pro každého na čem je schopen a ochoten ušetřit.

Tohle je zajímavé. Vy budete nejspíše přímo z výroby. Nebo k tomu budete mít blízko. K informacím tohoto typu se dostávám jen zprostředkovaně a bohužel toho vím více o zámořských výrobcích, než o evropských. Jsem spíše "Kanaďan" než Čech (mám tam daleko lepší kontakty - tady vlastně skoro žádné a musím sázet hodně na logiku). Když se třeba v USA stane nějaký průšvih, tak to vím druhý den, protože mi přichází okamžitě mail. Když se něco stane tady...nevím nic, dokud to neprolítne zprávami (a že neprolítne vlastně nic). Kdybych potřeboval rady, je pro mě jednodušší psát do Kanady, kde dostanu rozumnější odpověď, než marketingem obalené pohádky v Čechách (mám svého Boba, - odborník na krmiva s desítky let praxe, který umí být dost upřímný). Informace tohoto typu ze zdejších luhů a hájů by se mi hodily pro porovnávání...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V USA je maso pokud vím dotované a hodně levné. Kanadská krmiva hovězí obsahují jen v menší míře. Vykostěné maso má velký význam ve vysokoproteinových krmivech. To co projde normálním výrobcům, už výrobcům krmiv, která se blíží přirozeným poměrům v psí stravě ne. Začne jim totiž skákat prudce vzhůru obsah vápníku až na povolenou hranici či výše. Oni musí vykosťovat. Jinak tam toho vápníku bude moc...Miloš

V USA výroba masa dotovaná je, ale jinak a mnohem méně než v Evropě. Dotace na produkci (na dobytčí jednotku) v USA nikdy neměli. Nejde však vůbec primárně o maso USA. Díky uvolnění cel mezi NAFTA a MERCOSUR ( též CARICOM) se maso na americkém kontinentu (s výjímkou nejcenějších partií) zase zlevnilo. Dnes je hlavní zdroj suroviny v Americe jižní. Sohlasím s tím, že čistá svalovina je jediná možnost jak zajistit vysoký obsah dobře využitelného proteinu v krmivu. Nesouhlasím však s nějakou hypotetickou potřebou omezit množstní vápníku. Hladina vápníku se v krvi psa uvádí v průměrných referenčních hodnotách v koncentraci 2.05 až 2.86 milimolů na litr, přičemž podstatná část tohoto množství je vázaná na bílkoviny. Vápník vázaný anorganicky v kostech teď neřeším, ale ten se vždy může hodit jako depo. Je známo jak si tělo relativně stálou hladinu vápníku v krvi zajišťuje, respektive jak jeho metabolismus řídí. Kdo si chce trochu oživit biologii, či fyziologii, nechť si zadá do vyhledávače hesla: parathormon, kalcitonin, vitamin D. Velmi důležitý je však vztak hladiny vápníku a fosforu. Pro vápník a fosfáty platí v krvi pevná rovnováha – součin jejich koncentrací je konstantní. Stoupne-li hladina krevních fosfátů, poklesne hladina vápníku a naopak. A protože zdaleka největším zdrojem fosforu je právě protein (přes adenosintrifosfátové vazby), nemá žádný negativní vliv i současná vysoká hladina vápníku. Zkrátka funguje-li řízení utilizace vápníku přes parathormon, funguje-li normální glomerulární filtrace v ledvinách, nemůže jakékoliv zvýšení příjmu vápníku bez současného nedostatku fosforu býti na škodu. Podotýkám, že se to stále týká vápníku vázaného. Aby někoho nenapadlo, že případně vyvolanou hyperkalcémii dodáním vápníku v chelátové vazbě vykompenzuje dodáním fosforu. A to jsem ještě pominul rozdíl ve vstřebávání vapníku a fosforu na straně jedné a rozdíl v utilizaci na straně druhé.

Ale dotkl jste se, respektive použil termín, "přirozený poměr v psí stravě". Co to je? Kolem toho se točí neuvěřitelné množství názorů fyziologů, laiků, evolučních biologů. Je to zapeklité už proto, že se nejedná o žádný statický stav. Přirozené poměry se mění každý den. Se stářím zvířete, zatížením, metabolismem, atd. Tak příště začnu od vlka. Anebo ještě lépe. Od březí vlčice, respektive výživě jejího plodu přes placentu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V USA výroba masa dotovaná je, ale jinak a mnohem méně než v Evropě. Dotace na produkci (na dobytčí jednotku) v USA nikdy neměli. Nejde však vůbec primárně o maso USA. Díky uvolnění cel mezi NAFTA a MERCOSUR ( též CARICOM) se maso na americkém kontinentu (s výjímkou nejcenějších partií) zase zlevnilo. Dnes je hlavní zdroj suroviny v Americe jižní. Sohlasím s tím, že čistá svalovina je jediná možnost jak zajistit vysoký obsah dobře využitelného proteinu v krmivu. Nesouhlasím však s nějakou hypotetickou potřebou omezit množstní vápníku. Hladina vápníku se v krvi psa uvádí v průměrných referenčních hodnotách v koncentraci 2.05 až 2.86 milimolů na litr, přičemž podstatná část tohoto množství je vázaná na bílkoviny. Vápník vázaný anorganicky v kostech teď neřeším, ale ten se vždy může hodit jako depo. Je známo jak si tělo relativně stálou hladinu vápníku v krvi zajišťuje, respektive jak jeho metabolismus řídí. Kdo si chce trochu oživit biologii, či fyziologii, nechť si zadá do vyhledávače hesla: parathormon, kalcitonin, vitamin D. Velmi důležitý je však vztak hladiny vápníku a fosforu. Pro vápník a fosfáty platí v krvi pevná rovnováha – součin jejich koncentrací je konstantní. Stoupne-li hladina krevních fosfátů, poklesne hladina vápníku a naopak. A protože zdaleka největším zdrojem fosforu je právě protein (přes adenosintrifosfátové vazby), nemá žádný negativní vliv i současná vysoká hladina vápníku. Zkrátka funguje-li řízení utilizace vápníku přes parathormon, funguje-li normální glomerulární filtrace v ledvinách, nemůže jakékoliv zvýšení příjmu vápníku bez současného nedostatku fosforu býti na škodu. Podotýkám, že se to stále týká vápníku vázaného. Aby někoho nenapadlo, že případně vyvolanou hyperkalcémii dodáním vápníku v chelátové vazbě vykompenzuje dodáním fosforu. A to jsem ještě pominul rozdíl ve vstřebávání vapníku a fosforu na straně jedné a rozdíl v utilizaci na straně druhé.

Ale dotkl jste se, respektive použil termín, "přirozený poměr v psí stravě". Co to je? Kolem toho se točí neuvěřitelné množství názorů fyziologů, laiků, evolučních biologů. Je to zapeklité už proto, že se nejedná o žádný statický stav. Přirozené poměry se mění každý den. Se stářím zvířete, zatížením, metabolismem, atd. Tak příště začnu od vlka. Anebo ještě lépe. Od březí vlčice, respektive výživě jejího plodu přes placentu.

Tak uf ,konečně někdo a první vlaštovka na forech ifauna,která si dala mnoho času a výživu psu pojala na vysoké,odborné urovní.
Zatím se domnívám,že granule pro výživu nejsou to "pravé" ořechové,at hledémáme jak hledáme a mužeme si tu dělat hodnocení všech značek světa.Podstata granulí je tatáž.Velké rozdíly dle řad v nich nejsou.Podstata je u valné většiny,že podíl živočišné složky je na "ovinění" .Granule zaplavily trhy světa z pohodlnosti majitelu psu v dnešní přetechnizované době.krmit přirozenou stravou masožravcu. Výrobci hledají kdejaké "finty" aby spotřebitele zaujali s tím,že samozřejmě ,především výrobci světově proslulí zaměstnávají mnoho vědcu,odborníku na výživu psu,kteří jim nové trendy v granulích přinášejí..

Jinak chválim zadavatele,který sem vnesl uplně jiný a komplexní pohled na odborné urovní o výživě psu.Časem se asi vše dozvíme,protože zakladatel vlákna zřejmě věc pojal od píky,což bude jen dobré.

Dovolím si položit otázku ve výživě psu.

Mnoho zdejších vláken bylo založeno na granule a stále dokola.Předpokládám,že pisatelé hledají "ty nejlepší" a odpověd se jim nikdy nedostane.Prostě jednoduché ano ne neexistuje a to tu nikdo neřekl.Že z jakéhokoliv duvodu trvají na krmení granulemi každý pochopíme.
Ale.
Ptám se ostatních v branži.
Co nejlepší mužeme ve vyživě psu udělat? Krmit těmi granulemi nebo pestrou živočišnou složkou v kvalitě lidské spotřeby . masem.:

Zde je odpověd velmi lehká ,zda ANO nebo NE.Zda maso nebo granule.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V USA výroba masa dotovaná je, ale jinak a mnohem méně než v Evropě. Dotace na produkci (na dobytčí jednotku) v USA nikdy neměli. Nejde však vůbec primárně o maso USA. Díky uvolnění cel mezi NAFTA a MERCOSUR ( též CARICOM) se maso na americkém kontinentu (s výjímkou nejcenějších partií) zase zlevnilo. Dnes je hlavní zdroj suroviny v Americe jižní. Sohlasím s tím, že čistá svalovina je jediná možnost jak zajistit vysoký obsah dobře využitelného proteinu v krmivu. Nesouhlasím však s nějakou hypotetickou potřebou omezit množstní vápníku. Hladina vápníku se v krvi psa uvádí v průměrných referenčních hodnotách v koncentraci 2.05 až 2.86 milimolů na litr, přičemž podstatná část tohoto množství je vázaná na bílkoviny. Vápník vázaný anorganicky v kostech teď neřeším, ale ten se vždy může hodit jako depo. Je známo jak si tělo relativně stálou hladinu vápníku v krvi zajišťuje, respektive jak jeho metabolismus řídí. Kdo si chce trochu oživit biologii, či fyziologii, nechť si zadá do vyhledávače hesla: parathormon, kalcitonin, vitamin D. Velmi důležitý je však vztak hladiny vápníku a fosforu. Pro vápník a fosfáty platí v krvi pevná rovnováha – součin jejich koncentrací je konstantní. Stoupne-li hladina krevních fosfátů, poklesne hladina vápníku a naopak. A protože zdaleka největším zdrojem fosforu je právě protein (přes adenosintrifosfátové vazby), nemá žádný negativní vliv i současná vysoká hladina vápníku. Zkrátka funguje-li řízení utilizace vápníku přes parathormon, funguje-li normální glomerulární filtrace v ledvinách, nemůže jakékoliv zvýšení příjmu vápníku bez současného nedostatku fosforu býti na škodu. Podotýkám, že se to stále týká vápníku vázaného. Aby někoho nenapadlo, že případně vyvolanou hyperkalcémii dodáním vápníku v chelátové vazbě vykompenzuje dodáním fosforu. A to jsem ještě pominul rozdíl ve vstřebávání vapníku a fosforu na straně jedné a rozdíl v utilizaci na straně druhé.

Ale dotkl jste se, respektive použil termín, "přirozený poměr v psí stravě". Co to je? Kolem toho se točí neuvěřitelné množství názorů fyziologů, laiků, evolučních biologů. Je to zapeklité už proto, že se nejedná o žádný statický stav. Přirozené poměry se mění každý den. Se stářím zvířete, zatížením, metabolismem, atd. Tak příště začnu od vlka. Anebo ještě lépe. Od březí vlčice, respektive výživě jejího plodu přes placentu.

Tak trochu nerozumím, proč jste nadepsal vlákno, že to je pro mě. Mohl by jste mi to vysvětlit? Tak trochu něco tuším...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak trochu nerozumím, proč jste nadepsal vlákno, že to je pro mě. Mohl by jste mi to vysvětlit? Tak trochu něco tuším...Miloš

Nehledejte za tím žádné úskoky. Původně jsem chtěl normálně navázat na vlákno, které tak bylo nazváno, ale příspěvků v něm už je mnoho a pro mé mobilní připojení to pak trvá zbytečně dlouho než se načte a než nalistuju konec a také se ztrácí přehlednost. A tak jsem založil vlákno nové a pro kontinuitu jsem jej nazval stejně a pouze jej přečísloval.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak trochu nerozumím, proč jste nadepsal vlákno, že to je pro mě. Mohl by jste mi to vysvětlit? Tak trochu něco tuším...Miloš

Nehledejte za tím žádné úskoky. Původně jsem chtěl normálně navázat na vlákno, které tak bylo nazváno, ale příspěvků v něm už je mnoho a pro mé mobilní připojení to pak trvá zbytečně dlouho než se načte a než nalistuju konec a také se ztrácí přehlednost. A tak jsem založil vlákno nové a pro kontinuitu jsem jej nazval stejně a pouze jej přečísloval.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nehledejte za tím žádné úskoky. Původně jsem chtěl normálně navázat na vlákno, které tak bylo nazváno, ale příspěvků v něm už je mnoho a pro mé mobilní připojení to pak trvá zbytečně dlouho než se načte a než nalistuju konec a také se ztrácí přehlednost. A tak jsem založil vlákno nové a pro kontinuitu jsem jej nazval stejně a pouze jej přečísloval.

Nemyslím si, že je to úskok. Stejně jako mi už došlo, že nejsme ze stejného oboru. Můj obor předpokládá praktické znalosti z chovu zvířat, rozumět rozumět na praktické úrovni i jejich výživě. Vy nejste chovatel a už vůbec ne člověk z mého oboru. Vy jste vědec. Já sleduji normy a podle nich posuzuji, vy jste spíše ten typ, co by ty normy psal. To je úplně jiná třída.
Asi by vám nic neříkal třeba chov plazů, problematika UV světel a podobné věci, jste prostě specialista na molekulární úrovni ve vašem oboru (jak říkáte), což jsou znalosti, které na jsou mém postu hodně vysoká nadstavba, kterou už v práci téměř nevyužiji (ne, že by mě to nezajímalo...spíše naopak). Od lidí jako jste vy se já učím z jejich článků (ale pravda zatím beru spíše praktické věci...maso je u mě maso a nespekuluji nad takovými podrobnostmi...to si nechávám až na dobu, kdy budu mít dost silné základy, abych se do toho pustil).
Udivilo mě, že tento typ člověka založí vlákno, které přímo "vyzývá" mě, když jste mohl založit své, proto jsem tomu nerozuměl.
Už jsem jednou psal, že jsem zde hlavně proto, abych se učil. Zdá se, že jsem narazil na člověka od kterého je opravdu co se naučit. Je to už sice kilometr nad mým oborem, ale když už jsem se do toho pustil....Na vás bych rád měl přímé spojení, abych mohl pokládat mnoho a mnoho otázek. Stejně jako doporučení, co číst, kde hledat. O mém "egu" to tu vůbec není. Já chci v první řadě vědět, rozumět a chápat a čím více tím lépe. Vy vypadáte na zajímavý zdroj....Miloš

Proti tomu nic nemám. Jelikož pracuji ovšem v oboru granulí, musím je znát a umět s nimi poradit. Suchou stravu nevymýtíte i kdyby jste se na hlavu postavil, protože to už nejde. Takže je třeba udělat vše proto, aby se její úroveň zvyšovala tak, aby nebyla psům pro ostudu. Můj názor na maso znáte. Pokud je možnost, doporučuji, ale ze svého postu nemůžu a nesmím nadávat lidem co krmí granulemi. Můžu udělat jen vše proto, aby za své finanční možnosti mohli krmit co nejlépe. Toto už je na rozhodnutí každého člověka....Miloš

Pod takovým dohledem ze strany mé firmy nejsem. Spíše jsou rádi, že mě to tak baví a že můžu své znalosti předávat ostatním. Já můžu navrhovat maso, i my prodáváme maso, ale jako alternativu a je na zákazníkovi co si vybere, protože on je pán. Nejsem v práci od kázání, ale o co nejlepší radě dle zákazníkova přání. Ostatně granule se pomalu posouvají vzhůru a až přijde doba, kdy jejich místo začne z velké části obsazovat RAW, lysofilizovaná krmiva, či další modernější formy zpracování (za už rozumnou cenu), tak většina vašich námitek ztratí sílu i tam kde trefujete do černého. Ovšem to je v našich podmínkách hudba daleké budoucnosti...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dovolím si položit otázku ve výživě psu.

Mnoho zdejších vláken bylo založeno na granule a stále dokola.Předpokládám,že pisatelé hledají "ty nejlepší" a odpověd se jim nikdy nedostane.Prostě jednoduché ano ne neexistuje a to tu nikdo neřekl.Že z jakéhokoliv duvodu trvají na krmení granulemi každý pochopíme.
Ale.
Ptám se ostatních v branži.
Co nejlepší mužeme ve vyživě psu udělat? Krmit těmi granulemi nebo pestrou živočišnou složkou v kvalitě lidské spotřeby . masem.:

Zde je odpověd velmi lehká ,zda ANO nebo NE.Zda maso nebo granule.

Bohužel jsem přesvědčený, že otázka jednoduchá není, respektive není na ni možné odpovědět správně, pokud si nejprve" neujasníme termíny, včetně těch základních. Začnu zdánlivě absurdní otázkou: Co je to pes, respektive co si kdo pod tímto termínem ve vztahu k výživě představuje. Abych to vysvětlil, budu si muset udělat občas výlet do blízkých oborů, jako je genetika, biochemie, fyziologie, etologie, ale i relativně vzdálených jako je sociologie a snad i filosofie. A teď jak to udělat, aby to nebylo na knihu a současně zjednodušení nebylo na úkor podstaty. To nevím. Jen to zkusím.

Co tedy máme na mysli, když hovoříme o "psovi" ? Každý má zpravidla na mysli, nebo aspoň v podvědomí nějakého konkrétního hafíka a tak nějek odvozuje, že to je takový prototyp psa. Jenže tak to není. Kdybych dostal otázku před 200 lety a pominu, že v té době žádná extrudovaná krmiva nebyla, mohl bych odpovědět jednoznačně: Žádné granule! Maso! A s vědomím, že zcela stoprocentně by to nebyla pravda ani před těmi 200 lety, snadno bych to obhájil. Před 200 lety nebyly umělé hmoty a tak nebylo ani potřeba řešit její případné opravy. Se psy je to obdobné. Plemena, která dnes chováme jsou do značné míry "umělá hmota" a granule jsou také "umělou hmotou". A bohužel často bez pomocí nějaké umělé hmoty neumíme jinou umělou hmotu udržovat, opravovat a čistit. V přirodě by se totiž nic takového jako jsou dnešní plemena nemohlo vyvinout. Občas až šílený selekční tlak člověka - chovatele vyvolává nutnost občas až šílených řešení nastalých problémů. Včetně těch ve výživě. V tomto smyslu je vznik a rozvoj průmyslově vyráběné stravy pro psy racionální. Jistě, velmi blízko za touto příčinou je snaha o rozvoj byznysu. I tak je však používání průmyslově zpracovaných krmiv pro masožravce mnohem lépe racionálně odůvodnitelný než například stáčení pitné vody do lahví a její následný prodej jako nóbl nápoje.

Pokud bychom si vzali za příklad dva státy, na straně jedné třeba Indii, nebo raději Řecko ( aby to bylo představitelnější) na straně druhé USA, pomineme hospodářské postavení průměrného občana, vidíme klasické Rozdělení potřeb. V prvém případě uvidíme spoustu ztrápených zvířat, v mnoha generacích kříženců, kteří se podle všech pravidel klasické Darwinovy teorie velmi snadno adaptují na původní smečkový způsob života mezi svými. Populaci regulují převážně parazitární a infekční nemoci a jediný problém krmení je jeho chronický nedostatek. Není nic vhodnějšího ke žrádlu než nativní krmení. Ale pozor! To neznamená čistou svalovinu, tedy maso. Naopak této supervzácné suroviny mají zvířata relativně málo, respektive je velmi přísně distribuována uvnitř smečky. Někdo má dost, někdo málo a vždy je velmi dobrý důvod proč je to zrovna tak. Ale to bych odbíhalmzas příliš. Na druhé straně, v USA je extrémní tlak majitelů na zachování chovu čistokrevných zvířat. Je tam celkem standardem, že majitel si v kupní smlouvě při prodeji štěněte pod nemalou sankcí vynucuje, aby bylo štěně uchovněno, nebo kastrováno. Za posledních 50 let se vyvinul v chovech psů stav, který nelze bez vněších zásahů člověka udržet. Pro velké množtví chovaných psů není prostě možné bez průmyslově vyráběných krmiv zajistit správnou výživu. Nativní krmení bez složitých propočtů dodávek různých přísad neuspokojí dlouhodobě nároky chobaných zvířat. Uvedu příklad: Štěně nějakého rychle rostoucího plemene má genetický potenciál obrovského využití proteinů. Tělo roste "jako z vody", spotřeba masa je veliká. Čím víc bude kvalitního masa dostávat, tím to bude hezčí, srst se bude lesknout. Zkrátka úžasné. Pak příjde výměna chrupu, štěně se začne kroutit, občas i padat, často onemocní aseptickou panostitidou. Proč? Protože nárůst svalové hmoty utekl potřebám mineralizace, stavby pojivových tkání, atp. Tak krmení masem se ukázalo jako nevhodné. Dobrá. Zkusíme dávat masa méně a přidávat jiné látky. Ale to zas bude štěně pociťovat hlad. Tak doplníme objem, aby hladem netrpělo. Dáme nějaky balast, ať se nažere. No jo. Ale to zas příjdou často dietetické poruchy. Cukry, které tělo ani neumí využít začnou kvasit, objeví se průjmy, tělo bude špatně hydratované, atd., atp. No není nejlépe využít kvalitně nakombinovanou průmyslově vyrobenou stravu? Ne, že by byly všechny receptury nějaké geniální formule, ale přeci jen mají k reálné potřebě takového zvířete blíž než domácí experimenty.

Teď vidím, že stať roste a roste až neůnosně. Musím to nějak utnout. Z výše napsaného by mělo vyplynout, že dotaz zda je lepší maso, nebo kvalitní granule je trochu mimoběžný. Je to jak otázka zda je lepší strávit volný večer v divadle, nebo v tělocvičně? Prostě pro někoho je to tak a pro někoho jinak. Paušální odpověď neexistuje. Ale ještě jedno by mělo vyplynout: než špatné granule, lépe žádné. A které jsou ty špatné? Ty, které nerespektují potřeby právě vašeho psa! A jsme na začátku! Co je to pes? Přece ten váš hafík! Tak myslete kriticky a každý sám za sebe.

Dodal bych, že s masem se to musí opravdu umět...jinak to může dopadnout blbě...Miloš

Pestrost, znalost, zajímat se...jak jdete na maso, je to na vás. Nikdo to za vás nevyřeší. Chyby budou vaše chyby. Nikoho jiného....Miloš

Dobrý den , prominte , že Vám do toho skáču , ale mám alergického bišonka -potvrzeno
před pár dny ! Těch pár dní si pořád dokola říkám , co jsem dělala tak špatně , že
to můj pejsek takhle odnesl ?? !!!
Krmím skoro 2.5 roku granulema a přidávám trochu vařené , myslela jsem si . že je to
v pohodě , ale VŮBEC NENÍ NIC V POHODĚ , když jsem si ted načetla , co vše ve složení
granulí bylo / asi 5 značek od štěněte / , tak se nedivím , že takto dopadla .....
Kukuřice , kukuř.mouka , kukuřičný lepek , pšenice , soja a jiné rostlinné hnusy ,
nejasné tuky , separáty , apod................

Byla jsem absolutní laik / na granule / a ještě pořád asi jsem , ale skoro všichni výrobci
a Ti co složení granulí navrhnou si myslí , že na zvířeti tak nezáleží a že když má hlad , tak
sežere cokoliv......
Výrobcům a tedy potencionálním a skutečným milionářům - opravdu nejde o psy , ale
hlavně o PRACHY , protože jim muselo být určitě jasné - když jsou to
" profesionálové " , že granule složené převážně z obilovin / mimo rýži a brambor /
a rostlinných surovin , je CESTA DO PEKEL na zdraví - pro psy.....
Kdyby aspon dávali do granulí kvalitní ingredience / ne pro slepice / , tak by se nestávalo,
že je těch nemocných psů - pořád víc a víc...........................

Je známo , že jak se člověk stravuje , tak se i cítí a bud zdravotní problémy má / různé alergie /
a nebo nemá / zdravé střevní prostředí - alergie většinou není / , stejné je to i určitě u psů,
proto ted moc lituju , že mi tenkrát " NEUPADLA RUKA " , když jsem kupovala pro štěnátko
první granule , měla jsem mu pořád vařit - i když třeba " špatně " , ale vařit !!

NEJHORŠÍ JE , ŽE UŽ TO NIKDY NEVRÁTÍM , JE MI MOC LÍTO SÁRINKY a budu si to už pořád vyčítat , že mojí vinou - protože - jen já jsem za ni odpovědná , takhle dopadla........... Hanka

A já si už taky nějakou dobu říkám - kde berou výrobci denně miliony a miliony
kachen , ovcí , zvěřiny apod ? Není už ta zvěř pomalu vybitá a co tak tedy do
těch granulí tedy za " maso " dávají - že by to byla " umělina " ?? ....... Hanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den , prominte , že Vám do toho skáču , ale mám alergického bišonka -potvrzeno
před pár dny ! Těch pár dní si pořád dokola říkám , co jsem dělala tak špatně , že
to můj pejsek takhle odnesl ?? !!!
Krmím skoro 2.5 roku granulema a přidávám trochu vařené , myslela jsem si . že je to
v pohodě , ale VŮBEC NENÍ NIC V POHODĚ , když jsem si ted načetla , co vše ve složení
granulí bylo / asi 5 značek od štěněte / , tak se nedivím , že takto dopadla .....
Kukuřice , kukuř.mouka , kukuřičný lepek , pšenice , soja a jiné rostlinné hnusy ,
nejasné tuky , separáty , apod................

Byla jsem absolutní laik / na granule / a ještě pořád asi jsem , ale skoro všichni výrobci
a Ti co složení granulí navrhnou si myslí , že na zvířeti tak nezáleží a že když má hlad , tak
sežere cokoliv......
Výrobcům a tedy potencionálním a skutečným milionářům - opravdu nejde o psy , ale
hlavně o PRACHY , protože jim muselo být určitě jasné - když jsou to
" profesionálové " , že granule složené převážně z obilovin / mimo rýži a brambor /
a rostlinných surovin , je CESTA DO PEKEL na zdraví - pro psy.....
Kdyby aspon dávali do granulí kvalitní ingredience / ne pro slepice / , tak by se nestávalo,
že je těch nemocných psů - pořád víc a víc...........................

Je známo , že jak se člověk stravuje , tak se i cítí a bud zdravotní problémy má / různé alergie /
a nebo nemá / zdravé střevní prostředí - alergie většinou není / , stejné je to i určitě u psů,
proto ted moc lituju , že mi tenkrát " NEUPADLA RUKA " , když jsem kupovala pro štěnátko
první granule , měla jsem mu pořád vařit - i když třeba " špatně " , ale vařit !!

NEJHORŠÍ JE , ŽE UŽ TO NIKDY NEVRÁTÍM , JE MI MOC LÍTO SÁRINKY a budu si to už pořád vyčítat , že mojí vinou - protože - jen já jsem za ni odpovědná , takhle dopadla........... Hanka

Na to bych byl opatrný. Blbě je blbě ať je to maso či granule. Žádný způsob krmení z vás odpovědnost nesnímá. Problém pro obyčejné lidi je v tom, že nemají informace a tím se lehce stanou obětí marketingu. Odpovědnost a znalosti jsou však nutné v obou případech...Miloš

Neznámý a , laskavý pane , moc děkuji za Vaše přání pro pejska i já bych
si tak strašně přála , aby byla v pořádku , ale Vy i já víme , že nebude....... Hanka

Myslím si, že počet zvířat je velmi nadnesený. Už léta se bavím tím jak taková čísla vznikají. Zpravidla si je vymyslí novináři, neb minimálně jednou ročně mají každé celoplošné noviny nějakou speciální přílohu o pejscích a kočičkách. Jak to tedy je ? Statistiku koček můžeme v klidu opustit. Jejich výskyt se dá odhadnout pouze na základě průzkumu u obyvatelstva a nějakým statistickým výpočtem s korekcí výskytu polodivokých koček na daném území. Počet psů se novináři snažili zjistit nejprve podle registrací u obecních úřadů. Samozřejmě se daleko nedostali. Přesnější obraz dalo sečtení počtu použitých dávek vakcín proti vzteklině v jednom roce. To probíhalo ještě v době, kdy platila povinnost každoročního očkování všech psů starších půl roku. Celkový počet byl, tuším kolem 800 tis. A protože zdaleka ne každý si zákonnou povinnost splnil, odhadl se počet na milion. I tak jsme se dostali na 2. místo v Evropě v počtu na jenoho obyvatele. Avšak moc se mně líbí Váš přístup. Ligickou úvahou a připadně výpočtem.

Teď nedělám velké rozbory, protože na to nemám čas. Blbě je jednoduchá věc. Nezajímat se o principy výživy a cpát třeba maso s kolínky a nazdar. Tomu se říká poukázka na vitaminovou nedostatečnost. Stačí mrknout na dostupné stránky typu
http://www.manwe.eu
je to sice o krmení syrovým, ale princip je podobný jako u vaření.
Na rozdíl od granulí se při krmení masem nemusíte prohrabávat tunami marketingových s prominutím keců a na pár kliknutí se dostanete na celkem kvalitní stránky. Nebo koupit knihu (na rozdíl od granulí na toto téma existují). Stačí napsat vlákno chci krmit masem, poraďte a spousta BARFařů, či "vařičů" okamžitě přispěchá s radami i s doporučenou literaturou či stránkami.
Já se do toho tolik necpu, vím že tady je pomoc dost jednoduchá, stačí chtít a projevit trošku snahy.
Nejsem specialista na BARF, takže to přenechávám zkušenějším. V konkrétních věcech poradit celkem můžu, ale dělat na to sáhodlouhé rozbory? Proč? Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den , prominte , že Vám do toho skáču , ale mám alergického bišonka -potvrzeno
před pár dny ! Těch pár dní si pořád dokola říkám , co jsem dělala tak špatně , že
to můj pejsek takhle odnesl ?? !!!
Krmím skoro 2.5 roku granulema a přidávám trochu vařené , myslela jsem si . že je to
v pohodě , ale VŮBEC NENÍ NIC V POHODĚ , když jsem si ted načetla , co vše ve složení
granulí bylo / asi 5 značek od štěněte / , tak se nedivím , že takto dopadla .....
Kukuřice , kukuř.mouka , kukuřičný lepek , pšenice , soja a jiné rostlinné hnusy ,
nejasné tuky , separáty , apod................

Byla jsem absolutní laik / na granule / a ještě pořád asi jsem , ale skoro všichni výrobci
a Ti co složení granulí navrhnou si myslí , že na zvířeti tak nezáleží a že když má hlad , tak
sežere cokoliv......
Výrobcům a tedy potencionálním a skutečným milionářům - opravdu nejde o psy , ale
hlavně o PRACHY , protože jim muselo být určitě jasné - když jsou to
" profesionálové " , že granule složené převážně z obilovin / mimo rýži a brambor /
a rostlinných surovin , je CESTA DO PEKEL na zdraví - pro psy.....
Kdyby aspon dávali do granulí kvalitní ingredience / ne pro slepice / , tak by se nestávalo,
že je těch nemocných psů - pořád víc a víc...........................

Je známo , že jak se člověk stravuje , tak se i cítí a bud zdravotní problémy má / různé alergie /
a nebo nemá / zdravé střevní prostředí - alergie většinou není / , stejné je to i určitě u psů,
proto ted moc lituju , že mi tenkrát " NEUPADLA RUKA " , když jsem kupovala pro štěnátko
první granule , měla jsem mu pořád vařit - i když třeba " špatně " , ale vařit !!

NEJHORŠÍ JE , ŽE UŽ TO NIKDY NEVRÁTÍM , JE MI MOC LÍTO SÁRINKY a budu si to už pořád vyčítat , že mojí vinou - protože - jen já jsem za ni odpovědná , takhle dopadla........... Hanka

Počkejte. Nepanikařte. A pěkně popořádku. Co má potvrzeno za alergii a jak? Z krve? Na to se spolehnout nedá? Kožními alergickými testy? A na jaký alergen je pozitivní reakce? Budu-li mít čas, napíši něco o alergiích. Vím však, že na alergie se často svádí i choby, které alergiemi v pravém slova smyslu nejsou. Bohužel největší problém humánní i veterinární medicíny je diagnostika. Léčí se kde co. Léků je nadbytek, tak se léčí, ale diagnosrika, opra dová exaktní diagnostika často chybí. Bohužel chybí medicíně. Lidem většinou ne. Nějakým zvláštním řízením osudu pokládají lékaře za autoritu a už se nezamyslí nad tím jak na ro, či ono přišel. Kdyby byl onen veterinář opravdu odborník na alergie, tak by Vám doporučil jak přijít na konkrétní alergen, který Vašeho psa trápí a zda by byla vhodná desenzibilizace, aby se alergie vyléčila! Ano, to opravdu jde! Netvrdím, že pes alergik není! Pouze se obávám, že to vůbec není prokázáno. Tyto případy jsou víc než časté. Pak se plošně krmí psi kortikoidy a žehrá často na osud.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Počkejte. Nepanikařte. A pěkně popořádku. Co má potvrzeno za alergii a jak? Z krve? Na to se spolehnout nedá? Kožními alergickými testy? A na jaký alergen je pozitivní reakce? Budu-li mít čas, napíši něco o alergiích. Vím však, že na alergie se často svádí i choby, které alergiemi v pravém slova smyslu nejsou. Bohužel největší problém humánní i veterinární medicíny je diagnostika. Léčí se kde co. Léků je nadbytek, tak se léčí, ale diagnosrika, opra dová exaktní diagnostika často chybí. Bohužel chybí medicíně. Lidem většinou ne. Nějakým zvláštním řízením osudu pokládají lékaře za autoritu a už se nezamyslí nad tím jak na ro, či ono přišel. Kdyby byl onen veterinář opravdu odborník na alergie, tak by Vám doporučil jak přijít na konkrétní alergen, který Vašeho psa trápí a zda by byla vhodná desenzibilizace, aby se alergie vyléčila! Ano, to opravdu jde! Netvrdím, že pes alergik není! Pouze se obávám, že to vůbec není prokázáno. Tyto případy jsou víc než časté. Pak se plošně krmí psi kortikoidy a žehrá často na osud.

Dobrý den , pejsek má udělané krevní testy na alergii a vyšlo mu:

potravní alergeny :

pšenice
kukuřice
ječmen
oves
soja


inhalační alergeny.

bříza
jitrocel
žito seté
štovík
směs trav - 6druh
olše
líska
dermatophagoides farinae

Testy jsou staré necelé 4 týdny , chcete něco ještě podrobnějšího , moc děkuji za Váš zájem .. Hanka

Ještě p.s.: Aby to mělo nějaký smysl, musel bych na daný dotaz vypsat jídelníček pro psa tak na měsíc (protože to nejsou granule, komplexně se živiny dodávají v širším časovém horizontu). Lidi neblázněte...vždyť už bych neměl čas ani spát. Zdrojů je na to opravdu dost...nemusí to tudíž nutně končit mým odvozem na cvokárnu...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě p.s.: Aby to mělo nějaký smysl, musel bych na daný dotaz vypsat jídelníček pro psa tak na měsíc (protože to nejsou granule, komplexně se živiny dodávají v širším časovém horizontu). Lidi neblázněte...vždyť už bych neměl čas ani spát. Zdrojů je na to opravdu dost...nemusí to tudíž nutně končit mým odvozem na cvokárnu...Miloš

Miloši , to bych opravdu nechtěla , ale můžu určitě slíbit , že bych Vás tam
čas od času navštívila a donesla Vám pravý a nefalšovaný - můj - štrůdl ,
který všichni milujou , at je to tvarohový s jahodama nebo s borůvkama
švestkový s mákem
jablečný , kokosový , atd.... Hanka

Šelma psovitá nežere každý den to samé. Jídelníček u masa se nesestavuje v jedné dávce úplně kompletní, potřebné živiny dostává v delším časovém horizontu, to ví každý kdo krmí masem. Základem je pestrost a rotace. Nejsou to granule kde můžete mít v jedné dávce 40 ingrediencí. Jídelníček se tudíž sestavuje na delší dobu, aby to dohromady hrálo (nebo to někdo nechá na náhodě, ale já tu mluvím o té nejvyšší třídě...pro změnu u masa...v každé knize o krmení masem není jedno jídlo, vždy je to nejméně týdenní návrh). Do toho musím zohlednit sezónnost některých potravin (nač vyhazovat prachy...za dovoz kdo ví odkud - v kdo ví jakém stavu), dostupnost v místě mého bydliště (třeba brusinky jsou fajn...kde je mám hledat?). Je tam mnoho proměnných. A mimochodem vsadit pouze na svalovinu je cesta do pekel.
Kdyby jste sledoval vlka, divil by jste se co všechno (dle sezónní nabídky) dokáže sníst. I co všechno dokáže vytáhnout z uloveného zvířete, což je třeba napodobit.
Pestrost znamená obměnu...to nejde popsat v jednom jídle. Zkuste si o tom přečíst některou knihu o BARFu a asi vytřeštíte oči. Miloš

Pro příklad...správný poměr omega 3 a 6 mastných kyselin...hovězím, nebo kuřecím masem? Ani omylem. Příloha kolínka? Rýže? ...ani vrzem....a pomaloučku...potichoučku...začne být zle...Miloš

Už jsem začal pochybovat, že nejste až tak mimo. Nevěřím, že jste dlouholetý chovatel psů. Moc dobře si pamatuji dobu kdy jsme tady žádné granule neměli. Krmilo se masem, plus přílohy. Kdo chtěl docílit v chovu nějaké kloudné výsledky, musel mít v krmení nějaký řád. Jidelníček byla jedna z nejvíce probíraných témat jak při osobních pohovorech tak formou dopisů.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dobrý den , pejsek má udělané krevní testy na alergii a vyšlo mu:

potravní alergeny :

pšenice
kukuřice
ječmen
oves
soja


inhalační alergeny.

bříza
jitrocel
žito seté
štovík
směs trav - 6druh
olše
líska
dermatophagoides farinae

Testy jsou staré necelé 4 týdny , chcete něco ještě podrobnějšího , moc děkuji za Váš zájem .. Hanka

Opakuji, testy z krve nejsou příliš spolehlivé. Jsou vhodné jen jako orietnační. Že by byl pes alergik na skoro všechby obiloviny a současně na skoro všechny pyly, které jsou v kitu, je velni, ale opravdu velmi nepravděpodobné. Já samozřejmě nevím jak to je. Jen spekuluji. Pes pravděpodobně alergik bude. Pokud se však alergie dodiagnostikuje, spektrum se nejspíš podstatně zuží. Nemám skleněnou kouli, ale moc bych za to nedal, že alergenem bude sója a máte do značné míry vyřešeno. Pokud Vám to na veterině nenavrhli sami, tak vyhledejte veterinární pracoviště, kde mají erudovaného dermatologa a řešte to s ním.

Tak teď si nejsem jistý, jestli myslíte termínem "mediálně" střední hodnotu výpočtu, anebo informace z medii. V každém případě pokládám čísla za nadnesená. A nemám vůbec ponětí jak by se taková čísla dala ověřit. Kočky s PP navrhuji pominout, protože jejich počet je v kočičí populaci zanedbatelný. Byť z hlediska byznysu jistě zanedbatelný neni.

Nechci rýpat, ale takto to není. Nechci reagovat na každý příspěvek a na ten Váš už reagoval zřejmě pan Miloš. Reaguji na něj proto, že metodicky je výborný nápad podívat se jak to dělali předci psů. Podívejte se na nějaký přirodopisný pořad kde jsou záběry z lovu. Ani samotářsky lovící velké kočkovité šelmy nezačínají konzumovat úlovek od kýty. Shodou okolností jsem měl možnost vidět na vlastní oči jak si zpracovával úlovek - gazelu levhart. Začít od kýty - to dělá jen moderní člověk u nás. A dělá to blbě. I naši předkové věděli jak postupně konzumovat úlovek, nebo poražené zvíře. Tam kde to nezapoměli se pak mohou těšit z opravdu dobrých steaků. Proč? Protože maso musí vyzrát. Musí projít fermentací. Možností, jak se rozpadá glykogen je více. Pro naše potřeby je ideální totální přeměna na kyselinu mléčnou, ale to není pro vlka podstatné. Pro něj je podstatná energetická náročnost štěpení. Rozbít peptidické vazby proteinu až na jednotlivé aminokyseliny je "fuška". Na takovou makačku musí být organismus odpočatý.

Já jsem to již psal. Mně chybí vysvětlení jak k tomu číslu došli. Nějaká metodika. Jediná mně známá je podle spotřebovaných vakcín. Tam jsou údaje ověřitelné. Všichni výrobci a dovozci musí mít přesná data. Vakcíny jsou registrovaná léčiva a stát je má pod kontrolou. Máte jiný nápad od čeho se odpíchnout.

Docela jste mě pobavil. Živě si představuju jak se lev právě zakous kořisti do zadku! To má být král zvířat. Chudák král. Kdyby si přečetl co o něm píšete, možná by Vás také kousl do zadele!

Tak už jsem našel vysvětlení: to byl asi Lev Nikolaevič Tolstoj

Tak když už jsem osloven odpovím. Ale pouze stručně, protože už musím běžet dělat něco jiného. Pokud si přečtete můj odporně dlouhý přispěvek reagujíci na dotaz maso nebo granule, jistě seznáte, že neagituji za granule a v zásadě nemám nic proti krmení syrovým masem + potřebné přídavky. Jde o to, o jakého psa jde. Jakou má zátěž, proč jej chováte, atp. V jistých případech, může být tento způsob krmení tím nejlepším. Nemám již čas se rozepisovat, ale pro někoho by mohla být zajímavá i diferenciace různých mas. Pro co je to které maso vhodnější, jak ovlivňuje obsah myoglobinu v mase trávení takového masa, proč tráví jinak to které maso šestiměsíční odrostlé štěně, jinak dvouletý pes a jinak patnáctiletý geront atp. Tak zas někdy příště.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Opakuji, testy z krve nejsou příliš spolehlivé. Jsou vhodné jen jako orietnační. Že by byl pes alergik na skoro všechby obiloviny a současně na skoro všechny pyly, které jsou v kitu, je velni, ale opravdu velmi nepravděpodobné. Já samozřejmě nevím jak to je. Jen spekuluji. Pes pravděpodobně alergik bude. Pokud se však alergie dodiagnostikuje, spektrum se nejspíš podstatně zuží. Nemám skleněnou kouli, ale moc bych za to nedal, že alergenem bude sója a máte do značné míry vyřešeno. Pokud Vám to na veterině nenavrhli sami, tak vyhledejte veterinární pracoviště, kde mají erudovaného dermatologa a řešte to s ním.

dobrý večer , chcete mi tedy tímto říct , že si ty výsledky někdo vycucal z prstu a že jsem
zaplatila nemalé peníze za jen tak ledabylé a náhodilé křížkování a že to je jen prachobyčejné
vytahování velkých peněz z kapes majitelů pejsků a jiných zvířátek pro další
výdělky jiných - třeba veterinářů ???
Jestli mi toto skoro nebo úplně potvrdíte , tak přesto , že jsem idealista , tak se půjdu
radši z tohoto " léčit " , ale proč se divím , když - dnes je možné všechno..... Hanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
dobrý večer , chcete mi tedy tímto říct , že si ty výsledky někdo vycucal z prstu a že jsem
zaplatila nemalé peníze za jen tak ledabylé a náhodilé křížkování a že to je jen prachobyčejné
vytahování velkých peněz z kapes majitelů pejsků a jiných zvířátek pro další
výdělky jiných - třeba veterinářů ???
Jestli mi toto skoro nebo úplně potvrdíte , tak přesto , že jsem idealista , tak se půjdu
radši z tohoto " léčit " , ale proč se divím , když - dnes je možné všechno..... Hanka

Vážená paní, nebo slečno Hanko!
Nic takového jsem nenapsal a nechtěl jsem říct nic jiného než jsem napsal. Život je prostě složitější. Už v původním dotazu jsem se ptal na metodu jak vetererinář přišel na to, že pes je alergický na ty, či pny alergeny. A pak jsem Vám napsal, že se jedná jen o orientační metodu. To přece vůbec neznamená, že jde o vyhazované peníze, nebo že váš veterinář postupoval špatně. Jen to, že je cesta dál a stávající výsledky je možné revidovat. Možná je to pro Vás málo, ale zkuste se na to podívat z jiného úhlu pohledu. Je to naděje a není malá!

Odpovím i já, i když též krátce. Opravdu správným krmení masem lze nahradit i všechny doplňkové přípravky, ale chce to skutečné zapálení a chuť se opravdu učit. Mimochodem k těm vnitřnostem, třeba játra jsou výborným rezervoárem vitamínů skupiny B. Dívejte se na zvíře (kořist vlků) jako na celek. Příroda totiž neplýtvá. Vlk si nevybere něco, bere celé zvíře (co vím, tak třeba rysové ignorují jen střeva a plíce...tak si tak žiji s bioložkou, tak mám zprávy ze zoo...). a ze zvířete nemá jen maso...žaludek skrývá i tu zelenou...předzpracovanou složku...psi třeba milují neprané držky....tedy moji se po nich můžou umlátit. A odpověď na ty omega 3 mastné kyseliny je ryba, nebo rybí olej... Miloš

Ou...máte pravdu...já to spletl...teď jsem se ptal. Přehodilo se mi to s vlkem hřivnatým...už trochu chrápu...Miloš

Jsem paní , ale na oslovení až tak nezáleží , moje vet. tyto testy nedělala , jen vzala
fence krev a poslala ji do Plzně , kde ty testy udělali . Svojí vet důvěřuji , ona mi jen
dala výsledek a řekla , at se všem alergenům snažím vyhýbat....
Peněz opravdu nelituji - jak už jsem psala na jiném vláknu , ale nejde mi do hlavy, když pán
pod Vámi psal , že pes , který je alergický na skoro všechny obiloviny - že je to
velice , velice nepravděpodobné , / jestli jsem to tedy tak správně pochopila / , že by to
mohla být alergie na soju ....
Jestli jste myslel , že mi nabídla veter. dietu - tak nenabídla , ale i kdyby ano - tak bych si
jí fakt nekoupila , protože těm dietám nevěřím......... Hanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážená paní, nebo slečno Hanko!
Nic takového jsem nenapsal a nechtěl jsem říct nic jiného než jsem napsal. Život je prostě složitější. Už v původním dotazu jsem se ptal na metodu jak vetererinář přišel na to, že pes je alergický na ty, či pny alergeny. A pak jsem Vám napsal, že se jedná jen o orientační metodu. To přece vůbec neznamená, že jde o vyhazované peníze, nebo že váš veterinář postupoval špatně. Jen to, že je cesta dál a stávající výsledky je možné revidovat. Možná je to pro Vás málo, ale zkuste se na to podívat z jiného úhlu pohledu. Je to naděje a není malá!

Vážený pane , prominte mi jestli jsem Vám něco podsouvala , ale prosím , napište mi ,
jak se stávající výsledky dají revidovat a z jakého jiného úhlu pohledu se mám na to
dívat ? Nemám takové vzdělání v oboru / úplně jiný obor / jako Vy a ráda bych byla
v obraze , abych tomu mohla porozumět a chtěla bych si udělat " trochu klidu v duši "
Děkuji Hanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vážený pane , prominte mi jestli jsem Vám něco podsouvala , ale prosím , napište mi ,
jak se stávající výsledky dají revidovat a z jakého jiného úhlu pohledu se mám na to
dívat ? Nemám takové vzdělání v oboru / úplně jiný obor / jako Vy a ráda bych byla
v obraze , abych tomu mohla porozumět a chtěla bych si udělat " trochu klidu v duši "
Děkuji Hanka

Stávající výsledky se dají ověřit a zpřesnit. Požádejte svého veta, aby Vás referoval k nějakému kolegovi, který provádí kožní alergické testy. Zpravidla se jedná o dermatologa. Nemusíte se bát si o to říct! To je Vaše právo. Vždyť si to všechno platíte! Dokonce si myslím, že Vám to měli sami nabídnout. Pokud neuspějete, tak se obraťte na nějakého dermatologa sama. A pokud Vám poví, že něco takového je zbytečné, nebo, že se to neprovádí, tak si to nechte dát písemně a pak se obraťte na veterinární komoru. A uvidíte ten cajmrsk.

Srovnávat do nekonečna psa a vlka je myslím hloupost. Asi stejná jako srovnávat opici a nás ( tedy jen co se týká výživy...)
Dnešní plemena psů prošla velmi složitým domestikačním procesem a vykazují v porovnání s vlkem značné odlišnosti. Jsou to zejména DOMESTIKAČNÍ ZMĚNY:
- Zmenšení hmotnosti mozku (stejně velký a stejně těžký pes) v porovnání s vlkem až o 30%. Zmenšují se smyslová centra, zhoršuje se samostatnost při řešení problémů, stoupá cvičitelnost a závislost na člověku. Pozor! Nezaměňujme cvičitelnost s inteligencí!
- Vlk je pouze masožravec a jako takový má poměrně krátký zažívací trakt (masitá potrava se tráví hlavně v žaludku, který je u vlka velký - vlk může najednou sežrat až 8 kg masa, a žaludek má velmi kyselé pH). Pes je naproti tomu všežravcem, proto u něj došlo k prodloužení střev.
- Zvýšení plodnosti v porovnání s vlkem. Vlčice hárá jedenkrát ročně (monoestrické zvíře) a rodí menší počet mláďat. Štěňata odchovává obvykle ve smečce pouze vůdčí pár. Feny kulturních plemen psů hárají obvykle dvakrát ročně (diestrické samice) a u velkých plemen není 12 narozených štěňat ve vrhu žádnou výjimkou.
- V porovnání s vlkem se psům změnila různým způsobem délka a struktura srsti (alopecie = absence srsti u naháčů a extrémně dlouhosrstá plemena psů)
- Změny zbarvení srsti - původní divoké zbarvení srsti vlků je vlkošedá barva (přírodní "aguti" typ). U psů se z původního přírodního aguti zbarvení dá jako první vyštěpit zbarvení black and tan. Z něj jsou potom odvozeny všechny ostatní barvy.
- Změny anatomické stavby končetin - jezevčíci, baseti - krátkonohost. Jedná se o poruchu zvanou achondrodystrofie. Porucha růstu dlouhých kostí - vyskytuje se v homozygotně recesivním stavu.
- Typickou domestikační změnou jsou svislé ušní boltce, výskyt kožních řas a záhybů. Úplně první domestikační změnou, která se projeví během domestikačního procesu nejdříve (i u člověkem nejméně prošlechtěných primitivních plemen) je zakroucení ocasu. Většina vlků má klešťový skus. U většiny psích plemen se striktně vyžaduje skus nůžkový. Šlechtitelé považují klešťový skus za nežádoucí, argumentují (dost nesmyslně) otěrem zubů o sebe. Proto došlo u většiny psích plemen ke zkrácení spodní čelisti. Naproti tomu jsou plemena jako boxer, anglický buldok a další, kde se vyžaduje opačný extrém. Zkrácením horní čelisti vzniká předkus.
- Změna hlasových projevů - štěkání jako dorozumění s lidmi? Vlci pouze kňučí a vyjí.

pro hanku
nebuďte z testů neštastná - vyšetřují se protilátky proti jednotlivým alergenům, ale nemusí to znamenat, že pes na všechny tyto alergeny bude skutečně reagovat. Žádný laboratorní test není nikdy stoprocentní. Mám psa ještě s horšími výsledky, měl problémy s očima, ušima a svěděním. Krmila jsem veterinární dietou, kapala do očí každé dvě hodiny čistila uši a byla jsem na mrtvici, uvažovala jsem, že psa utratím - hlavně kvůli těm očím. Nakonec jsem to vyřešila bez veterináře -asi rok jsem krmila jen vepřovým a zeleninou. Projevy u psa se snížily asi o 80%, asi ale fungoval i nejaký nepotravinový alergen. Pak jsem začala s velmi malou dávkou kortikoidů. Dnes je to 5 roků, krmím vepřovým a acanou grasslands, kortikoidy dávám jen obden a na psovi by nikdo na první pohled nic nepoznal, jen jsou trochu pigmentace v očích. U vás to bude asi jinak, ale máte malého psa, takže můžete krmit klasicky a jídlo kupovat v jakosti pro lidi. Hodně štěstí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Srovnávat do nekonečna psa a vlka je myslím hloupost. Asi stejná jako srovnávat opici a nás ( tedy jen co se týká výživy...)
Dnešní plemena psů prošla velmi složitým domestikačním procesem a vykazují v porovnání s vlkem značné odlišnosti. Jsou to zejména DOMESTIKAČNÍ ZMĚNY:
- Zmenšení hmotnosti mozku (stejně velký a stejně těžký pes) v porovnání s vlkem až o 30%. Zmenšují se smyslová centra, zhoršuje se samostatnost při řešení problémů, stoupá cvičitelnost a závislost na člověku. Pozor! Nezaměňujme cvičitelnost s inteligencí!
- Vlk je pouze masožravec a jako takový má poměrně krátký zažívací trakt (masitá potrava se tráví hlavně v žaludku, který je u vlka velký - vlk může najednou sežrat až 8 kg masa, a žaludek má velmi kyselé pH). Pes je naproti tomu všežravcem, proto u něj došlo k prodloužení střev.
- Zvýšení plodnosti v porovnání s vlkem. Vlčice hárá jedenkrát ročně (monoestrické zvíře) a rodí menší počet mláďat. Štěňata odchovává obvykle ve smečce pouze vůdčí pár. Feny kulturních plemen psů hárají obvykle dvakrát ročně (diestrické samice) a u velkých plemen není 12 narozených štěňat ve vrhu žádnou výjimkou.
- V porovnání s vlkem se psům změnila různým způsobem délka a struktura srsti (alopecie = absence srsti u naháčů a extrémně dlouhosrstá plemena psů)
- Změny zbarvení srsti - původní divoké zbarvení srsti vlků je vlkošedá barva (přírodní "aguti" typ). U psů se z původního přírodního aguti zbarvení dá jako první vyštěpit zbarvení black and tan. Z něj jsou potom odvozeny všechny ostatní barvy.
- Změny anatomické stavby končetin - jezevčíci, baseti - krátkonohost. Jedná se o poruchu zvanou achondrodystrofie. Porucha růstu dlouhých kostí - vyskytuje se v homozygotně recesivním stavu.
- Typickou domestikační změnou jsou svislé ušní boltce, výskyt kožních řas a záhybů. Úplně první domestikační změnou, která se projeví během domestikačního procesu nejdříve (i u člověkem nejméně prošlechtěných primitivních plemen) je zakroucení ocasu. Většina vlků má klešťový skus. U většiny psích plemen se striktně vyžaduje skus nůžkový. Šlechtitelé považují klešťový skus za nežádoucí, argumentují (dost nesmyslně) otěrem zubů o sebe. Proto došlo u většiny psích plemen ke zkrácení spodní čelisti. Naproti tomu jsou plemena jako boxer, anglický buldok a další, kde se vyžaduje opačný extrém. Zkrácením horní čelisti vzniká předkus.
- Změna hlasových projevů - štěkání jako dorozumění s lidmi? Vlci pouze kňučí a vyjí.

Máte nějaký ověřitelný zdroj té informace o délce střeva? Co jsem zjišťovala já, tak to vypadalo, že se to všude traduje, ale žádnou skutečnou studii, která by srovnávala délku zažívacího traktu u psa a vlka srovnatelné hmotnosti, se mi dohledat nepodařilo. Ovšem ráda se nechám poučit.
Zato jsem našla studii, ve které nechali psy, aby si sami vybrali složení krmiva, jaké jim vyhovuje. Bez výjimky a napříč plemeny se shodli na stravě, kde (jestli si dobře pamatuju - nemám ji teď k dispozici) cca 2/3 kalorií byly z tuků a 1/3 z bílkovin, sacharidů přijímali absolutní minimum. To by svědčilo pro založení psa jako masožravce, i přesto, že se psi během posledních pár tisíc let pochopitelně naučili tolerovat i rostlinnou stravu...

Kuře??? Kuře je jeden z velmi častých alergenů. Pokud už nasadit eliminační dietu, tak má smysl jedině začít zdrojem bílkoviny, se kterým se pes do té doby pokud možno nesetkal. Tedy např. treska, kachna, pštros, konina, zvěřina... (samozřejmě pouze jeden druh)
A pokud se stav nezlepší ani na takto striktní dietě, tak je jasné, že původ potíží není ve stravě a nemá smysl vymýšlet nějaké Hillsy či jiné předražené diety.

Já jen dodám, že dieta Hills pro malá plemena není zase až tak strašná pálka mám taky Bišonka a je na dietě Hills tak, že vím, že kreditku mi to nezruinuje a dají se sehnat i levně ano ne u veta. Dája.

Dieta Hills? Dobrá rada od veterináře, dostane za ni čárečku od svého sponzora (Hills)...proboha...proboha...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Srovnávat do nekonečna psa a vlka je myslím hloupost. Asi stejná jako srovnávat opici a nás ( tedy jen co se týká výživy...)
Dnešní plemena psů prošla velmi složitým domestikačním procesem a vykazují v porovnání s vlkem značné odlišnosti. Jsou to zejména DOMESTIKAČNÍ ZMĚNY:
- Zmenšení hmotnosti mozku (stejně velký a stejně těžký pes) v porovnání s vlkem až o 30%. Zmenšují se smyslová centra, zhoršuje se samostatnost při řešení problémů, stoupá cvičitelnost a závislost na člověku. Pozor! Nezaměňujme cvičitelnost s inteligencí!
- Vlk je pouze masožravec a jako takový má poměrně krátký zažívací trakt (masitá potrava se tráví hlavně v žaludku, který je u vlka velký - vlk může najednou sežrat až 8 kg masa, a žaludek má velmi kyselé pH). Pes je naproti tomu všežravcem, proto u něj došlo k prodloužení střev.
- Zvýšení plodnosti v porovnání s vlkem. Vlčice hárá jedenkrát ročně (monoestrické zvíře) a rodí menší počet mláďat. Štěňata odchovává obvykle ve smečce pouze vůdčí pár. Feny kulturních plemen psů hárají obvykle dvakrát ročně (diestrické samice) a u velkých plemen není 12 narozených štěňat ve vrhu žádnou výjimkou.
- V porovnání s vlkem se psům změnila různým způsobem délka a struktura srsti (alopecie = absence srsti u naháčů a extrémně dlouhosrstá plemena psů)
- Změny zbarvení srsti - původní divoké zbarvení srsti vlků je vlkošedá barva (přírodní "aguti" typ). U psů se z původního přírodního aguti zbarvení dá jako první vyštěpit zbarvení black and tan. Z něj jsou potom odvozeny všechny ostatní barvy.
- Změny anatomické stavby končetin - jezevčíci, baseti - krátkonohost. Jedná se o poruchu zvanou achondrodystrofie. Porucha růstu dlouhých kostí - vyskytuje se v homozygotně recesivním stavu.
- Typickou domestikační změnou jsou svislé ušní boltce, výskyt kožních řas a záhybů. Úplně první domestikační změnou, která se projeví během domestikačního procesu nejdříve (i u člověkem nejméně prošlechtěných primitivních plemen) je zakroucení ocasu. Většina vlků má klešťový skus. U většiny psích plemen se striktně vyžaduje skus nůžkový. Šlechtitelé považují klešťový skus za nežádoucí, argumentují (dost nesmyslně) otěrem zubů o sebe. Proto došlo u většiny psích plemen ke zkrácení spodní čelisti. Naproti tomu jsou plemena jako boxer, anglický buldok a další, kde se vyžaduje opačný extrém. Zkrácením horní čelisti vzniká předkus.
- Změna hlasových projevů - štěkání jako dorozumění s lidmi? Vlci pouze kňučí a vyjí.

Srovnávat nás a opici (kterou z nich??) je skutečně pitomost, vždyť i s naším nejbližším příbuzným šimpanzem (se kterým mimochodem máme relativně podobné potravní požadavky) jsme se rozešli několika miliony let. Jenže mezi psem a vlkem není tak velká evoluční vzdálenost.
Dále vlk sice je masožravec, ale nikoliv striktní. Dokáže částečně využívat rostlinnou potravu a také to ve volné přírodě činí. Pes oproti vlku je schopný využít více rostlinné potravy, to je taky pravda, ale pořád to z něj nedělá všežravce. Mezi skutečně všežravé psovité šelmy patří vlk hřivnatý, ale to není ani zástupce rodu Canis.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Srovnávat do nekonečna psa a vlka je myslím hloupost. Asi stejná jako srovnávat opici a nás ( tedy jen co se týká výživy...)
Dnešní plemena psů prošla velmi složitým domestikačním procesem a vykazují v porovnání s vlkem značné odlišnosti. Jsou to zejména DOMESTIKAČNÍ ZMĚNY:
- Zmenšení hmotnosti mozku (stejně velký a stejně těžký pes) v porovnání s vlkem až o 30%. Zmenšují se smyslová centra, zhoršuje se samostatnost při řešení problémů, stoupá cvičitelnost a závislost na člověku. Pozor! Nezaměňujme cvičitelnost s inteligencí!
- Vlk je pouze masožravec a jako takový má poměrně krátký zažívací trakt (masitá potrava se tráví hlavně v žaludku, který je u vlka velký - vlk může najednou sežrat až 8 kg masa, a žaludek má velmi kyselé pH). Pes je naproti tomu všežravcem, proto u něj došlo k prodloužení střev.
- Zvýšení plodnosti v porovnání s vlkem. Vlčice hárá jedenkrát ročně (monoestrické zvíře) a rodí menší počet mláďat. Štěňata odchovává obvykle ve smečce pouze vůdčí pár. Feny kulturních plemen psů hárají obvykle dvakrát ročně (diestrické samice) a u velkých plemen není 12 narozených štěňat ve vrhu žádnou výjimkou.
- V porovnání s vlkem se psům změnila různým způsobem délka a struktura srsti (alopecie = absence srsti u naháčů a extrémně dlouhosrstá plemena psů)
- Změny zbarvení srsti - původní divoké zbarvení srsti vlků je vlkošedá barva (přírodní "aguti" typ). U psů se z původního přírodního aguti zbarvení dá jako první vyštěpit zbarvení black and tan. Z něj jsou potom odvozeny všechny ostatní barvy.
- Změny anatomické stavby končetin - jezevčíci, baseti - krátkonohost. Jedná se o poruchu zvanou achondrodystrofie. Porucha růstu dlouhých kostí - vyskytuje se v homozygotně recesivním stavu.
- Typickou domestikační změnou jsou svislé ušní boltce, výskyt kožních řas a záhybů. Úplně první domestikační změnou, která se projeví během domestikačního procesu nejdříve (i u člověkem nejméně prošlechtěných primitivních plemen) je zakroucení ocasu. Většina vlků má klešťový skus. U většiny psích plemen se striktně vyžaduje skus nůžkový. Šlechtitelé považují klešťový skus za nežádoucí, argumentují (dost nesmyslně) otěrem zubů o sebe. Proto došlo u většiny psích plemen ke zkrácení spodní čelisti. Naproti tomu jsou plemena jako boxer, anglický buldok a další, kde se vyžaduje opačný extrém. Zkrácením horní čelisti vzniká předkus.
- Změna hlasových projevů - štěkání jako dorozumění s lidmi? Vlci pouze kňučí a vyjí.

Srovnávat výživu vlka a psa blbost není. Blbost by byla ji ztotožnit. Ale ze spousty věcí je možné se poučit. Je však přijímat informace kriticky. Internet je plný skoro totožných infomací, které autoři nejspíš nejčastěji opisují jeden od druhého až se z nich stávají jakási dogmata. Např. páření vlků, respektive říje vlčice. Je pravdou, že na rozdíl od feny probíhá jedenkrát ročně. To však neznamená, že tento aspekt je zrovna příkladem druhové diferenciace. V našich ( severních ) zeměpisných podmínkách se vlci pářili na konci zimy, tak, aby mláďata vlčice rodila na jaře. Vlk etiopský se páří na podzim. Kdyby psi žili v podmínkách vlků, také by feny pravděpodobně háraly jen jedenkrát v roce. A když se podmínky okolí pro život ztíží, přestanou se na čas hárat vůbec. To jsou adaptační mechanismy. Délka střeva, tvar hlavy a podobné anatomické rozdíly jsou také jen adaptací. Dalším výrazným zdrojem nedorozumění je neujasněnost termínů. Váš příspěvek je dobrým příkladem. Domestikace ťádné uši neprodloužila, ani nohy nezkrátila. To provedla až plemenitba. Ta je selektivním zásahem do genomu v populaci. Domestikace způsobila třeba prvě Vámi zmíněný diestrismus.

Od počátu, kdy jsem toto vlákno založil jsem se snažil vysvětlit, že není pes jako pes. A proto neexistuje žádná správná universální výživa psa. Každé plemeno má trochu jiné požadavky ( někteří výrobci to však přehánějí a vytvářejí zdání, že vyrábí krmivo pro přesně definované plemeno, ale to je jen zkarikování skutečnosti z marketingových důvodů ), v každém věku je to jinak a v neposlední řadě záleží na zátěži toho kterého zvířete. Neumím si vysvětlit proč je to tak nepochopitelné. V naší lidské populaci bereme také za samozřejmé, že zcela jinak se stravuje Eskymák a jinak Křovák, jiné potřeby má Martina Sáblíková, jiné pan president Zeman a jiné kosmonaut v hyperbarické komoře. Proč by to mělo být u psů jinak?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Srovnávat výživu vlka a psa blbost není. Blbost by byla ji ztotožnit. Ale ze spousty věcí je možné se poučit. Je však přijímat informace kriticky. Internet je plný skoro totožných infomací, které autoři nejspíš nejčastěji opisují jeden od druhého až se z nich stávají jakási dogmata. Např. páření vlků, respektive říje vlčice. Je pravdou, že na rozdíl od feny probíhá jedenkrát ročně. To však neznamená, že tento aspekt je zrovna příkladem druhové diferenciace. V našich ( severních ) zeměpisných podmínkách se vlci pářili na konci zimy, tak, aby mláďata vlčice rodila na jaře. Vlk etiopský se páří na podzim. Kdyby psi žili v podmínkách vlků, také by feny pravděpodobně háraly jen jedenkrát v roce. A když se podmínky okolí pro život ztíží, přestanou se na čas hárat vůbec. To jsou adaptační mechanismy. Délka střeva, tvar hlavy a podobné anatomické rozdíly jsou také jen adaptací. Dalším výrazným zdrojem nedorozumění je neujasněnost termínů. Váš příspěvek je dobrým příkladem. Domestikace ťádné uši neprodloužila, ani nohy nezkrátila. To provedla až plemenitba. Ta je selektivním zásahem do genomu v populaci. Domestikace způsobila třeba prvě Vámi zmíněný diestrismus.

Od počátu, kdy jsem toto vlákno založil jsem se snažil vysvětlit, že není pes jako pes. A proto neexistuje žádná správná universální výživa psa. Každé plemeno má trochu jiné požadavky ( někteří výrobci to však přehánějí a vytvářejí zdání, že vyrábí krmivo pro přesně definované plemeno, ale to je jen zkarikování skutečnosti z marketingových důvodů ), v každém věku je to jinak a v neposlední řadě záleží na zátěži toho kterého zvířete. Neumím si vysvětlit proč je to tak nepochopitelné. V naší lidské populaci bereme také za samozřejmé, že zcela jinak se stravuje Eskymák a jinak Křovák, jiné potřeby má Martina Sáblíková, jiné pan president Zeman a jiné kosmonaut v hyperbarické komoře. Proč by to mělo být u psů jinak?

Dovolím si maličké upřesnění - proces domestikace je také selektivním zásahem do genomu populace. Jenže se jako selekční kritérium nepoužívá vzhled, ale "povaha" - tedy spíše soubor určitých reakcí na některé podněty, třeba tolerance k přítomnosti člověka. Během domestikace dochází k posunu reaktivity, hladiny či způsob sekrece některých hormonů se mírně pozměňují v souvislosti s tím, že se u domestikovaných zvířat preferují jedinci, kteří nemají na člověka tak vyostřené reakce. S tím potom souvisí i vývoj některých domestikačních znaků, třeba bílých skvrn v srsti. Klasický příklad jsou Běljajevovy pokusy s liškami, jeho jediným selekčním kritériem byla útěková vzdálenost a její zkrácení a stačilo cca 35 generací těchto lišek, aby se u nich rozvinul komplex chování a změn vzhledu obdobný u plemen psů.

Omlouvám se za odbočku od tématu, ale myslím, že tohle chtěla předchozí přispěvovatelka říct tím "domestikace prodloužila uši a zkrátila nohy" :) S výživou to ovšem nesouvisí, ani u domestikovaných zvířat nedochází k tak markantním změnám fyziologie trávení, aby se z masožravce stal všežravec :)

Ale nejde přece jen a pouze o kalorický příjem, ale i o skladbu stravy...

Vždyť jste tu měl několik velmi podrobných a fundovaných příspěvků. To vážně čtete a registrujete jen to, co se vám hodí? A jak tam není napsané "maso je nejlepší", tak to vytěsňujete a nevnímáte?

abych pravdu řekla, moc vašim příspěvkum nerozumím. Ale vlastním trvale více než jednoho psa od roku 1973. Napřed jsem krmila z nucáku - byly k dispozici plíce a hrtany, občas srdce a občas celé tele. Pak bylo období, kdy byly k dispozici konzervy - v nich asi slepice. Nic moc. V poslední době různá masa z firmy V...., ty jsem opustila vzhledem k problematickému dovozu. Nyní beru hovezí a vepřové z malých jatek. Jen samotnou svalovinou, byt různorodou bych se krmit neodvážila. Přeci aspon občas trochu vápníku psi potřebujou. Starým psům kosti nedávám, ale zase mají přílohy, ve kterých vápník je.
A asi je taky trochu rozdíl maso z jatek - vykrvené - a maso např ulovené psem a hned sežrané.

Prosím vás, než se začnete ptát pořád dokola na to samé, zkuste si přečíst následující příspěvky, kde už byly všechny vaše otázky zodpovězeny. Protože pokud se někdo na něco zeptá, dostane fundovanou odpověď od člověka, co tomu opravdu rozumí, a ten dotyčný odpověď zcela ignoruje a zeptá se znovu, tak si tu připadám trošku jak v ústavu mentálně postižených...
Ty příspěvky jsou:
XXX.XXX.97.158 - 24.03.2013 11:54:37
XXX.XXX.249.82 - 24.03.2013 15:17:38
XXX.XXX.97.158 - 24.03.2013 16:26:24
XXX.XXX.97.158 - 24.03.2013 18:00:17
XXX.XXX.238.10 - 25.03.2013 10:20:03

Dobrý den , děkuji za Vaši snahu mi poradit - cením si toho , moje vet ví ,
že jsem upustila od krmení , kde je pšenice , kukuřice , lepky, soja atd...
protože ale nikdy úplně přesně nevíte co opravdu v granulích všechno je,
tak jsem ted pro alergickou bišonku - zavrhla i granule a je na vařeném
s rýží - od pátku , uvidím, co to s pejskem udělá , myslím , že jsem to
měla udělat už dávno......

Mám dva bišonky , staršímu je přes 8 let , skoro 7 let byl na vařeném
plus rýže , vitamíny , kloubky , sýr , tvaroh....
Je s podivem , že tento pejsek je naprosto zdráv / aspon zatím / a já doufám,
že to tak i zůstane , ale co si pamatuji , nikdy žádnou potravní
alergií netrpěl , je jen alergický na blechu a 3 nějaké roztoče / kožní alerg. test /

S příchodem Sáry / je to jeho dcera / , jsem se mylně domnívala , že když
přejdu na dobré granule , kde je maso , vitamíny, minerály , vápník atd. atd. ,
že pro ně udělám ještě víc dobrého , bohužel neudělala , naopak , nota bene,
když jsem o granulích neměla ani páru a krmila jsem vlastně šrotem ,
at to byl FITMIN , ACANA / stará rec. / ROAYL CANIN , NUTRAM na zhubnutí
Weight control , FITMIN SOLUTION králík rýže -ten byl poslední , protože
pak jsem tedy po poradě se snažila mít pro pejsky bezobilné granule a
hlavně kvalitní.....nepočítám do kvalitních SOLUTION , protože je tam vit. K3.....
Ve všech těch vyjmenovaných - je bud pšenice , nebo kukukuřice , kukuř. lepky
a v mnohých i soja a jiné humusy.....
Díky Milošovi , se mi trochu otevřely oči a jsem o něco - snad moudřejší,
byla bych štastná , kdyby toto, snad- prozření- pomohlo mé bišonce Sáře......Miloši díky...

Na ifauně jsem od října 2012 , tak , až tak nová na webu už nejsem , ale kdybych
tento web našla dřív / v roce 2010 / a věděla o něm , tak toto psaní - ted Vám - a
několikrát Milošovi .....by asi nikdy nenastalo...... Hanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Prosím vás, než se začnete ptát pořád dokola na to samé, zkuste si přečíst následující příspěvky, kde už byly všechny vaše otázky zodpovězeny. Protože pokud se někdo na něco zeptá, dostane fundovanou odpověď od člověka, co tomu opravdu rozumí, a ten dotyčný odpověď zcela ignoruje a zeptá se znovu, tak si tu připadám trošku jak v ústavu mentálně postižených...
Ty příspěvky jsou:
XXX.XXX.97.158 - 24.03.2013 11:54:37
XXX.XXX.249.82 - 24.03.2013 15:17:38
XXX.XXX.97.158 - 24.03.2013 16:26:24
XXX.XXX.97.158 - 24.03.2013 18:00:17
XXX.XXX.238.10 - 25.03.2013 10:20:03

Vy sem asi nechodíte dlouho, že? Tohle je totiž páně 248.244 specialita, jemu nejde o odbornou fundovanou diskuzi ale o to aby mohl exhibovat v sáhodlouhém bezduchém plkání. Jako důkaz uznává pouze osobní tvrzení, jakékoliv odkazy a ověřitelné zdroje ignoruje. S oblibou se pouští do kontroverzí a vyloženě se bahní v nesmyslném žvanění, zvlášt když narazí na někoho kdo se snaží o relevantní argumentaci. Celé to umocňuje jeho specifický přístup k mateřskému jazyku.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy sem asi nechodíte dlouho, že? Tohle je totiž páně 248.244 specialita, jemu nejde o odbornou fundovanou diskuzi ale o to aby mohl exhibovat v sáhodlouhém bezduchém plkání. Jako důkaz uznává pouze osobní tvrzení, jakékoliv odkazy a ověřitelné zdroje ignoruje. S oblibou se pouští do kontroverzí a vyloženě se bahní v nesmyslném žvanění, zvlášt když narazí na někoho kdo se snaží o relevantní argumentaci. Celé to umocňuje jeho specifický přístup k mateřskému jazyku.

Ale já ho znám, už jsem s ním měla několik takovýchto naprosto bezvýchodných debat, kdy například několik lidí dodá k určité věci nějaký důkaz a dotyčný pán si o pár příspěvků dál stěžuje, že mu nikdo nedodal žádné důkazy. Takže je mi jasné, co je to za trolla.
Ale nějak se dneska nudím... ;-)

Strava vlků se liší v závislosti na zeměpisné oblasti, kde žijí, i v závislosti na ročním období. Prostě skladba stravy odráží dostupnou potravní nabídku v místě, kde se zrovna vlci pohybují. Tím nechci říct, že když nemají maso, tak budou žrát trávu, ale běžně byl v přírodě pozorován jak se přiživuje na ovoci i té trávě. To je u striktních masožravců jako je třeba kočka divoká, pozorováno dosti zřídka.

A proč nenapíšete rovnou, čím krmíte vy své rysy? To by alespoň byla zajímavost, zbytek si lidi mohou přečíst v encyklopediích.

Jen tak namátkou...

http://www.youtube.com/watch?v=TmuYTb6ynbg
http://psjc.icm.edu.pl/psjc/cgi-bin/getdoc.cgi?AAAA000677
http://rcin.org.pl/Content/12317/BI002_26820_Cz-40-2_Acta-T39-nr46-411-416_o.pdf
http://www1.nina.no/RovviltPub/pdf/Sabrina-thesis_vargen1.pdf
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF03192534?LI=true

Ano, vlk je masožravec, leč nikoliv striktní. V přírodě byl mnohokrát pozorován, jak si doplňuje jídelníček různými druhy ovoce, v některých oblastech dokonce působí nezanedbatelné škody na melounových polích.

Nepřetáčet a číst co jsem psala. Já se ptala přímo a chci přímou odpověd. Tak ještě jednou. Jak a čím krmíte své rysy. Mě to zajímá

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nepřetáčet a číst co jsem psala. Já se ptala přímo a chci přímou odpověd. Tak ještě jednou. Jak a čím krmíte své rysy. Mě to zajímá

Krmí je svými hlody, jako nás

Já taky netvrdila, že to vlk není masožravec. Já tvrdím, že to není tak vyhraněný (striktní) masožravec, jako třeba některé kočky. Což neznamená, že je všežravec jako prase nebo dokonce býložravec jako kopytníci.
Potravinových strategií je celá škála a rozdělení masožravec, všežravec a býložravec je jen základ. V rámci masožravé strategie naleznete celou škálu potravního chování od striktních masožravců, kteří skutečně jen málokdy přijímají jakoukoliv rostlinnou hmotu, přes masožravce sem tam se přiživujících se na rostlinách až po masožravce, u nichž tvoří rostlinná hmota třeba 30% krmné dávky. A pořád to jsou masožravci.
Pak máte všežravce, kteří nejsou vyhranění a na druhé straně spektra se blížíte k býložravcům, kteří mohou být převážně býložraví a doplňovat si semtam něco ze živočišných zdrojů až na druhém konci potravní strategie naleznete striktní býložravce, kam patří třeba býložraví specialisti adaptovaní pouze na několik málo zdrojů rostlinné potravy a nic jiného nežerou.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Krmí je svými hlody, jako nás

Tak to je přesný

Myslím to tak, jak jsem to sem napsala. Vlk není striktní masožravec v tom smyslu, že by nežral vůbec nic jiného než živočišnou potravu. Ono technicky vzato je jen málo masožravců skutečně striktních. Odborná veřejnost chápe, jak to myslím, to jen vy musíte za každou cenu něco svými bláboly rozporovat.

Kdyby sem přišel nějaký zoolog, tak vysvětlí to samé, že v rámci masožravé potravní strategie existují různé typy potravních strategií aniž by to nějak ovlivnilo zařazení "masožravý druh". Není to žádné taxonomické zařazení, ale pouze označení převládajícícho typu potravy. Ano, Canis lupus se živí rostlinnou stravou do 10%, zatímco u Felis silvestris je rostlinná strava zastoupena třeba 1% a u druhu Canis latrans třeba 20%. Pořád to jsou všechno masožraví tvorové.

Dělení zvířat na masožravce, býložravce a všežravce tak, jak ho chápete vy, odpovídá biologii prvního stupně základní školy. Doporučuju něco si o této problematice dostudovat aspoň na středoškolské úrovni, než tu začnete zaplevelovat diskuze větami, které ani nedávají smysl.

Proč by měli vlkům v ZOO dávat určité procento rostlinné stravy, když je to masožravec? To, že není striktní (vyhraněný) masožravec neznamená, že bez rostlinné složky zemře. Jen to znamená, že se ve volné přírodě neživí pouze a jedině masem, ale že je schopný určitou část rostlinné hmoty strávit a využít z ní živiny. Což dělá, když nemá dostatek masa. Určitou dobu je schopný vyžít jen s málem živočišné stravy. Na rozdíl od kočky, striktního masožravce limitovaného aminokyselinou taurin, kočky mají bez masa vážně zdravotní problémy.

Ok, vrátíme se k "psékům a masu".
Psi jsou schopni trávit škrob: http://www.scienceworld.cz/biologie/skrob-geneticka-stopa-po-domestikaci-psa/
Vlastně v prvotních zemědělských společnostech vyžívali stravě se silně zastoupenou rostlinnou složkou. Žrali třeba proso: http://www.scienceworld.cz/aktuality/kosti-psu-ukazuji-na-vyznam-davneho-zemedelstvi-4792/
Vlci mají jen dva geny pro amylázu, enzym trávicí škrob, psi jich mají 30. http://news.sciencemag.org/sciencenow/2013/01/dog-domestication-tied-to-starch.html

Takže předpokládám, že teď si psa zařadíte do kolonky "všežravec", když tomu tak dobře rozumíte.

(Ne, jistěže ne. Schopnost trávit škroby nedělá z masožravce všežravce. Pořád je pro psa lepší dostávat většinu živin ve formě celých zvířat nebo aspoň kusů z nich.)

Kde berete ty údaje o délce života na stravě bez masa? Zajímalo by mě to :)

A ano, když kočkám dodáte uměle taurin, tak přežijí i bez masa. Ale to všechny organismy, když jim dodáte uměle limitní látky, které ve stravě nemají, tak budou přežívat. Co to má dokazovat?

Vy už jste vážně směšný s tím, jak máte pořád po ruce nějakého specialistu zrovna na tu konkrétní problematiku. A jak vás krásně doplňuje a potvrzuje, že máte naprostou pravdu.

Ovšem abyste si sám nastudoval něco relevatního, viz moje odkazy na odborné vědecké práce, to ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy už jste vážně směšný s tím, jak máte pořád po ruce nějakého specialistu zrovna na tu konkrétní problematiku. A jak vás krásně doplňuje a potvrzuje, že máte naprostou pravdu.

Ovšem abyste si sám nastudoval něco relevatního, viz moje odkazy na odborné vědecké práce, to ne.

Jen klid ten jeho zoolog je beztak kámoš Pepa z hospody co po patnáctym pivě dává k lepšímu historku jak za mlada v zoo kydal hnůj u šimpanzů

jako překupník máte známých plno, to je všem jasné. Tak co žerou ti vaši rysové? Romane?

Roman Navrátil? Tak to je mi známé. Z fóra o kožešinových zvířatech. Jen jsem to sledoval, ale měl jsem pocit, že tam vypukla druhá světová....Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Roman Navrátil? Tak to je mi známé. Z fóra o kožešinových zvířatech. Jen jsem to sledoval, ale měl jsem pocit, že tam vypukla druhá světová....Miloš

a tady bude třetí.....z původně zajímavé debaty, zase žumpa

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
pro hanku
nebuďte z testů neštastná - vyšetřují se protilátky proti jednotlivým alergenům, ale nemusí to znamenat, že pes na všechny tyto alergeny bude skutečně reagovat. Žádný laboratorní test není nikdy stoprocentní. Mám psa ještě s horšími výsledky, měl problémy s očima, ušima a svěděním. Krmila jsem veterinární dietou, kapala do očí každé dvě hodiny čistila uši a byla jsem na mrtvici, uvažovala jsem, že psa utratím - hlavně kvůli těm očím. Nakonec jsem to vyřešila bez veterináře -asi rok jsem krmila jen vepřovým a zeleninou. Projevy u psa se snížily asi o 80%, asi ale fungoval i nejaký nepotravinový alergen. Pak jsem začala s velmi malou dávkou kortikoidů. Dnes je to 5 roků, krmím vepřovým a acanou grasslands, kortikoidy dávám jen obden a na psovi by nikdo na první pohled nic nepoznal, jen jsou trochu pigmentace v očích. U vás to bude asi jinak, ale máte malého psa, takže můžete krmit klasicky a jídlo kupovat v jakosti pro lidi. Hodně štěstí.

Děkuji za povzbuzení , kupuji maso - jakost pro lidi a začala jsem opět vařit a uvidím , pokud
se to nezačne kolem třech týdnů pomalu zlepšovat , tak vyměním maso za jiné maso.....
zeleninu zatím nedávám , jen rýži a pokud to bude nutné , tak jí změním za vař. brambory....
Nevím přesně , jestli můžu asi 1- 2x týdně přidávat vitamíny a nebo taky ty 3 týdny počkat,
snad bych s vitamínama přece nemohla nic zkazit......... Hanka

? Bylo zmíněno jméno, tak jsem si vzpomněl. To jsem píchl do vosího hnízda, nebo co? Vůbec nechápu...Miloš

Upřímně, z tohoto vlákna se stahuji...už včera jsem se začal vyhýbat zapojování....tohle je odnikud nikam...Miloš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Upřímně, z tohoto vlákna se stahuji...už včera jsem se začal vyhýbat zapojování....tohle je odnikud nikam...Miloš

No a takhle je to vždycky, když se někam připojí Vy-víte-kdo... těšila jsem se na pokračování "šachové partie", bylo to zajímavé, škoda.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Upřímně, z tohoto vlákna se stahuji...už včera jsem se začal vyhýbat zapojování....tohle je odnikud nikam...Miloš

Jo, dobře děláte, na co ztrácet svůj drahocenný čas

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No a takhle je to vždycky, když se někam připojí Vy-víte-kdo... těšila jsem se na pokračování "šachové partie", bylo to zajímavé, škoda.

Máte naprostou pravdu...člověk by si chtěl přečíst něco zajímavého, pak se do toho vloží "Všeználek a brouk Pytlík v jedné osobě" a je po čtení. Tak tady končí většina zajímavých diskuzí.

Řekl obchodní zástupce s granulemi

Mrzí mě , i když by třeba vůbec nemuselo , že se tu občas napadá za jiné názory,
že se tu posmívá , atd atd . Nechtěla jsem se už k tomuto vůbec vyjadřovat , ale
musím - jsem přece idealista a vadí mi to , hledám na ifauně rady , nápady,
inspirace , kdybych loni neotevřela tento web , tak asi zůstanu pořád tak " hloupá "
co se týká krmení pro pejsky , hodně lidí mi pomohlo a hlavně MILOŠ a to
myslím naprosto vážně....

Lidi , máme přece tolik každých svých velkých a malých starostí , proč si
ještě navzájem pořád otravujeme život ? ...................Hanka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Řekl obchodní zástupce s granulemi

Jo a taky chovatel rysů a bůhví čeho ještě, který na jiné diskuzi vystupuje pod jiným jménem než tady. Ty IP adresy jsou ale zrádné

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mrzí mě , i když by třeba vůbec nemuselo , že se tu občas napadá za jiné názory,
že se tu posmívá , atd atd . Nechtěla jsem se už k tomuto vůbec vyjadřovat , ale
musím - jsem přece idealista a vadí mi to , hledám na ifauně rady , nápady,
inspirace , kdybych loni neotevřela tento web , tak asi zůstanu pořád tak " hloupá "
co se týká krmení pro pejsky , hodně lidí mi pomohlo a hlavně MILOŠ a to
myslím naprosto vážně....

Lidi , máme přece tolik každých svých velkých a malých starostí , proč si
ještě navzájem pořád otravujeme život ? ...................Hanka

Hani sleduju Vaše příspěvky a bišonkama a věřím Vám, že to není vůbec jednoduché. Máme v rodině alergického yorka. Měl problémy s očima, kůže špatná, vytrhal si chlupy na zádech a zadních nožkách, samá vyrážka atd. Po všemožných zkoušeních (vč. vařeného jehněčího) je aktuálně několik měsíců na veterinární dietě od Hill'su a zlepšil se o 90%. Já vím, je to Hill's, ale na druhou stranu, když je na psovi vidět, že je mi líp, proč to tak nenechat. Aktuálně jí jenom tyhle granule a jako pamlsek dostává vařenou mrkev. Nic jiného nesmí. Z očí už neteče, vyrážka zmizela a nedrbe se. Přeju Vám, abyste i Vy našla to nejlepší pro pejska ať už je to vařené nebo granule.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hani sleduju Vaše příspěvky a bišonkama a věřím Vám, že to není vůbec jednoduché. Máme v rodině alergického yorka. Měl problémy s očima, kůže špatná, vytrhal si chlupy na zádech a zadních nožkách, samá vyrážka atd. Po všemožných zkoušeních (vč. vařeného jehněčího) je aktuálně několik měsíců na veterinární dietě od Hill'su a zlepšil se o 90%. Já vím, je to Hill's, ale na druhou stranu, když je na psovi vidět, že je mi líp, proč to tak nenechat. Aktuálně jí jenom tyhle granule a jako pamlsek dostává vařenou mrkev. Nic jiného nesmí. Z očí už neteče, vyrážka zmizela a nedrbe se. Přeju Vám, abyste i Vy našla to nejlepší pro pejska ať už je to vařené nebo granule.

Hill's ať se to někomu líbí nebo ne, má perfetkní diety!

Pokud má někdo nějaké potíže a žere Hill's, vždy šlo o zlepšení.

A to nedělám reklamu, to je jen postřeh já tím nekrmím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Děkuji za povzbuzení , kupuji maso - jakost pro lidi a začala jsem opět vařit a uvidím , pokud
se to nezačne kolem třech týdnů pomalu zlepšovat , tak vyměním maso za jiné maso.....
zeleninu zatím nedávám , jen rýži a pokud to bude nutné , tak jí změním za vař. brambory....
Nevím přesně , jestli můžu asi 1- 2x týdně přidávat vitamíny a nebo taky ty 3 týdny počkat,
snad bych s vitamínama přece nemohla nic zkazit......... Hanka

jestli do toho můžu mluvit zatím vitamíny nedávejte - přípravky pro psy nemají definované složení, resp nevíte přesně , co v tom přípravku podáváte. pes to klidně vydrží. Hodně štěstí.

Docela dobrý marketingový tah by to bylo pouze v případě, že by pan Miloš propagoval krmení jediného výrobce, jenže to on nedělá. Nebo budete tvrdit, že všichni výrobci granulí jsou spolčení a podporují svého emisara víry jménem Miloš, aby hlásal pravdy o granulové vědě?