Soudní spor - vaše zkušenosti

Přidejte téma Přidejte téma
Otočit řazení příspěvků Otočit řazení příspěvků

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 13:20
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.8.42

Spousta chovatelů si dává do kupní smlouvy na štěníka různé pokuty za produkci štěňat bez PP. Teď se to řešilo i na facebooku (mohu vložit foto diskuze).
Máte někdo zkušenost se sporem, do kterého takový chovatel šel a vyhrál? - mladá právnička (čili bez praxe), tam tvrdila, že je to vymahatelné. Zbytek lidí (2 - evidentně s právními i soudními znalostmi) však tvrdili opak. Podle mého je šance na úspěch takového sporu mizivá.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 13:31
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.195.92

Dá se to někde přečíst?

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 13:34
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.8.42

hodím sem později sprintscreen (nevím zda píšu správně), ale nikdo tam neuvedl zkušenost s takovým sporem.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 13:42
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.168.4

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Spousta chovatelů si dává do kupní smlouvy na štěníka různé pokuty za produkci štěňat bez PP. Teď se to řešilo i na facebooku (mohu vložit foto diskuze).
Máte někdo zkušenost se sporem, do kterého takový chovatel šel a vyhrál? - mladá právnička (čili bez praxe), tam tvrdila, že je to vymahatelné. Zbytek lidí (2 - evidentně s právními i soudními znalostmi) však tvrdili opak. Podle mého je šance na úspěch takového sporu mizivá.

Podle mne je šance na úspěch v tom sporu také velmi mizivá a to nejsem právník.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 13:42
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.168.4

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Spousta chovatelů si dává do kupní smlouvy na štěníka různé pokuty za produkci štěňat bez PP. Teď se to řešilo i na facebooku (mohu vložit foto diskuze).
Máte někdo zkušenost se sporem, do kterého takový chovatel šel a vyhrál? - mladá právnička (čili bez praxe), tam tvrdila, že je to vymahatelné. Zbytek lidí (2 - evidentně s právními i soudními znalostmi) však tvrdili opak. Podle mého je šance na úspěch takového sporu mizivá.

Podle mne je šance na úspěch v tom sporu také velmi mizivá a to nejsem právník.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 13:46
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.1.3

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Podle mne je šance na úspěch v tom sporu také velmi mizivá a to nejsem právník.

Tak nějak. Ono totiž jak dokážete, že ta štěňata daný pes opravdu měl (pochybuju, že by je měl dotyčný očipovaná, apod.)? A jak dokážete, že to nebyla "nehoda", což by klidně někdo tvrdit mohl?

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 13:56
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.195.92

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
hodím sem později sprintscreen (nevím zda píšu správně), ale nikdo tam neuvedl zkušenost s takovým sporem.

Super, ráda bych si to napřed celé přečetla, než budu soudit z kusých informací.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 14:20
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.168.4

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Super, ráda bych si to napřed celé přečetla, než budu soudit z kusých informací.

Tak si to klidně ráda někde přečti, ale vymahatelnost u soudu bude skoro nulová, těžko se bude něco dokazovat a skončí to tvrzením proti tvrzení. Takže úspěch u soudu skoro nula.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 14:46
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.195.92

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak si to klidně ráda někde přečti, ale vymahatelnost u soudu bude skoro nulová, těžko se bude něco dokazovat a skončí to tvrzením proti tvrzení. Takže úspěch u soudu skoro nula.

Tvůj názor mě vůbec, ale vůbec nezajímá.

Tam si běž sprostě štěkat po 236tce, to je totiž vrchol tvé inteligence.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 14:49
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.231.72

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak si to klidně ráda někde přečti, ale vymahatelnost u soudu bude skoro nulová, těžko se bude něco dokazovat a skončí to tvrzením proti tvrzení. Takže úspěch u soudu skoro nula.

Tak myslím, že by to dokázat neměl být až takový problém, většina lidí se svými štěňátky chlubí, fena má vytahané struky... U psa to nejde dokázat, ale pokud si to chcete pojistit, tak snad není takový problém do smlouvy zahrnout povinnost psa (fenu ne) vykastrovat.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 14:55
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.8.42

Prosím vydržte několik minut nepřispívat do této diskuze!!! Postupně sem vložím 11 upravených printscreenů oné diskuze (upravené jsou pouze tím, že jsou odstraněny jména lidí, kvůli jejich bezpečnosti a zbytečným problémům - divných lidí je zde více než dost).

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 14:55
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.196.15

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak myslím, že by to dokázat neměl být až takový problém, většina lidí se svými štěňátky chlubí, fena má vytahané struky... U psa to nejde dokázat, ale pokud si to chcete pojistit, tak snad není takový problém do smlouvy zahrnout povinnost psa (fenu ne) vykastrovat.

No nevím, jestli by po právní stránce prošlo, aby mně kdokoli nakazoval vykastrovat zvíře, ať už fenu či psa..... Těžko mně může někdo přikázat zasahovat takto do mého soukromí a nutit mě nepřímo pak do konce života psa cálovat u veterináře kvůli komplikacím spojeným s kastrací zvířete. Ilona

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 14:57
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.226.212

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak myslím, že by to dokázat neměl být až takový problém, většina lidí se svými štěňátky chlubí, fena má vytahané struky... U psa to nejde dokázat, ale pokud si to chcete pojistit, tak snad není takový problém do smlouvy zahrnout povinnost psa (fenu ne) vykastrovat.

Dokázat by se to dalo - DNA odběr a je jasné kdo je rodič. Další věcí by bylo ale dokázat že to bylo záměrné krytí a ne nehoda.

Každopádně vychcánků, co si koupí psa s PP a i přes smlouvu množí bez papoše začíná být nějak moc

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:03
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.129

VYDRŽTE CHVÍLI NEPŘISPÍVAT, AŤ TU JSOU FOTKY POPOŘADĚ A ZA SEBOU!

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:03

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:05

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:08

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:09

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:10

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:11

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:11

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:12

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:13

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:14

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:15

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:17
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.129

11. je poslední, řešilo se to pod inzerátem, kde jeden z rodičů vrhu bPP byl od chovatelky Ivany, vynechala jsem jen komentáře, kde se někdo ptal na to, jak vymoct dlužnou částku z kupní ceny za psa (žádná kloudná odpověď tam nebyla)... Musela jsem přejít na mobilní spojení, žene se sem bouřka a wifi nějak zlobí.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:30
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.195.92

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Spousta chovatelů si dává do kupní smlouvy na štěníka různé pokuty za produkci štěňat bez PP. Teď se to řešilo i na facebooku (mohu vložit foto diskuze).
Máte někdo zkušenost se sporem, do kterého takový chovatel šel a vyhrál? - mladá právnička (čili bez praxe), tam tvrdila, že je to vymahatelné. Zbytek lidí (2 - evidentně s právními i soudními znalostmi) však tvrdili opak. Podle mého je šance na úspěch takového sporu mizivá.

Přesně to jsem si myslela.. Že jste si skutečnosti upravila podle sebe. Danou diskuzi jsem totiž četla.

Ten "zbytek lidí" je minimálně jedna zapšklá dáma, která je za ty roky tak vyhořelá, že není schopná vidět jiné skutečnosti.

"Pokuty za produkci štěňat" jste si též upravila podle sebe. V oné diskuzi to bylo řečeno úplně jinak.

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:32
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.195.92

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
11. je poslední, řešilo se to pod inzerátem, kde jeden z rodičů vrhu bPP byl od chovatelky Ivany, vynechala jsem jen komentáře, kde se někdo ptal na to, jak vymoct dlužnou částku z kupní ceny za psa (žádná kloudná odpověď tam nebyla)... Musela jsem přejít na mobilní spojení, žene se sem bouřka a wifi nějak zlobí.

kde se někdo ptal na to, jak vymoct dlužnou částku z kupní ceny za psa (žádná kloudná odpověď tam nebyla)..
Jaktože ne, vždyť tam bylo porazeno, jak to řešit.

To si běžně tak upravujete realitu podle sebe?

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:38
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.129

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně to jsem si myslela.. Že jste si skutečnosti upravila podle sebe. Danou diskuzi jsem totiž četla.

Ten "zbytek lidí" je minimálně jedna zapšklá dáma, která je za ty roky tak vyhořelá, že není schopná vidět jiné skutečnosti.

"Pokuty za produkci štěňat" jste si též upravila podle sebe. V oné diskuzi to bylo řečeno úplně jinak.

Co prosím?! A jak jsem to podle Vás upravila?!
Nezasahovala jsem do toho jinak, než tím, že jsem vynechala komentáře o oné dlužné částce (při kopírování jsem je řádně nepročítala, takže pokud tam byla konstruktivní odpověď, možná jsem jí přehlédla. A smazala jsem jména.
Asi jste velmi špatně četla, protože žádný komentář není upravený!

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:40
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.202.21

Zajímavé. Pořád lepší mladá právnička bez praxe (i když jak na toto pisatelka přišla, to vážně netuším), která se snaží něco dělat a logicky argzmentuje, než desítka jiných, který vše ihned odsoudí bez znalosti věci a hlavně než jedna zapšklice, co argumentuje kravinama. :D

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:40
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.129

Je maximálně možné, že jsem vynechala i jiný komentář, při tolika komentářích by to nebylo nijak nereálné. Ale nejsou rozhodně upravovány, tak si nechte svoje lži a bludy.

Běžně pokud čtete špatně, osočujete ostatní lidi z upravovaní pravdy?!

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:43
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.129

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajímavé. Pořád lepší mladá právnička bez praxe (i když jak na toto pisatelka přišla, to vážně netuším), která se snaží něco dělat a logicky argzmentuje, než desítka jiných, který vše ihned odsoudí bez znalosti věci a hlavně než jedna zapšklice, co argumentuje kravinama. :D

Člověk jejího věku bude mít těžko dlouhodobou praxi. Zapšklice je kdo podle Vás?

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 15:53
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.195.92

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Co prosím?! A jak jsem to podle Vás upravila?!
Nezasahovala jsem do toho jinak, než tím, že jsem vynechala komentáře o oné dlužné částce (při kopírování jsem je řádně nepročítala, takže pokud tam byla konstruktivní odpověď, možná jsem jí přehlédla. A smazala jsem jména.
Asi jste velmi špatně četla, protože žádný komentář není upravený!

Vy opravdu nechápete psaný text, že ne?

Skutečnost jste si upravila podle sebe = nerozumíte psanému textu = vidíte pouze to, co chcete vidět = nerozumíte položeným argumentům a převracíte je v hlouposti, které jsou Vám lépe srozumitelné, a podobně.

Jednoduše řečeno - vůbec jste nepochopila, o čem se v dané diskuzi mluví. Vytrhala jste v úvodním příspěvku věty z kontextu a položila je zde jako argumenty.

Proto jsem chtěla vidět screen diskuze. Věděla jsem totiž naprosto přesně, o kterou diskuzi se jedná. A taky jsem podle Vámi zadaného příspěvku věděla, že jste vlákno nepochopila.

Už?

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 16:06
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.69.28

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy opravdu nechápete psaný text, že ne?

Skutečnost jste si upravila podle sebe = nerozumíte psanému textu = vidíte pouze to, co chcete vidět = nerozumíte položeným argumentům a převracíte je v hlouposti, které jsou Vám lépe srozumitelné, a podobně.

Jednoduše řečeno - vůbec jste nepochopila, o čem se v dané diskuzi mluví. Vytrhala jste v úvodním příspěvku věty z kontextu a položila je zde jako argumenty.

Proto jsem chtěla vidět screen diskuze. Věděla jsem totiž naprosto přesně, o kterou diskuzi se jedná. A taky jsem podle Vámi zadaného příspěvku věděla, že jste vlákno nepochopila.

Už?

Diskuzi jsem také četla a v příspěvku nevidím nic převráceného k něčímu obrazu nebo v hloupost!

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 16:08
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.227.129

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy opravdu nechápete psaný text, že ne?

Skutečnost jste si upravila podle sebe = nerozumíte psanému textu = vidíte pouze to, co chcete vidět = nerozumíte položeným argumentům a převracíte je v hlouposti, které jsou Vám lépe srozumitelné, a podobně.

Jednoduše řečeno - vůbec jste nepochopila, o čem se v dané diskuzi mluví. Vytrhala jste v úvodním příspěvku věty z kontextu a položila je zde jako argumenty.

Proto jsem chtěla vidět screen diskuze. Věděla jsem totiž naprosto přesně, o kterou diskuzi se jedná. A taky jsem podle Vámi zadaného příspěvku věděla, že jste vlákno nepochopila.

Už?

To spíš Vy máte problém vyjadřovat se psaným textem, mám takový pocit.


Nic jsem zde nepoložila jako argumenty, psala jsem to jen kvůli zkušenostem těch lidí, kteří tam přispívali. Ostatně nemám ani důvod argumentovat, protože jsem pátrala po lidech se zkušenostmi stakovým sporem.

Nic zde rozhodně není vytržené z kontexktu, ani upravené k vlastnímu pohledu. Jednalo se o psa od chovatelky Ivany (jak je zde ostatně uvedeno), na to začala později reagovat sl. Bára jakožto právnička, že je to řešitelné a pak už přispívali další lidé.

Jen jsem to zkrátila a napsala stručněji, už chápete?! Nebo jste jen další zdejší štěkna, která se sem přišla hádat a podsouvat lidem něco, co neudělali, ani tak nemysleli?!

Neregistrovaný uživatel

2.9.2013 16:13
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.127.239

Jsem autorkou komentářů pod jménem Michaela. Nečerpala jsem z vlastní praxe ani zkušeností, nýbrž z praxe svého přítele, který má 25let právní činnosti za sebou. Je jedním z vlastníků celkem známé advokátní pražské a kladenské kanceláře.

Jinak nic překrouceného tu nevidím.

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 00:12
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.168.4

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tvůj názor mě vůbec, ale vůbec nezajímá.

Tam si běž sprostě štěkat po 236tce, to je totiž vrchol tvé inteligence.

Jak vidím i vrchol tvé interligence, když nemáš vlastní selský rozum ... Dokázat a vymáhat se to dá jen těžko, když se v případě potřeby ( hrozícího soudního sporu ) může fena jako ztratit - dá ji ke známým a řekne, že mu utekla, takže žádné DNA dělat nelze a otce štěňat zná jen majitel případně ,, ztracené,, feny a ten otce nikomu neřekne. Takže budete DNA jen těžko dělat, a štěně z takového vrhu se původnímu najiteli feny také nemusí dostat do ruky, když třeba vrh skončí ve výkupu a je vyvezen mimo ČR. Takže pak je to jen tvrzení proti tvrzení a u soudu nula od nuly pošla. A když bude tvrdit, že se to stalo nedopatřením, že to nebyl záměr, že jen fenu v době hárání u známého co má psa neuhlídal. Prostě vymahat to a vyhrát u soudu lze jen velmi těžko.

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 00:14
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.168.4

Ty taky vždycky jiný uštěkách, tak co se divíš, když to dělá i někdo jiný ...

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 00:17
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.168.4

Do smlouvy si v podstatě každý můžet napsat co chce, ale jen velmi těžko to potom bude soudně úspěšně vymahat, většinou budou chybet důkazy a zůstane jen u tvrzení a opravdu jen mizivé procento lidí by se soudilo doopravdy.

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 03:24
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.127.239

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Do smlouvy si v podstatě každý můžet napsat co chce, ale jen velmi těžko to potom bude soudně úspěšně vymahat, většinou budou chybet důkazy a zůstane jen u tvrzení a opravdu jen mizivé procento lidí by se soudilo doopravdy.

Přesně tak, jakýkoliv právník s praxí ze soudních sporů poradí do toho nejít. Právník který poradí opak je buď ještě velmi naivní anebo chce z klientů tahat peníze.

Takže smluvní pokuta může fungovat jako taková hrozba, znalejší nebo vyčůranější člověk se tomu stejně jen zasměje a štěňata si prostě udělá.
Nelze nijak zajistit dostatek důkazů, i kdyby se našel majitel společně s krycím psem, bude se snažit jakkoliv vykroutit, majitel štěněte - proč by šel do sporu proti "chovateli" svého psa?

Aby to někdo vyhrál, musel by mít neuvěřitelné štěstí. Akorát zbytečná ztráta času a peněz.

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 07:06
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.107.205

Ano, pravdu má paní Olga.
Smlouva nesmí být nevyvážená, nesmí poškozovat jednu stranu. A to v případě obrovské pokuty by bylo.
A opravdu není reálné, aby nějaký soudce nařizoval u psů testy DNA. To je opravdu směšné a vypadá to jak vymyšlené hlavičkami nějakých puberťaček a ne právniček.
Ta "právnička" spíš vypadá na nějakou nadšenou koncipientku, co má ještě ideály, ale z praxe nezná nic.

U nás není množení psů bez PP trestným činem, ani přestupkem. Proto by soud musel řešit pouze samotnou smlouvu a dokazování jejího porušení. Což je v praxi zcela nereálné.

Už si představuji, ale soudce shání majitele štěňat, nařizuje odběry DNA jich a obou rodičů, dokazuje, že ten pes je opravdu TEN. A ještě zjiš'tuje, kolik kdo za psa zaplatil, protože i když ve smlouvě bude obrovská částka, zas by odporovalo dobrým mravům, aby byla několikanásobně větší než "obohacení" chovatele. A jak se k tomu všichni přiznají, v klidu dají psy prohlédnout, odebrat vzorky a chodí kvůli psovi k soudu
To fakt může vymyslet jen nějaká naivní slepička, co čte červenou knihovnu, kde dobro vždy zvítězí nad zlem. Pokud toto bude jednou právnička, pěkně děkuji.

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 07:46
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.213.188

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně to jsem si myslela.. Že jste si skutečnosti upravila podle sebe. Danou diskuzi jsem totiž četla.

Ten "zbytek lidí" je minimálně jedna zapšklá dáma, která je za ty roky tak vyhořelá, že není schopná vidět jiné skutečnosti.

"Pokuty za produkci štěňat" jste si též upravila podle sebe. V oné diskuzi to bylo řečeno úplně jinak.

Zadavatelka si podle mne nic neupravila, dotaz byl jasný.

A ta podle vás zapšklá dáma vidí věci reálně, na rozdíl od některých, které o životě toho ještě asi moc neví. Navíc je z příspěvků jasné, že se situací také nesouhlasí, ale moc dobře si je vědomá, že bez změny základních zákonů nemá žádná smlouva šanci.
Z vašeho příspěvku zas vidím zapšklost ve vás, navíc nejste schopná tolerovat názory jiných. Nemusím s někým souhlasit, ale nemusím ho napadat za to, že si myslí něco jiného.

Smlouva jak o ní píše ta tzv. právnička opravdu nemá šanci. A to ani ne tak právně, jako v praxi (opět, představte si). Každé porušení smlouvy musíte dokázat. Než by k soudu došlo, majitel psa prostě oznámí, že pes uhynul (třeba ho přesune k sousedům nebo příbuzným) a je po soudu.
A jak budou hledat ta štěňata? Bez toho, aby jim chovatel dal adresy? Přes inzeráty? Opravdu si myslíte, že někdo, kdo si koupí psa bez PP aby ušetřil, bude chodit po soudech, nechá si dobrovolně u svého psa odebírat vzorky a bude spolupracovat? Vždyť zrovna on s množením bez PP souhlasí a využívá ho?
Navíc pokud už někdo dopředu by měl v plánu na psovi množit, psa koupí na někoho jiného, nedá chovateli své pravé jméno a adresu, stačí se domluvit s někým známým, který klidně po nějaké době chovateli oznámí, že měl pes např. úraz a uhynul. Nebo mu ho někdo ukradl. Nebo se zaběhl. Fantazii se meze nekladou.

A už dodala ta právnička z diskuze tu perfektní smlouvu jak slibovala? Abychom se o tom tedy nebavili jen teoreticky? A pokud někdo takový spor vyhrál, může sem dát podrobnosti? Ať tedy praxe ukáže, že ta zapšklá vyhořelá paní nemá pravdu

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 08:15
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.165.174

Jak blesk z čistého nebe

Neregistrovaný uživatel

3.9.2013 11:13
Neregistrovaný uživatel

XXX.XXX.195.92

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zadavatelka si podle mne nic neupravila, dotaz byl jasný.

A ta podle vás zapšklá dáma vidí věci reálně, na rozdíl od některých, které o životě toho ještě asi moc neví. Navíc je z příspěvků jasné, že se situací také nesouhlasí, ale moc dobře si je vědomá, že bez změny základních zákonů nemá žádná smlouva šanci.
Z vašeho příspěvku zas vidím zapšklost ve vás, navíc nejste schopná tolerovat názory jiných. Nemusím s někým souhlasit, ale nemusím ho napadat za to, že si myslí něco jiného.

Smlouva jak o ní píše ta tzv. právnička opravdu nemá šanci. A to ani ne tak právně, jako v praxi (opět, představte si). Každé porušení smlouvy musíte dokázat. Než by k soudu došlo, majitel psa prostě oznámí, že pes uhynul (třeba ho přesune k sousedům nebo příbuzným) a je po soudu.
A jak budou hledat ta štěňata? Bez toho, aby jim chovatel dal adresy? Přes inzeráty? Opravdu si myslíte, že někdo, kdo si koupí psa bez PP aby ušetřil, bude chodit po soudech, nechá si dobrovolně u svého psa odebírat vzorky a bude spolupracovat? Vždyť zrovna on s množením bez PP souhlasí a využívá ho?
Navíc pokud už někdo dopředu by měl v plánu na psovi množit, psa koupí na někoho jiného, nedá chovateli své pravé jméno a adresu, stačí se domluvit s někým známým, který klidně po nějaké době chovateli oznámí, že měl pes např. úraz a uhynul. Nebo mu ho někdo ukradl. Nebo se zaběhl. Fantazii se meze nekladou.

A už dodala ta právnička z diskuze tu perfektní smlouvu jak slibovala? Abychom se o tom tedy nebavili jen teoreticky? A pokud někdo takový spor vyhrál, může sem dát podrobnosti? Ať tedy praxe ukáže, že ta zapšklá vyhořelá paní nemá pravdu

Víte, jak to říkal Bolek?

Přidejte reakci

Přidat smajlík