Kupna zmluva - odobratie psa

Právně nevymahatelné. Pokud někdo něco prodá, nemůže si to (z jakéhokoliv důvodu) vzít jen tak zpět. Čili ve smlouvě to působí jako bu-bu-bu, ale kdyby přišlo na lámání chleba ...

Pak tedy nevím nač všechny ty smlouvy jsou, třeba z útulků nebo občanských sdružení, kde je např. podmínka kastrace do určitého věku zvířete, odebrání zvířete, když nebude chováno ve vhodných podmínkách. Kdybych si vzala od nich psa a kastraci nenechala provést, tak co by mi mohli udělat?
To je teoretický dotaz, příčí se mi naprosto produkce bez papírových zvířat nebo kříženců. Ale měla jsem fenku z útulku, v dobré víře jsem ji nechala kastrovat(kvůli rakovině, kvůli pyometře atd....) ale ona zemřela ve 4 letech na nějaký nádor mezenteriálních mízních uzlin -neoperabilní, a já si to dávám za vinu, že to třeba rozjela ta kastrace (bylo to s komplikacemi, musela druhý den na revizi, a transfuzi, protože krvácela dovnitř, takže ji tam asi pěkně uvnitř pokuchali) nebo to způsobila nerovnováha hormonů, když něměla vaječníky.

S nařízenou kastrací (ve smlouvě) to vidím stejně. Základem prodeje věci (a pes stále věcí je), že vlastnická práva přecházejí na kupujícího podpisem smlouvy. Pak je prostě pes mým vlastnictvím a nikdo mi nemůže diktovat, jak s ním zacházet, jestli podstoupí nebo nepodstoupí lékařský zákrok apod. Pokud útulek na té kastraci tolik trvá, má ji provést sám.
Ad absurdum: koupím si televizi a prodejce mi nařídí, které programy mohu sledovat a které ne a pokud to poruším, prostě si ke mně nakráčí a televizi mi odebere. Reálné? Nemyslím si.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S nařízenou kastrací (ve smlouvě) to vidím stejně. Základem prodeje věci (a pes stále věcí je), že vlastnická práva přecházejí na kupujícího podpisem smlouvy. Pak je prostě pes mým vlastnictvím a nikdo mi nemůže diktovat, jak s ním zacházet, jestli podstoupí nebo nepodstoupí lékařský zákrok apod. Pokud útulek na té kastraci tolik trvá, má ji provést sám.
Ad absurdum: koupím si televizi a prodejce mi nařídí, které programy mohu sledovat a které ne a pokud to poruším, prostě si ke mně nakráčí a televizi mi odebere. Reálné? Nemyslím si.

Souhlasím. Kupní smlouvy na zvířata jsou mnohdy vtipné. Já třeba četla, že se kupující zavazuje, že bude psa krmit superprémiovými granulemi

A já viděla smlouvy, které "zavazují" kupujícího, že musí umožnit chovateli návštěvu, prohlídku zvířete, kontrolu jeho držení, zkrátka že musí kupující pustit chovatele k sobě domů a vše mu ukázat, kdykoliv si chovatel zamane.
Já chovatele svým způsobem chápu, snaží se o své odchovy starat. Ale chodit někomu domů na přepadovky a mávat při tom smlouvou, která jej jakože opravňuje vlézt mi až domů?
Ano, smlouvy jsou někdy samá perla. Viz třeba krmení superprémiovkami. Hezká myšlenka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Právně nevymahatelné. Pokud někdo něco prodá, nemůže si to (z jakéhokoliv důvodu) vzít jen tak zpět. Čili ve smlouvě to působí jako bu-bu-bu, ale kdyby přišlo na lámání chleba ...

Přesně, do smlouvy si každý může psát co chce, ale vymahatelnost u soudu by asi byla u spousty věcí nulová.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím. Kupní smlouvy na zvířata jsou mnohdy vtipné. Já třeba četla, že se kupující zavazuje, že bude psa krmit superprémiovými granulemi

Kupní smlouvy na zvířata jsou sice mnohdy vtipné, ale na druhou stranu, chápu chovatele, že se snaží alespoň teoreticky odradit od špatného chování ke psům. Třeba já bych nikdy nemohla chovat, ač si vážím práce slušných chovatelů... Až příliš dobře si uvědomuji, jaké procento blbců a sobců mezi lidmi obecně je... :/

I já chovatele chápu, opravdu ano. Ale jejich požadavky jsou prostě někdy přes čáru, mírně řečeno.
Ani já bych chovat nemohla, ty prodeje bych nedávala. Ale oni do toho jdou s tím, že si musí uvědomit, že prodejem zvířete na něj prakticky ztrácí nárok (vyjma předkupního práva např.).
Viděla jsem i smlouvy zakazující prezentování zvířete na výstavách, závazek, že při prodeji zvířete sdělí chovateli nacionále nového majitele, včetně jeho adresy a telefonu a převedou na něj všechny povinnosti (umožnění návštěv atd.), to je prostě trochu moc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně, do smlouvy si každý může psát co chce, ale vymahatelnost u soudu by asi byla u spousty věcí nulová.

Já nejsem právník, ale řekla bych, že jak jednou ve smlouvě něco podepíšete, vymahatelné to je.
Požádala bych prodávajícího ať to nevhodné ze smlouvy vyškrtne, nebo štěně nebrala. Všichni si určují důvody proč Vám psa bez náhrady odebrat, ale nikdo už si tam nedá že v případě prokázání dědičné choroby můžete psa vrátit a vrátí vám nejen kupní cenu, ale i náklady na stravu a veta.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já nejsem právník, ale řekla bych, že jak jednou ve smlouvě něco podepíšete, vymahatelné to je.
Požádala bych prodávajícího ať to nevhodné ze smlouvy vyškrtne, nebo štěně nebrala. Všichni si určují důvody proč Vám psa bez náhrady odebrat, ale nikdo už si tam nedá že v případě prokázání dědičné choroby můžete psa vrátit a vrátí vám nejen kupní cenu, ale i náklady na stravu a veta.

Tohle ale není tak úplně pravda. Papír snese všechno, ale ne všechno je právně vymahatelné. Opět to vyženu do absurdna: nařídím kupujícímu, že štěně bude nosit zásadně zelený obojek. Je to ve smlouvě. Podepsáno oběma stranami. Vymahatelné to však nebude, ač to ve smlouvě být zakotveno může.
Takhle jednoduché to opravdu není... Bez náhrady vám může psa odebrat snad jen veterinární správa (při týrání), případně jiné orgány, ale ne chovatel, protože se mu nelíbí, že krmíte marketovkami místo superhyperprémiovek, jak bylo dáno ve smlouvě.
Ale souhlasím s vámi, že ty biče by měly být na obou stranách.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pak tedy nevím nač všechny ty smlouvy jsou, třeba z útulků nebo občanských sdružení, kde je např. podmínka kastrace do určitého věku zvířete, odebrání zvířete, když nebude chováno ve vhodných podmínkách. Kdybych si vzala od nich psa a kastraci nenechala provést, tak co by mi mohli udělat?
To je teoretický dotaz, příčí se mi naprosto produkce bez papírových zvířat nebo kříženců. Ale měla jsem fenku z útulku, v dobré víře jsem ji nechala kastrovat(kvůli rakovině, kvůli pyometře atd....) ale ona zemřela ve 4 letech na nějaký nádor mezenteriálních mízních uzlin -neoperabilní, a já si to dávám za vinu, že to třeba rozjela ta kastrace (bylo to s komplikacemi, musela druhý den na revizi, a transfuzi, protože krvácela dovnitř, takže ji tam asi pěkně uvnitř pokuchali) nebo to způsobila nerovnováha hormonů, když něměla vaječníky.

útulky jsou jiná káva, jejich smlouvy mívají posunutý převod vlastnických práv až po nějaké době, dokud nedojde k převodu vlastnictví, samozřejmě je možno si psa vzít zpět. Podle toho, co jsem viděla, řada útulků převede vlastnictví třeba až po roce (nejzasší lhůta, kterou jsem viděla), chovatelé ale takto neprodávají a proto nemají jak ovlivnit cokoliv u prodaného psa, leda si vyhradili předkup.
jinak na IP tazatelky obyčejně nevystupuje žádná Slovenka, takže dotaz bude patrně je provokace.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já nejsem právník, ale řekla bych, že jak jednou ve smlouvě něco podepíšete, vymahatelné to je.
Požádala bych prodávajícího ať to nevhodné ze smlouvy vyškrtne, nebo štěně nebrala. Všichni si určují důvody proč Vám psa bez náhrady odebrat, ale nikdo už si tam nedá že v případě prokázání dědičné choroby můžete psa vrátit a vrátí vám nejen kupní cenu, ale i náklady na stravu a veta.

vymahatelné to není, i když je to ve smlouvě a pokud vám to přinese klid, je samozřejmě možná o smlouvě debatovat protože smlouva je dohoda nikoliv diktát a musejí s ní obě strany souhlasit,.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
útulky jsou jiná káva, jejich smlouvy mívají posunutý převod vlastnických práv až po nějaké době, dokud nedojde k převodu vlastnictví, samozřejmě je možno si psa vzít zpět. Podle toho, co jsem viděla, řada útulků převede vlastnictví třeba až po roce (nejzasší lhůta, kterou jsem viděla), chovatelé ale takto neprodávají a proto nemají jak ovlivnit cokoliv u prodaného psa, leda si vyhradili předkup.
jinak na IP tazatelky obyčejně nevystupuje žádná Slovenka, takže dotaz bude patrně je provokace.

Ano, na odklad přechodu vlastnických práv jsem zapomněla. To je potom jiná, je to vlastně jakási "zkušební doba", ale pravda, takhle chovatelé neprodávají. Tam dojde k přechodu vlastnických práv podpisem smlouvy.
Ať provokace nebo ne, téma je to zajímavé a věčné

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já nejsem právník, ale řekla bych, že jak jednou ve smlouvě něco podepíšete, vymahatelné to je.
Požádala bych prodávajícího ať to nevhodné ze smlouvy vyškrtne, nebo štěně nebrala. Všichni si určují důvody proč Vám psa bez náhrady odebrat, ale nikdo už si tam nedá že v případě prokázání dědičné choroby můžete psa vrátit a vrátí vám nejen kupní cenu, ale i náklady na stravu a veta.

Když to je proti právní, tak se to bude vymahat těžko a vždy by podle nějakých důkazů musel rozhodnout až soud - a pes je věc, a když si koupíte věc, tak vám ji bez náhrady jen těžko někdo může sebrat. A když někdo podepíše, že nebude na feně s PP nikdy chovat bezpapíráky a nakryje mu ji v době hárání nedopatřením jiný pes a on bude mít nechtěný vrh bez PP, tak mu majitel fenu asi těžko odebere, že úmyslně porušil smlouvu. A myslím si, že i u soudu by tohle bylo potom nevymahatelné. Takže spousta věcí napsaných vce smlouvě by se těžko dokazovala, jestli to bylo úmyslně nebo neúmyslně a spousta by byla u soudu jen obtížně vymahatelná. Takže je to spíše jen takové těžko vymahatelné bububu pro lepší pocit prodávajícího. A když nevhodné věci ze smlouvy nebude prodávající chtít vyškrtnout, tak máte 2 možnosti - koupit a podepsat nebo hledat jinde, to samé prodávající, když nebudete chtít podepsat, tak třeba neprodá a bude hledat jiného kupce. A máte pravdu, že prodávající má smlouvu sepsanou jednostranně, vždy ve svůj prospěch, tak, aby chránila prodávajícího.

Vymahatelné jsou sankce, ne nějaké nařízené konání. Tudíž zákaz chovu bezpapíráků a jako sankce odebrání psa ano, nařízení kastrace ne, to by tam muselo být např. že pokud nebude provedena kastrace do tehdy a tehdy, tak kupující doplatí prodávajícímu sto tisíc Kč nebo něco podobného.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
útulky jsou jiná káva, jejich smlouvy mívají posunutý převod vlastnických práv až po nějaké době, dokud nedojde k převodu vlastnictví, samozřejmě je možno si psa vzít zpět. Podle toho, co jsem viděla, řada útulků převede vlastnictví třeba až po roce (nejzasší lhůta, kterou jsem viděla), chovatelé ale takto neprodávají a proto nemají jak ovlivnit cokoliv u prodaného psa, leda si vyhradili předkup.
jinak na IP tazatelky obyčejně nevystupuje žádná Slovenka, takže dotaz bude patrně je provokace.

Jen k tomu IP - třeba pod stejnou IP, jako mám já, tu vystupuje i další osoba... Zobrazuje se jen konec IP, takže pod jednou koncovkou IP může vystupovat více různých osob.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen k tomu IP - třeba pod stejnou IP, jako mám já, tu vystupuje i další osoba... Zobrazuje se jen konec IP, takže pod jednou koncovkou IP může vystupovat více různých osob.

v tom případě se omlouvám, ale s diskutující 180.30 nemám dobrou zkušenost - dojdou argumenty nastupují nadávky., pokud je to nechtěná shoda, pak se ještě jednou omlouvám a odkazuji na to, co jsem napsala - nikoho taková podmínka k ničemu neváže.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen k tomu IP - třeba pod stejnou IP, jako mám já, tu vystupuje i další osoba... Zobrazuje se jen konec IP, takže pod jednou koncovkou IP může vystupovat více různých osob.

ZAD: asi tak.. píšem zo Slovenska a neviem prečo je to pre niekoho brané ako provokácia a už vôbec nie prečo tu zase niekto rieši niečo iné ako bol dotaz :(

Nie som chovateľ, mám jedného psa a teraz kupujem ďalšieho uvedomelo s PP (pre rýpavcov) a keďže chovám kone tak tiež občas dačo predávam a myslím si, že ak by som toto do zmluvy aj dala tak ak niekto na mojej kobyle raz odchová žriebä bez PP tak kobylu späť nevymôžem. Preto som chcela vedieť či sa s tým už niekto stretol a čo si o tom myslíte - čisto teoreticky, ja to z tej zmluvy dávať preč nemienim lebo to pre mňa nie je podstatné a nemienim zbytočne nasie..ť chovateľku

Okrem toho je tiež v zmluve samozrejme odboratie pri týraní aj možnosť návštevy a kopa ďalších vecí, popravde keď som kupovala dom tak tá zmluva bola kratšia, ale zas ma aj trocha teší že chovateľka sa snaží byť až taká zodpovedná len mi to už príde trošičku prehnané.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vymahatelné jsou sankce, ne nějaké nařízené konání. Tudíž zákaz chovu bezpapíráků a jako sankce odebrání psa ano, nařízení kastrace ne, to by tam muselo být např. že pokud nebude provedena kastrace do tehdy a tehdy, tak kupující doplatí prodávajícímu sto tisíc Kč nebo něco podobného.

nevím, jaké sankce máte na mysli, ale pokud jsou to sankce za nesplnění závazku, který na sebe někdo vzal a který je z podstaty věci neúčinný a nevymahatelný, pak jakékoliv sankce za něj jsou též neúčinné a nevymahatelné, psa, kterého jste jednou prodala nemáte jak získat zpět, leda by vám ho majitel prodal - pokud ovšem bude sám chtít. to, co popisujete by mohla být smluvní pokuta (ale takováto pokuta je nevymahatelná jednak proto, že sankcionuje to, co na sebe jako závazek nikdo vzít nemůže a nebere a jednak proto, že sama o sobě je nepatřičně vysoká, takže kdyby i měla stát za legálním závazkem, pro svou výši by byla nevymahatelná. Tudy cesta nevede v žádném případě. Nemáte jak přinutit nového majitele, aby nechoval, aby kastroval, ale ani aby předvedl na výstavě, složil zkoušky atd atd atd.
Kupní smlouva a já pro její písemnou formu ve všech případech hlasuju, říká co se prodává, komu a za kolik a v jakém stavu, kdy to je vše.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Okrem toho je tiež v zmluve samozrejme odboratie pri týraní aj možnosť návštevy a kopa ďalších vecí, popravde keď som kupovala dom tak tá zmluva bola kratšia, ale zas ma aj trocha teší že chovateľka sa snaží byť až taká zodpovedná len mi to už príde trošičku prehnané.

žádná z těch výhrad ve smlouvě nemá žádné účinky. i kdybyste její štěně týrala, nemůže se k vám vypravit a sebrat ho, musí postupovat jako v jiných případech, tedy obrátit se na policii, ligu na ochranu zvířat a podobně, nebo vám psa ukrást. ani možnost návštěvy nemá chovatelka jak vymoci, já bych v tom viděla opravdu jen její zájem aby se její odchov měl co nejlépe a varování před možnými chybami, vymahatelné z toho není nic. Na druhé straně dobré vztahy s chovatelem jsou jen ku prospěchu chovu i psovi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ZAD: asi tak.. píšem zo Slovenska a neviem prečo je to pre niekoho brané ako provokácia a už vôbec nie prečo tu zase niekto rieši niečo iné ako bol dotaz :(

Nie som chovateľ, mám jedného psa a teraz kupujem ďalšieho uvedomelo s PP (pre rýpavcov) a keďže chovám kone tak tiež občas dačo predávam a myslím si, že ak by som toto do zmluvy aj dala tak ak niekto na mojej kobyle raz odchová žriebä bez PP tak kobylu späť nevymôžem. Preto som chcela vedieť či sa s tým už niekto stretol a čo si o tom myslíte - čisto teoreticky, ja to z tej zmluvy dávať preč nemienim lebo to pre mňa nie je podstatné a nemienim zbytočne nasie..ť chovateľku

už jsem se omluvila shora

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
v tom případě se omlouvám, ale s diskutující 180.30 nemám dobrou zkušenost - dojdou argumenty nastupují nadávky., pokud je to nechtěná shoda, pak se ještě jednou omlouvám a odkazuji na to, co jsem napsala - nikoho taková podmínka k ničemu neváže.

Vy myslíte diskutující 130.80, s kteroužto se zase já více ztotožňuji :)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
nevím, jaké sankce máte na mysli, ale pokud jsou to sankce za nesplnění závazku, který na sebe někdo vzal a který je z podstaty věci neúčinný a nevymahatelný, pak jakékoliv sankce za něj jsou též neúčinné a nevymahatelné, psa, kterého jste jednou prodala nemáte jak získat zpět, leda by vám ho majitel prodal - pokud ovšem bude sám chtít. to, co popisujete by mohla být smluvní pokuta (ale takováto pokuta je nevymahatelná jednak proto, že sankcionuje to, co na sebe jako závazek nikdo vzít nemůže a nebere a jednak proto, že sama o sobě je nepatřičně vysoká, takže kdyby i měla stát za legálním závazkem, pro svou výši by byla nevymahatelná. Tudy cesta nevede v žádném případě. Nemáte jak přinutit nového majitele, aby nechoval, aby kastroval, ale ani aby předvedl na výstavě, složil zkoušky atd atd atd.
Kupní smlouva a já pro její písemnou formu ve všech případech hlasuju, říká co se prodává, komu a za kolik a v jakém stavu, kdy to je vše.

Naprostý souhlas.

Takže ani pokud je ve smlouvě jako sankce za chov bezpapíráků odebrání psa, vymahatelná tato sankce nebude, protože byla stanovena za závazek nevymahatelný.

Shrnuto podrtženo - prodám-li věc, přechází vlastnická práva na kupujícího a já práva k té věci ztrácím. Tečka. Hotovo. A kupujícímu mluvit do toho, co smí, nesmí a musí je nesmysl. Opakuji, papír snese všechno a bubu efekt je asi ku prospěchu, ale je třeba vědět, že opravdu koupí štěněte např. neotevírám dveře kdykoliv klepajícímu chovateli, jež pocítil potřebu zkontrolovat "své" štěně, nemusím se zpovídat, čím krmím, jestli je pes venku nebo v domě atd.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy myslíte diskutující 130.80, s kteroužto se zase já více ztotožňuji :)

vaši oblíbenou diskutující jsem nezaznamenala a pokud je sprostá a vy se s ní ztotožňujete, je to vaše věc, já myslím diskutující 180.30 a pokud se ztotožníte i s ní, zase - je to jen vaše věc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprostý souhlas.

Takže ani pokud je ve smlouvě jako sankce za chov bezpapíráků odebrání psa, vymahatelná tato sankce nebude, protože byla stanovena za závazek nevymahatelný.

Shrnuto podrtženo - prodám-li věc, přechází vlastnická práva na kupujícího a já práva k té věci ztrácím. Tečka. Hotovo. A kupujícímu mluvit do toho, co smí, nesmí a musí je nesmysl. Opakuji, papír snese všechno a bubu efekt je asi ku prospěchu, ale je třeba vědět, že opravdu koupí štěněte např. neotevírám dveře kdykoliv klepajícímu chovateli, jež pocítil potřebu zkontrolovat "své" štěně, nemusím se zpovídat, čím krmím, jestli je pes venku nebo v domě atd.

no, jen si to s tím souhlasem rozmyslete, fauna je plná amatérských právníků, z jejichž rybníka se napila právníkova kráva y pustí se do vás

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no, jen si to s tím souhlasem rozmyslete, fauna je plná amatérských právníků, z jejichž rybníka se napila právníkova kráva y pustí se do vás

Nerozmyslím, protože prostě souhlasím. Ať se pustí
Nehodlám tu válčit, jen říkám svůj názor a souhlas-nesouhlas ostatních mě nechává chladnou, asi tak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
vaši oblíbenou diskutující jsem nezaznamenala a pokud je sprostá a vy se s ní ztotožňujete, je to vaše věc, já myslím diskutující 180.30 a pokud se ztotožníte i s ní, zase - je to jen vaše věc.

Pardon, omlouvám se, máte na mysli paní 80.130, s kterou se hádáte a která Vám "dluží omluvu"... Jen jste si v hlavě prohodila čísla. Paní 180.30 píše vždy slovensky. Nicméně s Vámi s těmi právnickými tentononc souhlasím. :)

ZAD: môžem sa ešte opýtať celkom by ma zaujímalo ako sa dá podľa tej IP adresy nájsť všetky príspevky diskutujúceho, som taký troch technický antitalent a naozaj by ma to zaujímalo

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprostý souhlas.

Takže ani pokud je ve smlouvě jako sankce za chov bezpapíráků odebrání psa, vymahatelná tato sankce nebude, protože byla stanovena za závazek nevymahatelný.

Shrnuto podrtženo - prodám-li věc, přechází vlastnická práva na kupujícího a já práva k té věci ztrácím. Tečka. Hotovo. A kupujícímu mluvit do toho, co smí, nesmí a musí je nesmysl. Opakuji, papír snese všechno a bubu efekt je asi ku prospěchu, ale je třeba vědět, že opravdu koupí štěněte např. neotevírám dveře kdykoliv klepajícímu chovateli, jež pocítil potřebu zkontrolovat "své" štěně, nemusím se zpovídat, čím krmím, jestli je pes venku nebo v domě atd.

Sankce, obvykle finanční, za porušení podmínek smlouvy, jsou naprosto běžnou věcí. V podmínkách smlouvy může být cokoliv s čím souhlasí obě strany a obě to podepíší a neodporuje to žádnému zákonu, což např. zákaz chovu bezpapošů splňuje.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pardon, omlouvám se, máte na mysli paní 80.130, s kterou se hádáte a která Vám "dluží omluvu"... Jen jste si v hlavě prohodila čísla. Paní 180.30 píše vždy slovensky. Nicméně s Vámi s těmi právnickými tentononc souhlasím. :)

aha, ano, spletla jsem se, už se mi ti mí fandové pletou. Ale ona mi nedluží omluvu, to jakási jiná, ani nevím, jak s jmenuje, ale podepisuje se jménem a ilona to není, ta mne nařkla a znectila, ani už nevím kde a proč, ale vím, že nespravedlivě. Jinak já se věcně hádám ráda, člověk si tříbí myšlenky, škoda, že tady to moc není možné., no zadavatelce jsem se už omluvila.....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ZAD: môžem sa ešte opýtať celkom by ma zaujímalo ako sa dá podľa tej IP adresy nájsť všetky príspevky diskutujúceho, som taký troch technický antitalent a naozaj by ma to zaujímalo

řekla bych, že to možné není, ale nevyznám se v tom, já má problém i s oskenováním

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Sankce, obvykle finanční, za porušení podmínek smlouvy, jsou naprosto běžnou věcí. V podmínkách smlouvy může být cokoliv s čím souhlasí obě strany a obě to podepíší a neodporuje to žádnému zákonu, což např. zákaz chovu bezpapošů splňuje.

jo, ve smlouvě může být cokoliv, co není nezákonné (ba i to), o tom žádná, otázka však je o vymahatelnosti takových slov a ta je nulová.(mluvíme o kupní smlouvě aby bylo jasno)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Pardon, omlouvám se, máte na mysli paní 80.130, s kterou se hádáte a která Vám "dluží omluvu"... Jen jste si v hlavě prohodila čísla. Paní 180.30 píše vždy slovensky. Nicméně s Vámi s těmi právnickými tentononc souhlasím. :)

ještě dodám - máte přehled

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jo, ve smlouvě může být cokoliv, co není nezákonné (ba i to), o tom žádná, otázka však je o vymahatelnosti takových slov a ta je nulová.(mluvíme o kupní smlouvě aby bylo jasno)

Teoreticky to vymahatelné je, je to prostě prodej věci za určitých podmínek, viz jako třeba dotované telefony u operátorů, také ho dostanete jen pokud dodržíte podmínky smlouvy za cenu stanovenou prodejcem, takže obdobně lze napsat Prodávám štěně za podmínky, že na něm nikdy neodchováte štěně a pokud ano, sankce je xxx Kč.
Jiná věc je praktická vymahatelnost, při práci našich soudů by se chovatel dočkal rozsudku nejspíš až po smrti daného štěněte, které by sešlo stářím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupujeme šteňa a zarazilo ma, že v KZ som našla odstavec, kde je uvedené, že pokiaľ by sme odchovali na psovi vrh bez PP tak chovateľ nám ho môže bez náhrady odobrať.
Nieže by som sa na to chystala, ale myslíte, že by to naozaj bolo vymožiteľné alebo sa len chovateľ snaží čo najviac chrániť aj keď vie, že tým nič nezmôže.
Osobne si neviem predstaviť, že by mi psa odobrali keby som sa napr. tvárila, že to bolo nechcené krytie - čím sa takíto "chovatelia" radi oháňajú

Myslím si, že tohle není vymahatelné. Nehledě na to, že když někdo prodá štěně na druhý konec republiky, těžko se dozví, že na tom štěněti byly odchovány štěňata bez PP. Pokud tam teda nejezdí na inspekce každý týden, a na tohle se chovateli nový majitel může taky vykašlat, když bude chtít.

Jediný způsob jak zajistit, aby se na některých zvířatech nemnožilo, je prodávat je kastrované.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ještě dodám - máte přehled

Stačí být jen trošičku vnímavý k tomu, s kým si povídám a koho názory se mi líbí/nelíbí. Zas tolik lidí tu nechodí a pravidelných přispěvatelů je jak šafránu... Tak ta s omluvou je paní Zuzana :)))

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Teoreticky to vymahatelné je, je to prostě prodej věci za určitých podmínek, viz jako třeba dotované telefony u operátorů, také ho dostanete jen pokud dodržíte podmínky smlouvy za cenu stanovenou prodejcem, takže obdobně lze napsat Prodávám štěně za podmínky, že na něm nikdy neodchováte štěně a pokud ano, sankce je xxx Kč.
Jiná věc je praktická vymahatelnost, při práci našich soudů by se chovatel dočkal rozsudku nejspíš až po smrti daného štěněte, které by sešlo stářím.

je mi líto, ale není to podle mne vymahatelné ani teoreticky, tedy lépe řečeno vymahatelné je vše, ale vymožitelné to není. pokud se týká telefonů, neměla jsem ho nikdy, tak nevím, ale jste si jista, že jej nabýváte právě kupní smlouvou nebo jeho předání je součástí nějaké smlouvy o poskytnutí služby?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Stačí být jen trošičku vnímavý k tomu, s kým si povídám a koho názory se mi líbí/nelíbí. Zas tolik lidí tu nechodí a pravidelných přispěvatelů je jak šafránu... Tak ta s omluvou je paní Zuzana :)))

no tak vidíte, víte všechno a s vámi se taky hádám? a o čem?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
no tak vidíte, víte všechno a s vámi se taky hádám? a o čem?

Spíš vím, že nic nevím. :))) S Vámi se zrovna nehádám. Na hádání zrovna nemám moc čas, musím taky pracovat, tak příště si něco najdem určitě. :)))))

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Spíš vím, že nic nevím. :))) S Vámi se zrovna nehádám. Na hádání zrovna nemám moc čas, musím taky pracovat, tak příště si něco najdem určitě. :)))))

tak vás beru za slovo a mějte se

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
je mi líto, ale není to podle mne vymahatelné ani teoreticky, tedy lépe řečeno vymahatelné je vše, ale vymožitelné to není. pokud se týká telefonů, neměla jsem ho nikdy, tak nevím, ale jste si jista, že jej nabýváte právě kupní smlouvou nebo jeho předání je součástí nějaké smlouvy o poskytnutí služby?

Viděla jsem obojí. Ale fakt je, že ta kupní smlouva v tomhle případě nebude až tak běžná. Tak nevím, možná lepší příklad by byl věcné břemeno, kdy se stoprocentně nabývá nemovitost kupní smlouvou a přesto věcné břemeno jako takové často omezuje vlastnická práva nového majitele.
Osobně si prostě myslím, že to vymahatelné je, ale co vím, ještě nikdo nic takového k soudu nedal a u nás se dají od soudu čekat prazvláštní věci a člověk nikdy neví jak absurdní rozsudek padne.
Každopádně chci jen říct, že rozhodně líp je pravděpodobně vymahatelná smlouva se sankcemi než smlouva kde je jen prostý zákaz odchovu bezpapíráků, taková smlouva je na nic.

ZAD: a ešte ma napadla jedna vec, v zmluve nikde nie je uvedené, že nemôžem psa ďalej predať čiže čisto teoreticky ak ho ja mesiac po tom čo som ho kúpila darujem priateľovi, alebo mame tak tá zmluva s chovateľkou je nanič.. ale to už zbytočne špriritizujem dúfam že tým nedám nikomu "dobrý" návod

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ZAD: a ešte ma napadla jedna vec, v zmluve nikde nie je uvedené, že nemôžem psa ďalej predať čiže čisto teoreticky ak ho ja mesiac po tom čo som ho kúpila darujem priateľovi, alebo mame tak tá zmluva s chovateľkou je nanič.. ale to už zbytočne špriritizujem dúfam že tým nedám nikomu "dobrý" návod

No ještě aby tohle ve smlouvě bylo Jediné, co přichází v úvahu, je předkupní právo chovatele.
Samozřejmě, že ho můžete prodat, darovat atd. On to totiž bude VÁŠ pes

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No ještě aby tohle ve smlouvě bylo Jediné, co přichází v úvahu, je předkupní právo chovatele.
Samozřejmě, že ho můžete prodat, darovat atd. On to totiž bude VÁŠ pes

Možná jsem moc naivní, ale mě připadá, že pokud se chovatel smlouvou (ač nevymahatelnou) snaží laicky chránit svoje odchovy, je to v podstatě dobře, je to pro mě nápověda, že štěňata mu nejsou lhostejná... (?)

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Možná jsem moc naivní, ale mě připadá, že pokud se chovatel smlouvou (ač nevymahatelnou) snaží laicky chránit svoje odchovy, je to v podstatě dobře, je to pro mě nápověda, že štěňata mu nejsou lhostejná... (?)

Určitě je to znamení, že mu jde o vlastní odchovy a výše jsem psala, že to svým způsobem chápu. Ale občas jako by se zapomínalo, že prodejem pchovatelé přicházejí o vlastnická práva ke psu.
Mě osobně by to sice napovědělo, že mu jde o dobro štěňat, ale na druhou stranu mám ráda svá práva a o svém si chci rozhodovat podle sebe a ne podle smlouvy. Já bych takhle omezující smlouvu nepodepsala, ač bych neměla v plánu práskat bezpapíráky, krmit marketovkami, kupírovat atd. A to ani pokud bych věděla, že vymahatelnost oněch příkazů a zákazů bude nulová. Prostě mi to z podstaty vadí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Viděla jsem obojí. Ale fakt je, že ta kupní smlouva v tomhle případě nebude až tak běžná. Tak nevím, možná lepší příklad by byl věcné břemeno, kdy se stoprocentně nabývá nemovitost kupní smlouvou a přesto věcné břemeno jako takové často omezuje vlastnická práva nového majitele.
Osobně si prostě myslím, že to vymahatelné je, ale co vím, ještě nikdo nic takového k soudu nedal a u nás se dají od soudu čekat prazvláštní věci a člověk nikdy neví jak absurdní rozsudek padne.
Každopádně chci jen říct, že rozhodně líp je pravděpodobně vymahatelná smlouva se sankcemi než smlouva kde je jen prostý zákaz odchovu bezpapíráků, taková smlouva je na nic.

rozhodně NE, věcné břemeno se týká jen věci nemovité a to pes není (leda by byl jako obětina zazděný v základech - špatný vtip). Kupní smlouva je kupní smlouva a vlastnictví přejde úplně a ZCELA. a rozhodně jak smlouva se sankcemi tak ta se zákazem chovu, příkazem chovu pokyny ke krmení a čímkoliv dalším je jedno a totéž - nevymahatelná. tak to s kupními smlouvami chodí a opravdu to jinak není. Kupní smlouva vlastníka (nového) nijak neomezí, samozřejmě pokud se třeba týká nemovitosti nebo auta nebo zlatého pokladu, mlže sloužit jako zástava., takže reálně s ním vlastník reálně nakládat nemůže - auto trčí v cizí garáži, ale to si u psa nějak nedovedu představit - vy ano?Nikdo nic takového k soudu nedal, protože si zjistil, že je to zbytečné. Můžete třeba prodat psa na splátky a vyhradit si vlastnictví do zaplacení té poslední a současně se domluvit na kastraci před zaplacením té poslední splátky. Ovšem pokud splátka bude splacena a pes kastrován nebude, stejně je to na nic.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Určitě je to znamení, že mu jde o vlastní odchovy a výše jsem psala, že to svým způsobem chápu. Ale občas jako by se zapomínalo, že prodejem pchovatelé přicházejí o vlastnická práva ke psu.
Mě osobně by to sice napovědělo, že mu jde o dobro štěňat, ale na druhou stranu mám ráda svá práva a o svém si chci rozhodovat podle sebe a ne podle smlouvy. Já bych takhle omezující smlouvu nepodepsala, ač bych neměla v plánu práskat bezpapíráky, krmit marketovkami, kupírovat atd. A to ani pokud bych věděla, že vymahatelnost oněch příkazů a zákazů bude nulová. Prostě mi to z podstaty vadí.

no však od toho je smlouva souhlasným projevem vůle dvou stran, aby se dva (či více) lidí dohodlo na všeobecně průchodném znění.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
rozhodně NE, věcné břemeno se týká jen věci nemovité a to pes není (leda by byl jako obětina zazděný v základech - špatný vtip). Kupní smlouva je kupní smlouva a vlastnictví přejde úplně a ZCELA. a rozhodně jak smlouva se sankcemi tak ta se zákazem chovu, příkazem chovu pokyny ke krmení a čímkoliv dalším je jedno a totéž - nevymahatelná. tak to s kupními smlouvami chodí a opravdu to jinak není. Kupní smlouva vlastníka (nového) nijak neomezí, samozřejmě pokud se třeba týká nemovitosti nebo auta nebo zlatého pokladu, mlže sloužit jako zástava., takže reálně s ním vlastník reálně nakládat nemůže - auto trčí v cizí garáži, ale to si u psa nějak nedovedu představit - vy ano?Nikdo nic takového k soudu nedal, protože si zjistil, že je to zbytečné. Můžete třeba prodat psa na splátky a vyhradit si vlastnictví do zaplacení té poslední a současně se domluvit na kastraci před zaplacením té poslední splátky. Ovšem pokud splátka bude splacena a pes kastrován nebude, stejně je to na nic.

Ježíš, věcný břemeno byl jen příklad. Kupní smlouvu lze taky vybavit podmínkami, můžu třeba napsat, že ho prodávám levněji za těch podmínek, že se na něm nebude chovat a pokud ano, doplatí mi kupující xxx Kč do plné ceny. Jde to udělat různě a vymahatelné to je, prostě kupní smlouva může obsahovat podmínky, za kterých se prodej uskuteční. To že to nikdo nevymáhal je spíš známka zdravého rozumu chovatelů, kteří moc dobře vědí, jak časově a finančně náročný je u nás se domoci něčeho u soudu. Prostě to nikomu nestojí zato, ale to neznamená, že to není možný.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Určitě je to znamení, že mu jde o vlastní odchovy a výše jsem psala, že to svým způsobem chápu. Ale občas jako by se zapomínalo, že prodejem pchovatelé přicházejí o vlastnická práva ke psu.
Mě osobně by to sice napovědělo, že mu jde o dobro štěňat, ale na druhou stranu mám ráda svá práva a o svém si chci rozhodovat podle sebe a ne podle smlouvy. Já bych takhle omezující smlouvu nepodepsala, ač bych neměla v plánu práskat bezpapíráky, krmit marketovkami, kupírovat atd. A to ani pokud bych věděla, že vymahatelnost oněch příkazů a zákazů bude nulová. Prostě mi to z podstaty vadí.

Presne tak nejak to práve pôsobí aj na mňa. Jednak sa mi páči, že chovateľka sa tak stará, boli sme predtým u jednej čo nám chcela dať psa ešte nenaočkovaného v 5t lebo už aj tak nebol u matky s tým, že sa začipuje aj zaočkuje už u nás a pp nám pošle.. takže tiež extrém, ale toto bol ďalší a fakt dúfam, že sa mi s tou pani podarí udržať kamarátske vzťahy a nebude sa mi totálne pliesť do života lebo zas ani to nie je bohviečo a ja nie som z tých čo sa nechajú (už sme sa minule trocha pochytili lebo ona je presvedčená, že veľké plemeno sa nesmie kŕmiť mäsom lebo mu nedodám všetko potrebné a jesť musí výhradne granulky Hills, lebo všetky jej odchovy na tom prosperovali..) Obávam sa, že tú zmluvu by preto nezmenila, to by mi radšej nedala šteňa, takže rýpať do toho nebudem, šteniatko je už vybraté, záloha zaplatená, krmivo odsúhlasené (na pár mesiacov hihi) a veľmi sa na neho tešíme

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupujeme šteňa a zarazilo ma, že v KZ som našla odstavec, kde je uvedené, že pokiaľ by sme odchovali na psovi vrh bez PP tak chovateľ nám ho môže bez náhrady odobrať.
Nieže by som sa na to chystala, ale myslíte, že by to naozaj bolo vymožiteľné alebo sa len chovateľ snaží čo najviac chrániť aj keď vie, že tým nič nezmôže.
Osobne si neviem predstaviť, že by mi psa odobrali keby som sa napr. tvárila, že to bolo nechcené krytie - čím sa takíto "chovatelia" radi oháňajú

Je to jen klauzule, nevymahatelná, je to jen písmo, právně nevymahatelné.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Presne tak nejak to práve pôsobí aj na mňa. Jednak sa mi páči, že chovateľka sa tak stará, boli sme predtým u jednej čo nám chcela dať psa ešte nenaočkovaného v 5t lebo už aj tak nebol u matky s tým, že sa začipuje aj zaočkuje už u nás a pp nám pošle.. takže tiež extrém, ale toto bol ďalší a fakt dúfam, že sa mi s tou pani podarí udržať kamarátske vzťahy a nebude sa mi totálne pliesť do života lebo zas ani to nie je bohviečo a ja nie som z tých čo sa nechajú (už sme sa minule trocha pochytili lebo ona je presvedčená, že veľké plemeno sa nesmie kŕmiť mäsom lebo mu nedodám všetko potrebné a jesť musí výhradne granulky Hills, lebo všetky jej odchovy na tom prosperovali..) Obávam sa, že tú zmluvu by preto nezmenila, to by mi radšej nedala šteňa, takže rýpať do toho nebudem, šteniatko je už vybraté, záloha zaplatená, krmivo odsúhlasené (na pár mesiacov hihi) a veľmi sa na neho tešíme

Taky se domnívám, že je to právně nevymahatelné. Je to, jako by vám někdo prodal dům s tím, že v něm můžete bydlet, ale nesmíte vymalovat primalexem, ale jenom proluxem, protože je nejlepší...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ježíš, věcný břemeno byl jen příklad. Kupní smlouvu lze taky vybavit podmínkami, můžu třeba napsat, že ho prodávám levněji za těch podmínek, že se na něm nebude chovat a pokud ano, doplatí mi kupující xxx Kč do plné ceny. Jde to udělat různě a vymahatelné to je, prostě kupní smlouva může obsahovat podmínky, za kterých se prodej uskuteční. To že to nikdo nevymáhal je spíš známka zdravého rozumu chovatelů, kteří moc dobře vědí, jak časově a finančně náročný je u nás se domoci něčeho u soudu. Prostě to nikomu nestojí zato, ale to neznamená, že to není možný.

NE

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
NE

myslím, že tento diskutující - na rozdíl od těch ostatních - ví, o čem mluví

Ano jak již zde bylo uvedeno právně nevymahatelné! Pokud psa koupíte stává se Váš majetek bez omezení!!! Možná kdyby smlouva byla sepsána u notáře. Takto právně nevymahatelné je to jen na strašení zájemců.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano jak již zde bylo uvedeno právně nevymahatelné! Pokud psa koupíte stává se Váš majetek bez omezení!!! Možná kdyby smlouva byla sepsána u notáře. Takto právně nevymahatelné je to jen na strašení zájemců.

notář na tom nic nezmění

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
v tom případě se omlouvám, ale s diskutující 180.30 nemám dobrou zkušenost - dojdou argumenty nastupují nadávky., pokud je to nechtěná shoda, pak se ještě jednou omlouvám a odkazuji na to, co jsem napsala - nikoho taková podmínka k ničemu neváže.

To bylo na mě?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ZAD: asi tak.. píšem zo Slovenska a neviem prečo je to pre niekoho brané ako provokácia a už vôbec nie prečo tu zase niekto rieši niečo iné ako bol dotaz :(

Nie som chovateľ, mám jedného psa a teraz kupujem ďalšieho uvedomelo s PP (pre rýpavcov) a keďže chovám kone tak tiež občas dačo predávam a myslím si, že ak by som toto do zmluvy aj dala tak ak niekto na mojej kobyle raz odchová žriebä bez PP tak kobylu späť nevymôžem. Preto som chcela vedieť či sa s tým už niekto stretol a čo si o tom myslíte - čisto teoreticky, ja to z tej zmluvy dávať preč nemienim lebo to pre mňa nie je podstatné a nemienim zbytočne nasie..ť chovateľku

Protože paní 236.4 je holt taková...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Vy myslíte diskutující 130.80, s kteroužto se zase já více ztotožňuji :)

To bylo taky na mě? To potěší

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
ZAD: môžem sa ešte opýtať celkom by ma zaujímalo ako sa dá podľa tej IP adresy nájsť všetky príspevky diskutujúceho, som taký troch technický antitalent a naozaj by ma to zaujímalo

To tady bohužel nejde, taky by se to občas hodilo. A jaké příspěvky byste ráda našla?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Presne tak nejak to práve pôsobí aj na mňa. Jednak sa mi páči, že chovateľka sa tak stará, boli sme predtým u jednej čo nám chcela dať psa ešte nenaočkovaného v 5t lebo už aj tak nebol u matky s tým, že sa začipuje aj zaočkuje už u nás a pp nám pošle.. takže tiež extrém, ale toto bol ďalší a fakt dúfam, že sa mi s tou pani podarí udržať kamarátske vzťahy a nebude sa mi totálne pliesť do života lebo zas ani to nie je bohviečo a ja nie som z tých čo sa nechajú (už sme sa minule trocha pochytili lebo ona je presvedčená, že veľké plemeno sa nesmie kŕmiť mäsom lebo mu nedodám všetko potrebné a jesť musí výhradne granulky Hills, lebo všetky jej odchovy na tom prosperovali..) Obávam sa, že tú zmluvu by preto nezmenila, to by mi radšej nedala šteňa, takže rýpať do toho nebudem, šteniatko je už vybraté, záloha zaplatená, krmivo odsúhlasené (na pár mesiacov hihi) a veľmi sa na neho tešíme

Opravdu jse musela odsouhlasit, že budete x měsíců krmit Hills? Páni, a to jsem myslela, že tohle byl více méně vtip
Pokud ano, tak jen ze zvědavosti, dodržíte to?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Opravdu jse musela odsouhlasit, že budete x měsíců krmit Hills? Páni, a to jsem myslela, že tohle byl více méně vtip
Pokud ano, tak jen ze zvědavosti, dodržíte to?

Odsouhlasit to může, doržet to nemusí. Vymahatelnost takových blbostí je nulová.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Odsouhlasit to může, doržet to nemusí. Vymahatelnost takových blbostí je nulová.

To vím a taky to tu celou dobu píšu
Ptám se, jestli se to chystá dodržet.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Opravdu jse musela odsouhlasit, že budete x měsíců krmit Hills? Páni, a to jsem myslela, že tohle byl více méně vtip
Pokud ano, tak jen ze zvědavosti, dodržíte to?

ZAD: toto ale nemáme v zmluve iba som jej to sľúbila, že tým budem kŕmiť v období najrýchlejšieho rastu, pretože mi dáva veľmi kvalitné šteňa a z jej strany jej hodne záleží na tom, aby vyrástlo bez problémov. Ja som zatiaľ odchovala iba jedno šteňa tohto plemena takže to pre ňu nebola dostatočná vzorka, že to zvládnem :)
Keď si psíka prinesieme tak isto začnem kŕmiť tým čo ona, to by som urobila tak či tak a potom uvidím, nášho prvého som mala tiež do 8m na granuliach ale iných s Hills skúsenosť nemám, ale dostával k tomu aj mäsko, tvaroh, vajcia.. a postupne som potom prešla iba na mäso cca od roka. Chystám sa to urobiť nejak podobne, lebo v budúcnosti chcem kŕmiť iba mäsom tak ako psa ktorého máme a na ktorého chovateľka povedala, že vyzerá dobre, ALE mohli sme mať aj šťastie :D