Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.31.114
Zdravím všechny. Předem říkám, že toto je spíš teoretický dotaz, ale prostě probírali jsme to a trochu se u toho zasekli, jak to u štěňat je.
Prodá se štěně a běží lhůta pro reklamace 6 týdnů. Majitel v této lhůtě zjistí, že štěně má vadu a jde tu vadu ,,opravit". Např. k veterináři. Až po té, co vlastně do štěněte zasáhne toto nahlásí chovateli a chce uplatnit reklamaci. Ale se štěnětem se už něco stalo a třeba to nejde vrátit.
Jak je to dál, uznává se takováto reklamace, když se první se štěnětem něco udělalo (a nebyl to urgentní stav, ale třeba kosmetická záležitost? Srovnávali jsme to třeba s televizí, že když se jí v záruce něco stane a někdo to začne opravovat, už mu pak reklamaci neuznají. Vím, že lidsky pes není věc, ale zase je tu zákon.
Nevíte někdo, jak to u zvířat je?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.180.30
Naozaj by ma zaujímalo o akú vadu mohlo ísť keď sa dala opraviť ale nepodarilo sa to ?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.31.114
Vymysleli jsme jich hned několik, třeba pejskovi se schová v novém domově varlátko, veterinář dá hormony, majitel reklamuje. Nebo štěněti se po odběru - nemusí to být v 8 týdnech - pohne nějakým způsobem skus a zasáhne se do zubů, majitel pak reklamuje. Spíš nám šlo o ten princip, něco se stane, první se to začne řešit jinde a chovatel nic neví, pak se až reklamuje u chovatele.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.37.244
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Zdravím všechny. Předem říkám, že toto je spíš teoretický dotaz, ale prostě probírali jsme to a trochu se u toho zasekli, jak to u štěňat je.
Prodá se štěně a běží lhůta pro reklamace 6 týdnů. Majitel v této lhůtě zjistí, že štěně má vadu a jde tu vadu ,,opravit". Např. k veterináři. Až po té, co vlastně do štěněte zasáhne toto nahlásí chovateli a chce uplatnit reklamaci. Ale se štěnětem se už něco stalo a třeba to nejde vrátit.
Jak je to dál, uznává se takováto reklamace, když se první se štěnětem něco udělalo (a nebyl to urgentní stav, ale třeba kosmetická záležitost? Srovnávali jsme to třeba s televizí, že když se jí v záruce něco stane a někdo to začne opravovat, už mu pak reklamaci neuznají. Vím, že lidsky pes není věc, ale zase je tu zákon.
Nevíte někdo, jak to u zvířat je?
Těch 6 týdnů je na vrozené vady.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.168.11
cituji:
Záruční doba 24 měsíců
V médiích se objevila informace o novele Občanského zákoníku, konkrétně § 620, bod (1)
v kterém je uvedeno že „ Při prodeji spotřebního zboží je záruční doba 24 měsíců.“ Tato změna vyvolala u chovatelů psů obavu z toho, že bude uplatňována i v případě prodeje psů obecně
a štěňat zvláště. Podle názoru právníků, ale není situace tak závažná, jak se na první pohled zdá. Zárukou v případě prodeje zvířat se zabývá mimo uvedeného §620 i § 599 (1) který říká že „Vady musí kupující uplatnit u prodávajícího bez zbytečného odkladu. Práva z odpovědnosti za vady
se může kupující domáhat u soudu, jen jestliže vady vytkl nejpozději do šesti měsíců, jde-li o vady krmiv, do tří týdnů a jde-li o vady zvířat, do šesti týdnů od převzetí věci.“ Ve hře je i otázka toho, zda se pes dá pojmově zařadit mezi spotřební zboží a také to, že pokud mají chovatelé psů
na svoji činnost živnost, nespadá do kategorie prodeje zvířat, ale do kategorie chov zvířat. Tolik krátké vysvětlení. Počítat je ale třeba s tím, že právo vykládat zákon má pouze soud a že pokud
by v případě psů někdo dvouletou záruku uplatňoval, konečně rozhodnutí bude příslušet soudu.
Konec citace
Poněkud jiná bude situace až dojde ke změně zákonů ( v novém Občanském zákoníku, snad v.2014) kdy ze zákona nebude pohlíženo na zvíře jako na věc. Tehdy bude možno uplatňovat i psychickou újmu a náklady na léčení.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.168.11
NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK: ZVÍŘE NENÍ VĚC
Nový občanský zákoník: Zvíře není věc
Od 1. ledna 2014 nebudou už zákony pohlížet na živé zvíře jako na věc. Změnu přináší úprava obsažená v chystaném novém občanském zákoníku. Ten, kdo cizího psa nebo kočku zraní, bude muset nově zaplatit léčebné výlohy, zákoník pamatuje i na případy úmyslného zabití nebo na případy nálezu zvířete.
V novém občanském zákoníku budou mít zvířata zvláštní postavení; kodex uvádí, že zvířata věcí nejsou, a ustanovení o věcech se na ně proto vztahují jen tehdy, pokud neodporují povaze živého tvora – například při nákupu a prodeji.
Když dnes člověk něčí zvíře úmyslně zabije nebo zraní, hovoří zákony v současné době pouze o poškození cizí věci. "V případě zabití takového zvířete nahradí pachatel jeho majiteli pouze cenu, za kterou by bylo možné toto zvíře koupit znovu, ale nijak se nezohledňují třeba náklady léčení nebo náklady citové," doplňuje náměstek ministra spravedlnosti František Korbel.
Změnu ale přinese právě nový občanský zákoník, který počítá jak s citovou újmou (v podobě nahrazení tzv. ceny zvláštní), tak s výlohami u veterináře. "Podle nového občanského zákoníku při poranění zvířete škůdce musí nahradit náklady na léčení toho zvířete v takové výši, v jaké by ty náklady vynaložil každý rozumný chovatel," dodává hlavní autor nového občanského zákoníku, právník Karel Eliáš.
Nový občanský zákoník má nabýt účinnosti 1. ledna 2014, sněmovna ale ještě musí přijmout jeho provozní zákony.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.236.4
"právní rady" od "odbornice" pobaví,
Jinak ale u zvířat je to tak, že s uběhnutím šestého týdne je prostě vymalováno a reklamovat nelze. Kromě toho ani reklamace vývojových vad by podle mne úspěšná nebyla (zatím jsem tento případ v reálu neřešila), protože u zvířat a živých organismů vůbec se předpokládá reklamace skrytých vad, těch, které byly v době koupě, ale nebyly zjevné nebo nebyly rozpoznány - třeba srdeční vada, chybně se vyvíjející skus obecně mezi ně nepatří, stejně jako nebudete nic doplácet v případě, že koupíte psa bez varlete a ono mu sestoupí a tím postoupí z kategorie nestandard ( třeba za půlku ceny) do kategorie výstavní pes, = platí to na obě strany.
Nový z občanský zákon na tom pranic nemění a ani právě v tomto směru nevzbuzuje pochyby (v jiných směrech na tom zákon tak dobře není).
to, že zvíře přestane být věcí s sebou nese také i vážný problém - jen o nalezené věci je obec povinna se postarat a proto také musí provozovat nebo zajistit útulek, pokud zvířata nebudou věci, chybí stanovení povinnosti postarat se o ně, takže ne každá změna je dobrá a tato právě v té podobě v jaké je, přináší více problémů než dobra.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.14.133
Dobrý den, a jak je to s epilepsií u psa? Může majitel po chovateli žádat nějakou náhradu, když se u psa po 1,5 roce objeví epilepsie?
Děkuji za odpoveď
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.31.114
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den, a jak je to s epilepsií u psa? Může majitel po chovateli žádat nějakou náhradu, když se u psa po 1,5 roce objeví epilepsie?
Děkuji za odpoveď
Těžko, chovatel není Bůh.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.78.21
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den, a jak je to s epilepsií u psa? Může majitel po chovateli žádat nějakou náhradu, když se u psa po 1,5 roce objeví epilepsie?
Děkuji za odpoveď
Žádat může o cokoli,ale nárok nemá.Průkaz původu není záruční list.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.238.248
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den, a jak je to s epilepsií u psa? Může majitel po chovateli žádat nějakou náhradu, když se u psa po 1,5 roce objeví epilepsie?
Děkuji za odpoveď
těžko, hlavně epilepsie je hodně i získaná, takže chovatel to ve spoustě případů ani neovlivní