Jde o trestný čin

Podle mého názoru by se o trestný čin jednat mohlo. Podřadila bych to pod § 4 odst. 1 písm. o zákona 246/1992 Sb. - Za týrání se považuje usmrtit zvíře způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Příteli neřešte to. Ta paní byla "magor", šla je venčit oknem místo dveřmi, že neskončila vedle nich, byla jen náhoda. Asi jí momentálně svitlo, že tudy cesta nevede. Možná, že dnes už neví co se stalo a psy hledá.

Naprostý souhlas. Paní je 82 let a posléze skončila na psychiatrii s diagnózou "stařecká demence". Za co by jí kdo chtěl soudit?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Naprostý souhlas. Paní je 82 let a posléze skončila na psychiatrii s diagnózou "stařecká demence". Za co by jí kdo chtěl soudit?

To je smutný. Jen mi není jasný, proč měla taková babi dva whippety.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je smutný. Jen mi není jasný, proč měla taková babi dva whippety.

Protože když si kupujete psa, nikdo po vás psychiatrické vyšetření nepožaduje.

trestný čin vyžaduje v první řadě trestně odpovědného pachatele a to ta paní není

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je smutný. Jen mi není jasný, proč měla taková babi dva whippety.

Chybí informnace jak jsou vipeti staří, oni jsou dost dlouhověcí a klidně si je mohla pořídit když byla mnohem mladší a diüševně fit,

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Chybí informnace jak jsou vipeti staří, oni jsou dost dlouhověcí a klidně si je mohla pořídit když byla mnohem mladší a diüševně fit,

Feny měly kolem devíti let a paní mexika sama. Píše se to ve článku, ale chce to umět porozumět psanemu textu. Pak vznikají fámy.i

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Feny měly kolem devíti let a paní mexika sama. Píše se to ve článku, ale chce to umět porozumět psanemu textu. Pak vznikají fámy.i

* nezila sama, telefon si píše co chce

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože když si kupujete psa, nikdo po vás psychiatrické vyšetření nepožaduje.

některý její syn se o ně už nechtěl starat a ta paní je několk let! několikrát denně! za každého počasí!venčila stylem opravdu dlouhých procházek! přestože chodila i s holí , a bylo na ní ,na té paní,vidět na první pohled problémy s páteří,i když sotva šla,venčila ty pejsky,venčila je prý jenom ona,přestože nebydlela sama...psi výborně vychovaní,socializovaní, s tou paní si rozuměli...
tolik podle mého známého,taky pejskaře, co vedle nich bydlí.

ta paní se vždycky o ty feny starala ,běhaly závody, měla je ráda, byla stará , asi jí přeskočilo chtěla se zabít taky ,toď všechno.

Taky mi to tak připadalo. Mladí si pořídí psy a ty se babko starej..
Chudáci psi a chudák babička. Hlavní viník je ale ten, kdo je do takové situace dostal.
Snad bude babi v pořádku.

"Přeskočit" může každýmu. Jeden můj známý, bezvadný a milující táta od rodiny, jednoho dne vzal sekyru, roztřískal zařízení bytu, vyhodil z okna televizi a pak sekyrou ohrožoval i manželku a děti. Naštěstí se nikomu nic nestalo a po kratším pobytu v psychiatrické léčebně je známý zase v pořádku.
Takový člověk za to opravdu nemůže... To, co se stalo těm psům, je samozřejmě tragické, ale je to asi na takové úrovni, jako by je odneslo tornádo. Přírodní katastrofa prostě...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Taky mi to tak připadalo. Mladí si pořídí psy a ty se babko starej..
Chudáci psi a chudák babička. Hlavní viník je ale ten, kdo je do takové situace dostal.
Snad bude babi v pořádku.

no těm psům bylo 12 let té starčí možná víc ,nemyslím si že by se mladí nechtěli starat ještě na jaře byli na dostizích pro seniory na slovensku ,prostě se babka zbláznila nikdo neví jak dopadneme my.

Tento týden se s těmi lidmi protrhl pytel. Asi změna počasí a s ní nastávající deprese.
K nám na veterinu přivezli fenu RTW, s bodnou ranou v hrudním koši, mezi předníma. Pokusila se jí zabít majitelka a potom spáchala sebevraždu. Fena po tom, co prožila, byla dost v šoku. K tomu všemu PČR místo aby zavolala odchytovku a ta si zařídila veterinu, tak jak měla, zavolal záchranku a ta jí odvezla na spolupracující veterinu. Pozůstalí samozřejme odmítají fenu i účet.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Taky mi to tak připadalo. Mladí si pořídí psy a ty se babko starej..
Chudáci psi a chudák babička. Hlavní viník je ale ten, kdo je do takové situace dostal.
Snad bude babi v pořádku.

jo,ale i ten kdo to viděl na vlastní oči a vlastně "neviděl"-spolubydlící zbytek rodiny.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tento týden se s těmi lidmi protrhl pytel. Asi změna počasí a s ní nastávající deprese.
K nám na veterinu přivezli fenu RTW, s bodnou ranou v hrudním koši, mezi předníma. Pokusila se jí zabít majitelka a potom spáchala sebevraždu. Fena po tom, co prožila, byla dost v šoku. K tomu všemu PČR místo aby zavolala odchytovku a ta si zařídila veterinu, tak jak měla, zavolal záchranku a ta jí odvezla na spolupracující veterinu. Pozůstalí samozřejme odmítají fenu i účet.

O téhle feně jsem četla... chuděra
Ale mnohem víc mě berou za srdce případy jako včera jakási slečna na FB, která psala, že má její čivavička oschlý a zčernalý jazyk a kousek jí z něj upadl. Když jí lidi začali psát, ať s ní proboha místo psaní na FB rychle jede na veterinu, tak se urazila, co si to dovolujou ji napadat, že ona ji vytáhla z množírny, zachránila jí život, na veterině už nechala 20000, že ji miluje a ať ji nikdo neuráží tvrzením, že ji snad zanedbává! No musela jsem vypnout PC a jít si číst nějaký normální horor

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Podle mého názoru by se o trestný čin jednat mohlo. Podřadila bych to pod § 4 odst. 1 písm. o zákona 246/1992 Sb. - Za týrání se považuje usmrtit zvíře způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení.

Přítelkyně je překvapivé,že odhlédnemeli od nepříčetnosti,tak celá trestní odpovědnost je závislá na výšce svržení.Těžko lze předpokládat,že pes přežije pád,např.z Nuselského mostu či koše vzducholodi z výšky 5OO metrů.A co nepřesná trefa myslivce,jež zvíře jen poraní?Tedy,pokud někdo shodí psa z takové výšky,kdy lze důvodně předpokládat okamžité usmcení zvířete nedopouští se trestného činu týrání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přítelkyně je překvapivé,že odhlédnemeli od nepříčetnosti,tak celá trestní odpovědnost je závislá na výšce svržení.Těžko lze předpokládat,že pes přežije pád,např.z Nuselského mostu či koše vzducholodi z výšky 5OO metrů.A co nepřesná trefa myslivce,jež zvíře jen poraní?Tedy,pokud někdo shodí psa z takové výšky,kdy lze důvodně předpokládat okamžité usmcení zvířete nedopouští se trestného činu týrání.

Dopouští. Zákon definuje i povolené způsoby usmrcení a shození z výšky mezi ně skutečně nepatří.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
O téhle feně jsem četla... chuděra
Ale mnohem víc mě berou za srdce případy jako včera jakási slečna na FB, která psala, že má její čivavička oschlý a zčernalý jazyk a kousek jí z něj upadl. Když jí lidi začali psát, ať s ní proboha místo psaní na FB rychle jede na veterinu, tak se urazila, co si to dovolujou ji napadat, že ona ji vytáhla z množírny, zachránila jí život, na veterině už nechala 20000, že ji miluje a ať ji nikdo neuráží tvrzením, že ji snad zanedbává! No musela jsem vypnout PC a jít si číst nějaký normální horor

Já tam u ní byla, ten výraz v očích...

Ježíšku, ti lidé jsou úplně pitomí, no viz zdejší dotazy, to se taky kolikrát nestačím divit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přítelkyně je překvapivé,že odhlédnemeli od nepříčetnosti,tak celá trestní odpovědnost je závislá na výšce svržení.Těžko lze předpokládat,že pes přežije pád,např.z Nuselského mostu či koše vzducholodi z výšky 5OO metrů.A co nepřesná trefa myslivce,jež zvíře jen poraní?Tedy,pokud někdo shodí psa z takové výšky,kdy lze důvodně předpokládat okamžité usmcení zvířete nedopouští se trestného činu týrání.

S prominutím, vy jste fakt debil...připadáte si vtipnej?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S prominutím, vy jste fakt debil...připadáte si vtipnej?

Není to debil - pročetla jsem si ten zákon a skutečně tam není nic takového specifikováno. Krom snad paragrafu 27, kde se toovšem týká právnických a podnikatelských osob.
Takže má pravdu - pokud by byl pes shozen z výšky, kterou by nemohl zaručeně přežít, nejednalo by se o přestupek (i ten paragraf totiž hovoří o přestupku, nikoli trestném činu).
Ovšem zas na druhou stranu, jelikož jeden ze psů pád přežil, zřejmě se o "zaručenou" výšku nejednalo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Feny měly kolem devíti let a paní mexika sama. Píše se to ve článku, ale chce to umět porozumět psanemu textu. Pak vznikají fámy.i

No vidíte - a dál v diskusi se píše, že fenám bylo 12 a více. Ono by nedocházelo k fámám, kdyby se třebas někdo obtěžoval dát sem, odkaz na zmíněný článek. Ale buďto jsem úplně slepá, nebo tu nic takového není.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Není to debil - pročetla jsem si ten zákon a skutečně tam není nic takového specifikováno. Krom snad paragrafu 27, kde se toovšem týká právnických a podnikatelských osob.
Takže má pravdu - pokud by byl pes shozen z výšky, kterou by nemohl zaručeně přežít, nejednalo by se o přestupek (i ten paragraf totiž hovoří o přestupku, nikoli trestném činu).
Ovšem zas na druhou stranu, jelikož jeden ze psů pád přežil, zřejmě se o "zaručenou" výšku nejednalo.

Jaktože není?

Hned v první větě: Účelem zákona je chránit zvířata ... před usmrcením bez důvodu.

§ 5 odst. 1: Nikdo nesmí usmrtit zvíře bez důvodu.

Atd., vlastně tohoto se týká větší část paragrafu 5.

Takže postižitelné dle zákona na ochranu zvířat proti týrání je jakékoliv bezdůvodné usmrcení zvířete, i pokud zvíře netrpělo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Není to debil - pročetla jsem si ten zákon a skutečně tam není nic takového specifikováno. Krom snad paragrafu 27, kde se toovšem týká právnických a podnikatelských osob.
Takže má pravdu - pokud by byl pes shozen z výšky, kterou by nemohl zaručeně přežít, nejednalo by se o přestupek (i ten paragraf totiž hovoří o přestupku, nikoli trestném činu).
Ovšem zas na druhou stranu, jelikož jeden ze psů pád přežil, zřejmě se o "zaručenou" výšku nejednalo.

§ 4
(1) Za týrání se považuje
j) vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy,
o) usmrtit zvíře způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení.

§ 5
(1) Nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře.
3) Utracení smí provádět pouze veterinární lékař nebo zletilá osoba, tato však pouze pod odborným dohledem veterinárního lékaře; v rámci schváleného projektu pokusů smí utracení provádět také osoba odborně způsobilá k navrhování pokusů nebo projektů pokusů nebo osoba odborně způsobilá k provádění pokusů na pokusných zvířatech, péči o pokusná zvířata a usmrcování pokusných zvířat.
(5) Nestanoví-li tento zákon jinak, zakazují se následující metody usmrcování zvířat:
c) ubití, ubodání nebo jiné metody, které zvířeti způsobí nepřiměřenou bolest nebo utrpení,

Pád z výšky je nepřiměřené působení stresového vlivu fyzikální povahy.
Pád z výšky může způsobit nepřiměřenou bolest nebo utrpení.

Jestli usmrcení shozením z výšky, kterou nemohl zaručeně přežít, považujete za usmrcení nepůsobící nepřiměřenou bolest či utrpení, tak si běžte laskavě skočit taky. O nic přece nejde, že.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přátelé,žena vyhodila z šestého patra dva whippety jeden zemřel,druhého udržují veterináři při životě.Policie věc šetří jako trestný čin týrání.Otázka zní,zda jednorázový akt je týráním,které se jeví,jako dlouhodobější působení újmy.Trestní zákon nezná zvířecí vraždu či pokus vraždy,tedy usmrcení psa zastřelením asi nebude týráním.Není pochyb o spáchání přestupku,nemorálnosti a pod.

Paní trpí stařeckou demencí. není odpovědná za své činy, měla ji hlídat rodina. A nemoralizuji planě, několik let jsem měla v rodině takového člověka a vím co to je za nápor se o něho postarat aby nebyl nebezpečný sobě ani okolí.
Je mi líto celé rodiny i těch feneček. Je to děsně náročné mít v rodině těkto nemocného člověka .

jelikož je ještě nedávno normálně venčila tak zřejmě nikdo z rodiny nemohl předpokládat co se stane ,zbláznit se člověk může i náhle.

Přátelé vždy jsem měl na mysli trestní zákon paragraf 3O2 a ne zákon na ochranu zvířat,který zde citujete.Rozdíl je mimo jiné v tom,že za tr.čin hrozí trest a za přestupek sankce,jež jsou v ochraně podrobně uvedeny.Trestní zákon zná v podstatě jen usmrcení lidské bytosti,tedy vyhození dítěte z okna je vražda,pokud přežíje pokus vraždy,nebo zabití a pod.ale neexistuje trestný čin vraždy zvířete.Na tento případ pamatuje zákon o ochraně zvířat.Jediné co trestní kodex obsahuje je týráním způsobená smrt zvířete.Pouze zde naznačuji,že trestní ochrana zvířat není jednoduchá.Ono bacit králíka,pokud možno kvalifikovaně, k obědu je legální a stejné je usmrtit psa na česnekové klobásy,samozřejmě myšleno dle současné právní úpravy.Na druhou stranu si dovedu představit frontu u veterináře,aby odborně zbavoval života králíky,kuřátka a pod.Zní to děsně,ale usmrcení pádem z opravdu vysoké výšky je často milosrdnější než mlácení čuníka sekerou.

třeba z diskuze na i fauně?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přátelé vždy jsem měl na mysli trestní zákon paragraf 3O2 a ne zákon na ochranu zvířat,který zde citujete.Rozdíl je mimo jiné v tom,že za tr.čin hrozí trest a za přestupek sankce,jež jsou v ochraně podrobně uvedeny.Trestní zákon zná v podstatě jen usmrcení lidské bytosti,tedy vyhození dítěte z okna je vražda,pokud přežíje pokus vraždy,nebo zabití a pod.ale neexistuje trestný čin vraždy zvířete.Na tento případ pamatuje zákon o ochraně zvířat.Jediné co trestní kodex obsahuje je týráním způsobená smrt zvířete.Pouze zde naznačuji,že trestní ochrana zvířat není jednoduchá.Ono bacit králíka,pokud možno kvalifikovaně, k obědu je legální a stejné je usmrtit psa na česnekové klobásy,samozřejmě myšleno dle současné právní úpravy.Na druhou stranu si dovedu představit frontu u veterináře,aby odborně zbavoval života králíky,kuřátka a pod.Zní to děsně,ale usmrcení pádem z opravdu vysoké výšky je často milosrdnější než mlácení čuníka sekerou.

Příteli, to už je práce soudu vyložit, co za takové týrání považuje. A protože trestní zákoník neobsahuje definici týrání zvířat, předpokládám, že by se onen soudce podíval pro inspiraci právě do zákona na ochranu zvířat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
§ 4
(1) Za týrání se považuje
j) vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy,
o) usmrtit zvíře způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení.

§ 5
(1) Nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře.
3) Utracení smí provádět pouze veterinární lékař nebo zletilá osoba, tato však pouze pod odborným dohledem veterinárního lékaře; v rámci schváleného projektu pokusů smí utracení provádět také osoba odborně způsobilá k navrhování pokusů nebo projektů pokusů nebo osoba odborně způsobilá k provádění pokusů na pokusných zvířatech, péči o pokusná zvířata a usmrcování pokusných zvířat.
(5) Nestanoví-li tento zákon jinak, zakazují se následující metody usmrcování zvířat:
c) ubití, ubodání nebo jiné metody, které zvířeti způsobí nepřiměřenou bolest nebo utrpení,

Pád z výšky je nepřiměřené působení stresového vlivu fyzikální povahy.
Pád z výšky může způsobit nepřiměřenou bolest nebo utrpení.

Jestli usmrcení shozením z výšky, kterou nemohl zaručeně přežít, považujete za usmrcení nepůsobící nepřiměřenou bolest či utrpení, tak si běžte laskavě skočit taky. O nic přece nejde, že.

Ale tohle jsem samosebou četla a netvrdím, že to nepřiměřenou bolest nepůsobí. Ale myslím, že šikovný právník by zkrátka dokázal okecat že smrt je okamžitá. Zkrátka trvám na tom, že zákon je nejednoznačný a do mně se nenavážejte. Já ho nevymyslela.
Kdyby bylo v zákoně jasně uvedeno, že trestný čin (nebo teda alespoň přestupek) je usmrtit zvíře jiným způsobem než....doplňte si... pak by to bylo jasnmé a nikdo by to nemohl zmanipulovat.

Mimochodem, není to v česku první případ vyhození psa z okna. Máte informace, jak byli púotrestáni ti předchozí aktéři? V jednom případě šlo o pitbula a v druhém - vlastně taky, ale to udělal čech v US. Odtamtud ho vyhostili. Dostal u nás vůbec nějaký trest?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přátelé vždy jsem měl na mysli trestní zákon paragraf 3O2 a ne zákon na ochranu zvířat,který zde citujete.Rozdíl je mimo jiné v tom,že za tr.čin hrozí trest a za přestupek sankce,jež jsou v ochraně podrobně uvedeny.Trestní zákon zná v podstatě jen usmrcení lidské bytosti,tedy vyhození dítěte z okna je vražda,pokud přežíje pokus vraždy,nebo zabití a pod.ale neexistuje trestný čin vraždy zvířete.Na tento případ pamatuje zákon o ochraně zvířat.Jediné co trestní kodex obsahuje je týráním způsobená smrt zvířete.Pouze zde naznačuji,že trestní ochrana zvířat není jednoduchá.Ono bacit králíka,pokud možno kvalifikovaně, k obědu je legální a stejné je usmrtit psa na česnekové klobásy,samozřejmě myšleno dle současné právní úpravy.Na druhou stranu si dovedu představit frontu u veterináře,aby odborně zbavoval života králíky,kuřátka a pod.Zní to děsně,ale usmrcení pádem z opravdu vysoké výšky je často milosrdnější než mlácení čuníka sekerou.

No to ho musítre umět bacit.
Mně v tom zákoně mate to, že všude kde jsou předepsány sankce za přestupek , tak se týkají právnických a podnikatelských fyzických osob. Ale možná blbě hledám.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jaktože není?

Hned v první větě: Účelem zákona je chránit zvířata ... před usmrcením bez důvodu.

§ 5 odst. 1: Nikdo nesmí usmrtit zvíře bez důvodu.

Atd., vlastně tohoto se týká větší část paragrafu 5.

Takže postižitelné dle zákona na ochranu zvířat proti týrání je jakékoliv bezdůvodné usmrcení zvířete, i pokud zvíře netrpělo.

Opět - lze jako důvod uvést regulaci populace v chovu. Jak říkám, pro šikovného právníka no problem.
Krom toho - kde tam máte sankce?
Ten zákon je pasklvil. Neznám moc lidí, kteří by byli na jeho základě skutečně potrestáni. Většina případů vyšumí do ztracena.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No vidíte - a dál v diskusi se píše, že fenám bylo 12 a více. Ono by nedocházelo k fámám, kdyby se třebas někdo obtěžoval dát sem, odkaz na zmíněný článek. Ale buďto jsem úplně slepá, nebo tu nic takového není.

Takže odkaz není? Totiž, zajímalo by mně, kdo byl u toho, když paní feny z okna vyhazovala. . Oni cherti mají někdy prapodivné nápady. Moji na Lipnici nevěděli nic lepšího, než vyskočit s rozběhem na hradby - naštěstí to ubrzdili.
Známé pes takové štěstí neměl a skončil mrtvý pod hradbami (jindy a jinde).
Kamarádky saluka kdysi skočila světlíkem na srmou střechu a taky skončila mrtvá dole na betonu, protože na té šikmé ploše se neudržela.
Proto by mně ten článek zajímal - zatím jsem tu našla jen zadání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže odkaz není? Totiž, zajímalo by mně, kdo byl u toho, když paní feny z okna vyhazovala. . Oni cherti mají někdy prapodivné nápady. Moji na Lipnici nevěděli nic lepšího, než vyskočit s rozběhem na hradby - naštěstí to ubrzdili.
Známé pes takové štěstí neměl a skončil mrtvý pod hradbami (jindy a jinde).
Kamarádky saluka kdysi skočila světlíkem na srmou střechu a taky skončila mrtvá dole na betonu, protože na té šikmé ploše se neudržela.
Proto by mně ten článek zajímal - zatím jsem tu našla jen zadání.

Průměrně inteligentní člověk na to potřebuje cca 1 minutu...

http://praha.idnes.cz/psychicky-nemocna-zena-z-kladna-vyhodila-sve-dva-psy-z-sesteho-patra-1go-/praha-zpravy.aspx?c=A131004_1984452_praha-zpravy_sfo

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže odkaz není? Totiž, zajímalo by mně, kdo byl u toho, když paní feny z okna vyhazovala. . Oni cherti mají někdy prapodivné nápady. Moji na Lipnici nevěděli nic lepšího, než vyskočit s rozběhem na hradby - naštěstí to ubrzdili.
Známé pes takové štěstí neměl a skončil mrtvý pod hradbami (jindy a jinde).
Kamarádky saluka kdysi skočila světlíkem na srmou střechu a taky skončila mrtvá dole na betonu, protože na té šikmé ploše se neudržela.
Proto by mně ten článek zajímal - zatím jsem tu našla jen zadání.

A druhý...

http://www.novinky.cz/krimi/315180-zena-v-kladne-vyhodila-z-okna-v-sestem-patre-dva-psy.html

ať se nemusíte pořád vyptávat, zkuste příště něco jako vyhledávání ;-)

http://kladensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/zena-z-kladna-vyhodila-z-okna-dva-psy-20131004.html