Pro všechny, kdo jsou přesvědčení, že jejich pes "ví, co provedl"
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.106.11
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.195.92
Ještě mi nikdy nikdo nedokázal vysvětlit, jak je možné, že se práskne jeden pes ve smečce? Opakovaně a pokaždé jiný pes, co byl skutečně viníkem konkrétního činu.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.180.126
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ještě mi nikdy nikdo nedokázal vysvětlit, jak je možné, že se práskne jeden pes ve smečce? Opakovaně a pokaždé jiný pes, co byl skutečně viníkem konkrétního činu.
A nemůže to být tím, že za tu určitou věc mu již v minulosti bylo vyčiněno a tak s tím mám pouze spojitost? Pokud tedy všichni nedělají to samé.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.195.92
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
A nemůže to být tím, že za tu určitou věc mu již v minulosti bylo vyčiněno a tak s tím mám pouze spojitost? Pokud tedy všichni nedělají to samé.
Ne, tím to být nemůže. V jednom případě se jednalo třeba o značkování v bytě (měli jsme tu háravku). Rozdíl mezi 6ti kilovým a 35ti kilovým psem je prostě poznat.. Na otázku "kdo to byl" se uklidil pouze viník a druhý pes byl naprosto v klidu. Stalo se to teda dvakrát. Jednou to bylo dílo prcka, po druhé to bylo dílo velkého. Vždycky se práskli sami.
Různých situací už bylo povícero, a to i třeba ve smečce u přátel. Kdy pes, který není momentálně viníkem dojde vesele uvítat pána, kdežto viník se uklidí. Bez toho, že by byli biti za to, co vyvedli. Jen klasické hudrování ze strany majitele.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.106.11
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ne, tím to být nemůže. V jednom případě se jednalo třeba o značkování v bytě (měli jsme tu háravku). Rozdíl mezi 6ti kilovým a 35ti kilovým psem je prostě poznat.. Na otázku "kdo to byl" se uklidil pouze viník a druhý pes byl naprosto v klidu. Stalo se to teda dvakrát. Jednou to bylo dílo prcka, po druhé to bylo dílo velkého. Vždycky se práskli sami.
Různých situací už bylo povícero, a to i třeba ve smečce u přátel. Kdy pes, který není momentálně viníkem dojde vesele uvítat pána, kdežto viník se uklidí. Bez toho, že by byli biti za to, co vyvedli. Jen klasické hudrování ze strany majitele.
Já znám zase opačné příklady - kdy se takhle "prásknul" pes, který viníkem vůbec nebyl, kdežto skutečný viník byl v pohodě. Kdo byl viníkem, bylo prokazatelné, majitelé si dění v bytě nahrávali webkamerou, ovšem zjistili to až poté, co důkladně vynadali psu, který se tvářil provinile...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.195.92
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Já znám zase opačné příklady - kdy se takhle "prásknul" pes, který viníkem vůbec nebyl, kdežto skutečný viník byl v pohodě. Kdo byl viníkem, bylo prokazatelné, majitelé si dění v bytě nahrávali webkamerou, ovšem zjistili to až poté, co důkladně vynadali psu, který se tvářil provinile...
To je možné, nemají mu důkladně nadávat...
Btw. ten šestikilovej psíček by si musel přisunout ke skříni židli, aby nachcal tak vysoko.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.106.11
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
To je možné, nemají mu důkladně nadávat...
Btw. ten šestikilovej psíček by si musel přisunout ke skříni židli, aby nachcal tak vysoko.
Tak v tom případě jste museli vidět na první pohled, kdo to udělal, a svůj hněv jste směrovali na něj. Pes je nesmírně citlivý na lidské nálady a nemusíte mu ani nadávat, stačí si o něm jen myslet něco nepěkného, aby to dokázal vnímat a reagovat na to.
Něco jiného by bylo, kdyby se ten pes "prásknul" ještě dřív, než jste zjistili, že vůbec bylo něco označkované. Ale podle vašeho popisu reagoval až na otázku "kdo to byl?"...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.111.226
Přesně jak je to napsáno ve videu, pes se necítí provinile, je to pouze reakce na majitelovo rozhořčení. Když vylijete na podlahu vodu a začnete psovi nadávat, začne se tvářit "provinile", když to uděláte víckrát, spojí si kaluž na podlaze s něčím, za co jste rozčílení a chová se tak pokaždé. To není vina pouze reakce na postoj majitele.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.37.35
"V jednom případě se jednalo třeba o značkování v bytě (měli jsme tu háravku). Rozdíl mezi 6ti kilovým a 35ti kilovým psem je prostě poznat"
Před chvílí mi mé 50kg hovado označkovalo stůl - bylo to pár kapek, takže.......
"Různých situací už bylo povícero, a to i třeba ve smečce u přátel. Kdy pes, který není momentálně viníkem dojde vesele uvítat pána, kdežto viník se uklidí. Bez toho, že by byli biti za to, co vyvedli. Jen klasické hudrování ze strany majitele"
Mám dva psy. Že je doma nas....... poznám hned ve dveřích a to vždy podle chování staršího psa. Podle exkrementů je pachatelem vždy mladší (mladší má poněkud problematické zažívaní a opravdu jsou výtvory velmi odlišné) - mladší se vítá vždy vesele, vehementně a bez jakéhokoliv špatného svěomí. Za nadílku doma nenadávám, nekomentuju, pouze uklidím.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.195.92
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak v tom případě jste museli vidět na první pohled, kdo to udělal, a svůj hněv jste směrovali na něj. Pes je nesmírně citlivý na lidské nálady a nemusíte mu ani nadávat, stačí si o něm jen myslet něco nepěkného, aby to dokázal vnímat a reagovat na to.
Něco jiného by bylo, kdyby se ten pes "prásknul" ještě dřív, než jste zjistili, že vůbec bylo něco označkované. Ale podle vašeho popisu reagoval až na otázku "kdo to byl?"...
Možná si myslíte, že jste geniální, ale nejste. U situace jste nebyl/a, a vůbec netušíte, jakým způsobem reaguji a co si myslím. A soudit z pár vět na diskuzi, co jsem si myslela nebo nemyslela...
Ale pro klid Vaší duše, to s tou výškou chcanek mi došlo, až se pes prásknul. Kdybych to věděla v ten moment, tak ze sebe nebudu dělat blbce a nebudu se ptát všech psů, kdo to byl, ale řeknu dotyčnému, že je pěkný prase a uklidím to.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.52.210
Nevím jestli se pes cítí vinný nebo ne. Rozumově říkám ne, ze zkušeností si tím nejsem jistá. Fena jak kdy likvidovala doma dřevěné obložení. Pes nikdy nic, oba byli pohromadě. Pes mě šel vždycky přivítat, fena v případě, že na chodbě doma bylo vše (obložení) v pořádku. Pokud přišel jen pes, věděla jsem, že když přijdu domů, bude obložení vydrbané až k zásuvce. Vždyckyto tak bylo. Přišla přivítat, vše O.K.. Nepřišla přivítat, rozdrbané obložení nebo vysypaná kytka. Tak vám nevím ...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.52.210
Jen doplňuji, že jsem psa za toto nikdy nekárala, neboť vím, že to absolutně nemá smysl.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.35.119
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Jen doplňuji, že jsem psa za toto nikdy nekárala, neboť vím, že to absolutně nemá smysl.
A pak se tu objevují dotazy jaké plemeno si vybrat. Vždycky se najde něco z čeho se člověku potí čelo. A nemusí to být pouze útěk ze zahrady nebo nějaké pokousání. I takovéhle domácí věci člověka rozhodí.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.80.130
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Nevím jestli se pes cítí vinný nebo ne. Rozumově říkám ne, ze zkušeností si tím nejsem jistá. Fena jak kdy likvidovala doma dřevěné obložení. Pes nikdy nic, oba byli pohromadě. Pes mě šel vždycky přivítat, fena v případě, že na chodbě doma bylo vše (obložení) v pořádku. Pokud přišel jen pes, věděla jsem, že když přijdu domů, bude obložení vydrbané až k zásuvce. Vždyckyto tak bylo. Přišla přivítat, vše O.K.. Nepřišla přivítat, rozdrbané obložení nebo vysypaná kytka. Tak vám nevím ...
Protože už ze zkušenosti ví "vydrbané obložení" nebo "vysypaná kytka" + panička = bude se zlobit. Stejně jako Pavlovův pes věděl "zvoní zvonek" = "jídlo". Nebo "panička" + "vodítko" = jde se ven.
Ale nemá spojení "já jsem vysypala kytku nebo vydrbala obložení, tak se panička bude zlobit". Kdyby totiž psi uměli uvažovat takto, tak by během nepřítomnosti majitele tu danou věc, co nemají dělat, nedělali, to by si totiž uměli spočítat, že to není dobrý nápad.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.106.11
Ale psi umí samostatně přemýšlet, to nikdo nepopírá. Jen si nedokážou dát do souvislosti svoje činy s následky, které nastanou až po několika hodinách.
A s tím "mimosmyslovým" vnímáním - ono to tak ale opravdu je. Psi jsou ve čtení jemných signálů řeči těla, drobounkých náznaků, nesrovnatelně lepší než lidi. Stejně jako mají mnohonásobně lepší čich. Lidi mají zase oproti psům lepší zrak a lepší abstraktní uvažování (i když tím posledním si u některých zdejších přispěvatelů nejsem tak docela jistá... ). Psi umí vnímat tak nepatrné náznaky v chování, že dokážou například i víc než půl hodiny dopředu předpovědět blížící se epileptický záchvat, o kterém sám nemocný ještě nemá ani ponětí. Každý, kdo kdy se psem dělal nějakou zkoušku, tak ví, jak moc nervozita člověka ovlivní výkon psa... atd. atd.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.111.226
V tomhle máte pravdu pokud to správně chápu. Pes si dokáže dát své činy a následky do souvislosti, pokud za své činy nese následky v průběhu nežádoucího chování, nebo bezprostředně po něm. Nedokáže si to však spojit, pokud následky přijdou později. Tím pádem se pes dokáže naučit čistotnosti a nevenčí se doma, nebo nekouše nábytek apod. právě pro to, že chápe, že nežádoucí činnosti jsou špatné a následuje po nich sankce.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.195.92
Asi tak..
Psi jsou mnohem chytřejší, než si myslíme. A než nám poskytují naučené poučky, co oni vlastně nemohou vědět a dávat si do souvislosti.. Všechny takové bych nechala žít ve smečce psů. Pak by teprve zjistili, jak chytří jsou ti naši čtyřnožci.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.240.78
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Protože už ze zkušenosti ví "vydrbané obložení" nebo "vysypaná kytka" + panička = bude se zlobit. Stejně jako Pavlovův pes věděl "zvoní zvonek" = "jídlo". Nebo "panička" + "vodítko" = jde se ven.
Ale nemá spojení "já jsem vysypala kytku nebo vydrbala obložení, tak se panička bude zlobit". Kdyby totiž psi uměli uvažovat takto, tak by během nepřítomnosti majitele tu danou věc, co nemají dělat, nedělali, to by si totiž uměli spočítat, že to není dobrý nápad.
no samozřejmě nešlo jen o obložení či rozházenou hlínu z kytky, ale já jí za to nikdy netrestala, ani jsem nad tím nepovykovala, protože jsem dobře věděla, že to stejně nikam nepovede. Dodnes tomu nerozumím. Fenu toto devastátorské období po dvou letech přešlo, faktem je, že pokaždé, když mě přišla přivítat mi spadl šutrák ze srdce...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.80.130
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
no samozřejmě nešlo jen o obložení či rozházenou hlínu z kytky, ale já jí za to nikdy netrestala, ani jsem nad tím nepovykovala, protože jsem dobře věděla, že to stejně nikam nepovede. Dodnes tomu nerozumím. Fenu toto devastátorské období po dvou letech přešlo, faktem je, že pokaždé, když mě přišla přivítat mi spadl šutrák ze srdce...
Takže jste přišla domů, zjistila, že fena něco vyvedla, a byla jste štěstím bez sebe? Nemyslím si :) Jak tu bylo řečeno, psi dobře vnímají řeč těla i další typy neverbální komunikace, takže nejde o to, že byste ji trestala nebo musela povykovat, mohla si prostě spojit tu vyvedenou věc s tím, že nejste nadšená. A že ji to po dvou letech přešlo, no, každý pes dospívá jinak dlouho a to co děla jako mladý se časem může změnit :)
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.80.130
Kdyby psi uměli samostatně přemýšlet natolik komplexně, aby jim bylo jasné, že když vysypou koš, tak se majitel bude zlobit, až přijde domů, a proto se při jeho příchodu tváří provinile, tak by jim bylo i jasné, že nemají ten koš vysypávat :) A nebo ho vysypávají naschvál, aby se majitel zlobil, až přijde domů, ale v tom případě proč se tváří provinile, když to udělali úmyslně? Ale třeba je to nějaká ještě hlouběji promyšlená komplexní úvaha, kterou my, hloupí lidé, nejsme sto pochopit...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.69.85
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
V tomhle máte pravdu pokud to správně chápu. Pes si dokáže dát své činy a následky do souvislosti, pokud za své činy nese následky v průběhu nežádoucího chování, nebo bezprostředně po něm. Nedokáže si to však spojit, pokud následky přijdou později. Tím pádem se pes dokáže naučit čistotnosti a nevenčí se doma, nebo nekouše nábytek apod. právě pro to, že chápe, že nežádoucí činnosti jsou špatné a následuje po nich sankce.
Ne, pes si nedokáže dát své činy a jejich následky do souvislostí, a ty následky nežádoucího chování musí být majitelem vyjádřeny - jak píšete, v průběhu nežádoucího chování. Bezprostředně po něm, to je už moc dlouhá doba, jde o vteřiny, korekce by musela být během tohoto chování. Pes žije "teď" okamžikem, žije opravdu v přítomnosti, není to filozof dumající nad následky svých činů.
Většina psů, fen a štěňat se naučí čistotnosti díky častému venčení,neohryzávání nábytku atd., jen díky ideálnímu přístupu bez jakýchkoliv sankcí a trpělivosti majitelů, dostatkem náhradních kousacích hraček atd. Pes nechápe, že nežádoucí činnosti jsou špatné, jen ví, že po nich bude nějaký trest od té dvounohé, pro psa nesrozumitelné obludy. Pes, který se té dvounohé obludy nebojí, i po nechtěném průjmu v kuchyni radostně přivítá své páníčky.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.80.130
Ale nikdo netvrdil, že si pes neuvědomuje, co dělá v průběhu akce nebo že hned jak vysype koš, tak zapomene, že ho vysypal. Šlo o to, co bylo jasně vidět na tom videu, že prostě později si už neuvědomuje, zda ten koš vysypal nebo nevysypal a tváří se provinile i když ho nevysypal proto, že má spojené dohromady "koš na zemi" + "panička" = mazec.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.235.175
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ale psi umí samostatně přemýšlet, to nikdo nepopírá. Jen si nedokážou dát do souvislosti svoje činy s následky, které nastanou až po několika hodinách.
A s tím "mimosmyslovým" vnímáním - ono to tak ale opravdu je. Psi jsou ve čtení jemných signálů řeči těla, drobounkých náznaků, nesrovnatelně lepší než lidi. Stejně jako mají mnohonásobně lepší čich. Lidi mají zase oproti psům lepší zrak a lepší abstraktní uvažování (i když tím posledním si u některých zdejších přispěvatelů nejsem tak docela jistá... ). Psi umí vnímat tak nepatrné náznaky v chování, že dokážou například i víc než půl hodiny dopředu předpovědět blížící se epileptický záchvat, o kterém sám nemocný ještě nemá ani ponětí. Každý, kdo kdy se psem dělal nějakou zkoušku, tak ví, jak moc nervozita člověka ovlivní výkon psa... atd. atd.
"Jen si nedokážou dát do souvislosti svoje činy s následky, které nastanou až po několika hodinách."
ja nevim
jeden priklad ze zivota, jo? pes si pres den na zahrade zahrabe kost. na noc jde domu a ke kosti nemuze. rano kost vyhrabe, chvilku kouse a pak jsi ji jde schovat do domu.
nahoda?
"kdo kdy se psem dělal nějakou zkoušku, tak ví, jak moc nervozita člověka ovlivní výkon psa..."
vykon psa na zkousce ovlivni zejmena to, jak dobre je na tu zkousku pripraven nalada a nervozita cloveka hraje roli jen velmi malou - bohudik...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.211.173
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Kdyby psi uměli samostatně přemýšlet natolik komplexně, aby jim bylo jasné, že když vysypou koš, tak se majitel bude zlobit, až přijde domů, a proto se při jeho příchodu tváří provinile, tak by jim bylo i jasné, že nemají ten koš vysypávat :) A nebo ho vysypávají naschvál, aby se majitel zlobil, až přijde domů, ale v tom případě proč se tváří provinile, když to udělali úmyslně? Ale třeba je to nějaká ještě hlouběji promyšlená komplexní úvaha, kterou my, hloupí lidé, nejsme sto pochopit...
Kdyby psi uměli samostatně přemýšlet natolik komplexně, aby jim bylo jasné, že když vysypou koš, tak se majitel bude zlobit, až přijde domů, a proto se při jeho příchodu tváří provinile, tak by jim bylo i jasné, že nemají ten koš vysypávat.
Ale takhle nepřemýšlí ani lidi. Kolikrát udělají věci, o kterých bezpečně ví, že bude následovat sankce. Ale stejně jim to za to stojí.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.80.130
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
"Jen si nedokážou dát do souvislosti svoje činy s následky, které nastanou až po několika hodinách."
ja nevim
jeden priklad ze zivota, jo? pes si pres den na zahrade zahrabe kost. na noc jde domu a ke kosti nemuze. rano kost vyhrabe, chvilku kouse a pak jsi ji jde schovat do domu.
nahoda?
"kdo kdy se psem dělal nějakou zkoušku, tak ví, jak moc nervozita člověka ovlivní výkon psa..."
vykon psa na zkousce ovlivni zejmena to, jak dobre je na tu zkousku pripraven nalada a nervozita cloveka hraje roli jen velmi malou - bohudik...
A ten váš příklad dokazuje co přesně?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.235.175
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
A ten váš příklad dokazuje co přesně?
asi nic. zapomente na nej...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.111.226
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
A ten váš příklad dokazuje co přesně?
Řekla bych, že poukazuje na to, že když si pes zahrabe kost a třeba druhý den ji vyhrabe, tak to znamená, že si pamatuje, že tu kost má zahrabanou.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.80.130
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Řekla bych, že poukazuje na to, že když si pes zahrabe kost a třeba druhý den ji vyhrabe, tak to znamená, že si pamatuje, že tu kost má zahrabanou.
Někteří ptáci jsou schopní si zapamatovat stovky míst, kam si schovali potravu, a taky to neznamená, že si pamatují, že něco provedli před půl dnem a proto se tváří provinile A o to šlo v tom videu, že se pes netváří provinile, protože něco vyvedl, ale proto že se majitel zlobí, nebo proto, že pes má zafixováno, že za určitých splněných podmínek se majitel zlobí. Samozřejmě, že si psi pamatují, to většina zvířat, ale nejsou schopni hlubších abstraktních spojení
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.19.70
pobíhání s míškem mimo dosah a veselým výrazem . chtěl bys míček, tůdle.
Tohle není zrovna dáno ničím jiným, než instinktem. Psi si mezi sebou míčky nehází a po druhém psu nechtějí, aby je aportovali. Jeden pes popadne nějaký předmět a utíká s ním a ostatní ho honí. Ten pes si s vámi prostě hraje stejně, jako by si hrál ve smečce psů a až nácvik aportu toto vrozené chování modifikuje k naší spokojenosti.
Takže když před vámi pes utíká s míčkem, tak to od něj rozhodně není žádná schválnost, jen instinktivní chování.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.19.70
Ale vystačíte, stačí jen chvilku pozorovat chování ve smečce.
Srovnávat točení volantem s kroucením ovocem mi přijde poněkud jak to říci slušně.....hloupé?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.240.141
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ale vystačíte, stačí jen chvilku pozorovat chování ve smečce.
Srovnávat točení volantem s kroucením ovocem mi přijde poněkud jak to říci slušně.....hloupé?
Jóó, tenhle příměr pln logiky mě také pobavil..
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.19.70
Ale já jsem přece nikdy netvrdila, že psi nepřemýšlí, neučí se, nesdělují si a jednají pouze instinktivně. Jen právě toto chování, kdy pes utíká s míčkem je vrozeno každému psu i vlku bez rozdílu a neznačí, že pes vychytrale dráždí majitele ve snaze ho vytočit, nebo něco podobného. A ještě že by z toho měl nějakou radost a vysmíval se majiteli, že ho nemůže chytit? Naprostý nesmysl. Radost má, samozřejmě. Ale pouze z toho, že konečně páníček pochopil tento prastarý psí způsob hry a honí se za ním, a ještě u toho nadšeně povykuje.
Nikdo nepopírá, že se psi učí a že přiměřený trest tomuto učení napomáhá. Ale jen trest, který přijde včas a je pro psa pochopitelný.
Pes doma zpravidla něco provede ihned po odchodu majitele. To je ta nejvíc stresující doba. Poté se pes zpravidla ničením unaví a zaleze do pelechu a usne. Po několika hodinách přijde páníček a začne nadávat ještě rozespalému psovi, který ho nadšeně vítá a už vůbec netuší, proč jsou okolo ty okousané a rozházené věci. Co si z takové výchovné lekce asi pes vezme?