Proč jsou někteří majitelé tak agresivní?

Sice bydlím na vesnici, ale ovčák mého psa jako štěně napadl také a to jsem si kvůli klidu na procházkách pořizovala pastevce, aby každej venkovskej bouďák dal pokoj. Bohužel když byly psovi 4 měsíce, tak se na nás vyřítil ovčák a mého psa pěkně zvalchoval. Teď abych se bála až vystrčí nějakej bouďák nos ze zahrady, že mu to můj pes bude chtít oplatit. Sice se nepere, ale nedej bože, aby se ta scéna s napadením ještě v životě opakovala. A pak se řekne napadenej chudák velkým psem. Že si ale někdo nedokáže zajistit psa na vodítku se divím. Kdyby tam tenkrát šel někdo s pudlíkem, tak by měl po pudlíkovi. Můj pes to odnesl jen pár vytrženejma chlupama z kožichu, ale bohužel špatnejma zkušenostma s útokem ovčáka.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
http://www.novinky.cz/krimi/323449-branil-sveho-pudla-pred-utocicim-psem-jeho-majitel-ho-vsak-napadl.html

Najít, zavřít a pak sedřít z kůže!

Je to naprosto jednoduché. Pes nepatří do rukou lidem, kteří upřednostňují svého psa nad ostatními psy, lidmi, dětmi. Zkrátka kdo si myslí, že nad něj a jeho psa není, ten je psychicky narušený a psa by mít něměl, zato by potřeboval konzultace u psychologa. Ono to začíná už nesebráním hovna, kdy je pejskaři u zadele, jestli se v tom vyválí batole sotva stojící na nohou, však on přeci platí poplatky, ne? Pokračuje to tím, že je mu jedno, jestli on a jeho pes svojí přítomností někoho neomezují (nebojte, on je hodnej) a končí to napadením jiného psa nebo člověka, kdy si tento psychopat myslí, že je naprosto v právu, protože nad něj a jeho psa není a proč on by se měl nějak omezovat.

Právě jsem dočetla velmi plodnou diskuzi na moderce.Doporučuju !Tam jsem se dověděla ,že někteří majitelé mají za povinnost svého psa držet na vodítku-nejlépe ještě s náhubkem a nechat ho očichávat,okousávat a otravovat příchozími ,volně pobíhajícími otrapy a nedej bóže aby se ohnal nebo jinak " deprimoval " příchozího prudiče.To je podle "jistých přispěvovatelů" skoro na kriminál a vězte,že se dovíte,že máte doma asociála a vy jste individuum,které má mít doma psa jen na obrázku.Opravdu zážiteček.Prostě nechtějí pochopit,že si nepřejete -ať už z jakýchkoli důvodů přítomnost cizího psa,který ,byť i přechodně-zapomněl jak se jmenuje a že má možná někde v dálavách svého pána,který haleká "von je hodnééééj,von si jde jenom hrááát.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Právě jsem dočetla velmi plodnou diskuzi na moderce.Doporučuju !Tam jsem se dověděla ,že někteří majitelé mají za povinnost svého psa držet na vodítku-nejlépe ještě s náhubkem a nechat ho očichávat,okousávat a otravovat příchozími ,volně pobíhajícími otrapy a nedej bóže aby se ohnal nebo jinak " deprimoval " příchozího prudiče.To je podle "jistých přispěvovatelů" skoro na kriminál a vězte,že se dovíte,že máte doma asociála a vy jste individuum,které má mít doma psa jen na obrázku.Opravdu zážiteček.Prostě nechtějí pochopit,že si nepřejete -ať už z jakýchkoli důvodů přítomnost cizího psa,který ,byť i přechodně-zapomněl jak se jmenuje a že má možná někde v dálavách svého pána,který haleká "von je hodnééééj,von si jde jenom hrááát.

Jo, tak ta diskuze, zejména zásluhou jisté diskutující, je opravdu silné kafe. Ona osůbka mi připomíná tu dívčinu z televizních novin, jak řídí bez řidičáku a je přesvědčená, že za škody odpovídají jiní. Ostatně, ta ze zpráv má také několik psů různých velikostí, takových lidí pobíhá bez dozoru víc, nechtěla bych na někoho z nic narazit !

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Právě jsem dočetla velmi plodnou diskuzi na moderce.Doporučuju !Tam jsem se dověděla ,že někteří majitelé mají za povinnost svého psa držet na vodítku-nejlépe ještě s náhubkem a nechat ho očichávat,okousávat a otravovat příchozími ,volně pobíhajícími otrapy a nedej bóže aby se ohnal nebo jinak " deprimoval " příchozího prudiče.To je podle "jistých přispěvovatelů" skoro na kriminál a vězte,že se dovíte,že máte doma asociála a vy jste individuum,které má mít doma psa jen na obrázku.Opravdu zážiteček.Prostě nechtějí pochopit,že si nepřejete -ať už z jakýchkoli důvodů přítomnost cizího psa,který ,byť i přechodně-zapomněl jak se jmenuje a že má možná někde v dálavách svého pána,který haleká "von je hodnééééj,von si jde jenom hrááát.

To jste to ale trochu překroutila...
Nešlo o osobní souzení situace, ale pouze a jen o to, zda ten a ten má právo na odškodné. Což je individuální a ano, nárok na odškodné může mít i ten, jehož pes volně pobíhal a Váš pes, byť na vodítku, ho pokousal. A nepřijde mi na tom nic nelogického, pokud mám agresivní psa vůči jiným psům, tak by měl být jištěný i náhubkem v prostředí, kde se psi pohybují.

Nárok takový člověk může uplatnit i přes změnu zákona, bohužel ještě chybí jakákoliv "praxe", jak bude fungovat v reálu celý nový OZ.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Je to naprosto jednoduché. Pes nepatří do rukou lidem, kteří upřednostňují svého psa nad ostatními psy, lidmi, dětmi. Zkrátka kdo si myslí, že nad něj a jeho psa není, ten je psychicky narušený a psa by mít něměl, zato by potřeboval konzultace u psychologa. Ono to začíná už nesebráním hovna, kdy je pejskaři u zadele, jestli se v tom vyválí batole sotva stojící na nohou, však on přeci platí poplatky, ne? Pokračuje to tím, že je mu jedno, jestli on a jeho pes svojí přítomností někoho neomezují (nebojte, on je hodnej) a končí to napadením jiného psa nebo člověka, kdy si tento psychopat myslí, že je naprosto v právu, protože nad něj a jeho psa není a proč on by se měl nějak omezovat.

Omlouvám se, ale trochu poopravím, není to tak lehký, je tam nutná výbušná povaha, člověk který nemá sebeovládání. Pokud tohle máte (umíte se ovládat), tak se tohle nikdy nestane, ač děláte vše popsané. Znám takový (ve velkoměstě to fakt není výjimka, tohle potkat), ale nejsou schopný tohoto - tedy někoho napadnout, či zabít. Věřím, že tyhle lidi v afektu, nemusí se jednat o psy, dokáží vraždit, či přizabít. Což je vidět na tomhle příkladu, ale stačí, když jim něco řeknete, co urazí jejich ego, co se jich dotkne ....
Jinak člověk co nemá schopnost sebeovládání patři do za mříže, at už vězenský, nebo bohnický. Ne jen že by měl zákaz vlastnit psa, on by měl mít zákaz i volného pohybu mezi lidmi.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Právě jsem dočetla velmi plodnou diskuzi na moderce.Doporučuju !Tam jsem se dověděla ,že někteří majitelé mají za povinnost svého psa držet na vodítku-nejlépe ještě s náhubkem a nechat ho očichávat,okousávat a otravovat příchozími ,volně pobíhajícími otrapy a nedej bóže aby se ohnal nebo jinak " deprimoval " příchozího prudiče.To je podle "jistých přispěvovatelů" skoro na kriminál a vězte,že se dovíte,že máte doma asociála a vy jste individuum,které má mít doma psa jen na obrázku.Opravdu zážiteček.Prostě nechtějí pochopit,že si nepřejete -ať už z jakýchkoli důvodů přítomnost cizího psa,který ,byť i přechodně-zapomněl jak se jmenuje a že má možná někde v dálavách svého pána,který haleká "von je hodnééééj,von si jde jenom hrááát.

tvrdí to jediná osoba... vřele nedoporučuji se sní bavit, je to naprosto zbytečný, má svojí pravdu a na tu její pravdu jednou doplatí její psy. Pozor, chodí pod více nicky. Myslim, že i zde se dá poznat i zde - její IP končí 4 myslim.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To jste to ale trochu překroutila...
Nešlo o osobní souzení situace, ale pouze a jen o to, zda ten a ten má právo na odškodné. Což je individuální a ano, nárok na odškodné může mít i ten, jehož pes volně pobíhal a Váš pes, byť na vodítku, ho pokousal. A nepřijde mi na tom nic nelogického, pokud mám agresivní psa vůči jiným psům, tak by měl být jištěný i náhubkem v prostředí, kde se psi pohybují.

Nárok takový člověk může uplatnit i přes změnu zákona, bohužel ještě chybí jakákoliv "praxe", jak bude fungovat v reálu celý nový OZ.

Tak jistě, to je jistě pravda, v místě, kdy se mohou volně pohybovat psi, ale pokud jsem pochopila diskuzi a týká se to i příspěvku, na nějž reagujeme, jde o to, že psa na vodítku napadl volně pobíhající pes, pes se bránil a psa zranil( ve vedlejší diskuzi). Takže, prosím, neotvírejmě další diskuzi, k zadanému tématu výše mohu pouze napsat, že si přeji, aby násilníka dopadli a potrestali. Dost by mi zajímalo, zda by se tak dotyčný choval, kdyby jeho pes napadl pita, kterého venčí na vodítku 30-letý svalovec.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To jste to ale trochu překroutila...
Nešlo o osobní souzení situace, ale pouze a jen o to, zda ten a ten má právo na odškodné. Což je individuální a ano, nárok na odškodné může mít i ten, jehož pes volně pobíhal a Váš pes, byť na vodítku, ho pokousal. A nepřijde mi na tom nic nelogického, pokud mám agresivní psa vůči jiným psům, tak by měl být jištěný i náhubkem v prostředí, kde se psi pohybují.

Nárok takový člověk může uplatnit i přes změnu zákona, bohužel ještě chybí jakákoliv "praxe", jak bude fungovat v reálu celý nový OZ.

Mohu se jen zeptat? Já mám psa, který je naprosto nekonfliktní a není potřeba mu na procházce dávat náhubek. Pokud by se k nám přiřítil pes bez vodítka, můj by na vodítku byl a ten cizí pes by se mi do toho mého zakousl, můj by se začal tedy bránit a cizímu psu by ublížil. Jak to pak je? Bavíme se pouze hypoteticky a opomeneme moji povinnost zamezit rvačce atd. Jenom jak by se na to přihlíželo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mohu se jen zeptat? Já mám psa, který je naprosto nekonfliktní a není potřeba mu na procházce dávat náhubek. Pokud by se k nám přiřítil pes bez vodítka, můj by na vodítku byl a ten cizí pes by se mi do toho mého zakousl, můj by se začal tedy bránit a cizímu psu by ublížil. Jak to pak je? Bavíme se pouze hypoteticky a opomeneme moji povinnost zamezit rvačce atd. Jenom jak by se na to přihlíželo.

To záleží jestli by vás páneček toho rváče neutloukl čepicí. Někteří pitomci mají ještě potom takové argumenty, že zůstává rozum stát a pokud jste nekonfliktní osoba a nemáte u sebe nějakou oporu-tlučhubu, tak vás takovej debil převálcuje i s jeho agresivním psem. Záleží tedy jak máte ostré lokty nebo strejčka na ministerstvu, kterej to za vás vyřídí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mohu se jen zeptat? Já mám psa, který je naprosto nekonfliktní a není potřeba mu na procházce dávat náhubek. Pokud by se k nám přiřítil pes bez vodítka, můj by na vodítku byl a ten cizí pes by se mi do toho mého zakousl, můj by se začal tedy bránit a cizímu psu by ublížil. Jak to pak je? Bavíme se pouze hypoteticky a opomeneme moji povinnost zamezit rvačce atd. Jenom jak by se na to přihlíželo.

To záleží jestli by vás páneček toho rváče neutloukl čepicí. Někteří pitomci mají ještě potom takové argumenty, že zůstává rozum stát a pokud jste nekonfliktní osoba a nemáte u sebe nějakou oporu-tlučhubu, tak vás takovej debil převálcuje i s jeho agresivním psem. Záleží tedy jak máte ostré lokty nebo strejčka na ministerstvu, kterej to za vás vyřídí. Podívejte Janoušek a pořád si chodí po bouračce, jako kdyby se nic nestalo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mohu se jen zeptat? Já mám psa, který je naprosto nekonfliktní a není potřeba mu na procházce dávat náhubek. Pokud by se k nám přiřítil pes bez vodítka, můj by na vodítku byl a ten cizí pes by se mi do toho mého zakousl, můj by se začal tedy bránit a cizímu psu by ublížil. Jak to pak je? Bavíme se pouze hypoteticky a opomeneme moji povinnost zamezit rvačce atd. Jenom jak by se na to přihlíželo.

To záleží jestli by vás páneček toho rváče neutloukl čepicí. Někteří pitomci mají ještě potom takové argumenty, že zůstává rozum stát a pokud jste nekonfliktní osoba a nemáte u sebe nějakou oporu-tlučhubu, tak vás takovej debil převálcuje i s jeho agresivním psem. Záleží tedy jak máte ostré lokty nebo strejčka na ministerstvu, kterej to za vás vyřídí. Podívejte Janoušek a pořád si chodí po bouračce, jako kdyby se nic nestalo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak jistě, to je jistě pravda, v místě, kdy se mohou volně pohybovat psi, ale pokud jsem pochopila diskuzi a týká se to i příspěvku, na nějž reagujeme, jde o to, že psa na vodítku napadl volně pobíhající pes, pes se bránil a psa zranil( ve vedlejší diskuzi). Takže, prosím, neotvírejmě další diskuzi, k zadanému tématu výše mohu pouze napsat, že si přeji, aby násilníka dopadli a potrestali. Dost by mi zajímalo, zda by se tak dotyčný choval, kdyby jeho pes napadl pita, kterého venčí na vodítku 30-letý svalovec.

Já to četla, dokonce jsem tam přispívala - jen Vy jste jaksi nepochopila ani tu diskuzi, ani můj příspěvek.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mohu se jen zeptat? Já mám psa, který je naprosto nekonfliktní a není potřeba mu na procházce dávat náhubek. Pokud by se k nám přiřítil pes bez vodítka, můj by na vodítku byl a ten cizí pes by se mi do toho mého zakousl, můj by se začal tedy bránit a cizímu psu by ublížil. Jak to pak je? Bavíme se pouze hypoteticky a opomeneme moji povinnost zamezit rvačce atd. Jenom jak by se na to přihlíželo.

Majitel toho druhého psa může požadovat náhradu škody a také se mu jí může (nemusí) dostat, nejsem právník, přítel je a na základě diskuze na moderce jsme o tom diskutovali. Záleží na dalších okolnostech, ale abych tu nepsala žádné bludy, tak se ho ještě jednou mohu zeptat.

To je zvláštní, jak všichni ví, co se stalo. Neznáte novináře? Neříkám, že to tak muselo být, ale klidně mohl pes si jít k pudlovi čichnout, majitel pudla do psa kopl a druhý pán ho bránil.
Všechno má dvě strany.
Znám důchodce, co chodí s holí a jakýkoli pes, který se k jeho psíkovi jen přiblíží, dostane holí ránu. A je jedno, jak je velký a jestli je na vodítku. Ono na úzkém chodníku se těžko vyhnete na delší vzdálenost. Kdo ho zná, přechází na druhou stranu.
Takže až policie vyšetří, co a jak se stalo, pak můžete hodnotit, rozebírat, nemusí to být tak černobílé, jak to vypadá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je zvláštní, jak všichni ví, co se stalo. Neznáte novináře? Neříkám, že to tak muselo být, ale klidně mohl pes si jít k pudlovi čichnout, majitel pudla do psa kopl a druhý pán ho bránil.
Všechno má dvě strany.
Znám důchodce, co chodí s holí a jakýkoli pes, který se k jeho psíkovi jen přiblíží, dostane holí ránu. A je jedno, jak je velký a jestli je na vodítku. Ono na úzkém chodníku se těžko vyhnete na delší vzdálenost. Kdo ho zná, přechází na druhou stranu.
Takže až policie vyšetří, co a jak se stalo, pak můžete hodnotit, rozebírat, nemusí to být tak černobílé, jak to vypadá.

I kdyby to tak bylo, to neznamená, že toho pudla nakopnu (zhozděninu si na veterině asi nevymysleli) a majitele napadnu.

Já s vámi souhlasím, možná to bylo tak, jak majitel pudlíka popsal, ale nikdo se zde diskutujících u toho nebyl. To mi na tom jediné vadí.
Taky se mi stalo, že mi chlap kopnul do psa, jen tak, protože mu vadil, ne že by pes něco dělal. Taky jsem začala vidět rudě a šla si psa bránit. Kdyby nebyli svědci, klidně mě mohl obvinit, že ho můj pes napadl a já taky

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
http://www.novinky.cz/krimi/323449-branil-sveho-pudla-pred-utocicim-psem-jeho-majitel-ho-vsak-napadl.html

to máte tak, když si lidi myslí, že jejich pes může všechno. Může otravovat jiné psy, může je i napadat, může běhat kde chce... Jenže on nemůže. Což ale jeho nevycválaný a sebestředný majitel nechápe a tak klidně zraní starého psa na vodítku a napadne jeho staršího majitele, který se jen snažil svého starého psího partáka ochránit.
Majitel toho psa na volno, ten agresivní hulvát, co zranil starého psa a jeho pána by měl jít sedět. Je to nebezpečný člověk a nepatří do společnosti.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já s vámi souhlasím, možná to bylo tak, jak majitel pudlíka popsal, ale nikdo se zde diskutujících u toho nebyl. To mi na tom jediné vadí.
Taky se mi stalo, že mi chlap kopnul do psa, jen tak, protože mu vadil, ne že by pes něco dělal. Taky jsem začala vidět rudě a šla si psa bránit. Kdyby nebyli svědci, klidně mě mohl obvinit, že ho můj pes napadl a já taky

Počkejte, to snad nechcete říct, že i když Vám teoreticky kopne někdo do psa, tak to vyřešíte kopnutím do toho jeho a to tak, že skončí s poraněním na veterině?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já s vámi souhlasím, možná to bylo tak, jak majitel pudlíka popsal, ale nikdo se zde diskutujících u toho nebyl. To mi na tom jediné vadí.
Taky se mi stalo, že mi chlap kopnul do psa, jen tak, protože mu vadil, ne že by pes něco dělal. Taky jsem začala vidět rudě a šla si psa bránit. Kdyby nebyli svědci, klidně mě mohl obvinit, že ho můj pes napadl a já taky

a co váš pes u toho člověka dělal ? byl na volno a utekl k němu, nebo byl na vodítku a míjeli jste se ?
Pokud utekl, vaše chyba a vaše vina. kopnout měl sice vás, ale ono by se to už bralo jako napadení člověka..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Počkejte, to snad nechcete říct, že i když Vám teoreticky kopne někdo do psa, tak to vyřešíte kopnutím do toho jeho a to tak, že skončí s poraněním na veterině?

Ne, pán žádného psa neměl a ani kdyby měl, na zvířatech si žáhu nechladím.
Ale svého psa, který nic neudělal, jsem si šla bránit. Skočila jsem po agresorovi.

Nikde se nezastávám hulvátů, kteří mají agresivní psy. Jen ze svého okolí znám "chudáka dědouška", který je postrach i ve svém věku. A pokud by se někdo před ním bránil, klidně situaci obrátí a bude si hrát na starého, nemohoucího.
Ale samozřejmě situace v tom popisovaném případě byla asi jiná. Jen nechci odsuzovat a plivat na někoho, když jsem to neviděla na vlastní oči. Jako to tu většina dělá. Ono jak něco nějaký novinář napíše, veřejnost tomu věří, i kdyby to tak nebylo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
a co váš pes u toho člověka dělal ? byl na volno a utekl k němu, nebo byl na vodítku a míjeli jste se ?
Pokud utekl, vaše chyba a vaše vina. kopnout měl sice vás, ale ono by se to už bralo jako napadení člověka..

Proč bych nemohla mít psa na volno? Chodí s náhubkem, nikoho neobtěžuje, žádnou vyhlášku neporušuji. Že někoho míjí neznamená, že ho obtěžuje.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je zvláštní, jak všichni ví, co se stalo. Neznáte novináře? Neříkám, že to tak muselo být, ale klidně mohl pes si jít k pudlovi čichnout, majitel pudla do psa kopl a druhý pán ho bránil.
Všechno má dvě strany.
Znám důchodce, co chodí s holí a jakýkoli pes, který se k jeho psíkovi jen přiblíží, dostane holí ránu. A je jedno, jak je velký a jestli je na vodítku. Ono na úzkém chodníku se těžko vyhnete na delší vzdálenost. Kdo ho zná, přechází na druhou stranu.
Takže až policie vyšetří, co a jak se stalo, pak můžete hodnotit, rozebírat, nemusí to být tak černobílé, jak to vypadá.

Na úzkém chodníku si normální majitel psa na vodítku, pokud míjí jiného člověka se psem na vodítku toho svého přitáhne k noze tak, aby se k sobě pokud možno nepřiblížili a neriskoval konflikt.
Je tolik otravných lidí, co si myslí, že jsou jiní lidi zvědaví na to, nechat se oňuchávat jejich psem, že se tomu důchodci ani nedivím. Kdoví co má s nevychovanci za zkušenosti...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Na úzkém chodníku si normální majitel psa na vodítku, pokud míjí jiného člověka se psem na vodítku toho svého přitáhne k noze tak, aby se k sobě pokud možno nepřiblížili a neriskoval konflikt.
Je tolik otravných lidí, co si myslí, že jsou jiní lidi zvědaví na to, nechat se oňuchávat jejich psem, že se tomu důchodci ani nedivím. Kdoví co má s nevychovanci za zkušenosti...

Takže podle vás je adekvátní trest vzít psa pořádně po hřbetě nebo hlavě holí. Však byl táák nevychovaný, že se s druhým psem pozdravil, tak proč ho za to nepřizabít.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč bych nemohla mít psa na volno? Chodí s náhubkem, nikoho neobtěžuje, žádnou vyhlášku neporušuji. Že někoho míjí neznamená, že ho obtěžuje.

Proto jsem se ptala, zda pes jen míjel člověka, nebo k němu utekl. Pokud ho jen míjel, tak nevidím důvod ho nakopávat. Ikdyby se pán bál, tak měl napřed požádat at si ho zavoláte, což byste jistě udělala. já teda psa mezi lidma mám připnutýho, neb je to plemeno, kterého se lidi bojí. na volno ho mám až mimo lidi a psy, ale nenapadlo by mne kopat do - třeba jorka, že jde kolem mě...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže podle vás je adekvátní trest vzít psa pořádně po hřbetě nebo hlavě holí. Však byl táák nevychovaný, že se s druhým psem pozdravil, tak proč ho za to nepřizabít.

Ne ho přizabít, ale minimálně bych vás pořádala o to, aby k nám váš pes nechodil nečuchal.
Já si dávám psy na druhou stranu než míjíme jiného člověka nebo psa. Ale i tak někteří k nám své psy pustí. je to otravné a nebezpečné, protože můj pes - voděný na vodítku s košem ! - jiné samce fakt nemá dár a kdyby vyjel a nastala rvačka, tak se fena přidá - ta košík nenosí , je mírná, ovšem svého psa si bude bránit.
Lidi by měli být víc ohleduplní k okolí a nenehat své hafany chodit k cizím . Podtrhuji slovo cizí. Bydlím na vesnici, každý se známe s každým a potíže jsou jen s lufťáky, co sem jezdí v létě na výlety . Místní jsou bez potíží - kvůli psům se nikdo hádat nechce , je to přece zbytečné.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže podle vás je adekvátní trest vzít psa pořádně po hřbetě nebo hlavě holí. Však byl táák nevychovaný, že se s druhým psem pozdravil, tak proč ho za to nepřizabít.

Adekvátní je držet si psa tak zkrátka, aby se nezdravil se psem člověka, který o to nestojí a má svého psa pod kontrolou. A pokud holí - měl by dostat majitel otravujícího psa, ne pes... ten dělá vždy jen, co je mu povoleno. Majitel tomu má velet.

to mluvíte o sobě ? Já vraždění koček nepodporuji. Ale mám holt psy na zahradě a když kočka je tak blbá, že k nám vleze a nejsem doma , abych psy odvolala... stane se.
vinu nese majitel koček, ne já, že mám na své zahradě své psy na volno po dobu kdy jsem v práci.

to mluvíte o sobě ? Já vraždění koček nepodporuji. Ale mám holt psy na zahradě a když kočka je tak blbá, že k nám vleze a nejsem doma , abych psy odvolala... stane se.
vinu nese majitel koček, ne já, že mám na své zahradě své psy na volno po dobu kdy jsem v práci.